原文鏈接://www.toutiao.com/i6927434298853163533
前有日軍步步緊逼,后有黃河水滔滔不絕,在進(jìn)退之間,陜西“冷娃”選擇縱身一躍入黃河……
這段被外界形容為“可歌可泣”的“八百壯士跳黃河”的故事,一度流傳甚廣。
但親歷者及他們的后裔不斷向人訴說:“這事是假的!嚷人呢!(陜西方言,意為糟蹋人)”
“有槍不殺敵,而是成建制跳黃河,這說的不是英雄,是逃兵!是潰敗!”
直到這段故事被拍成電影《咆哮無聲》,親歷者及后裔坐不住了。2018年5月8日,他們將影片制作方及播放公司告上法庭。
但對(duì)于訴訟理由,這些上了年紀(jì)的人犯了難,左思右想之后,他們向法院提請(qǐng)了侵犯名譽(yù)權(quán)訴訟:除要求道歉,還要求6家公司各賠償人民幣1元。
此案歷時(shí)2年多,今年2月5日,西安市蓮湖區(qū)法院一審判決:該影片內(nèi)容是對(duì)抗戰(zhàn)英雄故事的藝術(shù)加工與再現(xiàn),“八百壯士跳崖?lián)潼S河”細(xì)節(jié)描寫并無侮辱、誹謗內(nèi)容,判令駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
這場(chǎng)名譽(yù)糾紛案的原告有兩人,一人叫王蒙芳,一人叫趙武原。
1919年出生的王蒙芳,陜西西安人。青年時(shí),老人曾參加過抗日戰(zhàn)爭(zhēng),隸屬于國民革命軍第九十六軍177師,先后參加了中條山戰(zhàn)役、豫中會(huì)戰(zhàn)等戰(zhàn)斗。
今年75歲的趙武原,是趙壽山將軍的嫡孫。
趙壽山曾任西北野戰(zhàn)軍副司令員??谷諔?zhàn)爭(zhēng)中條山戰(zhàn)役時(shí),趙壽山曾任國民革命軍三十八軍軍長(zhǎng)。1949年后,趙壽山歷任青海省政府主席、陜西省省長(zhǎng)。
對(duì)于先輩經(jīng)歷過的那段戰(zhàn)爭(zhēng)歲月,趙武原頗有研究。
王蒙芳和趙武原曾告訴上游新聞(報(bào)料微信號(hào):shangyounews)記者,“八百壯士跳黃河”的事情從沒發(fā)生過。
故事的背景來自于中條山抗戰(zhàn)。在黃河?xùn)|岸,一座名為中條山的地方,1938年至1940年期間,中國軍隊(duì)與日軍展開了一場(chǎng)殊死之戰(zhàn),有著“冷娃”之稱的陜西士兵十三次擋住了日軍的圍攻,其中,“六·六戰(zhàn)役”是中條山抗戰(zhàn)中最為慘烈的一次戰(zhàn)斗。日軍出動(dòng)3萬余人,在大炮飛機(jī)的轟炸下,持續(xù)了半個(gè)月。
趙武原說,他爺爺趙壽山臨危受命,帶領(lǐng)中國軍人與日軍血戰(zhàn)數(shù)日,守住了陣地。
然而,這場(chǎng)勝利,我國軍隊(duì)也付出了沉重的代價(jià)。但兩名老人不能理解的是,不知從何時(shí)起,“八百壯士跳黃河”在民間一度開始流傳,并且人數(shù)越傳越多,甚至還出現(xiàn)在一些書畫和報(bào)刊中。
起初,兩名老人認(rèn)為,這事或許自己了解得不夠全面。為此,他們還專門參加了當(dāng)年抗戰(zhàn)老兵、抗戰(zhàn)將士后代、黨史軍史研究人員和新聞?dòng)浾?0多人召開的“八百壯士跳黃河”的研討會(huì)。
“有槍不殺敵,而是選擇成建制跳河,不是英雄,是逃兵!是潰??!”趙武原說。
有抗戰(zhàn)將士后代認(rèn)為,如果成建制跳河跑了,就是逃兵,按照當(dāng)年的軍法,是要槍斃的。在史料、證據(jù)中,參會(huì)者普遍堅(jiān)信,歷史上,并沒有發(fā)生“八百壯士跳黃河”之事。
然而,即使有當(dāng)年的抗戰(zhàn)老兵、抗戰(zhàn)將士后代不斷呼吁,也沒有阻止“八百壯士跳黃河”的故事繼續(xù)傳播。
直到一部名為《咆哮無聲》的電影開始公映,這場(chǎng)爭(zhēng)論開始升級(jí)。
2012年11月2日,抗戰(zhàn)電影《咆哮無聲》公映。
該片以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中條山戰(zhàn)役為故事背景,以一個(gè)記者采訪為引線,圍繞故事人物楊鎮(zhèn)江的生活軌跡,講述了一段塵封多年的抗日英雄故事。
該影片為了表現(xiàn)中國抗戰(zhàn)軍人寧死不屈的革命精神,描述了番號(hào)為山西新軍青年抗戰(zhàn)決死隊(duì)(虛構(gòu)番號(hào))的抗戰(zhàn)部隊(duì)在被日軍追擊、抵抗至彈盡糧絕的絕境下,以楊鎮(zhèn)江為代表的約八百名壯士在山西省芮城縣陌南鎮(zhèn)馬家崖集體跳入黃河的情節(jié),后僅楊鎮(zhèn)江一人幸存。
影片中涉及原國民革命軍第三十八軍的內(nèi)容有一處:楊鎮(zhèn)江跳崖幸存后不幸被日軍俘虜,在被日軍押送過程中,楊鎮(zhèn)江為打聽其所在部隊(duì)的消息,低聲問身邊一名軍人,“你是哪個(gè)師的?”該軍人回答,“我是三十八軍的。”
該影片取得電影公映許可證后,在愛奇藝視頻平臺(tái)、一九零五電影網(wǎng)站上播放。
該片播出后,網(wǎng)上還出現(xiàn)了以《咆哮無聲》中“集體跳黃河”情節(jié)進(jìn)行剪輯,并結(jié)合一些抗戰(zhàn)老兵的英雄事跡編輯整合的視頻《寧死不當(dāng)亡國奴,八百壯士跳黃河》。該視頻時(shí)長(zhǎng)3分22秒。
對(duì)于影片內(nèi)容,王蒙芳、趙武原及國民革命軍將領(lǐng)馮欽哉的孫子馮寄寧等人看來,影片捏造“八百壯士跳黃河”的情節(jié),其性質(zhì)極為惡劣。電影《咆哮無聲》和視頻《寧死不當(dāng)亡國奴,八百壯士跳黃河》大肆渲染“跳”而不是“戰(zhàn)”,刻畫“悲”而不是“烈”,對(duì)地點(diǎn)、時(shí)間、背景等內(nèi)容胡編亂造,已經(jīng)損害了他們及親人的人格尊嚴(yán)。
“如果按照他們的說法,我們當(dāng)年?duì)奚膽?zhàn)友豈不都成逃兵?!?王蒙芳曾告訴上游新聞?dòng)浾撸?dāng)年和他從村里一起去當(dāng)兵的人,只有他一個(gè)回來。如果他不說出當(dāng)年的真相,如果他死了,真相就會(huì)被隱瞞,死去的戰(zhàn)友就會(huì)死得不明不白,甚至被后人當(dāng)做笑話?!霸刍钪娜瞬荒軐?duì)不起那些犧牲的戰(zhàn)友啊?!?/p>
趙武原說,如果 “六六戰(zhàn)役”中,八分之一的官兵是成建制跳黃河死亡的,那么這仗就稱不上是勝仗,這樣的描寫對(duì)奮勇抗戰(zhàn)、流盡最后一滴血的抗日英烈是極不公正的。
于是,王蒙芳和趙武原決定起訴電影《咆哮無聲》出品、播放等6家公司。
然而,起訴的訴訟理由是什么?這些上了年紀(jì)的人犯了難。他們左思右想之后,決定向法院提請(qǐng)侵犯名譽(yù)權(quán)訴訟。
2018年5月8日,王蒙芳和趙武原將電影《咆哮無聲》出品、播放等6家公司,訴至西安市蓮湖區(qū)人民法院。
起訴狀要求,涉事公司立即停止電影《咆哮無聲》中以“八百壯士跳黃河”之橋段對(duì)原告親人名譽(yù)造成的侵害,并刪除該內(nèi)容,向其賠禮道歉, 采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施,6家公司各向原告賠付精神損害撫慰金1元。
為此,王蒙芳和趙武原還向法院提交了《趙壽山傳略》.《孫蔚如將軍》、《陳子堅(jiān)回憶錄》、《丹心素裹》、《十七路軍研究會(huì)會(huì)刊》、《抗日戰(zhàn)史晉綏游擊戰(zhàn)(一)》等書籍,以此證明1939年晉南“六六戰(zhàn)役”以勝利告捷,戰(zhàn)斗中并沒有發(fā)生部隊(duì)成建制跳黃河之事。
在王蒙芳和趙武原看來,影片《咆哮無聲》和視頻《寧死不當(dāng)亡國奴,八百壯士跳黃河》,侵害了參加晉南“六六戰(zhàn)役”將士和犧牲人員的名譽(yù)權(quán),也侵害了王蒙芳、趙武原祖父趙壽山的名譽(yù)。
庭審中,被告有6家,但有3家公司經(jīng)合法傳喚未到庭,亦未提交書面答辯意見。
被告愛奇藝答辯狀稱,愛奇藝網(wǎng)作為視頻播放平臺(tái),對(duì)涉案作品的內(nèi)容、情節(jié)是否侵犯其他第三方的權(quán)利并無審核義務(wù)?!杜叵鵁o聲》本意即為歌頌抗戰(zhàn)將士為國而戰(zhàn)的英雄精神,并無貶損他人的人格尊嚴(yán),因此不存在任何侵權(quán)行為。
被告一九零五公司辯稱,一、該公司播放的影片已經(jīng)獲得國家廣電總局電影管理局的審核,可以放映,不存在侵犯原告親人名譽(yù)的內(nèi)容和情節(jié);二、其公司不是出品方,也未收到任何函件,播放電影本身沒有主觀惡意,不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。三、電影《咆哮無聲》是影視作品,不是紀(jì)錄片,影片中涉及的人不具有特定指向性,沒有侮辱誹謗的內(nèi)容,公司收到起訴狀后已將該影片刪除。
有被告還認(rèn)為,影片中并無涉及到王蒙芳、趙壽山本人,不能證明侵害了王蒙芳、趙壽山的名譽(yù)。
該案從2018年立案,2019年3月20日開庭,法庭調(diào)解未果后,宣布休庭。此后,王蒙芳和趙武原一直在等待法院判決。
然而,王蒙芳最終沒有得到判決結(jié)果。2020年12月18日,王蒙芳在家中病逝,享年101歲。
今年2月5日,西安市蓮湖區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行宣判。
法院認(rèn)為,影片《咆哮無聲》屬于藝術(shù)作品的范疇。該影片內(nèi)容是對(duì)抗戰(zhàn)英雄故事的藝術(shù)加工與再現(xiàn),在一定程度上和范圍內(nèi)進(jìn)行虛構(gòu)與夸張。影片中被俘的軍人被設(shè)定為三十八軍,該處細(xì)節(jié)描寫主要故事人物所在的歷史背景,并無侮辱、誹謗抗戰(zhàn)軍人名譽(yù)之意。而關(guān)于“八百壯士跳崖?lián)潼S河”的細(xì)節(jié)描寫,從一般受眾的角度來看,仍為頌揚(yáng)英勇的抗戰(zhàn)軍人在絕境下寧死不投降的精神,其中并無侮辱、誹謗的內(nèi)容。
法院認(rèn)為,影片為表現(xiàn)抗戰(zhàn)英雄故事的主題而采取的表現(xiàn)手法和細(xì)節(jié)描寫是否準(zhǔn)確到位,應(yīng)屬藝術(shù)范疇。網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的《寧死不當(dāng)亡國奴,八百壯士跳黃河》視頻,其主題是呼吁社會(huì)公眾關(guān)注、銘記抗戰(zhàn)老兵的英雄事跡和精神,亦未有提及王蒙芳、趙壽山本人的事實(shí)。
因此,法院駁回了王蒙芳和趙武原的訴訟請(qǐng)求。
拿到一審判決書,趙武原久久不能平靜。
2月9日,趙武原告訴上游新聞?dòng)浾?,這場(chǎng)官司的初衷,就是想還原歷史本來面目,輸也罷,贏也罷,他們已經(jīng)盡力了,決定服從判決,不上訴?!瓣P(guān)鍵我們年齡大了,精力跟不上了,官司也實(shí)在耗不起……”
趙武原說,歷史事實(shí)與文藝作品雖然要求不同,歷史需要真實(shí),但涉及歷史的文學(xué)藝術(shù)作品,在創(chuàng)作中一定要尊重歷史,在符合歷史背景的前提下,進(jìn)行必要的演繹,但要合乎歷史和邏輯,不得損害人民正義的情感。
趙武原說,他們雖沒有贏得官司,但他們的提法和要求是正當(dāng)?shù)?,合理的,希望引起文藝界和歷史學(xué)界的注意。
那啥 男主演是吳軍師?
不是詆毀題材,體制讓人無奈,沒事立典型。五壯士沒得拼,跳了,八女沒得玩,投了。你媽800人也跳,是不是領(lǐng)導(dǎo)騙大伙說跳了才有活路?橫豎都是死為什么不拼。扯淡
唉~
豆瓣的宗旨是:亂入片的分?jǐn)?shù)沒有最低,只有更低?。。。。。。。。。。。?/p>
無恥的片子
鞭策是對(duì)國產(chǎn)最好的支持,我是水軍我自豪!
一星獻(xiàn)給檔
三顆星是獻(xiàn)給那段真實(shí)的歷史,三百冷娃跳黃河。雖然這部戲被改得亂七八糟。那段歷史很值得去了解~
本來看著抗戰(zhàn)題材還挺有興趣的,沒想到竟然偷換歷史!這是小日本的行徑好不好!強(qiáng)烈建議豆瓣開設(shè)黑星!
800冷娃投黃河,全部變成八路軍服,紅圍巾加新中國國歌,還能更無恥點(diǎn)么?
豆瓣不會(huì)給這種片子喘息的機(jī)會(huì)。
在今天這個(gè)特殊的日子中央六臺(tái)播了這么個(gè)主旋律電影。日本軍人懺悔,抗日老兵默默為戰(zhàn)友刻碑……【這個(gè)暑假中央六臺(tái)的黃金時(shí)段的電影都偏主旋律……】
如果有打動(dòng)我之處,那一定不在于敘事的結(jié)構(gòu),戰(zhàn)爭(zhēng)的描述,而在于其中點(diǎn)綴的小小對(duì)現(xiàn)代人的追問
爛。。。。
為了那個(gè)日本人。
看了糟心呀。
這海報(bào)太失敗了,這女孩眼睛是ps還是整容???這不是坑人家么?弄成這么平面的一張神奇的臉?
影片給三星,為我的偶像天馬君再+1星
說實(shí)在,李宗翰演的很好,無奈編劇太胡來,亮點(diǎn)是一個(gè)良心未泯的日本兵
海報(bào)眼睛太像黃圣依了。