久久男人av资源网站无码不卡,在线精品网站色欲,国产欧美精品 一区二区三区,自拍偷亚洲成在线观看

怒海劫運

劇情片其它2012

主演:皮魯·埃斯貝克  索倫·莫靈  達爾·薩利姆  羅蘭·默勒  Gary Skjoldmose Porter  Abdihakin Asgar  

導演:托比亞斯·林道赫姆

 劇照

怒海劫運 劇照 NO.1怒海劫運 劇照 NO.2怒海劫運 劇照 NO.3怒海劫運 劇照 NO.4
更新時間:2024-04-11 16:48

詳細劇情

  一群索馬利亞海盜劫持了丹麥貨船“羅森號”,船只航行在印度洋上,天氣很好,海盜有恃無恐,時間寶貴是西方的概念,他們只在乎贖金?!傲_森號”所屬的總公司CEO是商場談判高手,決定親上火線和海盜周旋,他唯一被要求的重點就是保持冷靜。問題是,世上沒有一家航運學校曾教過學生如何對付海盜,冷靜在燠熱的船艙是不被考慮的選項。電影通過兩條線索展開,一條圍繞著船上的廚師米克爾,另一條圍繞著在丹麥的公司辦公室里與海盜進行談判的CEO彼得。

 長篇影評

 1 ) 耐心為什麼是談判的秘方

`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.? ><((((o> 電影開始的時候,大廚說:你們知道為什麼我做的飯這麼好吃麼? -It's because I have a secret ingredient. Do you know what it is? - Love. `?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.? ><((((o> 看完電影,如果問:什麼是談判成功的秘方? -耐心 `?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.? ><((((o> 現(xiàn)實生活中多數(shù)人都不懂什麼是“利害”。比如,有很多會問:船員的生命是能夠拿冷冰冰的金錢、數(shù)字來衡量的嗎?這根本就是問錯了問題! 真正的問題,在於難平的欲壑之上,如何“利害相權(quán)”,搭起一座難搭的橋,堪堪能渡過難關(guān)。 的確,海盜手中有槍。但是,這並不改變談判雙方的對等位置! 這是一場心理的較量,真正唯一能改變雙方位置的,是雙方的心理。 談判中有兩種時間壓力,一是最後期限,一是時間成本。 海盜們沒有現(xiàn)代的“時間”觀念,因此海盜天然佔據(jù)一定的上風。 也因此伯克利畢業(yè)的談判專家特別提醒: Time is a western concept. It means nothing to them. 本片當中實際有兩場談判。一場是曠日持久的人質(zhì)談判。還有一場是那場“意外”。 大談判總的來說很不容易,影片中展示了很多很經(jīng)典的談判技巧: Do not show your emotions. If you do, they hold on you. If they come with threats, so ignore them. OK? Remember, we do not offer more money. It's their turn to go down now. We must continue to negotiate until we come to an agreement. 從數(shù)字來看,船公司的策略相當成功,而且讓步的步子幾乎是越邁越小,耐心得到了回報。如果不是當中CEO的情緒失控和海盜開槍,甚至有可能更加多快好省地達成目標: $250,000 (cap at <$5,000,000 --- I repeat. We must go down to less than five million before we can talk seriously.) $900,000 (+$650,000) $1,500,000 (+$600,000) $2,800,000 (+$1,300,000) (Note: after the the gun shot) $3,300,000 (+$500,000) ->Deal 反之海盜的步子越邁越大,也標識著他們在喪失耐心 $15,000,000 $12,000,000 (-$3,000,000) $8,500,000 (-$3,500,000) $3,300,000 (-$5,200,000) ->Deal 而丹麥人與海盜們的小談判卻談崩了,並因此帶來了意外的結(jié)果。原因可以從過程看得很明顯,就是因為不夠耐心。 但是你不能因此怪他們,因為船公司與海盜的整個談判過程都有專家團隊的專業(yè)指導,甚至即使這樣,在中間過程都還出了錯。 更重要的,所有丹麥人在”you have a deal”之後全都忘乎所以地高興起來,他們以為There’s a deal,認為海盜會嚴格細緻地按照協(xié)議來辦事。這就是今天典型的西方人的價值觀念。以船長為最典型,因為他不僅僅單純地相信了這個交易的可靠性,還恢復了他做為“船長——Captain”的自我意識。 所以中國人講話,即使談攏了,離開人家的會場之前,甚至在電梯里、廁所里也不要亂說話。 往深里說,是海盜們不懂“契約精神”嗎?錯!是丹麥人徹底忘記了“契約精神”是怎麼來的。 所謂的“契約精神”,絕不是“互相尊重”和“互惠互利”的結(jié)果,而是長時間“互相傷害”、“互相欺騙”的叢林法則下的產(chǎn)物。 要想形成“契約精神”,就得先讓不執(zhí)行契約者明白其所付出的代價。 實際上,這最終是一種妥協(xié)精神。 而要讓人付出代價、學會妥協(xié),就需要時間,就得學會耐心。 也因此在這個社會上倡導“契約精神”的,大多不是騙子,就是傻子。每遇到這種人,我總是敬鬼神而遠之。 別忘了,丹麥人的祖先們也是海盜。 `?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.? ><((((o> PS:之所以注意到這部影片,是因為看見了ft上很好的一篇文章,原文和譯文請參見: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/1a322ad6-6293-11e3-bba5-00144feabdc0.html http://www.ft.com/intl/cms/s/0/1a322ad6-6293-11e3-bba5-00144feabdc0.html#axzz2tavuvqmD 談判“黃金守則”zz (注:請使用原鏈接,文章內(nèi)容只是我不小心貼上去的) 作者:英國《金融時報》專欄作家 盧克?約翰遜 從我們小時候起,談判就在生活中發(fā)揮著極為重要的作用。為家庭作業(yè)而討價還價,為合租公寓、買車或商定勞動合同條款而討論條件——我們?nèi)魏螘r候都離不開談判。 但談判科學是一門不受重視的學科,恐怕很少人真的以嚴謹態(tài)度或先見之明練習談判技巧。 毫無疑問,絕大多數(shù)人都會高估自己的談判能力。商業(yè)領(lǐng)袖應當尤其樂於提高自己的談判本領(lǐng)。 最近上映的一部電影,提醒我們在交易談判中應當遵守兩條黃金原則:一是要耐心,二是不能感情用事。 這部電影名叫《怒海劫運》(A Hijacking),講述了現(xiàn)代非洲海盜劫持了一艘丹麥貨船及其船員以勒索贖金的故事,非常驚心動魄。 我不會講述電影的情節(jié),但它很值得一看,能教會我們在談判的過程中如何沉著應對,以達成更有利的結(jié)果——即便在利害攸關(guān)時也是如此。 已故的澳大利亞商人羅伯特?霍姆斯?阿?考特(Robert Holmes à Court)是一個很有手腕的人。他曾說:“有一個著名論斷是,你能判斷出誰將在談判中勝出,就是停頓時間最長的那一方?!? 考特逐漸掌控了娛樂大亨盧?格拉德(Lew Grade)的娛樂帝國Associated Communications Corporation(簡稱ACC),但所付價錢僅為AAC內(nèi)在價值的幾分之一,其中的操作手法經(jīng)典地便體現(xiàn)了他的談判哲學。 牛市、杠桿以及寬松資金面使得一類談判者在許多交易中占據(jù)了主導地位:就是那些不斷報出比其他人更高價格的人。 在競購企業(yè)時,我們公司的報價總是比別人低??赡苁俏覀兲斏髁?。但從長遠看,總是出價最高很少真能奏效。 隨著經(jīng)濟周期的輪動,企業(yè)的利潤水平和估值倍數(shù)有升有降。當然,如果你用的是別人的錢,那麼一擲千金就變得容易多了。 相比之下,我們公司掌管的大部分資金是自有資金,所以分配使用很嚴格。 最接近某項資產(chǎn)的人通常最瞭解它值多少錢:他們出價時,你就要當心了。我有幾次把公司賣給了內(nèi)部人,之後經(jīng)常感到後悔。 Twitter的創(chuàng)立,就是管理層以有利可圖的條件收購一家企業(yè)的經(jīng)典案例。 埃文?威廉姆斯(Evan Williams)擁有一家名叫Odeo的初創(chuàng)企業(yè),Twitter則是Odeo的附屬項目。 2006年,威廉姆斯告訴投資方,Odeo成不了氣候。他說:“我將繼續(xù)投資Twitter,可Twitter是否有資格得到像Odeo那樣的風險投資則很難說……” 因此,他提議由自己從投資方手中買下Odeo和Twitter的全部股權(quán)——據(jù)說只花了500萬美元。五年後,他購入的這些資產(chǎn)已價值50億美元。 如果我投資一家公司,總價只是考量因素之一。收購價看起來便宜,實際價值可能遠高於錶面價值,反之亦然。 管理層、資產(chǎn)負債表、商業(yè)潛力和與供應商的長期關(guān)系,都是影響收購意願和理由的要素。 通常說來,圍繞企業(yè)投資的談判會涉及方方面面,因為任何合同都涵蓋一系列復雜的要素:包括擔保條款、盡職調(diào)查,可能還有項目附帶權(quán)益。 大多數(shù)私人公司都很少出售,而且到下一次易主時公司可能已發(fā)生翻天覆地的變化。與此同時,專家估值多數(shù)情況下都只是基於充足信息的推測。 過去幾年裡,敲定一項交易所用時間比信貸危機之前長了一倍。在我看來,這是一個積極的變化:因為我在倉促投資時常會犯錯。 當你對一項交易感興趣,但並不會不惜代價去達成交易時,通??偰苓_成更有利的交易條款。你應當有一種控制力,使自己在交易條款令無法忍受時乾脆放棄。 無論對買家還是買家而言,擁有多種選擇無疑會比沒有備選項時將產(chǎn)生更有利的交易結(jié)果。對於任何交易而言,雙方在談判都感到滿意才可能會帶來完美結(jié)局。 譯者/邢嵬 `?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.? ><((((o> Patience is key to life’s endless negotiation By Luke Johnson `?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.? ><((((o> Executives who rush the process are likely to have a long time to dwell on their mistake `?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.? ><((((o> High quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article. See our Ts&Cs and Copyright Policy for more detail. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights. http://www.ft.com/cms/s/0/1a322ad6-6293-11e3-bba5-00144feabdc0.html#ixzz2tc1osif0 Negotiation plays a central role in life from an early age. Haggles over homework, discussions about sharing an apartment, buying a car or agreeing terms for a job – we must all negotiate all the time. Yet the science of negotiation is an obscure discipline, and I fear few of us really practise it with much rigour or forethought. High quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article. See our Ts&Cs and Copyright Policy for more detail. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights. http://www.ft.com/cms/s/0/1a322ad6-6293-11e3-bba5-00144feabdc0.html#ixzz2tc1uDtZ7 No doubt most of us believe that we are better negotiators than we really are. All business leaders should be especially willing to improve their techniques. A recent film serves as a powerful reminder about two of the golden rules in negotiating a deal: be patient and do not get emotionally involved. The film in question, A Hijacking , is a gripping tale about modern-day African pirates holding a Danish cargo ship and its crew to ransom. I won’t spoil the plot of the film, but it is well worth watching as a study in how to calmly draw out the bargaining to get a better deal – even when the stakes are very high indeed. The late Robert Holmes à Court, a master Australian wheeler dealer, once said: “It is a well-known proposition that you know who’s going to win a negotiation: it’s he who pauses longest.” The way in which he gradually managed to take control of impresario Lew Grade’s entertainment empire ACC for a fraction of its underlying value was a classic example of his philosophy in action. Bull markets, leverage and easy money have allowed a particular sort of negotiator to dominate in many situations: the guy who repeatedly offers more than anyone else. At my firm we are outbid all the time at auctions for companies. Perhaps we are too cautious. But consistently being the highest bidder rarely works in the long run. Economic cycles turn, and profits and multiples can fall as well as rise. Of course, it is a lot easier to pay lavish sums if you are using that wonderful material, other people’s money. By contrast, at our firm a lot of the cash on the table is ours, so it is strictly rationed. Those who are closest to an asset tend to know its worth best: be careful when they make you an offer. I have sold out of companies on a few occasions to insiders and often regretted it. The creation of Twitter is a fascinating example of management buying a business back on lucrative terms. Evan Williams had a start-up called Odeo – with a side project called Twitter. In 2006 Mr Williams told his investors that Odeo was going nowhere, saying “I will continue to invest in Twitter, but it’s hard to say it justifies the venture investment Odeo certainly holds...” So he made a proposal to buy them out – reputedly for $5m. Five years later, the assets he bought were priced at $5bn. If I invest in a company, the headline price is only one factor. An acquisition that appears cheap might actually be much more expensive than it seems, and vice versa. The management, balance sheet, commercial potential and continuing engagement of the vendor are among the many issues that influence one’s desire to buy, and the rationale of the purchase. Usually negotiations over a corporate investment are multifaceted, for any contract needs a complex set of elements: warranties, due diligence, perhaps a carried interest in the project. Most private companies sell only occasionally, and will probably have altered a lot by the time they next change hands. Meanwhile, expert valuations are mostly merely well-informed guesswork. Tying up a deal in the past few years has taken twice as long as it did before the credit crunch. For me that is a positive development: when I rush an investment I usually make mistakes. Inevitably you strike a better deal when you are keen but not desperate to close the transaction. If the terms are intolerable, then you should be able to walk away. Having a choice of options – whether as buyer or seller – will surely generate a better outcome than having no alternative to fall back on. And a negotiation that leaves both sides feeling good is perhaps the ideal conclusion of any exchange. `?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.??.?′ˉ`?.?′ˉ`?.? ><((((o>

 2 ) 這部電影堪稱商業(yè)談判的教科書

有人認為船運公司老板和海盜一樣,只在乎錢,不把船員當回事。

不是這樣的。

關(guān)鍵點:這個談判并不簡單。如果彼得答應海盜的要求,那么海盜馬上就會加價,形勢就會變得對彼得不利,對那些無辜的船員也是不利的。因此耐心是成功的關(guān)鍵。

注意看,這是高手之間的對決。

第一次談判:

海盜企圖利用船上的廚師作為代理人,讓他提出1500萬美元的贖金要求。

  • 海盜意圖道德綁架,以此打亂彼得預先的部署。
  • 1500萬是試探底線的數(shù)目。如果答應,海盜將會提價;如果拒絕,還可以繼續(xù)談。

彼得回復:“我不能和你談,這對你來說不公平。我不會和你談贖金,我要掛電話了?!?/span>

  • 彼得識破了對方的意圖。
  • 掛電話能占據(jù)主動地位。
海盜讓廚師出面談判,意圖道德綁架

第二次談判:

丹麥海運公司老板彼得 VS 海盜頭領(lǐng)奧馬爾

彼得報價25萬,然后說這個價格仍然是可以談的

  • 彼得故意壓低價格爭取主動。這和海盜的1500萬一樣,都是試探對方底線的策略。
彼得故意壓低價格,爭取主動

第三次談判(持續(xù)至第四周):陷入僵局。

海盜同意將贖金降至1200萬。

彼得沒有接他的話茬。只是希望了解船員們的健康狀況。

海盜拒絕。只想談錢。(這是一個步步緊逼的策略。)

彼得亮明底線是500萬以下。

第四次談判(持續(xù)至39天):

船上斷糧了。廚師要求海盜提供更好的生活條件。

海盜挑唆廚師:“去向彼得提要求,只有盡快付贖金,我才能盡早放了你們?!?/p>

彼得再次識破海盜的意圖,主動掛斷電話。

海盜挑唆廚師,向老板施加心理壓力

第五次談判(持續(xù)至60天):

這是一場心理拉鋸戰(zhàn)。

彼得再次報價90萬。海盜被激怒了。

  • 其實彼得的報價策略非常高明。90萬是給加價留有余地的。即使是海盜提價,也只能加到100萬整數(shù)位。

第六次談判:海盜再次給彼得施加心理壓力。彼得情緒失控,貿(mào)然加價到150萬,導致談判惡化。

第七次談判(持續(xù)至18周):

海盜報價850萬。

  • 從1200萬跌到850萬。海盜已經(jīng)耐不住性子了。

彼得報價280萬。

海盜拒絕。

彼得回復:“280萬再加上自己的私人存款50萬,這就是全部?!?/p>

海盜陷入沉思,長時間停頓,最終成交。

整個談判過程一波三折。雙方分別采用了多種心理策略。對于彼得來說,這是一次非常成功的談判。

 短評

討價還價的市場

6分鐘前
  • herosnail
  • 還行

不怎么精彩??上莻€財務主管,本來可以活著,但因太聰明了,識破了苦肉計,非要說出來,結(jié)果自己丟了性命。老板的妹妹真是一個傻到家的犧牲品。那個大個子警探的化妝術(shù)不太好,在飛機打完架,鼻子左邊受了傷,但下飛機時又成了右邊,過后又成了左邊??傊⒉痪?。前面也交代不清楚為什么。

7分鐘前
  • dbbt
  • 較差

整個電影就像一部紀錄片,沒有高潮,只讓人覺得,真實的海盜與公司的談判,也就是這個樣子了。

9分鐘前
  • oceandeep
  • 還行

很便宜的片,基本上都在室內(nèi),角色也不多,故事不新也可預見,主題還是挺有趣,整體一般。

13分鐘前
  • 陀螺凡達可
  • 還行

從觀賞效果來說還是平淡了些,這部片子沒有著重強調(diào)人性什么的,雖然有短暫的斯德哥爾摩綜合癥場景但是和整個片子的進展關(guān)系不大,到是片子里展示的談判技巧很值得仔細品味。

17分鐘前
  • p2bl
  • 還行

唉,這結(jié)局。

18分鐘前
  • Jasmine
  • 還行

最后為了一枚結(jié)婚戒指犧牲掉一條人命,廚子這輩子都不會安心了

22分鐘前
  • headradio
  • 還行

開頭看得我一直要放棄了。。。蒙對了語言,可是丹麥語語調(diào)好難聽啊。。。不過丹麥演員英語都挺過硬的~~釣魚的那里是唯一的喜悅,后半部開始大起大落。。。結(jié)局看完的人都是悶悶的臉。。。。各種壓抑。。。不過感受到談判的藝術(shù)了~大叔脫了襯衫穿跨欄背心時,瞬間變老大爺。。。。

24分鐘前
  • 無所畏
  • 還行

談判

28分鐘前
  • 外出偷狗
  • 還行

拍的挺寫實,最后船長死的太可惜了。

32分鐘前
  • 嘯楊
  • 還行

還是直接讀新聞報道吧,海盜劫持事件被處理成了紀錄片式的事件重現(xiàn),過濾掉所有的商業(yè)元素,剩下的就是雙方在贖金上的博弈,為了金錢,敵我關(guān)系和人性的道德善惡都模糊了界限?!踞鳙C】的編劇托比亞斯·林道赫姆再次自編自導,題材切入點選取的不錯,無奈片子拍的還是節(jié)奏松散沒什么看點?!铩?/p>

33分鐘前
  • 褻瀆電影
  • 較差

大概打三星半更合適,這部電影既保持了丹麥片關(guān)注人物本身的特點,選材也不錯。Tobias的編劇能力毋庸置疑,作為導演控制力尚可,全片冷靜的視角猶如紀錄片,雙線敘事中規(guī)中矩,前一半節(jié)奏略緩發(fā)力不足,也可能是追求真實感所以戲劇性亮點并不多。順說S?ren Malling飾演的CEO非常有范。

35分鐘前
  • 清水茶沫
  • 還行

《怒海劫運》導演想要測試老板與海盜之間的距離。非常不幸,距離約等于零。透過極為鮮明的環(huán)境和立場對比,我們很容得出判斷,影片被金錢強行分割成了兩個對立又統(tǒng)一的空間。正如談判專家的建議,二者想要相安無事就必須找到一個第三方作為支點??上?,這群被野蠻人劫持并等待野蠻人救贖的「替罪羊」的需求被野蠻人徹底忽視,因為這是一段由資本原則來定義和衡量的關(guān)系,而引言也早已向我們坦言:這是一筆生意。西裝革履的老板與視財如命的海盜本質(zhì)上一樣,根本不在乎「打工人」的死活,可供替換的人質(zhì)僅是讓他們賺錢抑或賠錢的工具。最終海盜與船員打成一片,野蠻人與文明人同吃同住同樂,貌似是同一條船上同甘共苦的兄弟,當生日歌唱起時,不禁令人好奇和恐懼,他們在為誰慶祝新生呢?

40分鐘前
  • 海納百川
  • 還行

2013/06/22 Tension拿捏得非常好,船上是生命被威脅的驚惶恐懼,樓里是心理對抗的斗智斗勇,兩個主演都表現(xiàn)得很出色。不過意料之外的最后一場戲,明明可以來個大爆發(fā),結(jié)果只是點到為止,有點遺憾。

44分鐘前
  • livinglow
  • 推薦

#69th Venice#地平線 談判與博弈 紀錄質(zhì)感的再現(xiàn)

46分鐘前
  • 鳳瞳
  • 還行

維京人的后代在印度洋被索馬里海盜劫持,想想挺諷刺的~

47分鐘前
  • 夏雨荷
  • 推薦

把一群海盜、一組船員和一個公司的三方拉鋸濃縮到幾個重點角色上,既說清了來龍去脈,又能貼近個體情緒方便觀眾代入,整體處理上很棒。但是船員與海盜的關(guān)系轉(zhuǎn)變和船員的精神狀態(tài)描述欠缺點睛筆墨,最后幾十分鐘「冗長」感已超越「絕望」感。結(jié)尾太過意料之中,有「斷尾」感。

51分鐘前
  • 小斑
  • 推薦

喜歡CEO的范兒??

54分鐘前
  • lu
  • 還行

丹麥貨船“羅森號”在2007年被索馬利亞海盜劫持的故事。平淡,悶。100多天熬過來了,最后因為項鏈死了人。劫匪都拿了330萬,卻偏偏還要貪一條項鏈。

56分鐘前
  • 野百合終生美麗
  • 還行

氛圍做到了

1小時前
  • 小林林童鞋
  • 推薦

返回首頁返回頂部

Copyright ? 2024 All Rights Reserved