“人類最古老最強烈的情緒是恐懼，而最古老又最強烈的恐懼，是對未知的恐懼?！? 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——霍華德·菲利普斯·洛夫克拉夫特

大約200多年前，命途多舛又窮困潦倒的作家霍華德·菲利普斯·洛夫克拉夫特在紐約剛剛寫就短篇小說《克蘇魯?shù)暮魡尽贰蛟S已經(jīng)預(yù)料到自己的人生還剩下最后十年，但應(yīng)該預(yù)想不到自己筆下的那些長著鰓、滿身觸手的舊神們會擴散到全世界，影響到那么多個文藝創(chuàng)作者。

導(dǎo)演羅伯特·艾格斯的新作《燈塔》，看上去似乎又是一則《克蘇魯神話》的延續(xù)。

1

與導(dǎo)演的前作——以女性為主角的山林故事《女巫》相比，《燈塔》似乎有非常大的不同。

這次的故事舞臺，是汪洋之中的一片孤島。在這片孤島上，羅伯特·帕丁森所飾演的“青年”和威廉·達福飾演的“老者”——兩個男人成為了故事的主角。本應(yīng)按合約只在此維護四周燈塔的他們，卻被突如其來的風(fēng)暴打亂了計劃。

但要說被汪洋隔絕的孤島比新英格蘭的山間小屋更有恐怖氛圍，不如說浩瀚未知的海洋，本身就是恐懼本身。片中的恐懼體現(xiàn)，皆是海洋的延伸。

不知正體的塞壬，在老者的口中，是業(yè)已死亡的瘋癲助手在別處叫囂過的胡話。在故事的伊始，青年便早在燈塔的前任管理員的櫥柜中翻找出她的雕像。于是在午夜夢囈中，她便成了這突然降臨這孤島的神秘來客。

獨眼的海鳥，擁有翅膀的它，本應(yīng)如恬噪的同類可以在天空中自由翱翔，但不知道為什么，它卻總是與青年過不去，常常來阻礙青年的勞苦工作。即使老者告誡青年不能招惹海鳥，它仍舊如同原罪一般，與青年如影隨形。

老者，一個常常絮絮叨叨的老水手，也是青年的恐懼之一。神秘的禱文和關(guān)于海洋的禁則似乎不算什么。而以位謀方便、老是把扣工資掛在嘴邊的行為，又似乎只是令人厭惡。在青年早就自曝名叫Winslow，但老者還是自顧自地稱青年為“Lad（年輕人）”——這種如同“父親”一般傲慢的態(tài)度，似乎才是他最令青年畏懼的現(xiàn)實理由。

被老者稱為“She”也被作為本片片名的燈塔，則充當(dāng)了這片中的最大的欲望投射。

盡管畏懼著老者，但青年仍對平日里只有老者才能上去的燈塔上層心生向往。于是在青年窺視的視角里，恐懼和欲望連接了起來，讓未知的事物暫時得到了一個可以解釋的答案——對折射出光芒的透鏡赤身裸體的老者，更近乎是對邪神的頂禮膜拜，從鏤空鐵板間隙掉下來的體液，也化成了這片無光之海中的巨型生物，追求光而產(chǎn)生的黏液。 從燈塔之頂掃過的觸手，會讓克蘇魯神話的粉絲興奮，而普通影迷會比較在意，“斧頭追人橋段”與《閃靈》的共振。

令兩者共通的，或許是影片中段那一場互問——風(fēng)暴來襲，被困在孤島上的青年和老者，終于借著醉酒，因為累積已久的矛盾和秘密開始了爭執(zhí)，十八個“What？”接連從兩人嘴中蹦出。這十八個“What？”，代表著憤怒，代表著不信任，但在本質(zhì)的含義里——它還是直接代表了兩個對彼此情況絲毫不知的人，對于未知的疑問。

而克蘇魯神話中，洛夫克拉夫特將其喚作——“不可名狀（unspeakable）”。

2

在參考赫爾曼·梅爾維爾與薩拉·奧恩·朱厄特的那些關(guān)于水手、海洋、燈塔管理員的傳記、短篇怪談后，羅伯特·艾格斯與馬克斯·艾格斯聯(lián)手寫的這個故事，顯然會更加接近現(xiàn)實本身。但《燈塔》最讓人著迷的點，并不是“引經(jīng)據(jù)典”，還是需要歸功至創(chuàng)作者本身的——模棱兩可產(chǎn)生的多義性。

片中說到的“圣艾爾摩”，實際上是三世紀時意大利的一位主教，因為羅馬皇帝戴克里先的迫害，被破胃絞腸而殉教。傳說他可以躲避雷擊，所以成了水手們信奉的圣人。片中老者的觸手，除了如今文藝作品中高頻出現(xiàn)的“克蘇魯”之外，其實也不難令人聯(lián)想到希臘神話中的海神“波塞冬”——幾種神話體系扭雜，如同將大禹治水和諾亞方舟串聯(lián)在一起，不同神話體系之間的相似，在為這個故事添加現(xiàn)實感之余，也恰好構(gòu)成了可供觀者解讀、再創(chuàng)造的多義性。

但在影像之中，幫助觀眾去解讀自己含義的，還是“明”與“暗”的對比。整部《燈塔》鏡頭下的環(huán)境，多是灰暗的，就連人物本身，都浸染在這如墨一般的偏青黑白畫面中。唯一明亮的鏡頭，是約30分鐘時，兩人開始重新粉刷燈塔的塔壁。

即使沒有透鏡本身的光，燈塔仿佛正是這個黑暗世界里的異物一般，如此“明亮”——這種用影像做出的心理暗示一直持續(xù)到片尾。無論是圣艾爾摩，還是波塞冬、克蘇魯……人心中灰暗的神，在這個故事中都只是燈塔的陪襯。

通過這層表意，似乎無論劇本的原初究竟是要講底層贖罪者的自證，還是關(guān)于逃避者的懲罰……“Winslow”、“Wake”、“Thomas”……似乎都沒有必要去深究，因為電影呈現(xiàn)出來的表面故事，只是一個看似“作者已死”、上古時期就殘留下來的精怪寓言故事罷了。在精怪寓言故事的表殼之外，并沒有任何過多解釋。這種看似粗糲實則精準的安排布置，或許就是羅伯特·艾格斯的作者性。 比起《女巫》，這種精準的多義性又更加提高了。當(dāng)你看到癲狂的最后一幕，如果你在之前就聯(lián)想到了海神波塞冬，那你無疑還會想到同神話體系的普羅米修斯——這個希臘神話中為人類盜取火種的神，最終被困在高加索的山上，日復(fù)一日地被鷹鳥啄食心臟?！稛羲凡⒉粫娬{(diào)，或許圣艾爾摩的受難記才符合最后一幕的原旨。

這種來源自“不確定”的不安，在文本和影像留下來的序列空間中余味悠長，也讓人體會到了最原始的——關(guān)于“不可名狀（unspeakable）”的恐懼。

3

顯然，似乎把羅伯特·艾格斯當(dāng)成霍華德·菲利普斯·洛夫克拉夫特在影像上的傳承者，還不如拿他跟其他新生代導(dǎo)演比較——畢竟，《燈塔》也才只是羅伯特·艾格斯的第二部長片而已。

而放眼今年北美電影的恐怖世界，同樣有另外兩部導(dǎo)演的第二部驚悚長片新作熠熠生輝。

喬丹·皮爾指導(dǎo)的《我們》，在“反威權(quán)”的表面主題上，似乎與《燈塔》的一種解讀有些類似。但該片的定調(diào)更類似“商業(yè)恐怖片”，好像無法與有著濃郁懷舊文藝風(fēng)格的《燈塔》做對比。不過就以導(dǎo)演在主題定調(diào)的區(qū)別上而言,比起前作《逃出奪命鎮(zhèn)》，《我們》的主題顯然更為大膽、更具普世價值。似乎《我們》與《逃出奪命鎮(zhèn)》的區(qū)別，又比《女巫》與《燈塔》的區(qū)別大。可惜的是，雖然制作規(guī)模、主題都比前作更加“大”，但為了照顧商業(yè)片觀眾，《我們》終究還是比其他作品少了些邏輯上的合理性。

而《仲夏夜驚魂》的導(dǎo)演阿里·艾斯特，似乎更具有與羅伯特·艾格斯?fàn)帄Z“新生代恐怖王”這個名頭的實力。用白晝體現(xiàn)恐怖異教習(xí)俗，作為前作《遺傳厄運》家庭邪教故事的側(cè)面補充，似乎也是一種有新意的“作者性”。但正如阿里·艾斯特的訪談所述，《仲夏夜驚魂》和《遺傳厄運》一樣，還是一個更像關(guān)注社會性的家庭故事。當(dāng)新增了24分鐘的導(dǎo)剪版問世后，許多人對于此片“驚悚片”的心理定調(diào)還是難以被滿足，這被減去的24分鐘并不是因為尺度過大，只是因為純粹的時長過長、商業(yè)因素罷了。

其實在北美公映、流媒上畫都晚于后兩者的《燈塔》，目前在豆瓣和IMDB的高分，似乎還需要時間的檢驗。但就個人而言，其實《燈塔》復(fù)雜精準、又能讓解讀出不同版本的人都喜歡上的“多義性”，就成為了這部作品值得一切贊美的理由。

如果羅伯特·艾格斯的下一個項目，還能維持如此的“不可名狀（unspeakable）”，只留一個讓人不寒而栗的謎面，讓觀眾仍然保留著對作品的解讀空間……那我相信，他的作品一定能繼續(xù)打動更多喜歡發(fā)掘人類恐懼本源的觀眾。

原刊登于公眾號“電影島賞”及豆瓣號“二十二島主”， 刊登標(biāo)題為“這部期待了半年的恐怖片，真的沒有令我失望”及“《燈塔》的精妙之處在于他帶我們回到了恐懼的源頭”，本文標(biāo)題為原稿設(shè)想標(biāo)題。 撰文：匣中貓 編輯：二十二島主 特別感謝：sTill-Life mp.weixin.qq.com/s/zADEqPShpCP_fVvAGwTexQ

這部電影要講的東西，一早就經(jīng)由守塔老頭的嘴里告訴觀眾了——

“What's the terrible part of a sailor's life, ask ye, lad?

Tis when the work stops when ye're twixt wind and water.

Doldrums. Doldrums.

Eviler than the Devil.

Boredom makes men to villains,

and the water goes quick, lad, vanished.

The only med'cine is drink.

Keeps them sailors happy, keeps 'em agreeable,

keeps 'em calm, keeps 'em...

Stupid.”

在極為偏遠的海島上孤身一人做燈塔看守的老Thomas，因為無聊變成了喜歡精神控制玩弄他人直至其崩潰死亡的惡棍。

守塔助手小Thomas，雖然受其欺壓和哄騙敢怒不敢言，但好歹也是曾經(jīng)私報公仇見死不救的輕狠角色，雖然精神一天一天地接近癲狂，但年輕人總歸有反噬的力量。

就象藍胡子的妻子無法控制打開那間致命的密室的欲望，小Thomas最終還是走進了老惡棍一直禁止他去的塔頂燈室。

他看見了什么？

難道是那只人魚？

這片子似乎暗示了這樣一種恐怖的絕境——只有純粹的墮落，沒有光明的救贖。

黑白模糊的視感和沉悶單調(diào)的聲效以及劇烈癲狂的表演的確讓這部電影顯得極為獨特（但也不是獨一無二），愛好推理的也能看破一些設(shè)定（比如二人喝得爛醉，一覺醒來，老惡棍對助手說已經(jīng)過去好多天了，實際上根本不可能，因為助手的胡子還是昨天那個長度。以他倆那醉生夢死的勁頭，哪有可能細心地修剪胡子。餐具就發(fā)生在運輸船沒來之后的，男人胡子還看不出顯著長長的時間段內(nèi)。），就我個人來講，能看過一小半，后續(xù)就能一直不停氣地看到結(jié)束。

與前作女巫不同的是，影片開場的第一秒就用低沉轟鳴的音效抓住了觀眾，1:1的特殊畫幅和黑白的色彩無不彰顯其復(fù)古的影片質(zhì)感。陰沉又壓抑的氛圍和兩個換班來的守塔人，都在述說著本片的基調(diào):孤寂又陰暗。

女巫 (2015)

7.1

2015 / 美國 英國 加拿大 巴西 / 恐怖 / 羅伯特·艾格斯 / 安雅·泰勒-喬伊 拉爾夫·伊內(nèi)森

被流放的荒地，昏暗的燈光，萌芽的春心，被嫁身的少女，窮途末路的一家，陰沉的氛圍和詭異的山羊，“女巫”如同塞壬一般吞噬每個來到此地的人。猜忌與欺騙，孰真孰假？恐怖的不是所謂巫術(shù)和詛咒，而是至親之間不斷的陷害與互相詆毀。信仰的崩塌導(dǎo)致一個家庭的分崩離析，惡魔的低語縈繞在耳邊，毀滅不過在一瞬之間。

與《女巫》同樣帶有宗教或是神話的色彩，不同的是這次用大量的音效來堆砌恐怖的氛圍感，豐富且代入感極強的音效，對稱又相當(dāng)簡練的構(gòu)圖，視聽體驗相當(dāng)出色，很可惜不是在大銀幕觀看的此片。

導(dǎo)演羅伯特·艾格斯用兩部長片作品證明了他的實力和獨特的作者化風(fēng)格，在處女作《女巫》之前，一直做的是服裝設(shè)計和藝術(shù)設(shè)計，從《女巫》到《燈塔》也能感受到精致且貼切的化妝造型和服飾道設(shè)計，兩名演員也貢獻了相當(dāng)貼合本片氛圍的表演。

當(dāng)所謂厄運之兆來臨，憂郁是守塔人最忌憚的夢魘，乏味的生活使人變成惡魔。前作中有意象代指的海妖塞壬，在這一部中終于是顯現(xiàn)了出來。禿鷹，海鳥，海怪，這座燈塔仿佛有詭異的魔力，用它最強力的武器——孤獨，逼瘋每個守塔人。癲狂的思緒串起孤獨的心靈，逐漸模糊的記憶忘卻了時間?？膳碌牟皇谴蠛：蜔羲?，是迷失方向找尋不到前方，靈魂被吞噬，被獻祭給這座黑暗中唯一的燈光。

你只能注視燈塔，它儼然已成為這個荒涼之地唯一象征著權(quán)力的地方，在這座燈塔里迷失了時間和記憶，失去了自我。性欲無處宣泄席卷了理性，懸崖峭壁之下是過往的“自己”燈塔上的自己，混亂的時間感知，已經(jīng)在口中出現(xiàn)過的持刀動作又在后面重現(xiàn)，無不告知我們從摔下燈塔那一刻之后的全部，或許多數(shù)都是癲狂之后的臆想。

和《閃靈》確實是有相像的地方，被困在密閉環(huán)境之中的日復(fù)一日的生活導(dǎo)致精神失去理智。但這一部主要是虛虛假假相互穿插，臆想與現(xiàn)實交織，讓觀眾一同進入溫斯洛的世界，殺死同行的守塔人，掩埋托馬斯的過程，個人認為也是殺死懦弱的自己的過程，兩個人都有相似的地方，被孤獨所折磨，失手或故意殺死同行伙伴，取而代之的過程也是在失去自我。最后爬向燈塔，瘋狂的內(nèi)心得到最后的解脫，從燈塔高處一落而下，遁入了無盡的深淵。

《燈塔》是照亮電影黑暗時代的希望之光

21世紀10年代的最后一個冬天，最后一個月，最后一個禮拜，最后一期周限定，我們選擇了《燈塔》。

《燈塔》（The Lighthouse）

本期周限定共22位團友參加，共收到20份短評，平均分7.91分

神仙打架、星光熠熠的2019年，是蟄伏許久的大導(dǎo)演們的舞臺，是萬眾期待的續(xù)集電影們的狂歡。在這樣的電影大年，一部只有兩個演員表演，全片黑白攝影，復(fù)古畫幅的獨立影片依然在影迷眼中大放異彩。

這部A24公司出品的《燈塔》，是導(dǎo)演羅伯特·艾格斯的第二部長片，2015年，他就憑借處女作《女巫》獲得了第31屆圣丹斯國際電影節(jié)美國劇情片單元-導(dǎo)演獎。

在《女巫》中，我們看到了很多不同于傳統(tǒng)恐怖片的元素，影片用陰冷的色調(diào)講了一個帶有宗教符號的神秘超自然故事，帶給觀眾感官和心理上的雙重恐怖，沒有jump scare，沒有血漿，是一部“高級”的文藝恐怖片。

今年的《燈塔》，同樣也是一部有著獨特氣質(zhì)的恐怖片，但放心，它沒那么可怕，它更像《閃靈》一樣，走的是“心理驚悚”的路線。影片由威廉·達福和羅伯特·帕丁森主演，飾演“一老一少”兩位海上燈塔看守人，故事則圍繞航海世界的神秘事件展開。

印象中的兩位主演長這樣

威廉·達福（左）羅伯特·帕丁森（右）

電影中的他們卻變成了這樣

影片成功的很大一部分原因就源自這兩位演員頗具戲劇張力的表演，在黑白影像中，兩人的每一段對話里的肢體語言，每一個特寫鏡頭里的駭人表情都極富感染力，尤其是羅伯特·帕丁森，你能從他的眼神中感受到如臨深淵的恐懼。

另一方面，導(dǎo)演的視聽語言堪稱牛逼，這也讓這部電影收獲了不少團友的好評。影片的第一幕是從黑暗中逐漸顯現(xiàn)出來的孤寂航船，迷蒙的海島，沖擊波浪的船頭，配上沉浸式的恐怖音效，一下子就把觀眾帶領(lǐng)到了神秘的海上世界。船上是一高一矮兩個男人的背影，跟著船不斷搖晃，望著面前不斷閃爍的，燈塔。

用這樣精巧的鏡頭來做為影片的開頭，著實吸引人。除此之外，電影還用了大量的特寫鏡頭，對人物，對燈塔，對各種意象。導(dǎo)演用他獨具特色的技巧造就了這樣一部視聽效果很強，神秘恐懼氣息濃郁的電影，讓人沉醉其中。

在電影的方形畫幅里，兩個人男人大段的時間都在逼仄的小房間里喝著酒，說著咋舌又瘋狂的臺詞（電影中極其細膩的文本對話也給本片的翻譯造成了比較高的難度），比起有些密集并難以理解的臺詞，這個故事里的意象更是讓人難捉摸，劇情的空洞虛無，被許多人詬病，類似《閃靈》的技巧，也讓這部電影好像并沒有那么出彩。

不過，瓦萊麗婭·卡拉曼飾演的人魚，還是在2019年電影史上留下了經(jīng)典一幕

黑白影像里燈塔的光也在影迷心中照亮了很久。

而那穿插整部影片的海鷗，是什么的象征？那燈塔頂層的光，是欲望還是希望，是孤獨的象征還是精神世界的指引。光怪陸離的航海世界，恐怖邪惡的神秘傳說，構(gòu)建了《燈塔》中的魅力世界。

就像團友@wild life說的“相信我，每個人看完每個人都會有不同的想法?！?/span>

對于這樣的影片，你是喜歡還是不喜歡呢？

接下來，讓我們一起看看觀影團小伙伴們的評價吧。（由評分高低排序）

@wild life：10分

無處不在的海鷗，無時無刻都在喝的酒，似真似幻的人魚，哪些是真的，哪些是假的，燈塔是存在于頭腦博弈中，還是海神祭品的屠宰場，誰說的是真的，誰說的是假的，兩個人是一體的兩面，還是真實存在的人，相信我，每個人看完每個人都會有不同的想法。

@sol：10分

這樣的瘋狂?。?！

@不死者：10分

@魚麥麥：9分

視聽效果太牛逼了，一級舒適！尤其是開頭和結(jié)尾，本恐鳥癥患者已經(jīng)死亡。

@鸛鳥踟躕：8.5分

浪潮邊的燈塔，海鷗和礁石。壓抑地推進，隨著海鳥的死亡逐漸朝著瘋狂的方向發(fā)散。是delusion嗎。

@菠蘿油：8.5分

黑白與窄畫幅風(fēng)格化復(fù)古之作，被彌漫于塔尖的詭譎之光籠罩，解放思想，得益于專注在視聽語言上，看到這風(fēng)塵仆仆，滿臉胡渣的大叔，誰會想到他也曾是那個霍格沃茲的校草？那個吸血鬼王子？是小K的前男友呢？

@野凡：8.5分

又是一部癲狂之作，夢境與現(xiàn)實融為一體，荒誕與臆想交織出現(xiàn)。強大的音效加劇了可怖氛圍的形成。最后一幕cult畫面，加上最圓滿的句號。

@神經(jīng)病理人：8.5分

“All work and no play makes Winslow a dull boy.”

@mdr skywalker：8.5分

《女巫》構(gòu)建的是原始宗教奇觀，而在《燈塔》中構(gòu)建的是海洋奇觀，在狂風(fēng)暴雨，驚濤駭浪中，古老的燈塔，伴隨著昏黃的燈光，時刻傳來的汽笛，久遠的海妖傳說，以及性格各異的兩個守塔人，他們對大海有著不同程度的幻想和執(zhí)念，全片全靠達福和帕丁森兩個人演技撐起，配合迷離的黑白鏡頭和恰到好處的音效，把他們的混亂和欲望完全揭開，最后帕丁森舉斧砍殺老守塔人的眼神，無比難忘。

@SebMia：8.5分

比睡夢醫(yī)生更像閃靈續(xù)集，睡夢醫(yī)生僅延續(xù)閃靈的外殼，而燈塔卻繼承了閃靈的內(nèi)核——瘋狂只是壓力聚集到臨界點時的產(chǎn)物。本片其實就是一個生活loser內(nèi)心的掙扎與放逐，主角是一個丑陋、孤獨、缺乏自信的伐木工人，受盡同事（上級）的壓迫與嘲笑（卻又想成為他），于是起了殺意，內(nèi)心陷入無盡的掙扎。導(dǎo)演選用黑白攝影來凸顯主角內(nèi)心的陰暗，而1:1的窄熒幕將本就封閉狹小的空間壓縮得更加逼仄，讓人喘不過氣來。若本片為原創(chuàng)，其實是能打五星的，只不過閃靈的光芒太過耀眼，本片就顯得些微暗淡了。

@董小__ ：8分

精神、欲望和信仰在孤獨與貪婪下毀滅，再無秘密的世界土崩瓦解。美人魚，海怪，死人，龍蝦，燈塔，頂層閣樓，孤島上的一切都帶著獨特的意向，指向精神世界的荒蕪。俯拍仰拍讓人物形象扭曲，光帶來令人恐慌的情緒，搭配燈塔音效，誕生全年最邪氣質(zhì)電影

@親切的昊子：8分

看起來是被孤獨包圍、被權(quán)利驅(qū)使、被欲望吞噬終走向毀滅的故事，但極強的影像風(fēng)格和意象化表達使得影片具有多種解讀方向，特別是色彩和音效，無限放大了電影的壓抑感和驚悚效果，兩位演員的瘋魔表演也恰到好處。

@Supremacyacron：8分

從格局、影像風(fēng)格來看，似乎有點像《反基督者》，都是類似的雙人獨角戲，但在視聽方面還是本片稍勝一籌，音效與壓抑之下的意象塑造的非常棒，燈塔本身也是代表著孤島之上至高無上的權(quán)利，亦是菲勒斯的一種象征。

@人間退步：8分

本片有著強烈的迷幻感、原始感、黑白鏡頭使這兩種感覺更加強烈，1:1黑白畫幅不僅充滿了復(fù)古感，而且放大了驚悚感，在燈光和音效的配合下形成了獨特的視聽體驗，關(guān)鍵是兩位主演的表演都很炸裂，19年最后的周限定即將過去，希望明年的牛班越來越好。

@日落黃沙：8分

@奔兔吉爾：7.5分

跟前作一樣，影像和文本還是很像伯格曼，但這次古典臺詞強調(diào)舞臺感，格局不及「女巫」。各種性符號此起彼伏，燈塔是矗立在眼前的巨大陽具，水面晃動的瓶子不斷向深處撞擊，觸手纏繞抵達高潮，雨水落下釋出體液……壓抑的環(huán)境產(chǎn)生精神高壓，幻想與超現(xiàn)實的迷幻時刻不斷出現(xiàn)，人際關(guān)系亦隨之走向崩潰。精神的折磨貫徹始終，以弗洛伊德的本我、自我和超我來對應(yīng)老守塔人、年輕海員、人魚（欲望）亦足夠合理，潛意識中攻擊老看守人即是攻擊自我，是以產(chǎn)生片中所述「自虐」的罪惡。朝人魚自瀆將被拖入海底，殺死海鳥終究會招致厄運，登上塔尖成就最大欲望，圣光降臨勢必付出代價。

@Nate：7分

導(dǎo)演在制造懸念，利用多種元素營造恐懼感方面相當(dāng)有一套：殺死就會帶來厄運的海鳥，被神秘面紗籠罩著的燈塔頂部，甚至是被燈光放大的影子，外面陰風(fēng)陣陣，海浪咆哮...他很會營造一種意境，一種隔離感，孤獨感，壓抑感。在試聽方面高度風(fēng)格化的加持下，這些感官要素變得更加突出，貫穿全片，直擊觀眾內(nèi)心。與克蘇魯文化的結(jié)合，老水手的神話故事，在壓抑之中又為故事添加了一絲神秘色彩。而片中最后兩人一同走向瘋狂，猜忌，謊言，欲望爭相迸發(fā)，優(yōu)秀的臺詞功底再加上幾近瘋癲的演出，簡直讓片子向一種失控的極端倒去。而片中的燈塔其實也被隱隱指出是一種意向，所有的人，物都是想象產(chǎn)物，然而整體看下來我是絲毫沒懂的，對于克蘇魯文化的理解淺薄導(dǎo)致我也無法猜出大概。只能說雖然形式化，但這未免是一種形式的巔峰，一種視與聽的高度結(jié)合。

@Alex：7分

氣氛的營造和環(huán)境的建構(gòu)水平實屬上乘。真實與虛幻之間的次元壁被打穿，海鷗，人魚，多種意向的出現(xiàn)讓故事多了分預(yù)言的味道，他們究竟是誰，燈塔上究竟有什么，答案可能在或靜寂或嘈雜的背景聲中，又或是在亦真亦假的閃回又或是夢境之中?？上У氖钱嬅嬖诜谴筱y幕上的觀感實在太差，黑漆漆的一片。

@冰塊隊長：7分

比女巫還好，但還是更喜歡女巫，音效太滿帶來了電影整體過溢的感覺以及有些地方說的太透,不過幾處隱喻的形象化是真不錯。(另:酒精是個好東西

@扶不起先生：6.5分

懵逼之余我回想了下劇情，那燈塔上到底是什么呢.......想了想腦殼忽然有點疼，我感到腦子被強奸了，呃.......還是不要去想了吧。

@渡辺dudu：6分

和預(yù)想的很不一樣。視聽方面確實結(jié)合的不錯，但劇情平白很難讓人產(chǎn)生興趣和代入感。同時大量的意向和符號交織在一起，虛實模糊，不做任何交代和解釋，看的有點吃力，上一次讓我有同樣觀影感受的是《野小子們》。

@鬈毛毛：3分

導(dǎo)演已拉黑，大家敢怒不敢言？佳片的概念糅合體是一座雕塑，本片的概念糅合體是一坨史萊姆。單憑影像符號情景質(zhì)感人物設(shè)定硬核輸出主題，還不如辦場講座來的好。如果只是喜歡在詭異領(lǐng)域中找“我看懂啦”的共鳴，那不如不用枯燥乏味折磨自己。確實沒認出嫩牛五方の翹臀，看這亞子后年我是看不到他主演av叻！

最后，是夾帶私貨時間！

【春天的放牛班】觀影團自2019年4月成立至今，已經(jīng)走過8個月啦~在這8個月時間里，我們總共完成了33期周限定，4屆電影節(jié)，匯總?cè)缦拢?/span>

【春天的放牛班】

我們的第5屆電影節(jié)（2013年影片精選）也將于2020年1月1日正式開啟：

第五屆【春天的放牛班】電影節(jié) 主競賽片單

這段時間我們有新人加入，也有舊人離開，有過低潮，但觸底反彈，離別在很多時候都是傷感的，但是在這里，我不希望是結(jié)束，當(dāng)我們笑著揮別2019，揮別10年代的時候，要更加自信、開心地去迎接2020年啊。

新的一年，祝大家萬事勝意，也希望我們的觀影團越來越好，很榮幸在這里做好本年度最后一期周限定的收尾工作，但是更要謝謝每一個曾經(jīng)參與過的小伙伴們。感謝遇見，不負期待。

對了，如果你碰巧看到這篇文章，對我們的觀影團感興趣并想要加入的話，不妨猛私信我們的團長@Supremacyacron，這是一個成熟穩(wěn)重帥氣有擔(dān)當(dāng)?shù)哪腥?，還是單身。

或者私信本群吉祥物兼hr@鬈毛毛，這是一個雌雄莫辯，酷愛打太極（or詠春拳）的純情少年，撩它！

還可以找我們?nèi)f能的小福同學(xué)@mdr skywalker，因為他就是哪里需要他就會出現(xiàn)在哪里的小天使呀，當(dāng)然最好你可以借他作業(yè)抄~（誤）

最后再次感謝閱讀點贊評論轉(zhuǎn)發(fā)，我們明年再見啦！

新生代美國導(dǎo)演羅伯特·艾格斯的電影之路，似乎與“奇幻”“驚悚”兩個關(guān)鍵詞息息相關(guān)。從進入電影行業(yè)的初期，他便參與到了幾部奇幻短片的制作中，同時也在2008年執(zhí)導(dǎo)了個人的奇幻短片作品《泄密的心》。

而讓羅伯特.艾格斯真正進入到大眾視野的作品，則是2015年的《女巫》。這部高度風(fēng)格化的驚悚片，在美國獨立電影界聲名大噪，最終也摘得了當(dāng)年圣丹斯電影節(jié)的最佳導(dǎo)演獎。

《女巫》

而羅伯特·艾格斯2019年推出的新作《燈塔》，更是進入到第72屆戛納國際電影節(jié)的“導(dǎo)演雙周單元”之中，甚至引發(fā)了為看此片而排隊三小時的盛況。

作為年度話題性作品之一，不光《燈塔》的故事同《女巫》那樣發(fā)生在新英格蘭地區(qū)，羅伯特·艾格斯導(dǎo)演也延續(xù)了前作中結(jié)合“傳說”來設(shè)計人物、故事的特色。

而這次他在視覺層面則進行了相當(dāng)大膽的嘗試，用獨特的剪輯、音效配合敘事，創(chuàng)造出了一個神秘的“島上迷宮”。

電影《燈塔》海報

影片《燈塔》的故事從開端即帶有些許神秘主義色彩，同《閃靈》一樣，也是作為外來人的主角被聘用到一個無人之地。

隨著鏡頭穿過一片濃霧，燈塔所在的島嶼方才顯現(xiàn)。伴隨著好似巨獸怒吼的船笛聲，兩組“守?zé)羧恕痹趶V闊的平地上悄無聲息地擦肩而過。這無疑從視覺上暗示了一場放逐的開始，也寓意著一次“神話重現(xiàn)”的開端。

構(gòu)建一段神話的首要前提是建立獨特的秩序，雖然《燈塔》僅僅只有兩個人物，但羅伯特·艾格斯依然調(diào)動起了所用環(huán)境元素，在兩個人物之間構(gòu)建起嚴密的權(quán)力秩序。

從進入臥室的第一鏡開始，羅伯特·艾格斯便用門板、樓梯、桌子等物件，將帕丁森飾演的新人Winslow和威廉達福飾演的老看守人Wake隔開。在室內(nèi)的絕大多數(shù)情況下，觀眾都只能看到兩個角色各自存在于“自己的畫面”內(nèi)。

而在室外，羅伯特·艾格斯更是巧妙地利用地形劃分出兩個表演區(qū)域。Wake永遠和高高聳立的燈塔緊密相連，而Winslow則頻繁出沒于低矮的棚房和空曠的平地，即便他進入到Wake的燈塔之中，也只能處在最底層的位置仰望塔頂。

在影像層面上，嚴密的邏輯秩序宣告了Wake對這一大空間的統(tǒng)治權(quán)，再配以文本上頗具單方面壓制力的對話，無疑在Winslow和Wake之間構(gòu)建起了一層剝削關(guān)系。

不過至此，Winslow和Wake依然只是兩個普通的看守人，而當(dāng)二人之間這種支配關(guān)系開始出現(xiàn)裂縫之時，即是羅伯特·艾格斯借人物“重現(xiàn)神話”的時機的到來。

在敘事上，人物身上的弧光往往都來自于人物關(guān)系中誕生的沖突；由于沖突而帶來的行為改變，使得人物有了被賦予新屬性的機會。而羅伯特·艾格斯在《燈塔》中則借沖突賦予了這兩個角色雜糅的神話屬性。

當(dāng)Winslow對前任看守人留下的木質(zhì)人魚雕像開始產(chǎn)生性幻想時，他便獲得了由好奇心被激發(fā)而帶來的“情緒”。因為長期被壓抑的性需求得到釋放，使得Winslow恢復(fù)了對于外界事物的敏感，而在這座島嶼上最為耀眼的外界事物顯然是那座被Wake絕對權(quán)力所控制的燈塔。

好比吞噬禁果后的亞當(dāng)，重獲感官與情緒的Winslow由此產(chǎn)生出一種因本能刺激而迸發(fā)出的反抗意識。他開始公開質(zhì)疑Wake的要求，對于被強行安排的無聊又艱苦的工作也有了不滿。然而，Winslow此時的反抗面對Wake日益加劇的強權(quán)壓迫卻顯得微不足道。

Winslow此時呈現(xiàn)一種幼童式的“求知欲”迸發(fā)狀態(tài)，在外界受挫之后，轉(zhuǎn)而回到最基礎(chǔ)的本能性刺激（戀母性、性需求）中尋求安慰，導(dǎo)演也用影像證實了這一點。

Winslow在多種情緒之間來回反復(fù)，大量對人魚雕像的性幻想和他對于燈塔的好奇，以及對Wake的畏懼充斥在他的夢境之中。而Wake也正基于Winslow的夢境被賦予了神的特性。

Wake在夢境中被Winslow直接幻想成咆哮的海神波塞冬，并且操縱著他的“馬頭魚尾獸”的觸手守護著燈塔。但其實wake不光是波塞冬的化身，他更像是克洛諾斯三子的集合體。在夢境中他對Winslow發(fā)怒時，雙眼迸發(fā)出光芒，儼然希臘神話中發(fā)怒時雙眼充滿雷電的宙斯。

而在夢境中Wake時常處于暗處，并總是用神出鬼沒的恐怖形象出現(xiàn)在Winslow的視線中，又不得不令人聯(lián)想到象征瘟疫與死亡的冥王哈迪斯。Wake在這種神性的雜糅之中，顯然已成為絕對強權(quán)的化身。

可以說，Wake的神話屬性正是被winslow的幻想所賦予的；而至于Winslow的神話屬性，則恰好是來自于Wake“神性”在現(xiàn)實中的消退。

被激發(fā)反抗但卻失敗的Winslow只是擁有“求知欲”的人類，但當(dāng)他殺死在海上傳說中寄托死去水手靈魂的海鷗之后，便真正打開了“原罪”的大門（當(dāng)我們在影片后半段知曉了Winslow的真實姓名和假姓名的來源后）。

Winslow的贖罪之路被具像化為犀利的狂風(fēng)暴雨?！霸铩彼鶐淼臑?zāi)難擊垮了Winslow的理智的同時，也用一種物理性的方式摧毀了島上的權(quán)力秩序。某種難言的混亂充斥在影片中。

觀眾至此已經(jīng)無法再預(yù)料到下一步會發(fā)生什么。Winslow和Wake一會兒唱著水手歌共舞，一會兒又在狹小的房間里爭吵搏斗。在權(quán)力體系崩塌之后，在原始的環(huán)境之下，Winslow作為年輕的男子，在兩個雄性的角斗之中必然占據(jù)優(yōu)勢。

失去理智的Winslow終于獲得了將之前的幻想“付諸實踐”的機會，他開始摧殘Wake并步步逼近象征最高權(quán)力的燈塔。而Wake之前身上所帶有的克洛諾斯之子的強權(quán)力量，也隨著他在現(xiàn)實中的步步敗退而逐漸褪去。

取而代之的是，Winslow基于對自己行為正義性的幻想所帶來的“救世主”般的形象逐漸樹立。Wake在這一部分的影像中被丑化，而Winslow的行為則像是正義的復(fù)仇。

然而事實上，這段影像并不全是真實發(fā)生的，關(guān)于“究竟是誰想拿斧子砍對方“的辯論就足以證實這一點。而兩人“Thomas”本名的重合，似乎也給予了觀眾多義性思考的空間。究竟Wake是以何種面貌存在的呢？他是否是Winslow所幻想出來的一個存在？還是說Wake是以多種幻想和現(xiàn)實的不同面貌組合而成的一個存在？

Wake權(quán)力崩塌的“幻象”，本質(zhì)正反映的是Winslow自我神化的虛假。他把自己對燈塔的渴望幻想成盜取火種的普羅米修斯，并賦予其行為“打破強權(quán)”的正義性，甚至就連周遭的自然事物也被Winslow強行幻想成了各種可怕的怪物。

然而事實上，他對燈塔的渴望只是來源于凡人的本能，即所謂的欲望；又可以理解為殺死海鷗帶來的“原罪”所導(dǎo)致的某種惡果。而當(dāng)Winslow終于擺脫Wake最終得以觸碰燈塔時，他才意識到一切不過是自欺欺人。

他壓根不是所謂的“盜火者普羅米修斯”，而不過是一個被“原罪”徹底欺騙的可悲人類。當(dāng)暴雨海浪散去，Winslow的贖罪之路也走到了盡頭。在虛幻的自我神化終結(jié)后，Winslow慘敗給自己的欲望，唯有接受自我幻想出的“神話般”的悲慘結(jié)局。

影片《燈塔》的“神話重現(xiàn)”之所以能成功進行，這顯然與羅伯特·艾格斯導(dǎo)演出彩的編排脫不開關(guān)系，正是由于其影像、敘事上迷宮式的設(shè)計，才給予這些神話符號足夠發(fā)揮的空間。

首先，《燈塔》的畫面采用了1.19:1的畫幅，這在當(dāng)下的影視行業(yè)中是很少見的，反而更接近于默片時代的標(biāo)準畫幅1.33:1。同時《燈塔》采用了黑白35mm膠片拍攝，可以說從畫面基調(diào)上本片就已經(jīng)呈現(xiàn)出一種復(fù)古感。

而視聽上，羅伯特·艾格斯所要做的也正是要帶給觀眾最原始的感官恐懼。在現(xiàn)實場景中，羅伯特·艾格斯的鏡頭似乎從不著急，它總是緩慢地將一個場景展現(xiàn)到極致，才肯切入下一個鏡頭。黑白影像下，高光與暗部的強對比展現(xiàn)得淋漓盡致；而島上的各種符號物件諸如海鷗、海藻、燈塔、水井也都用相當(dāng)長的時間來展示以留給觀眾強裂的視覺記憶。

而鏡頭對于人物的捕捉也趨于“原始”，Winslow勞累的工作得到了詳盡的展現(xiàn)；Winslow殺死海鷗的整場戲也絲毫沒有被美化，反而是以一種客觀視角展現(xiàn)了整個動作的原貌。冰冷的鏡頭語言配合著時而詭異、時而咆哮的音效，營造出一種不寒而栗的視聽氛圍。

在此基礎(chǔ)上，羅伯特·艾格斯又利用快剪來混淆幻覺和現(xiàn)實，最好的例子顯然就是Winslow最后一次對著人魚雕像手淫的片段。先是一組他在暴風(fēng)雨中艱難前行的特寫，隨后畫面迅速切到一個他在鍋爐房開動機器工作的快速推鏡。鏡頭從機器后迅速逼近到了Winslow的臉上，以他喝酒的動作為動勢，迅速切到了Winslow在海邊打撈物體的畫面。

在此之后，則是一連串來回剪切的意象（倒轉(zhuǎn)的燈塔、海底生物、燈塔的大燈、和人魚做愛、殺死同伴、木棍和人魚性器官的對比），和Winslow打撈物體、手淫兩個動作的對切，配合音效，通過這種多個場景之間的不同動作的快剪，以達到刺激觀眾感官并削弱觀眾理性的目的。

在這種強烈的視覺沖擊之下，觀眾對于真實與幻想的判斷的集中力，無疑會被感官認知轉(zhuǎn)移走大部分的注意力。同時在動態(tài)上，這一段的兩個部分呈現(xiàn)對稱結(jié)構(gòu)，觀眾在被拖入水中的墜入感與被打撈物體的上升感之間來回搖擺，也進一步加強對觀眾體驗的混淆。

由此看來，羅伯特·艾格斯構(gòu)建迷宮的手段，顯然并不是直接構(gòu)建出一個迷宮空間；反而是先構(gòu)建一個上文所述的相當(dāng)井然有序、主次分明的空間結(jié)構(gòu)，再在之后配合情節(jié)，利用剪輯上的“混亂”將所構(gòu)建的有序空間全部打亂成為單一“碎片”（其實某種意義上也利用了環(huán)境，比如利用暴風(fēng)雨直接毀壞房屋）。

然后再次利用剪輯，將這些“碎片”空間重新組接成一段段完整的情節(jié)呈現(xiàn)給觀眾。而觀眾面對這些應(yīng)接不暇的完整卻又“碎片化”的情節(jié)段落，顯然是沒有太多思考的空間的，這便不可避免的陷入到了導(dǎo)演有意塑造的視覺迷宮之中。

不僅如此，羅伯特·艾格斯導(dǎo)演在敘事上也極力打造迷宮式的體驗，這體現(xiàn)為《燈塔》中敘事視角的開放性，以及對關(guān)鍵線索的有意模糊。

從視覺角度，觀眾顯然自始自終都跟隨著Winslow的視角在看這個故事；然而，看到的卻并非全為真實（結(jié)合上述“究竟是誰想拿斧子砍對方”的問題），因為視覺視角的限制，從而誕生出了許多敘事上的疑問：“那些工作真的都是他真實所做的嗎？真實的Wake又是何種面貌？抑或Wake和Winslow或許就是同一個人？”

這些問題顯然沒有任何標(biāo)準答案可供參考，間接地，由單一敘事視角所引發(fā)出的疑問激勵著觀眾從其他的敘事視角，嘗試用自己的方式來解答問題。如此一來，由單一殘缺視角所引發(fā)出的問題，反而豐富了觀眾層面敘事視角的多元化。

強化敘事的不可知性的同時，因為本片的時代設(shè)置于19世紀末期，使得影片中那些本質(zhì)上“虛假”、“超現(xiàn)實”的意向在此也具有了一定“真實存在”的依據(jù)。畢竟，就算完全從神話的角度來剖析這個故事也不為過。

另一方面，影片自始至終都有意識地在規(guī)避時間的順序。全片都沒有出現(xiàn)任何的文字提示時間的變遷，更沒有出現(xiàn)時間儀器；同時本片也在刻意淡化“事件因果”的概念，將多重時空下的不同行為組接在一起，甚至就連“燈塔中有什么”這個終極麥格芬也選擇不做交代。

可以說，羅伯特·艾格斯將電影常規(guī)敘事中所有本來具像化的東西全部變得意象化。相比給觀眾講述一個驚醒動魄的故事，他更青睞于將觀眾誘導(dǎo)至一個刻意模糊不清的敘事迷宮之中，轉(zhuǎn)而讓觀眾自行進行探索。正因他的這種大膽嘗試，《燈塔》中的神秘主義與不可知才得以從頭至尾地被貫徹。

與其說《燈塔》是一次瘋狂的實驗，倒不如說它是一次充分信任觀眾的沉浸體驗。在這個象征權(quán)力與癲狂的島上迷宮中，它既“逼迫”我們體會到了類似《閃靈》的極端環(huán)境下的瘋狂，也給予了我們像《第七封印》中一樣直面死神的機會。

當(dāng)結(jié)尾Winslow終于觸碰到象征著終極不可知性的燈芯時，其中究竟?jié)摬亓耸裁丛缫炎兊貌辉僦匾?。在那一瞬間，觀眾都已同Winslow一起退化成為“感官動物”，在原始的精神世界中欣然地“受難”。

作者| 黃摸魚；公號| 看電影看到死

編輯| 騎屋頂少年；轉(zhuǎn)載請注明出處

故事原型

影片改編于1801年的威爾士“斯莫斯燈塔悲劇”真實事件（the Smalls Lighthouse Tragedy）。

事件概要：兩個關(guān)系不融洽并且同名為“Thomas”的威爾士燈塔守護人共同看護著燈塔站，有天一人突然身體不適需要就醫(yī)，二人設(shè)立了求救信號試圖引起過往船只的注意，不幸因暴風(fēng)雨無人救助，苦熬了幾星期后死亡。

幾天后尸體開始腐爛發(fā)臭，基于二人關(guān)系惡劣為眾人皆知，另一人擔(dān)心會有謀殺指控風(fēng)險不敢把尸體投海，便利用木板做了口棺材將尸體裝殮固定在室外欄桿上。

無奈暴風(fēng)雨并未減弱，棺材被狂風(fēng)吹散尸體袒露在外，在特定風(fēng)向下看似尸體在詭異的隨風(fēng)揮手一般。后有巡查人員也坦言曾經(jīng)遠看有一人站在燈塔上向他們招手，但風(fēng)暴肆虐無法接近。待最終救援到來時，幸存下的一人已經(jīng)和腐爛的尸體共同生活了長達四個月之久，導(dǎo)致精神完全崩潰。事件一出引起英國社會各界強烈反響，政府改變了守塔政策，人數(shù)改為最少三人。

原型故事最先曾經(jīng)在2016年搬上過熒幕，豆瓣6.1分，IMDB 5.3分。

燈塔 The Lighthouse (2016)

幕后 / 趣事

● 電影基于還原真實感和年代感，采用1.19:1長寬比。開拍十天前，New Regency制片公司以”畫面布景太美了（浪費美景）“試圖說服導(dǎo)演Robert Eggers采用寬屏。而導(dǎo)演本人在撰寫劇本前就早已設(shè)定：“此部影片必須采用黑白35mm拍攝，縱橫比1.19:1，單聲道。”

● 片中所有建筑物都是為影片而搭建，總共有兩組燈塔拍攝地，外景燈塔建在加拿大Nova Scotia的Cape Forchu，拍攝期間當(dāng)?shù)鼐用穹浅Ｏ矚g此燈塔，并極力嘗試保留燈塔，但由于安全問題等等拍完后即拆除了。燈塔內(nèi)部場景則需要拍攝狹窄畫面，在Halifax的棚內(nèi)和倉庫中搭景完成。

● 電影拍攝條件十分惡劣，大部分都是真實天氣條件下呈現(xiàn)出的鏡頭效果，主場景共拍攝了35天。

● 因影片使用底片的特殊性，需要15到20倍強烈曝光，劇組把高瓦數(shù)的燈泡放在距離演員僅幾英尺遠的煤油燈中，導(dǎo)致現(xiàn)場炫目明亮，演員幾乎看不見對方，甚至工作人員在夜間拍攝時都得戴著墨鏡。

● Rob和達福的口音和水手俚語都經(jīng)過精心設(shè)計，導(dǎo)演甚至細致入微到每一句話的語速。

● Rob在拍攝期間單獨吃住，達福與劇組同吃同住，二人起初在片場幾乎沒有交流。

● 兩位演員無假毛發(fā)化妝，只有Rob把胡須染成黑色，達福的牙是假牙。

● 沖突極端劇情拍攝前Rob為培養(yǎng)情緒有時會自打自臉，喝屋頂上流下的雨水，繞圈走路，手指伸進喉嚨等等。戲中二人喝醉達福躺在Rob懷中，Rob在拍攝前曾把手指伸進喉嚨，達福見后對導(dǎo)演說：“If Rob f***ing pukes on me...”

● 在最初的劇本中達福的角色有一只玻璃假眼和一只假腿，還缺失三只手指，因?qū)а菖掠^眾會對角色產(chǎn)生海盜的印象而作罷。

● 達福逼問Rob不喜歡自己煮的龍蝦一處，據(jù)說拍攝中達福長達2分鐘沒有眨眼。

● 二人為喝醉手舞足蹈的劇情而特意學(xué)習(xí)練習(xí)過跳舞。

● 達福其實有恐高癥，并不喜歡登上燈塔。Rob則不會卷煙卷兒，練習(xí)了很久。

● 達福學(xué)會了織毛衣。

● 影片中達福的屁聲是錄制而成，而并非來自聲音資源庫，音頻技師表示他絕對不會透露這個屁是如何制作的，直到把這個秘密帶到墳?zāi)估铩?/p>

● 劇組表示，拍攝期間沒有任何海鷗受到過傷害，殺海鷗場景，俯沖場景都是由假偶代替再數(shù)碼后期制作而成，而其他海鷗（例如擋路，找碴兒）是在英國一家攝影棚中，由三只訓(xùn)練有素的海鷗拍攝完成。

● 美人魚的生殖器官參考了鯊魚，設(shè)計后由硅膠制作。

● 片中海鷗死在蓄水池，Rob從水泵中壓出黑色污血實際是巧克力醬。

● 電影1小時26分鐘時Rob翻看達福的燈塔日志，日志中家人照片鏡頭后期被剪掉了。

● 因天氣條件惡劣濕氣太大導(dǎo)致攝像設(shè)備經(jīng)常發(fā)生故障，Rob走向大海的片段不得不等在晚上天氣狀況穩(wěn)定的情況下拍攝，劇組唯恐他在海上激流中被卷走，Rob也因為鏡頭一直起霧不得不進海了25次。

● A24拍賣了Rob在電影中 “使用過” 的美人魚雕刻品，仔細看新聞圖片還可以看到斷裂又黏貼過的痕跡。其拍賣款項用于資助新冠疫情，最終以11萬零750美元的高價被匿名者買走。

● 導(dǎo)演Robert Eggers為寫劇本，會泡在油管聽幾小時的海浪撞擊，風(fēng)聲，和霧號的視頻。

● 導(dǎo)演曾擔(dān)心主演二人因在喜劇界過于游刃有余而使得電影“太搞笑”。

● 每次被要求描述影片時，導(dǎo)演最愛的回答：“Nothing good can happen when two men are trapped alone in a giant phallus.”

● 片中達福探照燈眼的經(jīng)典鏡頭，構(gòu)圖源于上世紀40年代德國藝術(shù)家Sascha Schneider的畫作《Hypnosis》，但達福的姿勢與畫作中的催眠師姿勢不同，更傾向于海神像波塞冬的形象。

Sascha Schneider《Hypnosis》

● 影片結(jié)尾鏡頭中Rob被海鷗分食，構(gòu)圖源于1864年法國藝術(shù)家Théodule Ribot的畫作《Saint Vincent》。

海鷗群啄食他的內(nèi)臟，這就像希臘神話中的“普羅米修斯”：希臘眾神把火從人類手中拿走，作為不服從的懲罰，普羅米修斯把火種偷了回來送給人類。偷火的行為激怒了眾神，于是把普羅米修斯拴在一塊石頭上作為懲罰，每天派老鷹來吃普羅米修斯的肝臟，過了一夜，肝臟又會長出來，第二天再被吃掉，以此往復(fù)讓其感受痛苦。

Théodule Ribot《Saint Vincent》

● 導(dǎo)演解析：這兩個主角代表希臘神話中的人物：威克代表一位古老的預(yù)言海神普羅泰斯（Proteus）——“Old Man of the Sea”。溫斯洛則是普羅米修斯，他違抗了眾神（角色維克），偷了火種（燈塔的光）。

● 最后，實際上連劇本中都并未標(biāo)明二人在燈塔內(nèi)部看到了什么，只描述了角色在看向燈光時的感受，導(dǎo)演Robert Eggers表示 他的目標(biāo)是讓觀眾同演員一樣，發(fā)瘋，困惑。（爭辯是毫無意義的）

期待導(dǎo)演下一部恐怖題材：吸血鬼德古拉——諾斯費拉圖《Nosferatu》！