敘事因素多，故事嵌套復(fù)雜，反映的各類社會(huì)矛盾多，是優(yōu)點(diǎn)。但故事發(fā)展和邏輯關(guān)系太欠缺。俗話說(shuō)老鼠拉木釬，大頭在后面，但實(shí)際一個(gè)小老鼠，在地上根本就拖不動(dòng)那么大個(gè)的一個(gè)木掀。前一個(gè)小時(shí)，就是小老鼠，還有點(diǎn)邏輯和推理，以為是演那個(gè)警察伸張正義，然后法庭上討論法律和正義誰(shuí)優(yōu)先的問(wèn)題呢。結(jié)果后面拖出的這個(gè)大鐵掀，太大了，太重了，以致導(dǎo)演都不知道從哪下手開(kāi)始演了。干脆全憑演員，尤其是那個(gè)突然冒出來(lái)的瘸腿律師用嘴說(shuō)了。所以只能給3分。 最近看的幾部懸疑劇，打著不斷反轉(zhuǎn)的旗號(hào)，吸引觀眾，情節(jié)設(shè)計(jì)上都有類似問(wèn)題。要想反轉(zhuǎn)，前面得埋線索，得讓觀眾保持好奇之心。而不是毫無(wú)根據(jù)的瞎編亂造。是反映社會(huì)問(wèn)題。但這個(gè)問(wèn)題跟你的劇情相關(guān)嗎？

看完后，簡(jiǎn)單梳理下情節(jié)，假定采用有的電視劇里分人分線索敘事的方法，會(huì)不會(huì)更好點(diǎn)。

一，薩那教授。就是開(kāi)頭第一部分的樣子。但不能用那個(gè)壞人警察來(lái)偵破，而應(yīng)該有一個(gè)相對(duì)客觀的基層警察來(lái)負(fù)責(zé)。也不要搞輿論和學(xué)生抗一的事情。就單純講偵破過(guò)程。包括發(fā)現(xiàn)燃燒尸體，確認(rèn)身份，走訪生前事。解剖時(shí)法醫(yī)可以說(shuō)不是燒死的，是撞死的。走訪學(xué)院時(shí)，可以通過(guò)那個(gè)壞教授和那個(gè)女學(xué)生反映薩那的為人。那個(gè)壞教授的情節(jié)可以設(shè)置懸疑點(diǎn)，畢竟最后要找到他。如果還想埋伏那個(gè)自殺的女學(xué)生，可以安排在學(xué)校門口或者教授辦公室碰見(jiàn)女學(xué)生的父親，但當(dāng)時(shí)不是警察重點(diǎn)。校長(zhǎng)就不要一言九鼎的打擊死人了。這條線能揭露校園學(xué)術(shù)腐敗就夠了。這里的疑問(wèn)是那個(gè)壞教授為啥非得撞死女教授呢？女教授反對(duì)他壓榨學(xué)生，學(xué)校已經(jīng)有定論了。那個(gè)女教授勢(shì)單力孤，不能夠給他完成威脅啊。所以這個(gè)殺人動(dòng)機(jī)影片揭露不完全。

二是義警破案，通過(guò)偵察車輛，走訪目擊者，發(fā)現(xiàn)那4個(gè)人渣，4個(gè)人渣主動(dòng)認(rèn)罪，很納悶。黑警不能夠參與偵破，否則自己設(shè)計(jì)，自己偵察，自己揭露，太假了。所以應(yīng)安排第三個(gè)正義警察，相當(dāng)于揭露警局內(nèi)部的黑暗?？梢詫?個(gè)人被暗殺在警局內(nèi)部，警局想掩蓋事實(shí)，目前看，法律和正義的庭審爭(zhēng)論就不要演了，應(yīng)該就是殺人滅口，消滅痕跡最可信。但第一集里的教授怎么和這4個(gè)人渣關(guān)聯(lián)，是個(gè)難點(diǎn)。最好是教授和警方高層或者政府高層有關(guān)聯(lián)，是個(gè)利益團(tuán)體最好了。

三是黑警或者高層。這點(diǎn)影片塑造的就更加支離破碎了。咋就是選舉危機(jī)了？人們?yōu)槭裁磿?huì)把對(duì)選舉危機(jī)的興趣轉(zhuǎn)移到燒尸案？轉(zhuǎn)移興趣就能影響選舉結(jié)果嗎？影片里都沒(méi)有交代清楚。假如那個(gè)教授是個(gè)女的，是部長(zhǎng)的家人或者老婆，為了遮掩老婆丑事，倒可以說(shuō)通。高層為啥要撞死那個(gè)黑警的孩子呢？他不應(yīng)該知道黑警要反水啊。綁架孩子再威脅黑警不是更有效嗎？這塊邏輯很混亂。

第四，應(yīng)該是那個(gè)瘸腿律師。他怎么知道這些細(xì)節(jié)呢？和黑警合作，法庭上假戲真做？沒(méi)必要啊，直接向法官舉證就可以了。至于瘸腿律師為啥是宿敵，和誰(shuí)是宿敵，沒(méi)看明白，腿是咋瘸的，為啥介入這個(gè)案子也沒(méi)看明白。法庭上東拉西扯弄了好多個(gè)案例來(lái)抨擊整個(gè)社會(huì)，仿佛自己是上帝，更不可信。律師，保證自己辯護(hù)人的利益就可以了。

上面每個(gè)人物，關(guān)鍵環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系，人物動(dòng)機(jī)都經(jīng)不起推敲，未交代清楚，只是看著陣勢(shì)龐大，敢于揭露社會(huì)問(wèn)題，就給高分。有點(diǎn)不合適。

所以，它不是一個(gè)好片子。

吳曉波老師剖析淄博燒烤的走紅為一場(chǎng)對(duì)自由的追逐和對(duì)善待的回饋，他談到“人類并不需要濫情的父愛(ài)，而只渴望平等，人們對(duì)權(quán)力的認(rèn)同，從來(lái)都建立在人不我欺的共同價(jià)值上”，又一場(chǎng)在我的意識(shí)層面的夢(mèng)幻聯(lián)動(dòng)隨機(jī)產(chǎn)生。當(dāng)我們還在感嘆《狂飆》的狂飆時(shí)，印度的電影已經(jīng)直接在國(guó)家機(jī)器運(yùn)作上開(kāi)刀了。律師o(wú)r警察，法律的實(shí)踐者與執(zhí)行者，他們或淪為政治的同謀，或被正義驅(qū)使成為政治的宿敵。

當(dāng)權(quán)力政治以不平等的黑手籠罩烏云密布，提出問(wèn)題的人會(huì)成為叛徒，指責(zé)的人會(huì)被帶上手銬，一個(gè)人的離世會(huì)成為權(quán)利攀登的工具，媒體的存在是政治的喉舌，民眾被煽動(dòng)情緒失去理智成為烏合之眾，統(tǒng)治與被通知的不對(duì)等權(quán)力場(chǎng)由此形成?！暗珶o(wú)論你如何試圖讓他們閉嘴，無(wú)論你把他們關(guān)進(jìn)哪座監(jiān)獄，都會(huì)有人提出問(wèn)題，而且必須有人回答。因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家，不是任何人的父親的私有財(cái)產(chǎn)，這是我們的國(guó)家！”民眾最簡(jiǎn)單的追求不過(guò)是對(duì)真相的探求、對(duì)平等的期待、對(duì)權(quán)力愚弄的抗議，不過(guò)是“權(quán)不我欺”的雙向奔赴。

根據(jù)一些觀影經(jīng)驗(yàn)我認(rèn)為真實(shí)事件改編的電影要比完全創(chuàng)作型的電影好拍（限于現(xiàn)實(shí)題材劇情電影）

這部我覺(jué)得就把完全創(chuàng)作型電影的短板顯露出來(lái)了。它給我感覺(jué)像是從“我要拍一部抨擊某某話題的電影”到“我要編一個(gè)能串聯(lián)起來(lái)的故事”然后通過(guò)電影層層揭開(kāi)真相。但由于缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，一些請(qǐng)節(jié)交疊在一起會(huì)讓人覺(jué)得有點(diǎn)假，不知道是因?yàn)闊o(wú)所謂合理還是做不到合理。

1??副警督的自首首當(dāng)其沖，他兒子出車禍看得出來(lái)應(yīng)該是候選人搞的鬼，出于“英雄的背后應(yīng)該有一段悲慘的故事”這種爛理由。然后警督因?yàn)槠拮拥摹拔視?huì)為了兒子的安危舍棄你的一切”的言論而潘然醒悟一般自我推翻，利用別人的手把自己繩之以法，為的是讓兒子痊愈。

一個(gè)能夠靈活運(yùn)用“通過(guò)輿論利用公眾情緒力量干涉政治活動(dòng)”方法的人，一個(gè)面對(duì)女性尸體無(wú)所謂真相立即為候選人制定一份拿到選票計(jì)劃的人，真的會(huì)因?yàn)檫@種玄乎其玄的理由去自首嗎？要是你坐牢以后兒子還是沒(méi)救過(guò)來(lái)怎么辦？要是你自首連累到候選人于是他又拿你兒子開(kāi)刀怎么辦？這下你甚至因?yàn)樽问裁炊甲霾坏健Ｇ宜怀鲎C據(jù)的時(shí)候說(shuō)“是為了讓我終于可以睡個(gè)好覺(jué)”。道德感像是犯罪以后突然出現(xiàn)了。

且我認(rèn)為明知有殺人案不探尋兇手反用于政治活動(dòng)使其被掩蓋和親手殺人兩者之間并無(wú)罪惡等級(jí)的高下之分。何來(lái)說(shuō)法“第一種可以睡好覺(jué)第二種就自我道德譴責(zé)得睡不著”呢。

2??既然案件能夠被推翻完全是因?yàn)橄右扇说淖允祝鹘菫槭裁匆獙?duì)大反派“這并不是結(jié)束，這是開(kāi)始。”“我要以法律為武器打的你落花流水”這樣balabala了兩分鐘。你語(yǔ)言煽動(dòng)能力確實(shí)行（雖然前期的母親和法官都被你氣夠嗆），但案子又不是你調(diào)查的，難道你想接下來(lái)的反擊都靠別人給你送線索嗎？好像送線索之前你也沒(méi)有想要復(fù)仇，那你怎么表演的像蟄伏多年終于時(shí)機(jī)成熟開(kāi)始一步步實(shí)施計(jì)劃的人??？我理解想拍續(xù)集所以讓主角在結(jié)尾煽風(fēng)點(diǎn)火，但是沒(méi)必要且奇怪。只會(huì)讓敵人明白自己有個(gè)蠢蠢欲動(dòng)的敵人。

順說(shuō)這電影標(biāo)題和海報(bào)還挺好笑的。海報(bào)上兩張大臉根本互相毫無(wú)關(guān)系也不存在宿敵之說(shuō)，真正作為主角宿敵的人實(shí)際上出場(chǎng)沒(méi)幾分鐘，宿敵之間的故事在下一部。標(biāo)題也預(yù)告化了是吧。

另外我看到律師提出“即時(shí)正義”的時(shí)候以為劇情是“雖然警督殺的是很可能被死刑的人但他還是錯(cuò)了”然后找到警督私自行刑而非罪犯想要逃跑后被擊斃的證據(jù)，但這件事后面就被無(wú)數(shù)信息給淹沒(méi)了。

誠(chéng)然電影討論的東西是多，但更多的并沒(méi)有討論好。

如果兇手確實(shí)有罪，警察是不是就可以在上法庭前下手。

為什么說(shuō)“一個(gè)國(guó)家的尊嚴(yán)來(lái)自于這個(gè)國(guó)家給予女性的尊嚴(yán)”。

每15分鐘就會(huì)發(fā)生的強(qiáng)奸案，現(xiàn)在有一個(gè)上了頭條就被平反，其他沒(méi)平反的是不是就不管了。

教授用學(xué)生畢業(yè)需要自己的簽名來(lái)威脅學(xué)生并且涉及到專利權(quán)，學(xué)生自殺以后老師被抓了，沒(méi)自殺的是不是不管。

那個(gè)學(xué)校的副校長(zhǎng)從有52名學(xué)生自殺便稱其能力不夠所以放棄，到對(duì)“老師提出訴訟有問(wèn)題的教授的要求”表現(xiàn)消極，投票只有一票后徹底不管，再到老師去世公開(kāi)演講稱其無(wú)足輕重，是她自己半夜出現(xiàn)在那里有問(wèn)題。這樁樁件件也沒(méi)人管。

譴責(zé)了廣大群眾容易被輿論煽動(dòng)情緒，結(jié)果真相大白以后他們又在尾隨攻擊押運(yùn)副警督的車輛。母親又在對(duì)著副警督錘錘打打。

這很像一段對(duì)話：“小姐，該起床了”“別叫我小姐”“好的，小姐”

就純聽(tīng)不見(jiàn)看不見(jiàn)改不了。

但是這又和韓國(guó)電影那種“問(wèn)題并沒(méi)有得到改善”的諷刺警醒式結(jié)尾不同，這種電影他們會(huì)在最后拍一段反派仍然逍遙法外的鏡頭，意思很明確。但宿敵這部給我的感覺(jué)像是“你解決問(wèn)題了，沒(méi)解決完，而且沒(méi)想提醒我們要解決” 因?yàn)檫@些問(wèn)題好像電影里的其他人也沒(méi)覺(jué)得有什么大不了。

這就讓我有種便秘的感覺(jué)。

就 7分不能再多。

《宿敵》是一部幼稚到讓人苦笑不得的印度電影，豆瓣評(píng)分居然高達(dá)8.6，一定是很多人瞎了。

電影開(kāi)頭三分鐘貼了幾十頁(yè)P(yáng)PT感謝各種七大姑八大姨，兩個(gè)多小時(shí)的片子中間還安排了中場(chǎng)休息時(shí)間給觀眾去撒尿，這也就罷了，看了20分鐘后突然出現(xiàn)了導(dǎo)演名字的字幕，真的是“鄉(xiāng)親們我終于成功了！”的既視感。

正片開(kāi)始看以為是講學(xué)潮，后來(lái)以為是講黑警，再接著看好像是律政片吧，講程序正義？別急，后面原來(lái)是揭露印度種姓制度和政治黑暗，最后號(hào)召大家起來(lái)革命……

這印度電影比泰國(guó)廣告還擅長(zhǎng)反轉(zhuǎn)，但是導(dǎo)演從不鋪墊，突然出現(xiàn)的人物和故事，只會(huì)通過(guò)閃回隨便給個(gè)圓場(chǎng)，可能會(huì)讓中國(guó)網(wǎng)友大呼（被虐的）過(guò)癮。

作為印度電影雖然沒(méi)有出現(xiàn)主角和群演聯(lián)歡歌舞的經(jīng)典場(chǎng)景，但是隨時(shí)出現(xiàn)的印度歌曲仍然讓你猝不及防。幾乎鋪滿全片的背景音樂(lè)，襯托著無(wú)處不在的慢鏡頭讓你覺(jué)得吳宇森那鴿子戲還是太收斂。

說(shuō)真的，看到結(jié)尾我一度懷疑這是一部印度某政治集團(tuán)的政治宣傳片，不過(guò)外包時(shí)一定像動(dòng)畫《三體》一樣找錯(cuò)了團(tuán)隊(duì)。

即使你再敢罵政府罵體制罵官僚，作為電影還是應(yīng)該有自己基本合格的語(yǔ)言體系吧？！垃圾。

《宿敵》通過(guò)層層反轉(zhuǎn)的劇情來(lái)下了一盤政治大棋，在棋局中討論了女性處境、教育體制、媒體操控、警察腐敗等諸多議題，前半部分導(dǎo)演誘導(dǎo)著觀眾相信表面的故事，就像政客引導(dǎo)群眾的情緒一般，到影片下半部分的法庭戲，電影通過(guò)證人和律師之口揭示真相，完成了立場(chǎng)轉(zhuǎn)換和內(nèi)核蛻變。這個(gè)反轉(zhuǎn)精妙之處不僅僅在劇情上，更在于心理上。前半部分觀眾是在看戲、后半部分不禁聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)，細(xì)思極恐。

在這盤棋局中，有幾個(gè)關(guān)鍵的階級(jí)：學(xué)生——警察——媒體——律師，每一個(gè)群體都是這場(chǎng)政治游戲里不可或缺的角色，而這幾類角色面臨的困境與局限也在游戲中展示得淋漓盡致。

學(xué)生：往往是革命最開(kāi)始的群體，他們勇敢無(wú)畏，路見(jiàn)不平，但是空有理想和熱血，缺乏閱歷和格局，也最容易被煽動(dòng)利用。而由學(xué)生帶起的群眾，比起客觀現(xiàn)實(shí)更關(guān)注情緒宣泄?！拔粗膊挥柚迷u(píng)”在如今的時(shí)代常被忽視，輿論的浪潮足以席卷所有異議。比起質(zhì)疑，宣泄情緒要輕松得多。比起思考，隨波逐流要容易得多。

警察：對(duì)普通人來(lái)說(shuō)應(yīng)該是匡扶正義的形象，但是在權(quán)力的操控下，卻成為了政客的幫兇，然而政客玩慣了骯臟的游戲，他們才不會(huì)在乎會(huì)犧牲多少顆棋子。

“任何選擇加入警隊(duì)的人，都做出了某些決定，在這個(gè)危險(xiǎn)游戲中，我們要跨越政治和權(quán)力，繼續(xù)前進(jìn)，這些決定將被一一排除，但有一天，就連在一旁觀看的我們，也會(huì)掉入那口死亡之井，他們會(huì)把你推下去”

“我們都只是他們的....，”副警督?jīng)]說(shuō)出后面的兩個(gè)字，但觀眾早已明白，在這里警察也不過(guò)是權(quán)力的棋子。

媒體：在電影里，媒體承擔(dān)著煽動(dòng)的角色，不關(guān)注客觀事實(shí)，更追求數(shù)據(jù)流量。群眾獲取信息的主要來(lái)源正是媒體，當(dāng)媒體這一信息渠道被權(quán)力支配，游戲會(huì)按照政客預(yù)想的方向去發(fā)展。

律師：很多影視劇和現(xiàn)實(shí)的案例都討論過(guò)程序正義和結(jié)果正義的議題，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)法律是不完美的，但群眾心中推導(dǎo)的正義有更大的局限，人性是反復(fù)無(wú)常的，人性是帶有偏見(jiàn)的，你也許不覺(jué)得自己有偏見(jiàn)，因?yàn)槟憧赡軓?歲起你就看著透露著人種歧視的政治書，偏見(jiàn)就像空氣一樣存在于你的世界里。在電影里群眾僅憑媒體報(bào)道便先下正義宣判，而輿論的渲染也將那四個(gè)本不該死的人推向死亡。電影里律師說(shuō)：

“不是因?yàn)槟銈兿肟吹秸x得到伸張，而是因?yàn)槟銈兿胍麄兯?。?/p>

最大的危險(xiǎn)不是窮兇惡極的歹徒，是偽裝成正義和善良的民眾惡意。

相比而言，程序正義并不是完美的，但仍然這個(gè)復(fù)雜世界里實(shí)現(xiàn)正義的最優(yōu)解。

“手段代表了制作過(guò)程中的理想，而目的則代表了過(guò)程中的目的。最終，你不能通過(guò)邪惡的手段達(dá)到好的目的，因?yàn)槭侄未砹朔N子，而目的就是樹(shù)?！?/blockquote>

——馬丁·路德·金

《宿敵》是極具現(xiàn)實(shí)意義的電影，它讓觀眾從上帝視角看到了社會(huì)隱藏的諸多黑暗面。我常常敬佩印度電影的大膽和深刻，電影也許并不能改變現(xiàn)實(shí)，這本不是它的責(zé)任，但是當(dāng)它冒著風(fēng)險(xiǎn)走在了更光明的價(jià)值追求上時(shí)，就值得我們?yōu)樗I(xiàn)上掌聲。

值得記錄的臺(tái)詞&畫面：