盡管這是導(dǎo)演與斯科特·阿金斯的第五次合作，但我的確是第一次看杰西·約翰遜電影。這似乎說明了一個問題，我不是阿金斯的影迷，不是杰西·約翰遜的影迷，也不是老戲骨路易斯·曼迪勒的影迷，但這并不妨礙它把我從昏昏欲睡的狀態(tài)中拯救出來。四星是個我不太情愿給出的評價，三星是及格線，四星距離經(jīng)典僅有一步之遙。對我來說《討債人》（2018）當(dāng)然是及格的，但它還上升不到我心目中理想的四星位置，給四星是因為我突然發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演原本有能力拍得更好，但他并沒有那么做。

《討債人》（2018）是一部不會成為熱門的電影，但它的冷也會有不少人喜歡。之所以在片名后加個年份，是因為讓阿金斯當(dāng)主演注定了這是一部不同于其他同名電影的片子，但導(dǎo)演偏偏把阿金斯的男一號拍成了男二號，讓我們的格斗之王結(jié)結(jié)實實當(dāng)了一回路易斯·曼迪勒身邊低調(diào)的陪襯。比起路易斯·曼迪勒飾演的蘇，阿金斯的角色不夠豐滿，動作戲份之外的他也許有滿滿幾頁紙的內(nèi)心獨白，但是沒有在影片中展現(xiàn)出來。這可以看做影片的瑕疵，但是當(dāng)你看到結(jié)局，仔細想來這又并不是敗筆。

影片中充滿了暗示，最明顯的是關(guān)于“牛的一生”的黑白紀(jì)錄片式的閃回，明顯到突兀，與影片原有氛圍的沖突令那種隱隱的不祥的預(yù)感愈發(fā)強烈。換成別的導(dǎo)演也許不會這樣處理，他們會讓這種暗示更貼切更自然更不留痕跡，甚至影片結(jié)尾處會設(shè)計惺惺相惜的橋段，將蘇的形象刻畫得更加完美。但導(dǎo)演杰西·約翰遜并沒有走經(jīng)典的老套路，從暴力討債的動作戲到角色內(nèi)心的感情戲，從影片開頭口感還算不錯的甘甜到糖衣破碎后的痛楚，導(dǎo)演唯一遵循的原則就是從偶然到必然的真實感。

這里面沒有所謂兄弟情誼，沒有所謂自我救贖，命運就是命運，那早就是注定的事，而結(jié)局就在不經(jīng)意間等待著你。

斯科特·阿金斯又一動作片，只是這次少了幾分主角光環(huán)。打斗動作雖然沒有那么的花哨好看，但每一招每一式的真實感讓人感覺別有一般風(fēng)韻在其中。

斯叔的電影主要是看他展示各種自由搏擊的震撼動作，反而使得劇情方面就略顯的沒那么重要啦，這部影片也不例外。說實話，劇情本身并不是很過硬，打斗場面也不是很精彩，只能算的上是略高于平民等級的互毆大雜燴，而且對戰(zhàn)雙方都各有損傷。

還好，斯叔不能太讓觀眾們失望呀，飾演的主角法蘭奇雖然沒有以一敵百的主角牛逼技能，但在各種場景對陣不同對手的打斗中，最終還是“笑”到了最后。加上桀驁不馴的“另類”奇葩搭檔蘇，倆人的組合可謂是江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年吶?。?！

為生活所迫走上“討債人”之路的法蘭奇，在與湯米手下蘇的接觸中，倆人配合越來越默契，并且慢慢的都打開了自己的心扉。只是剛剛建立起友誼小船的倆人就被卷入了一場“陰謀”之中……

最終，鐵骨柔情的這倆大老爺們兒，為了心存的善念付出了他們能夠做到的一切（說實話，最后的槍戰(zhàn)實在是太假了，雙方基本上快面對面距離放槍了，可子彈就像是會拐彎似得就是打不著對方）。蘇，甚至付出了生命；而法蘭奇雖然堅持走回了車里，也是為時已晚啦……。好在，用生命去守護的那對父女順利的“逃”走了……

整體感覺不錯，就是結(jié)尾處顯得理由不夠強大，就是拽出去打一頓的事沒必要那么糾結(jié)，好在加了個陷害部分，沒有爛尾，通篇沒有女主，感覺男主到鋼管舞那眼睛直了，能和阿曼達有糾葛呢，結(jié)果也沒有，開頭三人的表現(xiàn)不知道是要突出什么特點或者是隱喻，孕婦驚艷那段顯得有些故意加上去一樣，阿歷克斯的出現(xiàn)和死亡不知道要說啥

看到最后，其實挺心塞的，本打算看一部熱熱鬧鬧的爆米花電影消魔時間，怎料是個需要讓我沉思的悲劇。首先說說電影吧，節(jié)奏感把握的很好，武戲很好文戲也不錯，加上適當(dāng)?shù)挠哪?，稍微有點瑕疵就是那個跟蹤的那段太不合常理，誰會開一個那種車跟蹤還那么緊。好的，再說說深沉一點的，這部電影打分個人低了一點，作為一部動作片不是簡單的為打而打，劇情一部部推開也很恰當(dāng)。試想一下，如果主演換一下，比如西裝男換成蝙蝠俠或者死侍主演來演，金童子換成布魯克斯或者讓雷諾來演，我想應(yīng)該能是一部很經(jīng)典的大片。感覺這兩個角色就是為他們定制的，不過這是投資方的問題，這只是假設(shè)。所以，因為主演原因，導(dǎo)致關(guān)注度不夠，分才低，我給個7.4到7.6吧。這部電影給我的思考其實是后面有一條短評讓我感到糾結(jié)的，短評大致意思是最后主角都死了很遺憾，不過他們是討債人，這種結(jié)局理所應(yīng)當(dāng)。我一直在問自己，是否職業(yè)和他做過的事能定義一個人的好壞，一個好人做了壞事和一個壞人做了好事哪個才是好人誰又是壞人?我一直覺得一個人內(nèi)心是善良的，不管他做什么事都壞不到哪去，相反，內(nèi)心邪惡的人衣著再光鮮也散發(fā)著一股惡臭。所以我從沒有看不起小姐，黑社會之類的人，我看不起的只是一些人不管什么身份......最后，談?wù)剮讉€小細節(jié)我比較喜歡的，有兩個比較詼諧的梗，一是輪胎的梗，二是找掩護沙發(fā)和鐵桌的梗。最重要的是一直穿插的一個屠宰場的鏡頭，也是最后結(jié)尾的暗喻兩主演就是那頭牛，有一個小細節(jié)，牛被殺了后，人去幫牛擦去眼淚的那一舉動很棒，了解殺牛的都知道，牛死之前是會流眼淚的雖然只是一直生理反應(yīng)，讓我想起了金童子流下的那兩滴......

一開始穿插的牛的片段 我就懷疑這兩頭牛指的是兩位主角 但是又感覺不會這么明目張膽吧 這都不是暗示 是明示 多沒深度 排除了這個 一直想不懂是什么意思~~~看到結(jié)尾康納和女兒的說話 我發(fā)現(xiàn)我想多了 就如此的明目張膽~~~

兩位主角就是兩頭牛 沒錯 生活所逼 就如牛一樣 生下來就這樣 命運如此~~~~但比你有錢 有權(quán)勢的人要利用你 陷害你 你沒辦法。就像主人對牛說 barbecue time

不知道導(dǎo)演是為了更清楚的表達殺牛片段的含義才安排最后康納和他女兒的對話 還是想暗示 康納其實不是一個這么好的人 是一個心機婊？整部劇 除了大反派要殺他 她未婚妻像是求愛不成 因愛成恨 其它的路人甲都一直說他是一個好人 但是 這么好的一個人 最后和女兒的那一段對白讓人細思恐極 他和他女兒演戲 扮無辜 騙了主角犧牲自己救了他們 然后他們什么事都沒有 也沒有什么傷心的 感恩的情緒

開著牛牛的玩笑 吃著牛排？？？

進入新千年，動作片的市場越來越小。史泰龍和施瓦辛格兩位超巨英雄遲暮。和他們同時代的老尚西格龍格爾等人更是淪為配角或出演一些小制作的動作片。這些小制作電影質(zhì)量差的可以，可能只有動作片鐵粉才會關(guān)注。斯科特阿金斯在我看來是新一代動作片的希望。在純動作片之后，博伊卡也開始了新的轉(zhuǎn)型。即使他再努力，也不太可能讓動作片重返巔峰。但他寄托著像我這樣的老動作片鐵粉們的情懷。