講真，這種電影真心不是菜?？粗邸?瑪麗安·吉恩·巴普迪斯特飾演的女主角到服裝店買衣服，遇到一位美艷的售貨員，她將一條血紅色的裙子買回家，隨之發(fā)生了一系列恐怖的事情，這條殺人紅裙竟帶有惡靈詛咒。 講真，這種電影真心不是菜?？粗?。 瑪麗安·吉恩·巴普迪斯特飾演的女主角到服裝店買衣服，遇到一位美艷的售貨員，她將一條血紅色的裙子買回家，隨之發(fā)生了一系列恐怖的事情，這條殺人紅裙竟帶有惡靈詛咒。

An object horror from UK filmmaker Peter Strickland, his fourth feature, IN FABRIC is all about a life-claiming red dress. Set in an unspecified time, probably the 70s or 80s, it is a two-fold tale.

As a forthcoming blind date awaits for the lonely heart, recently divorced bank teller Sheila Woodchapel (Jean-Baptiste, the poor man’s Viola Davis finally pays her dues in a starring role) is cajoled into buying a new dress in the Dentley and Soper department store by the highfalutin and exotic saleswoman Miss Luckmoore (Mohamed). While the satin, diaphanous texture, and vibrant color is quite becoming on her, soon it is crystal clear that the dress possesses some occult power: it deep-sixes the washing machine while being washed, seems to be telekinetically controlled by one of the store’s saleswoman, and has the psychic capacity of asphyxiating its shrouded prey, moreover, it can not be destroyed or even returned (it never occurs to Sheila that she might try to junk it somewhere), ergo, there is only one way Sheila can part with it, for good.

After that, the dress falls into the hands and the body of Reg Speaks (Bill, an exemplary of soft touch), a washing machine repairman who is jeered into donning it during his stag-do, and later gives it to his fiancée Babs (a feisty Squires), similar fallout irrevocably occurs, but also Strickland makes a hell of a commotion in the department store, with its conflagration and mythic inferno-alluding upshot.

After the one-two punch of BERBERIAN SOUND STUDIO (2012) and the divine lesbian sexual transgression drama THE DUKE OF BURGUNDY (2014), the conceit of giallo has been thoroughly infused into Strickland’s artistic veins, IN FABRIC robustly boosts its psychedelic interior settings tailored with Strickland’s trademark attention and competent deployment of auditory eeriness (synth sound and amplified score, etc.), which sometimes transcends its staggering visual accompaniment (mirror refraction sequences generate strange chronophotographic montage, for instance) to induce an effect of trancelike incantation, not so dissimilar from Reg’s monotonous, but rather amusing trance-inducing verbalization of his professional vernacular, which reflects Strickland’s further immersion into the incomprehensible and metaphysics, clearly, saleswomen like Miss Luckmoore are life-animated mannequins, kit out with superb posturing, vintage coiffure/wig and florid utterance, even heightened by a bleeding vagina to shock their assumed creator Mr. Lundy (Bremmer).

But overall, its consumerism-bashing message feels obtuse, the wantonness of liquidation is unvalidated - not to mention putting a sexed-up Gwendoline Christie’s Gwen, the mean girlfriend of Sheila’s son Vince (Ayeh), out of harm’s way is somehow problematic, especially in juxtaposition with what blood-shedding business a kind-hearted Sheila has to suffer repeatedly, and the kookiness of Stash and Clive’s (Barratt and Oram, playing Sheila’s bosses in the bank) pettifogging mannerism fails to pack a punch. Confounding but timelessly chic in its expression, IN FABRIC aims at haute-couture horror, but comes off as a bit dress-down in its final manufacturing.

referential entries: Strickland’s THE DUKE OF BURGUNDY (2014, 8.0/10), KATALIN VARGA (2009, 7.2/10); LUCA GUADAGNINO’s SUSPIRIA (2018, 7.5/10).

當(dāng)不少口味獨特的資深影迷仍然沉迷在去年兩部爭議之作《陰風(fēng)陣陣》和《刺心》里復(fù)古魅惑的美學(xué)風(fēng)格而津津樂道之時，大家看來忽略了另一位繼承達里奧?阿基多（Dario Argento）衣缽，在美學(xué)風(fēng)格上最貼近70年代意大利“鉛黃電影”的英國導(dǎo)演彼得·斯崔克蘭德（Peter Strickland）。這位導(dǎo)演似乎一直鐘情于邪典題材，或者說普通常見的題材在他的鏡頭下都能呈現(xiàn)出詭異的邪典意味，之前兩部作品《邪典錄音室》和《公爵蝶戀花》都是如此。如果說《邪典錄音室》是在聲音上大做文章（講述錄音師為一部邪典片配音的工作），那么這部新片則在視覺色彩上給觀眾帶來強勁的沖擊力。

影片講述由一條換季打折的嬌艷紅裙而引發(fā)出兩樁血案，前后奪走四條人命。影片分成兩個部分，前面是講述女黑人與兒子，另一個則是洗衣機維修工程師和他的女友。兩個故事人物之間沒有直接聯(lián)系，全靠這條奪命紅裙?fàn)窟B起來。這個恐怖驚悚題材有90年代港產(chǎn)片那種粗制濫造的暴力血腥場面，神秘的性暗示刻畫（裙子的絲質(zhì)），以及無厘頭的幽默色彩（洗衣機）。然而，美術(shù)造型、色彩光線、配樂卻具有獨樹一幟的風(fēng)格。開頭用幾張靜態(tài)照片配上畫外音來預(yù)告整個故事的關(guān)鍵情節(jié)，就讓人看出這位導(dǎo)演強烈的作者意識。 女售貨員跟顧客互動時詭異的動作與晦澀的對話，商店結(jié)束營業(yè)后售貨員與經(jīng)理匪夷所思的情節(jié)，以及充滿色情隱喻的時裝模特，不禁令人毛骨悚然。相比之下，影片主題比較淺顯直白，矛頭指向無止境的物質(zhì)主義與消費主義對人類身心造成的困擾。然而，太多風(fēng)格化的手段，喧賓奪主的符號意象，以及演員夸張迷惑的演繹，令原本尖銳的批判意味逐漸削弱，作者風(fēng)格完全蓋過敘事邏輯，最終淪為一部名符其實的邪典片。

紅色裙子跟店長和女售員有什么，紅色裙子是被害的女星依附在里面嗎，女售員擦洗的女模型是活的嗎，在最后女售員在小電梯里看到的那幾個穿了裙子去世為什么在地下里織衣服 ，總之穿過的都會發(fā)生怪事，都會莫名其妙的死，怎樣都不能毀滅的紅色裙子，這究竟是一樣怎樣的衣服，為什么會發(fā)生，賣衣服的女人故意撕掉雜志的被害女星那頁，怎么起源？

人是會被欲望吞噬的。

2016年有一部電影，講的是模特圈內(nèi)發(fā)生的驚悚故事，當(dāng)一個女孩成為了萬眾矚目的焦點，她所面臨的壓力是非比尋常的，除了對于事業(yè)的執(zhí)著之外，周圍會多了很多惡毒的目光來仇恨她的存在。最終，女孩在被仇恨中喪生，而接下來上位的其他姑娘們并沒有擺脫這種命運。他們依舊是生活在仇恨中。

因此，我們可以得出來結(jié)論，資本有時候會殘酷的剝奪我們的生命，但是每一個人似乎都不會在意自己被剝奪，即使他們清楚的知道其中的道理，但是面對物質(zhì)的誘惑，少有人能堅守住自己的底線不放松。

無獨有偶，今天給大家推薦的這部電影，講述的依然是這樣一種觀點，一種人們被物質(zhì)挾裹住之后，無法擺脫的觀點，故事中的經(jīng)歷的人挺多，但是真正能控制住自己的人幾乎沒有。

《織物》講的是一件紅裙子的故事，這件紅裙子代表了一種物質(zhì)美的極點，它會讓穿著自己的人產(chǎn)生一種無與倫比的幻覺。起初是一位公司的小職員，她離婚后的生活糟透了，兒子不讓自己省心，而自己的個人生活也是一團糟。某一天，她來到了一家奢侈品商店，店員給她推薦了這條紅裙子，爾后，她的生活開始發(fā)生了天翻地覆的變化，除了積極面對生活之外，她甚至還有了好幾次約會，找到了心儀的男性。

但是好景不長，在某一天夜里，她獨自開車上路后，卻發(fā)生了意外，她死了以后，這條紅裙子找到了另一個主人。這是一個年輕的技術(shù)工人，他主要的工作就是維修洗衣機，而他的生活很窮困，而這件紅裙子同樣的也給他的生活帶來了一絲不同。它除了讓這個技術(shù)工的生活開始有了轉(zhuǎn)機之外，也給他的女友帶來了自信。不過很遺憾，后來在一場大火中兩人紛紛喪生。

而銷售這件紅裙子的商店中的顧客在一瞬間好像也被某種精神所挾裹，彼此之間大打出手，最終讓這個商店葬生在大火中，而那件紅裙子卻意外的沒有被燒毀。依舊是光鮮亮麗。

這是一部恐怖電影，而片中的恐怖元素也很簡單，就是那條紅裙子。那條裙子代表著什么？它代表著欲望，代表著豐富的物質(zhì)生活，代表著可以給任何人都帶來一種前所未有的自豪感，但與此同時，這種自豪感是致命的，是建立在消耗持有人的精神以及肉體的前提之上的。

我們所能從片中了解到的固定線索就是那條紅裙子的尺寸作為一條36碼的裙子，顯然第一個故事中的女人是無法非常合身的穿上它的。但是我們看到的結(jié)果卻是另一番景象，她不僅穿上了，而且看上去很合身。這里就引入了一個觀點，奢侈的物質(zhì)會一定意義上改變?nèi)梭w本身。即使那是一件不是很適合你的東西，但是那件東西只要能帶給你一種榮耀，你就會想方設(shè)法獲得他，即使是以傷害自己的身體為代價。

而這個裙子產(chǎn)生的副作用當(dāng)然在后來的劇情中已經(jīng)體現(xiàn)出來了，從洗衣機的故障，到后來家里發(fā)生的各種各樣的奇怪的事情。所有的疑點都指向這條紅裙子，但是他的危害就如同它的誘惑力是一樣的，沒有人可以輕易的拜托，而一旦有了依賴性，故事就會朝著悲劇不剎車的急轉(zhuǎn)過去。

如果說紅裙子給第一個女人帶來的是一種虛榮，那么第二個人對于紅裙子則是一種不舍。可以看出，片中的技術(shù)男的家庭并不很好，因此，對于一條成色非常不錯的紅裙子，兩人是無法拒絕的，尤其是自己的未婚妻。對于意外獲得的這條裙子更是愛不釋手，而她最后在這家商店里面的行為也說明了她的困境。作為一個家庭并不富裕的人家，一條裙子帶給自己的可能是一種不屈的自信，或許在某種場合可以讓自己昂首一回，即使那并沒有什么大的作用。

而后來在商店里爭吵的很多人，則更加說明物質(zhì)或者說資本對于人們的侵蝕。當(dāng)然，這個時候的紅裙子已經(jīng)不是片中的那一條了，這個時候的紅裙子代表著所有可以給人帶來物質(zhì)享受或者是愉悅的所有商品。當(dāng)人們被這種情緒所挾裹之后，人性的本能就會毫不掩飾的散發(fā)出來，而結(jié)果往往是致命的。

當(dāng)一個人被物質(zhì)生活所挾裹，那么她就會朝著極端的道路越走越遠，即使是前方有著毀滅自己的危險，也在所不惜。通常這被稱為失去自我。一件紅裙子可能是一個人自信的起點，同樣的也會是一個人虛榮的終點。

看來，各地都有一個紅衣女鬼的恐怖故事：

在臺灣，是《紅衣小女孩》；

在大陸，是《一雙繡花鞋》；

在香港，是《倩女幽魂》等一大批；

在韓國，是《人性師》；

在日本，是《惹鬼狂叫》；

... ...

現(xiàn)在，一部英國影片，也拍了一部東方味道的紅衣鬼，叫《織物》。

《織物》這個名字有些怪怪的，顯然是沒有翻譯好。英文原名叫“In Fabric”,盡管有“織物”的意思，但人家在“織物”之前還有個“in”呢，加上“in”意思就是“織物之內(nèi)”了，意譯之下就是“衣物之下”，或者直接翻譯為“紅裙子”就好了。

就像《皮囊下》，直譯出來的感覺就沒那么糟，很容易就能夠知道講的不是皮囊，而是皮囊下的靈魂?！耙挛镏隆保褪恰耙路畠?nèi)”，包裹的不僅僅是身體，還有靈魂/鬼魂。魯迅有句話叫“榨出皮袍下面藏著的"小"”，他的“皮袍”就是身上穿的“皮袍子”，是代表了上層階級的衣服，皮袍下的“小”，就是指的靈魂的小格局?！犊椢铩纷顟?yīng)該借鑒魯迅的這句話，翻譯成“紅裙之下”，韻味會更好。

《織物》這片很簡單，主角就是一件“紅裙子”，人類全是配角。這件裙子，就是一件被詛咒了的裙子，誰穿誰死。沒錯，這是一部恐怖片。

影片重點講述的部分是這件紅裙子的第二代主人，一位黑人婦女。她與前夫離婚后，一直一個人帶著孩子長大。自己在一家銀行里上班，擔(dān)任出納的工作。

工作平平凡凡，日子也平平淡淡。但她總是不安于平淡，想交接個新的男朋友，過上新日子。因此，她去買了這件紅裙子。運程，也因此改變，甚至搭上了身家性命。

她不知道的是，售賣紅裙子的這家店，其實是一個邪教組織，他們對衣服及模特施加了魔咒，以至于這件紅裙子誰穿誰就會死。而且，紅裙子，扯不破、撕不爛，放進洗衣機去洗還鬧脾氣，會把洗衣機都給拆了。想去店里退衣服，也是沒門，不給退。就是逼著你去死。

黑人婦女給的鏡頭多了些，等她死了之后。故事又迅速進行了下一章及再下一章，無一例外，都是紅裙子的新主人必須得死。

最終，才明白，紅裙子才是真正的主角。

觀看這部影片，其實是因為格溫多蘭·克里斯蒂。

什么？感覺很陌生？

那么，再說下《權(quán)力的游戲》中的“美人”，就是那個被野人王愛上，卻被詹姆啃了的大高個子女人，女爵士布蕾妮。

因為喜歡“權(quán)游”，權(quán)游的人出來演的片，總是會多看兩眼，而且盡量都會去看?？吹竭@部打著“美人”主演的影片，毫不猶豫地就看了。畢竟，這是“權(quán)游”之外看到的“美人”的第一部影片。

可是，結(jié)果很失望。因為“美人”的戲份非常少，而且是一個可有可無的醬油一樣的角色。片中，“美人”飾演了黑婦人兒子的女朋友，負責(zé)與黑婦人拌嘴。沒啥出彩的地方，演技不尷不尬的，不知道她為什么要接這樣一部片。（至于《星球大戰(zhàn)》中的女武士，一直帶著面具，就算了吧。）

但實際上若說這部片毫無意義，其實也不是。

首先，它強烈地批判了西方社會的拜物教，批判了消費至上的虛榮心。很有一些莫泊桑小說的味道，尤其是那篇大家都熟悉的《項鏈》。濃郁的諷刺味道，撲面而來。小說中的瑪?shù)贍柕聻橹羷诖蟀肷捻楁?，最后居然是一個假的，這種反轉(zhuǎn)具有極強的悲劇性意義。而《織物》里的悲劇性更大，老婦人為了讓自己變的漂亮點買來的漂亮的紅裙子，居然成為了索命的枷鎖，她經(jīng)歷的事比瑪?shù)贍柕赂@悚，更恐怖，也更要命。因此，本片，對物質(zhì)對欲望的批評也更具體更明顯。

紅裙子是很漂亮，誰穿了都會變得嬌媚起來，正好隱喻了物質(zhì)精神。崇拜物質(zhì)，崇拜浮華，最終終將得到報應(yīng)，這一點大抵是影片深邃的主題。

但主題再深邃，面子上拍的不好看，就一切都是白扯。影片不好看，內(nèi)涵啥的就不用再提了?！犊椢铩返某删筒桓?，就在于此，拍得不太好看。沒有外在的光鮮，只說內(nèi)涵，也挺沒勁的，畢竟不是文藝片。

“紅裙子”的殺人手段，不似西方傳統(tǒng)的恐怖手法，更接近于東方恐怖領(lǐng)域里的設(shè)定。像《咒怨》，也像《魔鏡》等，都是將帶著恨意的怨氣附著在實物之上，然后去危害人間。

東方傳統(tǒng)的恐怖故事中，都是死去的人的怨靈，將自己的怨念附著于具體實物之上?！犊椢铩穭t進行了下重構(gòu)，把邪教的元素加了進來，讓紅裙子成為了邪教機構(gòu)的靈媒，被施加上了邪教的詛咒，成為了邪教的殺人工具。細節(jié)上有修訂，但框架上還是差不多。

這種設(shè)定，充滿了東方鬼魅的色彩，是東方慣常采用的手段。這些年，東方的一些設(shè)定，逐漸被西方拿去了一些?！犊椢铩访黠@是夾生的，想學(xué)又沒有全學(xué)會，加了一個邪教的設(shè)定，但是又沒有講清楚邪教的動機，似乎只要歸之于邪教就萬事大吉，這種設(shè)定很偷懶，有些不倫不類。

這算是一次嘗試，導(dǎo)演彼得·斯崔克蘭德并非無名之輩，他之前執(zhí)導(dǎo)的幾部影片，基本上都帶有驚悚的標(biāo)簽，而且獲得過柏林電影節(jié)金熊獎的提名，《織物》這部片還是可惜了。