其實(shí)，kint沒有說太多的謊言，除了胡謅了一些人名之外，大部分劇情都是真的。他甚至根本沒有嫁禍給keaton,他不過是利用了警官的成見，讓警官自以為聰明地得出了keaton是幕后主使的結(jié)論。
所以，說謊的最高境界，是說99%的真話，1%的謊話，只說事實(shí)，不給結(jié)論，讓聽話人自己得出完全錯誤的結(jié)論。

   影片看到最后，你弄清楚了金特、基頓等等那幫子嫌疑犯到底干了些什么、是什么樣的人了么？

   至少我還沒有確切搞清楚，因?yàn)檎坑捌碎_頭那個場景、中間一些對碼頭現(xiàn)場以及醫(yī)院里面的插敘，以及結(jié)尾是客觀角度的記錄，從有旁白開始大部分都是從金特，那個高智商演員口中講出來的故事了。那個對美女律師深情、對殘疾兄弟仗義的警察基頓根本就不存在，那只是跛子給我們塑造的假想角色，他口中的其他人物其他情節(jié)到底孰真孰假，已經(jīng)叫人不敢輕易斷言了，等于影片看到最后又把前面接受的內(nèi)容全部推翻～～

   影片結(jié)尾的時候，那個海關(guān)特派員對辦公室里那個警察說“你這兒真夠亂的”，確實(shí)，一整面墻上貼滿了亂糟糟的通緝令，信息非常豐富。美國人Pinkz在他的暢銷書《全新思維》第五章提到“故事感”，說“信息要是多了，并且容易獲得，他的價值就小了。所以誰能把信息組織起來，使其具有上下文環(huán)境，并且有情感地表述出來，這樣的能力就顯得非常重要了”。這么一段話為Kint的故事表演作了一個小小的注腳。

  首先，他思維發(fā)散速度非常快，善于為信息提供上下文環(huán)境（context），比如從咖啡到脫水再到惡心的描述，逼得警官寧愿去倒咖啡也不愿聽其嘮叨；再比如他從警官的tension又開始編，把這個特質(zhì)又轉(zhuǎn)移到其虛擬的某地合唱團(tuán)成員（來自墻上通緝令里面的信息）身上；從墻上繁亂紙張中信手拈來幾個人物，結(jié)合真實(shí)的犯罪經(jīng)歷，加上自己有方向有目的的想象，該藏的藏，該添的添，虛虛實(shí)實(shí)，編織出一張流暢細(xì)密、引人入勝的故事網(wǎng)。

   其次，他不光是編劇情，人家還在這張網(wǎng)中加入了許多情感因素，比如他把基頓描述一個為“吃軟飯”而不安自責(zé)的男人，他對律師女友戀戀情深，那個對女友深情凝望、依依不舍的告別細(xì)節(jié)幾乎要把不知情的警官感動到落淚；以及后來他講到基頓對自己的照顧，一副知恩圖報絕不背叛兄弟的血性以及聽了海關(guān)特派員的“基頓利用他”的推論之后傷心哭泣的場面極富表現(xiàn)力，令人動容……面對這些真情流露，觀眾聽眾們都忙著克制眼中的淚水，哪里還有理性去置疑情感背后的邏輯企圖。

   總結(jié)一下，好的故事講述者首先要具備流暢的情節(jié)架構(gòu)能力，其次還要懂得恰到好處地抒情（注意：不是某些主持人那樣的煽情），在情感上催眠聽眾使其喪失判斷力。 如果要為Pink這本書里提倡的故事感找個代言人的話，絕對非跛子莫屬。（我還是習(xí)慣叫他跛子，因?yàn)樗眠@么引人注目的一個特征成功轉(zhuǎn)移了人們的注意力，忽略了其他可能引起懷疑的細(xì)節(jié)）。如果坐在辦公室里的是你，你能編出個什么樣的故事擺脫掉難纏的警察？

   好吧，就算不會編故事那還不會聽故事么？不一定哦，聽故事也是有點(diǎn)技術(shù)含量的呢～～當(dāng)聽到那位海關(guān)特派員說了這么一句“I am smarter than you”的時候我就知道不好了，他曾經(jīng)告訴跛子：將一幫嫌疑犯關(guān)在囚室里，第一個睡著的那個就是真正的兇手，因?yàn)橐坏┍徊端叨染o張的神經(jīng)就會松弛下來。殊不知他說我比你聰明的時候，他正像其他的嫌疑犯一樣放松了警惕，于是注定了他在這場智力角逐中成為跛子的階下囚。

   

普通嫌疑發(fā)——陰謀論的勝利





作為一部被廣為流傳并且已經(jīng)被捧上神壇的懸疑電影。時隔六年之后，我再次拿起來看，直到最后一秒，我還是覺得心悖不已。雖然早已知曉結(jié)局，但是仍舊得為整個故事的布局叫好。還是那一句，這部電影也不需要智商，需要的只是一點(diǎn)點(diǎn)陰謀論。整部電影對于一場犯罪的陳述和主線劇情的構(gòu)思絕對堪稱完美而精妙。這一點(diǎn)都沒有抬高夸張的意思。因?yàn)槠鋵?shí)很多人并沒有‘真正’明白這個故事的主線和最重要的表達(dá)，而又過多的糾結(jié)于細(xì)節(jié)的真真假假。

對于這部電影，去糾結(jié)真相者，就真的輸給編劇的陰謀論了。糾結(jié)到最后，就一定會像是片中的警察那樣，茫然四顧又有些恍然大悟。





看這個片子，我們首先要想清楚的是——誰在陳述，誰在思考，誰在旁聽。然后要理清的是——故事的主線，支線以及伏線。那么這部電影也就不是那么的復(fù)雜了。

（這里首先要說一個前提，我在此所作的所有分析都是基于電影邏輯，而非我跳出電影單獨(dú)設(shè)立邏輯和人物關(guān)系。所以請在閱讀時多回憶片子的細(xì)節(jié)，并不要節(jié)外生枝的想問題）

影片的主要陳述者是凱文·史派西，那么，這也就意味著我們看到的所有關(guān)于故事主線的陳述都是源于他的大腦。這個故事的框架的構(gòu)建者是凱文史派西。

而這個故事的直接接受者是警探XXX，他作為史派西的審訊者來聆聽其為他編織的一個故事。當(dāng)然，間接接收者就是我們，這部電影的觀眾。

而思考者是警探。這種‘思考’也構(gòu)建了陳述者的語言交織出的畫面。換言之，我們所看到的犯罪畫面是警官通過凱文史派西的陳述而構(gòu)建出的畫面。

那么，這部電影的主線在何處？





表面上看，這是一種案件調(diào)查偵破。從貨車搶劫案匯聚5人組為第一宗案件，直至最終油輪爆炸事件為終結(jié)。主線故事在于警方對這一系列事件的調(diào)查偵破。若有這樣的想法的，請注意了，我上面說過，這個電影的陳述者是凱文史派西，也就是說，這所有的過程，細(xì)節(jié)，來龍去脈，都是由一個其中參與的罪犯所陳述的，而不是警探。也就是說，其實(shí)這個故事主線并不在于偵破。首先你得清楚這個，你才能真正理解這個故事究竟要表述的是什么。



既然是一個犯罪者的陳述，那么，其實(shí)整部電影的主線是一個陰謀的實(shí)施過程，采用了倒敘的方式來呈現(xiàn)。其實(shí)作為電影的第三方觀看者，我們最應(yīng)該看到的是一個陰謀者對一整個事件的發(fā)展的遠(yuǎn)見以及對細(xì)節(jié)的把握和預(yù)判。通過電影的表述，我們可以深切的感受到一位謀劃大師算無疑忌的高深。



電影最混淆視聽的一個地方在于每一條支線的延伸。也就是交織在警方和他們之間發(fā)生的事件和調(diào)查過程。似乎每一個事件的發(fā)生都有一個非常明確的目的。這個‘目的’和下一件事情表面上沒有絲毫的關(guān)聯(lián)。但是，聰明人從不從表面上的事情來做思考。史派西之所以能玩弄警察與聯(lián)邦，其實(shí)關(guān)鍵點(diǎn)就在于此——警察與聯(lián)邦都從不相信陰謀，他們只看‘事實(shí)’。若‘事實(shí)’沒有，就沒有。就像影片里一直像魔影一樣徘徊的——凱撒。每個自認(rèn)為堅強(qiáng)理智有邏輯懂思考的‘強(qiáng)者’都蠻自信地說“他不存在！”實(shí)際上，我們都知道，他是存在的。這個巨大的陰謀論掩蓋了其他更小的算計。電影擺出來的那些細(xì)節(jié)事件只是為了達(dá)到陰謀的最后效果。若要去追究這些事情的真假，則完全本末倒置了?；蛘哒f，那就和那位警探一樣，被大BOSS耍了。若要論真假，那么，這個陰謀里面，所有除了5人組的人的名字和線索一律都是假的。但是發(fā)生事件的流程和時間是真的。



而最可怕的是故事的伏線。編劇在故事里安排了一條小小的伏線，那就是‘為什么只有一個人活下來’。這條伏線構(gòu)成了本片懸疑的第二大要點(diǎn)。也是勾動劇情發(fā)展的引子伏線。這條線是給觀眾的。若你看的認(rèn)真且善于思考，大約從知道史派西是這案子的惟二生存者的時候，你就會一直在問為什么。更何況，電影開頭在兩個警探的對話中給史派西冠上的“他爸可能是李剛”的家伙這個派頭，凱文出場后形成強(qiáng)烈的對比，更能引發(fā)觀眾興趣“為什么就是這個又瘸又蠢的癟三騙子活下來了呢？這條線拉的非常完美，幾乎可以和七宗罪的那一條‘兇手咋就那么牛逼哩’相提并論了。

最后，開頭的時候，最可怕的細(xì)節(jié)與結(jié)尾呼應(yīng)，開頭你知道那個戴著金表金火機(jī)叫凱撒·蘇錫。而結(jié)尾，你看見那個瘸子小騙子拿了他的私人物品——金表一塊，金火機(jī)一個。只有你知道，而不是那些無能的警察們。





一部優(yōu)秀的懸疑片一定是在演員有著異常給力的支持的。一群人的優(yōu)秀演技造就著故事。有那么一個規(guī)律，出色的懸疑片在角色選擇上都是特別到位的。他們不一定用一些非常有名的演員，但是他們一定會選擇最適合的演員來詮釋這個他們需要的角色。因?yàn)閼乙善暮脡钠鋵?shí)在很大程度上其實(shí)基本依托于演員，因?yàn)樵俣嗟募记稍俸玫膭”荆粞輪T沒有可信度的話，故事的延伸性就會大大的降低了。這 部電影，不只是凱文史派西的勝利，而是所有五人組以及所有配角及龍?zhí)椎募w勝利。最突出演技的段落有兩個，第一個段落是凱撒和凱爾在家里談?wù)撃枪P生意的那一組長鏡頭。第二個段落是凱文史派西在警局里，看著那個胖子警察若跳梁小丑一般口若懸河，而自己又幾乎旗開得勝的時候，想笑而忍住不笑的表情。實(shí)在太傳神到位了。

。



電影在討論著一個關(guān)于人的話題——什么樣的人才是最可怕的？這里，我主觀地把‘可怕’這個概念分為三個層次，遞增趨勢，以電影人物為例。

第一種可怕是威脅到生命的安全的可怕。這是最基本的恐懼，所有恐懼的源頭和結(jié)尾。無論如何歸咎，最終都會回到這個點(diǎn)兒上。自我保護(hù)是人類最初和最后的本能。命都沒有了，還談什么后繼工程。所以，在這第一層的境界里，最可怕的人是神槍手馬克馬諾斯。因?yàn)樗麑儆谀欠N依靠本能行事的人，他的理智基本上是沒有的。雖然看上去他也是個冷靜的人。但是這并不代表他足夠聰明。他所有行事的手法還是那種最原始的暴力階段。

第二種可怕是威脅到人身利益的可怕。這種可怕是建立在價值觀上的可怕。當(dāng)一個人認(rèn)知世界之后，就會產(chǎn)生各式各樣的價值觀，這個時候，人的重心會暫時從自己的人身安全轉(zhuǎn)移到自己的人生利益上面。那么，這個時候，有人出現(xiàn)剝奪這種人生利益，就引發(fā)了第二種的可怕，引發(fā)者，是警察與大盜基頓，是警探杰夫和大盜。正所謂賊有賊路官有官路，盜亦有道，大家各走一邊，警察和賊本應(yīng)該是相互依存的關(guān)系，可惜偏偏兩邊都有人不讓別人活，斷絕別人的財路。所以，他們這兩種人，無論什么人找到頭上，都是讓人招架不住的。他們即擁有絕對的強(qiáng)權(quán)，又掌握著你不可抗拒的某些元素。讓人不得不從。

第三種可怕是那種操控性的可怕。就是一種宿命性的可怕。人總是喜歡活在已知，秘密和希望當(dāng)中。而本能地對未知，赤果果，絕望產(chǎn)生連鎖恐懼。這就像人喜歡抵抗宿命，總是覺得人定勝天?？墒窃谝粋€絕對的權(quán)力面前，如何勝？他網(wǎng)絡(luò)了所有你認(rèn)知內(nèi)的一切，有的你知道有的你不知道，就像是——神。有的人對神的厭惡就源于那些被已知的和未知的一切被掌控的恐懼。而這種人在現(xiàn)實(shí)中往往悄無聲息，但是往往能夠給予對手致命一擊。真正強(qiáng)大不是那種叫囂式的，而是悄無聲息地就解決了。凱文史派西無疑是片中最可怕的角色。帝國的掌控者，全局的把握者，冷靜渺小，卻最致命。生活中遇到這種人，一般人往往都不會察覺，平時一副特別衰的模樣，不著邊際地大大咧咧。那是因?yàn)樗麄儾恍加谌ァJ(rèn)真’，凡人的‘認(rèn)真’對于他們來說毫無意義。他們顧全的是大局。因?yàn)樗麄冋瓶刂?，而不是一點(diǎn)。這就像是，你可以動手就彈死一直螞蟻的時候，你就不會再管螞蟻的各種了。但是，當(dāng)群蟻圍攻你的面包的面包時，當(dāng)然是自信無比的剿滅啦。





陰謀論一直貫穿遍布這個世界。隨著對這個世界的漸漸深入，你就會知道它真正的運(yùn)作方式，接受與不接受可以看出你的等級。接受命運(yùn)接受陰謀還是憤憤地說這些都是放屁。

那個老大，坐在我身旁默不作聲，我大叫：“那邊的瘸子是何許人也，你何德何能坐在這兒和我喝酒？！我他媽比你聰明多了！”

瘸子還在笑，他一伸手，抖下衣袖，從懷里拿出了他的火機(jī)，袖下的金表反光刺著我的眼

我竟沒有看清他點(diǎn)煙時那種蔑視蒼生的笑容。



《普通嫌疑犯》給我們的啟示：

1、 一個傳說中的人物，若見到他時，他只是個普通的不能再普通的人，一定要提防小心或者心生敬畏。

2、 人怕成名豬怕壯。大張旗鼓的張揚(yáng)行事，就會惹得萬般怨禍加身。

3、 低調(diào)永遠(yuǎn)是高調(diào)的牛逼。

4、 一旦牛逼的還低調(diào)，那就不是裝逼了，而是對普世的不屑。這是一種很高的境界。這種境界就像是你不屑與一個孩子比賽尿的更遠(yuǎn)一樣。

5、 相信宿命，相信陰謀論是很有必要的。沒人喜歡像傻子一樣被玩弄在鼓掌之間。

6、 接上條。最可怕的是被玩了還渾然不自知，還仍舊得意洋洋

7、 在一個高手眼里，必然看著全世界都是傻逼。他們不怕被孤立，他們怕的是傻逼變得聰明

8、 一個男人最慘的是找了一個女強(qiáng)人，然后總是會被人認(rèn)為是吃軟飯的。

9、 那些一直自以為自己比誰都聰明的人才是最愚蠢的。

10、 看事情得追求通透，不要看一說二，說二推三。很多復(fù)雜的事情沒有那么個推法。必須先有一個總體的邏輯框架，然后細(xì)而推之。





得罪人的話：

所謂高智商電影真的都是針對低智商而言的。

很多懸疑片（比如這部）拍的確實(shí)是非常非常的出色，但是懸疑的出色與智商高不高沒什么關(guān)系

看著那個《十大高智商電影》的帖子，我尋思著，去你妹的！

感覺一般，這片子的關(guān)鍵情節(jié)都是出自瘸子之口，你無法判斷他說的是真是假，所以最后無論真相如何，都不會讓人覺得特別意外，而且整個過程中導(dǎo)演玩弄各種敘事手法試圖以此增加懸疑性，這只是讓我覺得暈乎乎的累，其實(shí)你不管怎么搞，一切都是瘸子說了算。
我覺得好的懸疑片應(yīng)該留出相當(dāng)一部分空間讓觀眾來參與、判斷。經(jīng)典的比如《后窗》，觀眾與片中男主角有著相同的視角，可以獲取同樣多的素材，在男主角作出一步步推論的同時，觀眾也可以作出自己的判斷并一直保留懸念.

本片估計和《星球大戰(zhàn)》一起，成為了影史上最容易被劇透的片子，尤其是現(xiàn)在凱文大叔如日中天的時代，他出演的片子里，他肯定不會是什么小人物。 本片故事其實(shí)不復(fù)雜，先是普通的犯罪，然后隨著劇情的鋪墊一步步的揭示出了幕后的黑手，看的時候感覺就像是GTA，現(xiàn)實(shí)生活中收益高的行動，不就是犯罪么？

凱文大叔的名字在電影開場時排在了后面，但是他卻是最出彩最特別的人物，德爾托羅年輕時完全沒長開，尖嘴猴腮的樣子確實(shí)不容易紅。炸雞叔算是打了個醬油，他這個角色基本可有可無，完全是為了CIA而CIA。

在青少年的童話世界中，受到他們憧憬的是生活在城堡里的王子，是能夠呼風(fēng)喚雨的大法師，而當(dāng)他們成年之后，他們憧憬的人物就變成了類似本片凱撒這種神出鬼沒的犯罪者，玩弄于對方于股掌之間的惡人。確實(shí)，有時候嘴碎的人可能就是說謊者，就像孩子一樣，只有說謊的時候才會語無倫次。

這種扮豬吃老虎的劇情現(xiàn)在確實(shí)不少，將來好萊塢可以來個反其道而行之，讓影片最詐唬的角色就是最終黑手，扮豬的人真的是一頭豬。另外，英語片名還沒劇透，而中文譯名直接劇透了，這也是很多中文譯名的通病。