根據(jù)真實(shí)事件拍的，故事很好，雖然沒有大牌演員，演技還是可以的，但庭審和搜集證據(jù)的部分應(yīng)該加強(qiáng)，有些小細(xì)節(jié)處理得不夠好，導(dǎo)致觀影感覺提升不上去。黑人男孩和律師忙活半天沒啥卵用，監(jiān)獄里錄音機(jī)錄的有用嗎？也顯示不出這個(gè)律師的高水平啊，最后還要靠證人科恩救場贏官司。因?yàn)檫@種題材要是處理得好，得到8分以上應(yīng)該是不難的。4星7.7分！

真實(shí)故事改編，黑人小男孩控告寄養(yǎng)中介機(jī)構(gòu)，把自己送到存在暴力和犯罪前科的家庭中寄養(yǎng)，導(dǎo)致自己被強(qiáng)奸3年，白人律師麥克是個(gè)非常成功的商業(yè)律師，專為大公司打官司掙錢，卻被法官指定為小男孩辯護(hù)，小男孩由于PTSD不愿溝通，律師被對(duì)手中介公司捉弄威脅，使得庭審一度陷入被動(dòng)，最后關(guān)鍵時(shí)刻證人出庭，大獲全勝。

說“套路”的那些人永遠(yuǎn)弄不明白，別人有可以改變國家的電影，而我們，有改變電影的國家。

燈塔國名不虛傳啊

主角起初為持偏見者，在與受偏見者相處中逐漸摒棄偏見，路數(shù)有點(diǎn)老也用得有點(diǎn)太多了，鑒于真實(shí)改編，無可厚非；法官即使出發(fā)點(diǎn)是基于公義，可實(shí)際表現(xiàn)中偏袒傾向太明顯，有種過度操控審判的感覺；另外，膚色沖突在此片中并不主要（雖不能說完全沒有），更重要的是提醒收養(yǎng)制度商業(yè)化成分引申出的問題，不建議看到黑人相關(guān)就急著打上種族標(biāo)簽

蠻好看的竟然沒有評(píng)論，很簡單的白人律師黑人男孩，從對(duì)立到互相信任，其中延伸出美國的社會(huì)問題。劇情老套點(diǎn)不妨礙看下去，但令人不解的是一個(gè)領(lǐng)養(yǎng)公司竟然如此nb，壞事干盡，還是應(yīng)該稍微貼切點(diǎn)，不應(yīng)該讓壞人這么nb。男孩的收養(yǎng)媽媽真的挺好，看得出很愛他。希望小孩子都能被媽媽愛，領(lǐng)養(yǎng)的小朋友也都在愛中成長，想起前幾天看的一個(gè)新聞，說一個(gè)姐姐收養(yǎng)了一個(gè)腦癱孩子當(dāng)初不知道，一歲發(fā)現(xiàn)以后不但沒有退回（領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)同意把孩子帶回）而是盡心盡力培養(yǎng)她，現(xiàn)在孩子八歲雖然身體沒有很健全但是活在幸福滿滿的媽媽的愛里。

3000多萬…

標(biāo)記

非常標(biāo)準(zhǔn)的劇本，以至于讓人忘了真實(shí)事件改編。

近期最佳劇情片，每個(gè)人物都豐滿，改編自真實(shí)故事的藝術(shù)化理想化作品，可以迎合各個(gè)階層的正義訴求，但結(jié)尾的數(shù)字才是冷冰冰的真實(shí)。

正規(guī)套路電影 還可以 但是不知道這些電影能真正警示多少人 沒有良知的人是油鹽不進(jìn)的

很套路很模板

我的世界有我們的規(guī)則，現(xiàn)在，你在我的世界里。

庭審不如最后的演講出彩 賠償金額令人震驚 看出了先例判決的好處

還行吧，7分左右的電影。庭審部分并不是最精彩的，但是真實(shí)事件改編，表現(xiàn)了美國孤兒收養(yǎng)系統(tǒng)的腐敗問題。

全是一個(gè)套路

情感戲一脈縝密，斯文敗類和小屁孩流氓兩種人生在種種挫折之后選擇依然相信，使最后法律證據(jù)的呈堂充滿了溫情，還不錯(cuò)，3.5

剛看的時(shí)候還沒人打分，今天就見到65人評(píng)分了。小制作老題材，可看。我記得陪審團(tuán)只有評(píng)判是否有罪的資格，刑期應(yīng)該由法官判定。這里陪審團(tuán)直接判服務(wù)公司賠款3200多萬。難道陪審團(tuán)可以判定罰款金額？

一個(gè)白人律師為了黑人的自由和權(quán)力拼盡全力的故事。模板化的劇情，不推薦

個(gè)人比較喜歡真實(shí)事件改編的電影作品，感覺表演和節(jié)奏挺不錯(cuò)的，不緊不慢