劇情平平，沒有多大的起伏。不過有一點可能大家忽略了，JAMES自己上燈塔時有一個鏡頭是轉到地面上的水銀，一開頭三人剛來到塔頂時發(fā)現(xiàn)水銀泄漏，JAMES和DONALD穿上保護服清理水銀時JAMES提到如果碰到水銀會讓人迷失心智，所以可能是他們兩人都有獨自到燈塔看守時吸入了揮發(fā)的水銀，而THOMAS沒上去呆過，所以比較理智。

先說那個像查理的孩子，那明顯是海盜船上的，詹姆斯也說了只是像查理，并不是查理。這可以結實為什么海盜被三言兩語忽悠走了，因為他們不想在白天讓孩子看到暴力。至于最后詹姆斯為什么殺掉那個小青年又自殺，根本原因是他不相信那個小青年能守住秘密，也不相信自己能守住這個秘密，所以他拜托老奸巨猾的老頭照顧好自己的家人，然后自己順便解脫。而老頭原本是不想要黃金的，后來也是不想要的，但同伴慫恿，所以被動一步一步陷入泥潭無法自拔了。

至于說整個故事節(jié)奏慢的，怕不是眼里只有打斗鏡頭吧？三個人的日常生活正是為了烘托最后詹姆斯殺小青年再自殺的高潮呀。至于黃金，海盜，那只是釀酒時候的一把酒曲，真正從糧食變美酒的還是糧食呀。這部劇真正拍的還是他們三人一步一步的改變呀，為我們展示的是人性由善到惡的演變過程呀。包括最后詹姆斯自殺也不是他變好了，而是他本來就是個善良的人承載不了太多惡，但又不愿意放棄家人，既然自己保不住黃金，那就交給老頭保住，進而可以真正的改善家人的命運。

懸疑電影常規(guī)表現(xiàn)，心理架構作為支撐，架空了敘境的真實。暴風雨為守塔人卷來了飛鳥橫尸，也卷來了“金羊毛”式的黃金，便在爭搶與守護中完成了外部的、侵略力量的沖突到內部的、心理沖突的轉變。具有劇作構思是老中青的“復制”再現(xiàn)——為了將黃金據(jù)為己有，必須擊敗命中注定一般的另一方老中青，或許可以將該段落視作心理轉變的催化劑。

雖然可見導演場面調度的“在場”（老守塔人點燃祭奠的三根蠟燭到絕望地掃除；中年守塔人的暴起殺人，在門框的阻隔下得以完成的儉省場面），但藝術表達的創(chuàng)新，在幽閉空間內的心理變化探析，其實還不及各大制片廠公司更為行之有效的恐怖類型片。

今天實在無聊，慢慢看了，拍的可以。

金子還是金子，沒變，沒動，沒享受，人死了6個，還要影響他們的家人，活下的老頭估計會按照斯巴達的囑托扯個謊把事了了在行將入土的時間里讓內心活的稍微輕松些，但也回不到從前了，都快入土了，又何必多這一出。

現(xiàn)實里哪沒有這部電影呢，不是你的，你也不能正大光明去擁有的東西，不如避開，別打開潘多拉的盒子，否則一步錯，就會步步錯，最后金子還是金子，金子沒變，人生變了。。。。

我的評分：7.5

影評：

三個守塔人到一個海島上，分工明確，每天工作很辛苦。一天風暴過后，在小島的谷底發(fā)現(xiàn)有個小船，旁邊還有一個人，老船長讓水手下去，把箱子拉上來，這時候那個人突然醒了襲擊水手，水手最后奮力反殺那個人。老船長不讓他們打開箱子，要公事公辦，交給上級上，如實反映情況，水手殺那個人也是出于自衛(wèi)，也不用擔心。

沒想到大副和水手還是忍不住打開那個潘多拉魔盒，箱子里面是金條。老船長知道這時候說什么都沒用了，所以答應平分并且要求守口如瓶。這時候遠處來了一條船，一看就知道來找金條的。開始與他們斗智斗勇，最后反殺了船上的2個人。這個時候大副因為吸入水銀蒸汽意識不清，隨手殺了一個偷偷上島的孩子（與找金子的人是一伙的），然后他又殺了水手。當大副清醒的時候深深的自責，讓老船長殺了他，老船長完成他的遺愿，帶著箱子坐船走了，影片完。

我自己所謂的善惡有報，我自己所謂的道德，我自己所謂的對生命的尊重在這部電影中被深深的，反復的拷問！

我在觀影的過程中，時常把自己代入到影片中的角色，試問如果換成自己會做出何種選擇。

如果換成是我，我會選擇見死不救嗎？而我在遭遇被殺的同時會反擊嗎？我看見箱子會打開嗎？我看見財寶會生出貪婪之心嗎？當別人殺人奪寶而我又會做出什么選擇？

這部電影把所有拷問人性的場景合理的結合一起，看起來又很自然。如果沒有發(fā)現(xiàn)那個遇難男人就不會有后面的故事。或者如果沒有打開箱子，他們也就不會生出貪婪之心。再或者如果他們聽從老人的建議不打開箱子也不會發(fā)生后面的悲劇。亦或者他們不生出貪婪之心也可以避免后面的悲劇。

是雞生蛋，還是蛋生雞？是因果報應？是佛教中的業(yè)力？

人性中的貪婪，欺騙，背叛在影片中反復拷問每一個人！換作是你，你又會做出何種選擇？你選擇麻木？你選擇叢林法則？你選擇仁義道德？

其實沒有答案，沒有是非對錯，也沒有善惡，只有一塊肉。欲望下的一塊肉。當被欲望支配下，我們都是行尸走肉！