＃戛納電影節(jié)＃想抓狀態(tài)卻不得是很痛苦的，明顯的Positif片

錯(cuò)過開頭之后一切都摸不著頭腦了。

7分，道德焦慮電影加上羅馬尼亞新浪潮劇作結(jié)構(gòu)的心理驚悚片，當(dāng)然導(dǎo)演強(qiáng)行上綱上線地跟（后）革命扯上關(guān)系——手機(jī)鈴聲真是神來(lái)之筆?！叭绾巫蕴帯钡墓适聦?duì)目擊者和兇手(?)/嫌疑人同樣極端重要，何況還彼此認(rèn)識(shí)。真相從來(lái)都不可或說(shuō)不愿抵達(dá)。

愛崗敬業(yè)尊老愛幼的車證代辦大叔偶遇鄰里罪與罰，遛狗郵箱街霸看球，將不作為做到極致，依舊無(wú)法回歸日常。自掃門前雪，羅馬尼亞新浪潮社會(huì)反思又一切入點(diǎn)

"看得很無(wú)聊 想想很有意思"，確實(shí)。

Maurice Pialat、Lucrecia Martel。"The Man Who Knew Too Much"式類希區(qū)考克破題，卻走頗極端的反驚悚片路線，「顧左右而言他」盡拍日常軌跡，突顯隱微不顯的洄瀾，「反派」不只是神出鬼沒、不動(dòng)聲色的背後靈，也好像沒帶來(lái)啥具體危害就結(jié)束了…「類公務(wù)員」工作，姓名？「自掃門前雪」心態(tài)。

3.5，如果主線懸念加重的話就不會(huì)顯得這么“無(wú)聊”了。

啊。。。沒看懂！沒看懂?。。“。。?！

中年危機(jī)還是政治隱喻？

沒看懂講了什幺。

看得很無(wú)聊 想想很有意思

什么懸疑，明明是中年危機(jī)。

La surcharge de l'ambigu?té ne fait qu’éclore 1 immense vacuité ridiculisée. L’absence de la psychologie rime ici avec l’insipidité des enjeux sous 1 dispositif formel rigoureux et économe mais vite gagné par l’ennui et l’académisme.

開頭便埋下了巨大的懸念，繼而畫風(fēng)一轉(zhuǎn)，成了中年男子生存壓力生活劇。懸疑成了電影敘事的一個(gè)支點(diǎn)也是一種手段。這種規(guī)避主要矛盾的敘事表達(dá)，也是蠻新穎的嘗試。#2016BJIFF#

6.6 懸疑在這部電影中的引入是非常希區(qū)柯克的，但它顯然沒把懸疑跟驚悚作為重點(diǎn)，而是把視角放到主角及其家庭的生活上，呈現(xiàn)兇案與之背后的兇手對(duì)這個(gè)家庭的影響，帶有一種遮遮掩掩的對(duì)社會(huì)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的批判。#芝加哥歐盟電影節(jié)#

若劇中人是視而不見，劇外的我們則是恰好相反。蒙泰安在貌不驚人的日常生活里幾乎用盡了每一種阻止角色與觀眾直接交流的視聽手段，重看依舊覺得是幾年來(lái)看過的最大膽細(xì)膩的片子之一。

仔細(xì)想想還是很有意思的

姍姍來(lái)遲的一場(chǎng)決斗把人給整郁悶了，最后10分鐘高亮拯救全片。

我怎么覺得還可以，敘事流暢，結(jié)尾的夢(mèng)游有點(diǎn)細(xì)思極恐

以非常寫實(shí)的影像，展現(xiàn)兇案目擊者的心理掙扎和糾結(jié)，也許每個(gè)人都有自己的夢(mèng)魘。出于趨吉避兇的本能，想避開這團(tuán)陰影，但又被嫌疑人慢慢試探和入侵家庭。前面的心理壓抑鋪墊得還不錯(cuò)，后期爆發(fā)合情合理。