養(yǎng)虎為患這個成語，是承接的用語，百度詞條說，出自《史記·項羽本紀(jì)》，查找相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)是張良、陳平勸導(dǎo)劉邦繼續(xù)打擊楚霸王項羽，即不要“養(yǎng)虎自遺患”。這個隱含的意思是斬草務(wù)盡的意思，否則‘春風(fēng)吹又生’。很明顯，這個電影并不是在說這樣的一個事情。誰把誰‘?dāng)夭荨空l又是誰的‘虎’呢？但是如果要粗俗直接的引申，可以說是他‘養(yǎng)虎’的行為造成了他的‘患’，這個倒可以硬拗一下。因為他養(yǎng)虎，得罪了很多人，尤其動物保護(hù)主義者；也讓很多人眼紅，那個賭場的人；也吸引了一些無知少年，他的幾位伴侶。因此導(dǎo)致了他坐牢的事實，造成了他的‘患’，這個倒勉強解釋的通。另外還有一種解釋，那就是養(yǎng)虎為患，是一個連接詞，分別是‘養(yǎng)虎’和‘為患’。他‘養(yǎng)虎’，他‘為患’。主語不是‘養(yǎng)虎’的行為，而是他。他一邊‘養(yǎng)虎’，一邊‘為患’的意思。這個雖然解釋的通，但是完全忽略了原成語的意思，因此也并不是很好。

我主張翻譯為‘狐假虎威’。

在我狹隘的觀點看來，Job絕對不是一只‘嘯山林’的虎，而是一只不太聰明的‘狐’，借著虎的‘威勢’，當(dāng)然了這個里面的飼養(yǎng)的虎也沒有了那種氣吞山河的態(tài)勢。

狐假虎威，這個成語也據(jù)百度詞條，是出自《戰(zhàn)國策·楚策一》。講述的是，楚宣王問群臣，聽說其他諸侯王很怕楚國令尹昭奚恤，是不是這樣，其中一個叫江乙的人就講述了這個故事，用來奉承楚宣王，詆毀昭奚恤，說都是因為怕大王才會怕昭奚恤。我認(rèn)為這個事情用來叫這個片名就挺好的。因為就是覺得Joe就是‘假借’自己養(yǎng)虎的行為來哄騙一些人，成就自己的某種目標(biāo)。

我沒有養(yǎng)過老虎，但是養(yǎng)過狗，養(yǎng)過貓。養(yǎng)狗是很早的事情，但是大抵飼養(yǎng)的狗都沒有達(dá)到自己壽終正寢的年齡，就各種各樣的意外和疾病而去世了，其中一只死亡的甚至還被祖父給吃了，這可能都是貧窮惹的禍吧。養(yǎng)貓時間不長，但是一直都有。以前有一只貓，冬天總喜歡鉆被窩，很溫暖。長大后養(yǎng)過幾只貓，但是后來自己出國了，送給媽媽養(yǎng)了。和老媽經(jīng)常不對付，不喜歡她那種一直奉獻(xiàn)的狀態(tài)，每個人都應(yīng)該有自己的人生，怎么可以一直是以孩子為中心呢？難道她就沒有人生其他追求嗎？和她說了很多次，她總是不改。貓給了老媽之后，她為了找到更多的話題，經(jīng)常給我發(fā)一些視頻，說又怎么又怎么了。最近家里出生了三只小貓，她也會給我發(fā)視頻。如果看到過《寵愛》這部電影的人就知道這是一種什么樣的思維，按照我要說的話，就是狐假‘貓’威。

出于同樣的邏輯，我非常偏激的也認(rèn)為他養(yǎng)虎是出于這樣的目的。他是個同性戀，雖然美國很開放，他表現(xiàn)的也很外露，但是隱隱約約可以從他夸張的舉動中看到他依然存在的那種不自信和對舞臺中心的渴望，而小時候的性侵可能更加劇了這種事情。我不認(rèn)為他對‘老虎’是沒有喜歡，但是我覺得他更大的出發(fā)點，那種就如同楊培安所唱的讓他‘站在舞臺中間’的出發(fā)點，就是養(yǎng)虎所帶來的關(guān)注。就如同歌詞中那樣，‘拋開煩惱勇敢的大步向前/我就站在舞臺中間/我相信我就是我/我相信明天/我相信青春沒有地平線’。

養(yǎng)老虎毫無疑問的滿足了他的這種需求，養(yǎng)虎所帶來的與眾不同，青眼相加，讓他很有些陶醉其中。而對他幾位伴侶的吸引，也應(yīng)該有很大這樣的成分。他利用這種對他的崇拜和羨慕而對別人的掌控，我很鄙陋的想應(yīng)該也是存在的。我不知道他們到底是什么樣的感情，他的兩個伴侶是否真心喜歡過他，甚至于他有沒有關(guān)心過他們是否喜歡他，我也不知道。那個很可愛的小伙子，似乎感覺從來沒有開心過，雖然總是一直有笑容，但是總能感覺淡淡的憂傷。而對于另外一個伴侶的話，在維續(xù)關(guān)系的時候還和另外一個人私奔了，也不得不說，既慶幸又失望。慶幸的是，那個人不用隨波追流，終于知道自己喜歡什么了。失望的是，他和Joe的多年婚姻和感情是假的嗎？我想Joe一個人的時候也會這么問自己吧。而Joe迅速的開始自己新的婚姻，也是一定程度的安慰自己孤寂的心和一直存在的不安全感吧。

對于現(xiàn)在伴侶，他也是采取類似的策略，用自己養(yǎng)了幾百只老虎的現(xiàn)實一下子擊潰對方所有的心理防線而不得思考。當(dāng)然我也不否認(rèn)他們可能有真正的愛情。其實這樣的一種情結(jié)，很動物的。在動物發(fā)情期，雄性一直在展示自己鮮艷的羽毛，或者雄壯的體力，或者完美的鳥巢等等，因為他們需要的是和人類一樣的，擊敗競爭者，獲得交配權(quán)。

對于他在監(jiān)獄中崩潰，我一點點都不意外。當(dāng)然了，他現(xiàn)在肯定也是志得意滿啦，因為以他為主的紀(jì)錄片這么受歡迎，他成為那么多人的話題。

還有，如果你有自殺傾向，請撥021-12320-5。世界雖不完美，但是有你的存在，它會更美好。

豆瓣，請把片名改成‘狐假虎威’。

前兩天我大學(xué)去法國交換的同學(xué)zoom重聚，聊起大家最近在看的劇，有人說起《Tiger King》，其中有個Oklahoma的男生靦腆地笑了笑，“我小時候就聽說過那個動物園，我家開車半小時就到了?！?/p>

那個男生性格溫和、有禮貌，在法國交換時愛上了班里另一個歐洲女生，兩年后他來歐洲和她結(jié)婚，定居在法國。他講話時總呆著笑，彬彬有禮的樣子，和紀(jì)錄片里那個飼養(yǎng)著數(shù)十只猛虎、與兩個男人同時結(jié)婚、競選過美國總統(tǒng)和州長的Joe Exotic截然不同。

Joe Exotic和他的兩任丈夫

《Tiger King》以美國中部一個飼養(yǎng)老虎的動物園主，講述了他和多個利益方的復(fù)雜紛爭。前幾集還只是循序漸進(jìn)，好像在看不溫不火的動物世界，Joe和Carole之間的愛恨情仇仿佛也只是小孩子的置氣。

Joe在Carole生日時寄去一郵箱的蛇

隨著牽涉的人物逐漸多了起來，整個故事開始去中心化發(fā)展：

曾經(jīng)Joe的合作伙伴“招募”志愿者來園工作，逐漸控制9個女孩成為他的“妻子”，強迫她們?nèi)隉o休每天工作16小時以上，并給她們?nèi)扛牧水愑蝻L(fēng)情的名字；

Joe與兩個男人相繼結(jié)婚，他們共同組建了一個三人家庭，Joe第二個“丈夫”與他結(jié)婚時只有19歲，且被許多人證明其實是異性戀，后來在與Joe結(jié)婚兩年后舉槍自殺；

主張保護(hù)“大貓”權(quán)利的Carole年輕時嫁給百萬富翁，后來百萬富翁離奇消失下落不明，自己則繼承了他90%以上的遺產(chǎn)……

每一個與Joe或深或淺打過交道的人，自己都有一整集的故事可以講。他們或以Joe的朋友身份出現(xiàn)，救Joe于水火；或以仇人的角色出現(xiàn)，與Joe短兵相接。

在這些利益糾葛里，與Joe紛爭最激烈、也最終直接使他入獄22年的，無疑是以老虎救援出名的Carole Baskin。

Carole居住在佛羅里達(dá)，本和在中部的Joe沒有任何交集，卻因為老虎而不打不相識。Carole在媒體上抨擊Joe利用老虎牟利，Joe反唇相譏，手段直接卻幼稚了一些：他雇傭女員工扮成Carole的樣子喂老虎“人肉”；他將一個充氣娃娃裝扮成Carole的樣子，直播一槍爆頭；他在Carole的救援中心的宣傳牌上涂滿兔子的血，諷刺Carole才是兩手鮮血做動物生意；當(dāng)Carole起訴他并要求他變賣財產(chǎn)支付高昂律師費用時，他在自己的直播頻道里一槍打碎自己的床和家具——“你想要我的東西？那么我把它們?nèi)孔兂伤槠??！?

此般你來我往的爭斗大概可以寫一百集，但Joe的另一個高光事件再次將注意力全部拉回自己身上：2016年他以獨立競選人的身份競選美國總統(tǒng)，2018年他競選Oklahoma州長，雖然競選失敗，卻獲得了20%的選票，作為毫無政治背景的他而言已經(jīng)是非常驚人的結(jié)果了。

記者采訪投票給他的居民，受訪者攤攤手，“Joe顯然不具備任何政治能力，但誰知道呢，他說不定能改變我們的國家。“

簡單直白，輕描淡寫，和競選季每年我身邊的藍(lán)營朋友們在社交媒體上苦口婆心分析戰(zhàn)略的嚴(yán)謹(jǐn)姿態(tài)完全不同。

與之相對的是Joe的競選風(fēng)格，難免讓人想到推特治國、錯誤頻發(fā)的川普：Joe在Oklahoma的本地節(jié)慶游行上帶著自己的幾只老虎和美女一起上了花車，他在上面和眾人招手，他的“競選團(tuán)隊”則在地上派發(fā)他的競選手冊和小禮品。

Last Weekend tonight的主持人John Oliver說，“Joe Exotic是那種你想坐下來和他喝杯啤酒的競選人。喝完一杯再喝一杯，直到你醉到同意和他一起吸毒?！監(jiān)liver還調(diào)侃Joe應(yīng)該把競選口號改成：“Joe Exotic: Make America Exotic Again”（“讓美國重新充滿異域風(fēng)情”，照應(yīng)川普的MAGA“讓美國重新強大”）

這也和東岸民主黨的雄辯、西裝革履、邏輯清晰的競選風(fēng)格完全不同。

2020美國再將大選，共和黨的領(lǐng)頭羊自然還是川普，民主黨則百花齊放，麻省議員+法學(xué)院教授的Elizabeth Warren，副總統(tǒng)拜登，老兵+市長的Buttigieg，代表科技精英大發(fā)鈔票的楊安澤……每個人都帶著自己精心研究的政治口號站上辯論臺，討論自己的主張如何更好改變這個國家。就連最后競選人紛紛退選、壯士斷腕背書拜登也都充滿了理性的風(fēng)采：現(xiàn)在不是爭吵誰的主張最正確的時候，而是要選一個能擊敗川普的人。

而舞臺那端的現(xiàn)任總統(tǒng)，繼續(xù)樂此不疲地開麥攻擊新聞媒體，推特成為國家政策頒布前線，一整個辦公室追在后面擦屁股。這像極了Joe Exotic——他的競選經(jīng)理始終追在他身后勸說他有些行為十分不利于競選，而他只顧著拋頭露面，一享被人群簇?fù)淼臍g樂；最后因謀殺罪被檢方起訴時，Joe的律師告訴他不要在法庭上作證，爭取從輕判決，而Joe臨場反悔，淋漓盡致地表達(dá)了自己的意見和控訴，并在庭審結(jié)束后和丈夫通話，“覺得庭審十分順利”

我在很藍(lán)的紐約州的藍(lán)中之藍(lán)的大學(xué)城里，兩年多了，仍然覺得川普上臺仿佛一個夢。我身邊沒有一個人不對川普的言行表達(dá)譏諷，以至于在這隅小小的水晶球里，反對總統(tǒng)即是政治正確，我因此也無法理解為什么普遍美國人對在公開場合發(fā)表政治意見諱莫如深。

但在水晶球外的廣袤世界里，渺無人煙的農(nóng)場上，人頭攢動的工廠內(nèi)，又是怎樣的情形呢？

我自己至今沒有在水晶球外的地方生活過，因此沒有太多切身的割裂感。但關(guān)于紅藍(lán)州生活體驗不同的討論從未停止過。

一年前我交往過一個家在紐約上州的男生，我們時常聊起政治。16年大選他投了希拉里，但“只是兩爛其中擇其輕”罷了，并非認(rèn)同民主黨的許多政治主張。

他苦笑，說自己每年圣誕回家就是體驗割裂感最強烈的時候。他自己在學(xué)校的inclusion&diversity office工作，對很多川普反對移民的政策旗幟鮮明地反對，但回到家里，那些“網(wǎng)絡(luò)那端匿名支持川普出言不遜的人，就是自己的叔叔和舅舅“。

而社交網(wǎng)絡(luò)大概是另一座溝通這兩個世界的橋梁。川普推特下的嘲諷和死心塌地的贊美總是一樣多。

而真正的美國，究竟是怎樣的呢？大概一千個人眼里，有一千個不同的美國。討論孰對孰錯，就像是討論影片里的Joe以及其他近十個利益方誰更值得同情一樣，沒有永恒的答案。

紀(jì)錄片里的制衡與斗爭，更像是對美國當(dāng)代政治的隱喻：泛娛樂化的荒誕反而形成了新的平衡。政治不再僅僅是精英的、老派政治家的游戲，更多背景復(fù)雜的人有機(jī)會參與其中，用更為平民化的方式（而很可能簡單粗暴地）追逐政治目的。

但娛樂化的政治是錯誤的嗎？民主黨也有越來越多的人“被川普拉下水”而在社交媒體發(fā)力，許多競選活動被質(zhì)疑為政治作秀，但這樣吸引選民的方式，就一定不如“為人民選出最好答案“嗎？

不知道。我猜整個美國也和我一樣困惑，且試圖在新的危機(jī)和機(jī)遇里尋找答案。

Tiger King的神話已經(jīng)落幕，但關(guān)于權(quán)利和利益的暗潮涌動則永遠(yuǎn)不會停止。

Joe Exotic（人如其名），a.k.a Tiger King

wiki提及他5歲的時候被強奸過；他曾經(jīng)是警察，彼時因為認(rèn)為自己是個gay，曾試圖自殺；他坐擁一個光老虎獅子就200多頭的私人動物園，他說他一開始開動物園的初衷是為了紀(jì)念他那死于車禍的哥哥，那時候還是1999年；他還是鄉(xiāng)村歌手，出過專輯，拍過MV，這部紀(jì)錄片還用他的歌作插曲和片尾曲；他作為無黨派人士，于2016年和川普、希拉里共同競選米國總統(tǒng)，于2018年競選 Oklahoma州長，而他的競選團(tuán)隊的manager只是一個比他懂政治的沃爾瑪超市經(jīng)理，他無疑輸了，他成了很多人的笑話，但他也同時出名了，受到了很多的關(guān)注（BB一句，競選州長的時候他得到了962票（18.7%)，你能想象那些支持者的理由？？）；他上電視，拍真人秀，他幾乎把自己生活中所有的素材當(dāng)成真人秀的一部分，你有時候都分不清他是在鏡頭面前演，還是真情流露。。。

Joe 的總統(tǒng)競選海報（這樣的總統(tǒng)形象還真是反傳統(tǒng)）

采訪中，認(rèn)識他的人說：He's completely insane, gay, gun-toting, drug-addict fanatic.

下文主要分別分析Joe，Antle和Carole這三個人，以及我個人看法。

Joe Exotic

"三夫"婚禮現(xiàn)場，左邊Travis，右邊John

Joe有兩個老公，兩個直男老公（多年前還有一個老公于2001年死于艾滋病，紀(jì)錄片沒提到），其中老公John Finlay 后來跟他坦白自己一直跟動物園的秘書廝混多年，現(xiàn)在她懷孕了所以要私奔了，影片末尾Finlay在Exotic坐牢后，去紋了個牛頭覆蓋在多年前紋的愛人的名字Joe Exotic上，不需要紀(jì)念，他如是說。而另一個老公Travis在2017年自殺了，據(jù)說一槍爆頭，也不說清楚他是受夠了這越陷越深無法忍受也無法逃離的生活，還是因為毒品high上頭而神志不清導(dǎo)致的意外。影片中Joe面對Travis的死表現(xiàn)的很悲痛，他時不時面對鏡頭落淚，他在葬禮上哽咽地念悼詞，大唱寫給Travis的歌，還要po上網(wǎng)給大家看，他看起來悲痛欲絕了兩個月。直到兩個月后他遇見了他的新老公Dillon Passage（他還把Passage加入自己的姓），彼時小鮮肉22歲，Joe54歲了。

老公只有更年輕更帥的（/(ㄒoㄒ)/~小奶狗太奶了吧！

值得回味的是，影片也采訪過他的老公們，試圖去了解他們之間的關(guān)系。有個共同點是，他們認(rèn)識Joe的時候，都很年輕，John和Finlay先后在各自的18歲認(rèn)識Joe，Dillon則是22歲。從影片中你可以感覺到，John和Finlay認(rèn)識Joe的時候什么也沒有，還都是癮君子，而且他們都自稱其實自己是直男。但是，嫁給Joe，Joe給他們在自己的動物王國一個棲息之所，吸不完的毒品，槍支，大卡車，錢，禮物，你要啥有啥，但是前提是你只能待在我的動物園里，不許離開我，否則你會一無所有的。Travis在影片中的最后幾個片段給我留下了很深的印象，他天天吸毒，沒有工作，生活在動物園久了，他只能沒事跑跑他的卡丁車，對著湖水狂噴子彈，他就像那些困在籠里的野獸一樣，一邊活著一邊死著。這種變態(tài)的捆綁關(guān)系讓我想到了阿莫多瓦的《 捆著我，綁著我》（女主最后愛上了她的綁匪），你說有沒有愛，有沒有精神控制，我覺得都有。甚至在Joe入獄后，他打電話給Dillon，他讓Dillon等他出來，不要離開他，Dillon說你放心，我等你出來，你只要讓你的腦袋還一直在你肩膀上就好，電話那頭Joe的嗚咽聲和Dillon眼角的淚，甚至讓我動容。那Joe如果真的愛他的Travis，為什么要把葬禮弄得像作秀，為什么這么快又結(jié)新歡？個人覺得，這更像是他多年來根深蒂固的思維模式，他似乎沒有覺得這有什么道德不妥的地方，他愛自己的老公們，他或許不知道怎樣愛人，不知道怎么把愛人維系在身邊，但是他需要這種情感，所以他的方式很insane，自私，他不在乎是否傷害了別人。在John走了后，他說我還有Travis，而Travis走了后，他迫不及待地再找個老公公來填補那個空缺。

說到Joe和Carole的恩恩怨怨以及釣魚執(zhí)法入獄事件。很多人都說 Joe和 Carole就是 Trump和 Hillary，簡直不能更同意。Joe和Trump的區(qū)別在于，前者有很多虎子，后者有很多錢。Joe和Carole之間的Drama回合實在太多，我一度以為Joe和Carole是有什么暗地交易，譬如互相制造話題一起掙錢啥的。

真正詮釋了什么叫“狗咬狗”

關(guān)于Joe雇兇殺人事件，加上被控訴的買賣動物虐待動物等罪名，Joe坐牢22年。雇兇殺人一案，Joe似乎被釣魚執(zhí)法了，首先是FBI軟硬兼施讓那個商人和偷走Joe動物園的騙子收集證據(jù)，兩人半誘導(dǎo)半?yún)⑴c地想法子讓Joe付錢，還一度給Joe介紹一個所謂的殺手？？騙子涉嫌和他的手下聯(lián)合陷害Joe，殺手一會說自己去了佛羅里達(dá)，一會沒有，3000美元究竟是遣散費還是殺人費雙方各執(zhí)一詞？？（3000美元一年學(xué)費都不夠的）事成之后，商人控訴騙子是個大騙子，說好的動物園到手后一人一半，為什么沒我的份，你給老子等著。而騙子用租來的豪宅騙完Joe又去騙下一個，來來來，你出錢又出力，咱們一起再開一個最大的動物園？

看這一段我覺得這幾個人，商人，騙子，合伙人，殺手，真的很好笑，他們在鏡頭面前遮遮掩掩，滿口胡話，互相推卸，前后矛盾，“你覺得我會在鏡頭面前說嗎”？？他們在利益面前結(jié)盟，又因為利益狗咬狗，但是他們能全身而退，大不了就是少點錢嘛，你看我多會審時度勢，點頭哈腰，年度Bitchs是你們的了。這個事情中，媒體、官方、FBI、美國魚類及野生動物管理局，他們在紀(jì)錄片中只是蜻蜓點水，而他們對整個事件的參與，你品，細(xì)細(xì)品，細(xì)思極恐。。。我的確覺得他想殺人，他虐待動物，他違反法律，他就應(yīng)該要坐牢，應(yīng)該接受審判，他自私，貪婪，刻薄，甚至愚蠢，瘋子。但是，只有他為掉入別人設(shè)計好的圈套全程買單，而別人是恨不得他犯錯誤，不擇手段去搞垮他，然后再高高興興吃他的血，而沒有一個人會承認(rèn)自己是不道德的，是是是，果子是你的，正義也是你的。我頓時覺得，Joe很悲哀，太悲哀了，他幻想著自己是主角，但他只是個工具。

Joe的員工Saffery，意外發(fā)生時老虎咬掉了她的手，而她為了堵住媒體的大嘴，截肢5天后就回去上班了。真的很酷了。

Joe的動物園經(jīng)理John，他有一雙酷炫的義肢。他認(rèn)為雇兇殺人一案Joe并沒有受到公正的對待。

Cardi B想為Joe募集資金進(jìn)行申訴但失敗了

Twitter上搜話題#FreeJoeExotic，這個話題現(xiàn)正熱火朝天，支持Joe的人不少，大部人都認(rèn)為Joe在買兇殺人一案中收到了不公正的待遇。BTW，Joe作為鄉(xiāng)村歌手，我覺得他那首嘲諷Carole弒夫的 “Here Kitty Kitty” 和第7集片尾曲的 “I saw a tiger”，旋律還不錯。

Here Kitty Kitty mv里，“Carole”正在把老公喂虎子，Joe可以是十分赤裸裸的諷刺了

Doc Antle

說到Doc Antle，他有意思了，自稱Dr，一開始我還真以為他是什么高學(xué)歷的動物學(xué)專家，然后那個毒梟的老婆說他是Mystery of Doctor，我？？？他的馴獸師都是女人，后宮成群，真正給自己的動物園打造了美女與野獸的icon，這些女人都很從很年輕的時候就開始在Antle底下當(dāng)學(xué)徒，長時間無休假的工作，低收入，他給女人們改名字，安排隆胸，決定今日表演的服裝，裝著要盡可能sexy，這是都是出自一個已經(jīng)離開Antle的前馴獸師Barbara（ 1999-2007 ）所說的。像Joe控制了他的男人們一樣，Antle控制著他們女人們，甚至有過之而無不及，像個“邪教”帝國，他的員工認(rèn)為他不僅訓(xùn)練他的動物，還訓(xùn)練他的女人們，他成功建造了一個Kingdom，而本人就是那個一夫多妻的King。紀(jì)錄片出來后，Antle反駁說Barbara是個瘋子，而Barbara則說我早就猜到了，說人家瘋子是他的典型回?fù)?，我都能腦補出Antle說“She's crazy!”語氣。。她甚至之前寫過一篇關(guān)于她這段經(jīng)歷的文章，title是“How to Make an Extremist"，而Antle則曾威脅過她不要發(fā)表。

Antle和他的后宮團(tuán)兼馴獸師

Antle面對鏡頭接受采訪的時候也很有意思，他幾乎毫不掩飾地表現(xiàn)出自己是個控制欲極強，很自信，也很聰明，甚至偏執(zhí)的一個人，他說話很有邏輯，而且語氣斬釘截鐵。他甚至在采訪中會建議攝影團(tuán)隊，如何布景，他坐在哪會更好看，“讓我們放很多小腦斧在我身邊爬來爬去，多好看”，Wow。他早年算是Joe的良師，他很會為自己造勢，拉攏名人或政客站在自己這邊，在媒體和網(wǎng)上塑造自己的好形象，又能不讓自己像Joe那樣Drama。Carole也是他的敵人，但是他很聰明，不會與Carole正面沖突。Carole試圖說服政客們通過自己的禁止私人繁殖大貓的法案時，他就抱著一堆大貓崽子去和政客們合影玩耍，政客們這邊拍了照，就不能支持Carole，因為那樣會讓別人覺得自己是偽君子。或許，這兩位才是高手過招，見招拆招。Carole，Antle，美國政客，在一次又一次的周旋中誰又更像偽君子？

很多好萊塢電影、名人節(jié)目都邀請過Antle和他的虎子們

Carole Baskin

再說說史上最成功的白蓮花hypocrite，Carole Baskin，她運營著Big Cat Rescue，號稱是全美最大的大貓庇護(hù)所，致力于取消大貓的私人買賣和拯救被虐待和被遺棄的大貓們。看起來，她的Big Cat Rescue很有來頭，非營利性組織，Global Federation of Animal Sanctuaries（全球動物保護(hù)區(qū)聯(lián)合會？）認(rèn)可，World Animal Protection（世界動物保護(hù)組織）的成員，youtube頻道有116萬followers，twitter331k，看起來合法合規(guī)，并且慈善有愛，那我們來捋一捋她的生平。據(jù)她自己說她的第一任老公經(jīng)常虐待她，她在路邊遇見的她的第二任丈夫 Don Lewis——傳說中的鉆石王老五后，老王Don為了她跑回家跟自己的原配說要離婚；他們在1992年就成立了這個組織，早年他們會從別人手里買大貓回來自己養(yǎng)并且繁殖，滿足自己的喜好，漸漸地他們的基地變得越來越大。。。

97年7月Lewis申請了針對Carole的限制令，他懷疑Carole要殺他，正是因為他用詞”懷疑“，法院認(rèn)為這是夫妻的口角之爭并沒有上升到實際行動，他的限制令被認(rèn)為證據(jù)不足而拒了。這個時候，Lewis多次想要離婚，他跟曾經(jīng)的原配說他很怕Carole，Carole是他見過最壞的人。一個月后，也就是同年8月，Lewis消失了，連尸體都沒有找到。Carole對著鏡頭說，他是一個性癮者，天天出去尋歡作樂，他有阿爾茲海默癥，癡呆了所以才走丟找不到吧，也可能自殺了。關(guān)于Lewis的癡呆，為Lewis工作的人倒是很確定地說，這是不可能的，從來沒有的事。反正人不在了，尸體也沒有找到，案子自今也沒結(jié)，Carole倒是想說啥說啥了。Joe也是不會干坐的，他寫歌嘲諷，上電視，跑到Carole那邊抗議，嚷嚷著Carole殺了自己的老公然后尸體喂了大貓們，又或者把尸體仍在了化糞池里，我能說這歌真的還挺好聽嗎（快去聽）。通過片中采訪的還原，當(dāng)時Carole的弟弟在警局工作，也沒有人知道她弟弟有沒有干涉，但至少看起來當(dāng)時的調(diào)查并不盡責(zé)，例如沒有充分去收集證據(jù)。

twitter上大家都在討論Carole可能真的拿老公喂了虎子

然后魔幻的事發(fā)生了，Carole在她老公失蹤后，炒了所有曾經(jīng)為Lewis工作的人，帶著兩個警察，剪了Lewis的和為他工作十多年的秘書的辦公室的鎖，可以說是強行拿走了兩份遺囑和兩份委托執(zhí)行說明書，秘書說兩份遺囑的委托執(zhí)行人是我，但是Carole拿出來的說明書上執(zhí)行人是Carole，并且描述的是"如果我死了或者消失了，那么Carole來執(zhí)行遺囑“。Lewis的律師說的好呀，沒有人會寫“如果自己消失”這種話，因為人只會預(yù)知自己的死亡，不會預(yù)知到自己的消失，并且他當(dāng)律師幾十年也沒見過這么寫的。結(jié)果就是Carole拿走了幾乎所有財產(chǎn)，而Lewis的財產(chǎn)，沒有人知道他具體有多有錢。面對著鏡頭，Lewis的前妻和兩個女兒仍然有點憤憤不平（女兒的表情真的很好笑，你完全可以感到她對Carole的恨和對錢的痛心），她們說自己最多只拿到了10%，為什么不說出來，因為她們也怕她，她太有錢了，她威脅她們。而下個鏡頭Carole說，她們父親留給她們的東西我怎么能拿走呢（Wow，什么叫婊子立牌坊）。而她也確實很有錢，她有錢到花幾百萬去跟Joe打官司，只為追回Joe在侵犯她版權(quán)的訴訟中判定賠償?shù)?00萬，因為她知道Joe賠不起，她要Joe的動物園，她說這事的時候，我看著鏡頭里她的表情，那種得志的表情，Wow，值得玩味。

以上這個疑點重重的殺夫案至今也沒有結(jié)案。而我們來看看Carole的大貓庇護(hù)所，我姑且稱為動物園，因為他們也接受參觀，并且注意門票價格不菲，不是免費的，是收費的。并且，Carole有一堆她的粉絲也好，動物保護(hù)志愿者也好，免費為她管理打掃照顧大貓們，是免費，而且志愿者有一系列的升級制度，由衣服顏色進(jìn)行區(qū)分，更忠誠志愿服務(wù)時長超長的人往往等級越高，甚至是花一兩年志愿時間去升一級，Joe說他不得不承認(rèn)她是營銷大師，她很會brainwash，她讓人們覺得只有她是好人其他養(yǎng)大貓的就是abuser。而Carole至今一直且頻繁地在官網(wǎng)、youtube、Facebook、twitter等籌募捐款，據(jù)她自己稱每周上千美元的捐款。而你看到Carole對著鏡頭炫耀她的這些“成績”時，她身后正是那些鐵籠子，關(guān)著一個又一個虎子的鐵籠子。Carole的基地日益壯大，那些源源不斷的大貓真的全是救回來的別人棄養(yǎng)的大貓？你有沒有私下繁殖幼崽？你有試圖訓(xùn)練大貓讓他們回歸野外么？最重要的是那些所謂慈善的錢有沒有進(jìn)過你自己的口袋？誰知道呢？

最后一集一段Carole現(xiàn)任老公在鏡頭面前給Carole唱歌的片段（個人覺得這段她老公和她都很做作哈哈

Carole（她永遠(yuǎn)都是這個表情，??）和她現(xiàn)任老公

說點個人感受，Carole說話的神情讓我有點不適，我承認(rèn)她眼睛很大，但她讓我感覺她好像故意在瞪著眼說話，她時常表情夸張，翻白眼，她經(jīng)常說到一半不合時宜地呵呵笑（笑的像個psychopath，害怕??），她讓我想到了“滴血成金/發(fā)明家”這個紀(jì)錄片里的伊麗莎白，她們倆講話的時候都讓我都一種不適應(yīng)感，害怕。而且他們兩夫妻講話內(nèi)容都很有特點，就是直接站穩(wěn)道德高地，有條不紊地開始踩人，他們喜歡反復(fù)地說我們做的多對，他們多壞，我們的目標(biāo)就是不斷的阻止他們（但你們有啥區(qū)別??），然后就是Carole要么戴個“花圈”把自己打扮成花仙子，要么穿著整套的豹紋衣（說實話作為一個動物保護(hù)者，同時擁有那一屋子的虎紋衣有點詭異），要么騎著腳踏車逛她的大觀園（像是在炫耀老娘的動物園多大呀）。

Antle有時候說話真的很點題，他說Carole很聰明，她最早開始知道利用網(wǎng)絡(luò)媒體去炒作自己，塑造自己的形象，而他說Joe很蠢，蠢到居然想花3000美元去買兇殺人（我覺得他好像在說你覺得Joe有這么蠢嗎？）。我想這就是為什么Joe最后成了唯一一個坐牢的人了吧，因為他太蠢了，不夠聰明，或許他不是最壞那個，但是他不夠聰明。

而這個事件還遠(yuǎn)未結(jié)束，Antle和Carole都在最近迫不及待發(fā)表聲明指責(zé)Netflix什么給錢請人演戲，一切都是娛樂，他們污蔑我僅僅因為我在這個領(lǐng)域很有名，什么惡意剪輯，這場年度撕逼大戰(zhàn)不知道還要持續(xù)多久。

近日，Joe的第4任丈夫Dillon接受了采訪，截取兩個點（油管）： 1. 雖然我和Joe真正在一起只有6個月左右的樣子，但是他在我黑暗的時候幫助了我，我也在他最黑暗的時候幫過他，所以我現(xiàn)在不會去judge他，只希望他能度過難關(guān)（我天，小奶狗真的甜） 2. Joe雖然在監(jiān)獄里，不過被人支持和關(guān)注讓他十分興奮，顯然他很享受自己又成為了全美的焦點（一如既往地drama）

第7集片尾放了Joe的“I saw a tiger", 歌詞是這么唱的： Tell all the hunters to lay down their guns Tell 'em that the tiger needs a little bit of love Let 'em run the jungle, let 'em roam their land Then stand back and marvel, what a beautiful cat 對比歌詞和現(xiàn)實，人是多么口是心非呢？ 虎子們作為森林之王，毫無疑問具有一定的象征意義，擁有它們，就是擁有權(quán)力，地位和金錢，所以Joe，Antle，Carole，毒梟，騙子們，都希望虎子越多越好，自家動物園一家獨大，他們都想成為那個Tiger King，他們也都分明津津樂道這部紀(jì)錄片的播出，因為這樣一來，他們成為了全世界人們的焦點，他們關(guān)心的是自己的follower上漲了多少，twitter話題熱度要只增不減，今天有多少個采訪，多少錢匯入口袋，而媒體也瘋狂地借著這股Tiger King的妖風(fēng)持續(xù)制造話題，賺取瀏覽和播放量。

最后，心疼虎子

它們到底是動物，還是人類的玩物？

Tiger King is Overrated-雙語劇評

Popular Culture Happy Hour這個播客節(jié)目的三位主持人對Tiger King發(fā)表了相當(dāng)有意思的評論，在這里給大家分享，并附上我自己（翻得很隨意）的譯文。此播客沒有文本，英文部分是我用耳朵聽+手打的，省去了少量信息。節(jié)目地址：Tiger King And What's Making Us Happy

前文說了一下Tiger King最近有多火，然后三位主持人：Glen, Steven, Linda，開始了各抒己見。

Glen: 你們盡管嘲笑我是個一本正經(jīng)的老古董好了，但是！我完全不理解Tiger King里這些人，他們反復(fù)強調(diào)：“每個人都想擼小老虎...”，這根本是空穴來風(fēng)，誰想擼小老虎??？不存在的好嗎。我也沒覺得Joe Exotic有意思。閉嘴之前我最后說一句：這片子很用力在污名化Carole Baskin，待會兒咱們可以談?wù)勥@個。

Steven: 我和Glen有相同的疑慮。這片子當(dāng)作娛樂消遣的話，的確是引人入勝。但一般來說，我喜歡在影視作品中找到一個角色，去理解、支持、感受ta，然而這部片子里除了Saff，我找不到任何一個值得我支持的人，這是觀影過程中我很失望的一點。我覺得最大的毛病應(yīng)該是：劇中那些分明是惹人憎惡的行為，卻以獵奇的方式呈現(xiàn)，簡直越看越失望。但我也能理解這片子的敘事為啥會有點兒跑偏：因為劇中充滿了怪人，所以非常容易就去聚焦這些人的離奇故事，而錯過了更重要的議題，如虐待動物、動物園里的邪教氛圍。

Linda：我覺得制作不好，結(jié)構(gòu)也不行。這樣的故事需要一個連貫一致的整體方向，與此同時，每一集也需要有自己的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，這個層面上看，這片子說不上成功。在性別層面上，也有讓人不舒服的地方，因為片中女性所呈現(xiàn)的形象是讓人掃興的、心腸歹毒的“黑寡婦”。很扯的是，片中斷定Carole和她第一任丈夫的失蹤有關(guān)系，這是完全沒有絲毫證據(jù)支撐的，但還專門搞了出一集講這個，此舉給人感覺是想重新平衡整個故事。對很多人來說，Joe Exotic是一個相當(dāng)怪異，但卻魅力十足的角色，但我卻絲毫不認(rèn)同。我覺得這是Joe有意識想向我們呈現(xiàn)的形象。我還認(rèn)為他很可憎，因為他虐待老虎，這一點他自己也承認(rèn)了的，并且還有人指控他虐待G.W.動物園的員工。他被描繪成一個有趣的怪人，但我是不吃這套的。

Glen: Joe對Carole的憎惡緣由是沒有證據(jù)支撐的，他一遍又一遍地說Carole的種種壞話，然而這些控訴卻并不能讓人信服。所以，我們就花很多時間看他火力全開地控訴Carole。他的那套理論有點兒誤導(dǎo)觀眾的意思，這是不對的，我很失望。

Steven: 另外讓人郁悶的一點是，這部紀(jì)錄片搞了一點小手腳，想要影響人們的判斷。受訪者說完以后，攝像頭總會停留一小會兒，來捕捉他們眼睛一眨不眨的那幾秒鐘。每次他們搞這出，都弄得好像這個受訪者剛才說的東西很詭異，不對勁，不誠實一樣...這是個小細(xì)節(jié)，但劇組這樣的行為，給人的感覺就很不真誠。比如在采訪Carole時，她說了點啥，鏡頭就定在那，捕捉她眨眼的表情，搞得好像她是為了制片者才故意這樣做的。每次在Carole身上施展這一招，都像是在故意讓觀眾覺得她是個怪胎。這種小動作讓我非常失望。

Linda: 從影視制作的角度來說，這故事非常需要一個靠譜的敘事者。該劇很顯然把Carole，Joe和其他角色都呈現(xiàn)為不靠譜的敘述者。通常在這樣的故事當(dāng)中，會有一個類似記者，調(diào)查員，律師的角色，來帶領(lǐng)觀眾走進(jìn)真相，這樣的一條主線也能把故事碎片組裝起來，不至于讓觀眾僅僅在眾多事件之間無目的地徘徊。該片還帶有明顯階級指向性。對于Joe的嘲笑和指點，就有明顯的階級指向性，因為根據(jù)Joe的自述，他是個可憐人。然而劇組也有意把Carole呈現(xiàn)為一個類似“文化精英”，“勢利眼”的形象?？墒?，如果你真的有去關(guān)注她的生平故事，你會發(fā)現(xiàn)其實和劇中所呈現(xiàn)的不一樣。我覺得該片在努力制造兩名主角間的階級矛盾，這給人感覺就很不真誠。

Glen: 該劇很“享受地“在講述Joe的酷兒身份，這是很詭異的。我感覺，該劇自以為發(fā)現(xiàn)了Joe的丈夫們所做的“交易”，也就是直男為了利益，故意裝成同性戀。但該劇沒資格沾沾自喜，因為很多酷兒概念該劇都沒搞清楚，比如壓根兒沒提到Saff的性別誤認(rèn)，甚至連“性別流動”這個概念都沒涉及。

Steven: 這片子有一種魔性的好看。我5小時就看完了。內(nèi)容很好消化，但是結(jié)構(gòu)上挺亂的，制片者的重心飄忽不定，導(dǎo)致觀眾也很暈乎。舉個例，當(dāng)看到Carole的故事，你可能就驚了：“啥？她丈夫失蹤了？咋回事？”，然后該劇緊接著就說：“好的，我們下一集就來講講她丈夫的失蹤?！本瓦@樣牽著觀眾鼻子走，而并非帶著他們?nèi)ヌ剿?，不知道我說清楚沒。

原文：

Glen: I’m gonna be a stick-in-the-mudhere. I’m gonna bea humorless prig.Not for nothing, I don’t understand these people. Everybody on the show keeps making the same assertion over and over again, which is “everybody wants to pet a baby tiger” What? No! that’s not a thing! I never found Joe Exoticinteresting or compelling, and I will shut up now ,but I’ll just close by saying just for Carole Baskin, the show does her so dirty!Let’s talk about that.

Steven: I shared some of Glen’s misgivings. As a piece of entertainment, I found it engrossing. Where the showfalls down for me as a viewing experience is I tend to like to find somebodyto latch on, to somebodyto root for,somebodyto feel for. And other than Saff, I didn’t really find anybody particularly rootable as a human being. The biggest issue for me probably is in presenting repellent behavior as quirk.I found that very frustrating over time. But I also understand how this show slid off the rails a little bit as a piece of story telling. These people are weirdos. It’s very easy for a show like this to follow these wackadoodle storylines that keep popping up, and then you loose sight of this larger story about animal cruelty and cult-like atmosphere at these zoos.

Linda: I didn’t think it was made very well. I didn’t think it was structured very well. For stories like this you have to have a kind of coherent direction but then each episode also has to have an internal structure to it. I don’t think it succeeds at that level.It has a real genderedickinessto it in terms of like woman as buzzkilland woman as black widow. There is a weird kind of completely evidence-free assertion made that she had some involvement in the disappearance of her first husband. I don’t think there’s a shred of evidence that’s presented to support that, but they spend a whole episode on it and it feels like an effort to rebalance the story.For a lot of people, Joe Exotichas emerged as some kind of appealingly quirky character. I don’t find him that way at all. I think that’s how he wants to be perceived. I find him to be rather loathsome because of the animal cruelty things that he essentially admits to in terms of how he handled the tigers that he had. There are a lot of allegations that he was abusive to the staff that worked at thisG.W. Zoo. I just didn’t buy into this kind of image of him as a wackyentertaining figure.

Glen: His loathing of Carole is not built, it’s not shaped; it’s just asserted over and over again. It dosen’t go anywhere. So what we end up doing is watching him fire off theory after theory and he eats up all that airtime, so that his theories get added of this kind of emotional weight that they probably shouln't have. It’s frustrating.

Steven:The show does put its thumb on the scalein some really frustrating ways. The tendency to having interview where the person says what they’re there to say, and then the camera holds on there kind of unblinking face for like an extra bit or two. When they do that, it tends to be presented as like there’s somethingweird or off or stagedabout or dishonest about what this person has just said…this is a very subtle thing but it felt very dishonest everytime they did it. You're interviewing Carole, she says somethingand then you're almost frozen on her blink expression and it's like she’s doing that for the benefit ofthe filmmakers. It’s been turned on her to make her look like more of a werido. That kind of thing, I found really really frustrating.

Linda: One thing just from a filmmaking perspective that I think this desperately needed was someone who seemed like a realibale narrator. They certainly treat Carole as an unreliable narrator. Joe is presented very much as an unreliable narrator, just about everyone is. Very often in a story like this you’ll get a journalist, an investigator, an attorney, somebodywho gives you a sense of what’s the center of like this, what is the truthful center of this story.And that character can help keep you crowned within the story and it’s one of the things that helps assemble things with some kind of through linesso that you don’t feel like that you’re just wandering from incident to incident.It’s heavily classed in a way that I think is..you know..some of the pointing and giggling at Joefeels classed because he is somebodywho according to his own telling of his story, was very poor. But there’s also somethingvery classed in the way that they try to present Caroleas a culturally elite,like maybe she is more snobby. And if you read about her story, her story is not that, really. But I think they’re trying to set up a class conflict between these two people that dosen't feel like it’s genuine.

Glen：There’s also a weird delight that this show takes in his queerness that I don’t think it’s earned. It seems to me as if the show feels likeit’s discovered the concept of trade-straight guys doing gay stuff for goods and/or services. It gets a lot of the queer stuff wrong. Misgenders, Saff and it dosen't even raise the issue of gender fluidity at all.

Steven: There’s something compulsively watchable about this show. I blazedthrough 5 hours really quickly. It’s a digestableshow but I think that formlessness is part of the issue like I think that the attention of the filmmakers seemed to wander in the way that the attention of the audience member might wander-like, where you’re kind of just seeing this weirdo, and it’s like “what, her husband disappeared? What’s that?”, and then the story’s kind of like “OK, well, there’s an episode where her husband disappears.” It’s sort of following instead of leading if that makes sense.

感覺今年電影小年 紀(jì)錄片大年 尤其這部更是精彩到新高度！

吐血預(yù)定年度最熱爆款《養(yǎng)虎為患》，不愧五年素材集成網(wǎng)飛又一次盆滿缽滿

眼見非真實世界 反轉(zhuǎn)則全員惡人 ，帶感

嬉皮慈善家和愚昧紅脖子狹路相逢終不能幸免

少有讓我想一夜不睡通宵看完的紀(jì)錄片?? 緣 妙不可言

如何寫推薦都沒辦法講明白這么多元素在一個真實紀(jì)錄片里，就倆字“好看！

片子剪輯具有迷惑和導(dǎo)向性，但是沒有中立視角又怎么了？

反正事實都是相對的 這年頭有什么真相？我根本不較真兒

喜歡在影視劇里洞察人性的觀影者 保證你每一秒都不浪費！

大家快去支持?。?/p>

一開始我以為指的是本片主角Joe。Joe手下一名女性員工被老虎襲擊，左前臂被咬至重傷，放棄治療選擇截肢，并在截肢五天后就返回動物園工作，因為認(rèn)為自己留在醫(yī)院治療會給媒體攻擊老板的借口給動物園帶來不良影響。面對鏡頭她露出自豪的微笑：“我一共只在醫(yī)院呆了七天?！?/p>

cool girl

另一名男性員工在滑索事故中從15米高空摔下，腳骨臀骨后背骨折，下半身癱瘓（除了一個大腳趾能動）。他練習(xí)走路，卻未做任何肌肉群復(fù)健，只是單純用骨頭走路（literally walk on my bones），一周七天在動物園工作。長時間依靠骨頭走路，他最終失去了他的雙腳。

看到這里我已經(jīng)開始覺得底層傻子太多黑心老板不夠用了，哪曉得更毀三觀的另有其人。

Dr.Antle，作為Joe的導(dǎo)師，經(jīng)營一家以大貓為賣點的野生動物基地，我滿以為應(yīng)該是個動物研究相關(guān)的博士。結(jié)果，神秘學(xué)博士？WTF？

還沒完。

我以為Joe作為一個gay有兩個比他年輕的直男老公已經(jīng)很牛逼了，結(jié)果Dr.Antle直接在動物基地開后宮，他的大部分員工包括馴獸師在內(nèi)都是女人。他選中的女人需要是處女或幾乎是處女（closed to virgins)，他會成為她們的性伴侶，她們的第一個男人。隨后讓她們改名字，安排隆胸，穿性感的服裝吸引顧客。這些員工兼后宮基本都在他身邊留了十幾二十年，從年少無知的小姑娘長成成熟女人，接受他持續(xù)多年的訓(xùn)（洗）導(dǎo)（腦）和“靈性能量”的傳遞，被控制生活的方方面面，做什么，穿什么，吃什么，是什么，都要經(jīng)過博士的允許。博士像訓(xùn)練動物一樣訓(xùn)練鞭策她們。

他讓所有人都稱他為Bhagavan。Bhagavan是什么意思呢？

“神?！?/p>

“上帝的朋友?！?/p>

“宇宙的主宰，一個全知全能的人。”

博士對著鏡頭侃侃而談：“這必須取代你其他所有的愿望、想法、夢想和渴望，早上睜開眼睛就要干活，晚上睡覺之前也在干活，每年365天全年無休?！?/p>

于是這些美麗的姑娘每天從早上八點干活到半夜，拿100美元的周薪，全身心投入愛著博士和他的事業(yè)，自豪欣慰地表示這就是自己的夢想。

與其稱他為PUA帶師，博士更像個邪教教主，動物基地就是他的王國，動物和女人們都臣服于他。

博士和他的后宮團(tuán)

Joe對博士的這種邪教模式大加贊賞，并且也摸索出更適合自己的邪教（原話），比如雇傭那些剛出獄的人。因為他們會“努力工作來維持現(xiàn)狀”。每天工作10到12小時，基本都是繁重的體力活，日薪20美元。員工們住在動物園的移動屋里，里頭的各類設(shè)備都有問題，洗衣機(jī)是壞的，浴室沒有水，空調(diào)制冷能力不足。動物園會收集沃爾瑪?shù)呐R期肉回來喂老虎，但卡車到來時是員工們先上去挑他們能吃的?！八麄冎挥羞@個吃?！?/p>

這樣看來Joe的員工作為沒有太多選擇的底層邊緣人，對老板的忠心看起來更像無可奈何，因為他們無處可去。相比之下還是博士的洗腦功力略勝一籌。

至于 Carole Baskin 用網(wǎng)絡(luò)號召力在線籌款和召集志愿者們免費勞動簡直異常文明……太文明了……Carole Baskin 的片段讓我有種終于來到文明世界了的感覺。（文明的壓榨方式）