《孔子》不是一部爛片
據(jù)說現(xiàn)在孔子被批的很爛，我覺得不至于。有的人說孔子的特技做的真差，和阿凡達簡直不能比，一定要這樣比，我可沒辦法。
《孔子》不是爛片。2009年，無疑是中國電影的“爛片年”。出的爛片不計其數(shù)。我們曾經(jīng)想就爛片這個話題做一檔《影評聯(lián)播》?？上]做成——托爾斯泰說過：“好片子各有各的精彩，但是爛片的爛都是一樣的”——我們評來評去，對每部片子的評價都差不多，不是“看不懂”，就是“不敢看”。珍愛生命，遠離爛片，沒必要為了做所謂的影評，而以身試爛。
拿《孔子》和2009年的“群爛”相比，還是高下立判的。我不只一次的說，孔子的編劇和表演不錯（注意，我謹(jǐn)慎地避開了導(dǎo)演）。
劇情很流暢，故事也比較精彩。從孔子在魯國受到重用，然后政治斗爭失敗，再顛沛流離于諸侯國，最后回到魯國。我覺得編劇是花了心思的：政治斗爭的戲很緊湊。“子見南子”這戲嵌在劇中也不突兀，分寸好。雖然流浪的戲有些草率，但是最后的艱難回歸還是非常感人的?？鬃与x開魯國，我為他委屈。終于魯國人認清了孔子的價值，希望接他回去使，又替孔子生出揚眉吐氣的快感和何必當(dāng)初的感慨。當(dāng)一個老頭背井離鄉(xiāng)恩多載，終于回到故土，還堅持在城門口施以當(dāng)年的古禮……某不慎看的是一場媒體場，媒體人輕薄，發(fā)笑頻頻，可是我看著看著，還是淚奔了。
還有，周潤發(fā)的表演還是相當(dāng)?shù)轿坏?，從形象到氣質(zhì)我很認同。周迅么就那樣子了，南子也就該是周迅這樣。陳建斌，老戲骨也就這樣子。至于顏回不老么，誰讓顏回叫“顏回”呢，另當(dāng)別論。
所以說《孔子》是爛片，估計是受了2009爛片年的影響，罵得剎車剎不牢了。
還有的磚家叫獸說《孔子》有歷史硬傷，比如顏回、子路之死，師生之間的稱呼稱謂等等，多處于史書不符。說的理直氣壯，義正詞嚴(yán)。一定要這樣說我也沒辦法，不是還有人拿《孔子》與《阿凡達》比技術(shù)么。有比頭哇啦。

《孔子》讓人失望
影片中有一場戲，看了很激動，就是孔子和老子的對話。我知道讓老人家爬山很累，可我覺得中國兩大思想家的歷史性會面，就應(yīng)該是這樣的。不過，這只是老子和孔子在我心目中的地位使我感動的，和這部影片關(guān)系不大?；蛘哒f在《孔子》里，孔子又被消費了一次而已。
沒錯，看《孔子》我是哭了，發(fā)哥，我還是個人。但是，這部電影拍的是孔子，不是一個普普通通的老頭。我以前看《小小羊兒要回家》、《媽媽，再愛我一次》，哭得比這個兇。但是《孔子》，你不能拍成一部《一個老頭要回家》、《國君，再愛我一次》。
我想知道：孔子的思想是怎么來的？究竟是一種怎樣光輝的思想？在戰(zhàn)國時期就產(chǎn)生這樣的思想有多了不起？如果沒有孔子，中國會怎樣？可惜這部電影沒有答案。看完《孔子》，執(zhí)手相看淚眼，這老頭好慘?？墒菂s沒有一種自豪感：“你看，這就是我們的孔子！”有嗎？沒有。離《甘地傳》這樣的傳記影片很遠很遠。
70年前，費穆拍了一部《孔夫子》，我看了簡介。費穆不愧是大師，有他自己的思考在其中?！犊追蜃印繁取犊鬃印芬镜酶叩枚?。這就是導(dǎo)演的問題了。還好我不關(guān)注影評，居說看了導(dǎo)演的訪談，你會氣死的。

當(dāng)孔子仰望蒼天，俯瞰大地，踽踽獨行彷徨不定時，他的追隨者們出現(xiàn)了，先是最鐵磁的顏回，接著是一堆熟悉的腦袋晃動、臉孔浮現(xiàn)，一行人在漫天風(fēng)沙的野外再次聚首，看到這里時，一首歌的旋律很自然的在我耳邊響起：

希望你會記得
永遠的記得
我們曾經(jīng)擁有
閃亮的日子

我們?yōu)榱死硐?br>歷盡了艱苦
我們曾經(jīng)哭泣
也曾共同歡笑
.......

竟然，有一點點被觸動的感覺。仿佛這首歌就是寫給他的?；蛘?，寫給一切理想主義者吧。自有中國人，孔子算是第一個理想主義者吧。

《孔子》沒有傳說中那么差嘛，尤其是越到老年，發(fā)哥的表演也越趨近于想象中的孔子，顏回之死一段，過于狗血，過于主旋律，且既不符合物理規(guī)律（冰層破裂時大家都圍著冰窟窿，肯定會塌方的）也不符合孔子思想（老師讓上來就得上來，怎么能不聽話呢？）。也許是期望值太低，所以感覺挺驚喜的。我當(dāng)初想9：30的場次，又是孔子，也許一半兒都坐不滿，還為此和人打賭，結(jié)果又輸?shù)袅?。?dāng)我看到第一排有人坐的時候，我就知道，我又輸?shù)袅恕？赐辍讹L(fēng)聲》后我就說過，以后再也不在電影院看國產(chǎn)電影，這次也不能算例外，因為是用朋友的贈票，我惡意的推斷：拿贈票的人還真不少，都坐滿了。

孔子，是中國人的耶穌，是我們信仰的來源--別說你沒有信仰，每個生在中國長在中國的人，都是信儒教長大的，它沒有教堂，沒有像圣經(jīng)一樣家喻戶曉的經(jīng)書，但它融在一代代人的血液里，是中國人的DNA，儒教對我們的影響，猶如《圣經(jīng)》對美國人的影響一樣大，他們從小耳濡目染，我們亦然，就算長大以后，想要努力的改造自己，都無法改掉DNA，誰讓你生于斯長于斯。我們的倫理觀道德觀，我們面對自己內(nèi)心的時刻，其實面對的是儒教，是孔子建立的一套倫理體系，想一想自己和父母的關(guān)系，想一想那些讓自己開心和慚愧的時刻，你就能明白我的話。曾經(jīng)有過幾年的時間，我一直在思考這個問題，得出的就是這么個結(jié)論，沒轍，因為我生在中國，青春期長在中國，我骨子里我的DNA里，就是儒教，努力的改掉一些荒唐的東西，還是改不了一些本質(zhì)的東西。

經(jīng)過幾番的洗腦和祛魅，我覺得儒教并不壞，孔子也是個健康有趣的老頭兒，身上還閃耀著理想主義者獨有的光芒--無論在任何時期，理想主義者都是悲情達觀之人，也令人敬仰。如今我們都知道《論語》是孔子之后的人搜集他的言論編訂而成，是個天然『斷章取義』的文本，孔子說這些話時，有語境有上下文，而不是孤零零的那些斷章，如果搞文字原教旨主義，往往令人啼笑皆非。古代笑話集上有很多這樣的風(fēng)雅笑話，例如『三年不改父之志是為孝』，于是盜賊的兒子仍為盜賊就是孝順。

考研第一年做過一道題，寫一篇短文來解釋『有教無類』，考研第二年，是寫一篇短文解釋『民可使由之不可使知之』，這些沒標(biāo)點的論語，可以有許多種句讀，正符合了政客們對意識形態(tài)的定義，一代代的傳了下來，有時候你會發(fā)現(xiàn)同一句話，在不同時期，有了截然相反的解釋，民可使，由之；不可使，知之。民可使由之，不可使知之；一種是啟蒙主義，一種是愚民政策。哪樣用的好，都能當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。

我們課本里斷斷續(xù)續(xù)學(xué)了許多孔子的文章和關(guān)于孔子的文章，其實孔子一生只留下了一部非虛構(gòu)類作品（算不算是歷史作品有待研究）《春秋》和一部編輯整理作品《詩經(jīng)》。司馬遷說孔子『厄而作春秋』，在他看來，人得絕望了才能靜下心來做點實事?？鬃幼鞔呵锓浅：喖s，隱藏了許多當(dāng)說未說的話，后來三個人出來作注，于是有了《春秋三傳》，都是用竹簡，看來孔子很可惜東西，我們比較熟悉的『鄭伯克段于鄢』，春秋里只有這一句話，到了左傳就演繹成一篇百字的精彩故事，有時間地點人物沖突，至今，我讀到鄭伯和母親『黃泉下相見』，『大隧之外，其樂融融，大隧之內(nèi)，其樂熠熠』時，還會感動又難過。

這部電影大致梳理了理想主義者孔子的一生，算是圓滿，孔子性格里的干練和迂腐都有所表達，他的那幾個老是掛在嘴邊上念叨的弟子，也都還算個性鮮明，電影對白也沒其它國產(chǎn)電影么傻b（但還是有點傻B），大部分我們耳熟能詳?shù)墓适?，都演到了，比如『在陳絕糧』、『子見南子』、『子路問津』、『克己復(fù)禮』這些我從小在小畫本上看到的小故事，演繹的都不錯，它的聰明之處是把論語中我們熟悉的那些典故，一點點的攤開融入到不同的場景中去，論語的那些段落，有些表明了時間地點，有些則只有一句話，所以安插到哪兒，都說得過去，只要是孔子說的，上下文也符合語境就行，畢竟沒有人知道，孔子是在何時何地何種場合下說這些話的。我尤其喜歡『子見南子』那一小節(jié)，而且覺得把『吾未見好德如好色者』和詩三百一言以蔽之思無邪，安排到這兒，恰切無比。

電影開始那一場國事討論，那種自由辯論的氣氛，有點英國議院的意思，此時的孔子就像蘇格拉底，勇敢的挑戰(zhàn)當(dāng)時社會的常識，采用蘇格拉底式的邏輯三段論來推翻人人習(xí)以為常的論斷和制度。后來的故事大都過于蒙太奇了。這個電影重點講的還是孔子在魯國的故事。

電影開始時一個個牛人的面子在眼前閃過：奚仲文，鮑德熹，趙季平。。。。掌鏡的鮑德熹，有意選取角度，把孔子拍的十分高大。
當(dāng)然，還有第五代女導(dǎo)演胡玫，當(dāng)我們談起陳凱歌張藝謀時，可能大家都沒想到，她也是同屆的畢業(yè)生，也參與了《黃土地》的拍攝。有人說在她每一部作品背后都有何新的影子，我不以為然，大學(xué)時期 ，我讀過何新的東西，我覺得他比胡玫差遠了。但《雍正王朝》和這部《孔子》又都拐著彎的主旋律，曲線愛國愛黨。也挺引人聯(lián)想的，我想，在這部電影里，至少可以把『苛政猛于虎』濃墨重彩的拍一下，至少這個故事是有確切記載的。

還有一個很八卦的偶然發(fā)現(xiàn)，這部電影的策劃人是于品海--當(dāng)年，金庸權(quán)衡再三，左挑右選，把《明報》賣給了他。

總體來說，這部電影還是值得一看的，起碼可以梳理一下過去我們硬被灌輸?shù)年P(guān)于孔子的雜亂的一切---假如你還沒有忘光光的話。可以認識幾個生僻字--以前讀古文，到了《左傳》就頭大，電影里沿用了古音古字，遵循著古代的姓氏和名字的稱謂方式，算是了解一點古代文化知識吧。

電影開始和結(jié)束時，白發(fā)蒼蒼的孔子坐在階前，捧著竹簡昏昏欲睡，他大概也在想自己執(zhí)著理想波瀾壯闊又悲凄孤獨的一生吧，做過春風(fēng)化雨的精神領(lǐng)袖，也曾在矢石如雨的戰(zhàn)場沉著擂鼓應(yīng)戰(zhàn)。『道之不行，已知之矣』，但他一條道跑到黑，知其不可而為之，為了理想，什么都可以放棄。

最后一個鏡頭中的孔子，喃喃的說：已經(jīng)很久沒有夢見周公了（請大家不要理解成很久沒有行周公之禮--也就是做愛--了），的確如此，因為據(jù)記載，孔子晚年喜讀《易》韋編三絕。就算到老，他都不服膺老子獨善其身的出世教誨，哪怕是鉆研易經(jīng)，也不相信老子。

我一直挺喜歡胡玫導(dǎo)演的電視劇作品的，比如《雍正王朝》，比如《漢武大帝》，還有《喬家大院》。這幾部戲有一個共同特點，即故事性強，戲劇沖突強，所以，屬于看起來比較過癮的那種。

說實話，看《孔子》之前，我是不大看好這部電影的。原因也很簡單，因為孔子的事兒不好拍，而且雖然對于孔子的評價現(xiàn)在已經(jīng)很主流很正面，但畢竟孔子的事跡是有數(shù)兒的，反來復(fù)去也就那幾件，所以，估計胡玫導(dǎo)演這次可能會費力不討好。

《孔子》的票房不怎么好，雖然說方方面面都在力挺這部“史詩巨片”，甚至連央視這樣的國家大臺都在兩晚的《新聞聯(lián)播》里予以報道，但從影院的實際情況看，《孔子》打贏《阿凡達》的可能性不大。樂觀的估計是一億左右，但最終會是個什么樣子，還要看有關(guān)方面怎么說。在這個國家里，數(shù)字的事兒是不好說的，關(guān)鍵還要看“需要”。

孔子在他那個年代，其實是不得志的，所謂惶惶如喪家之犬。1970年代批林批孔的時候，當(dāng)時的主流觀點說，孔老二之所以不得志是因為其主張與當(dāng)時的社會現(xiàn)狀不相適應(yīng)，——這個觀點不是絕然沒有道理，畢竟在春秋那個社會轉(zhuǎn)型期，克己復(fù)禮的孔夫子大概是有些落伍的，否則也不能當(dāng)了幾十天的官就讓人家撤了。

孔子主流起來，大抵是從西漢董仲舒忽悠漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”開始的，從此，儒學(xué)成了官方哲學(xué)，成了皇帝老子統(tǒng)治天下的理論基礎(chǔ)，一代代延續(xù)下來，就成了所謂的“道統(tǒng)”。到了宋朝朱熹那里，在《朱子語類》里記錄了這樣一聯(lián)，說“天不生仲尼，萬古如長夜”，很多人以為這是朱熹稱贊孔子的原創(chuàng)，但其實翻翻《朱子語類》，可知這是朱熹轉(zhuǎn)錄別人的所見，——“唐子西嘗于一郵亭梁間見此語”。

而孔子及儒家學(xué)說正統(tǒng)地位的確立，實際上還是出于統(tǒng)治階級的政治需要，雖然孔子從一個喪家之犬逐漸演變成大成至圣先師，直至大成至圣文宣王，從一介夫子到萬世師表的圣人，但從根本上說，大抵還是因為“外圣內(nèi)王”的需要。

當(dāng)然，我們必須承認，兩千多年來，孔子和以他為代表的儒家思想已經(jīng)成為中國文化的中心。柳詒徵先生在他那部被學(xué)界譽為“文化史的開山之作”——《《中國文化史》里就說，“孔子者，中國文化之中心也。無孔子則無中國文化。自孔子以前數(shù)千年之文化，賴孔子而傳；自孔子以后數(shù)千年之文化，賴孔子而開”。雖是一家之言，但與事實也相去不遠。

扯遠了，還是回到電影《孔子》。

據(jù)說，胡玫拍《孔子》本來是想搞一部電視劇的，而她拍《孔子》的初衷是因為“從來沒人拍過孔子”。這個說法來源于《新民周刊》的一篇文章，這里恐怕得糾正一下胡導(dǎo)的說法，早在1990年，山東電視臺的張新建導(dǎo)演就拍過一部電視連續(xù)劇《孔子》，那部《孔子》里的孔子飾演者王繪春恰恰在胡導(dǎo)的電影版《孔子》里飾演齊國大夫魯鉏。

電影《孔子》應(yīng)當(dāng)算是一部制作精良的商業(yè)片，但是如果非要把它拔高到“史詩”這樣一個高度，實在有些勉為其難。問題出在哪兒呢？答案很簡單，與絕大部分的中國電影一樣，胡導(dǎo)的《孔子》也是劇本問題。

清人李漁在論及戲劇創(chuàng)作問題的時候，講“結(jié)構(gòu)第一”，又講“立主腦”、“脫窠臼”、“密針線”、“減頭緒”等等原則，應(yīng)該說李漁的這些見解是相當(dāng)有道理的。如果對照這些創(chuàng)作原則來看，《孔子》則有些失敗。《孔子》的上半部分戲劇沖突強，而下半部分的所謂“散文化”，則讓整部電影顯得調(diào)子不一。究其實，后半部分的所謂“散文化”，大約是因為編導(dǎo)們不知道拿孔子的“走背字兒”怎么辦。于是，整部電影就顯出前后風(fēng)格的不統(tǒng)一，前半部傳奇，而后半部文藝。

值得注意的是，最早胡導(dǎo)是想拿孔子搞一部電視劇的，當(dāng)一部電視劇被壓縮成兩個小時的電影時，很明顯，胡導(dǎo)有些捉襟見肘。畢竟電視劇的篇幅和觀看方式?jīng)Q定了很多故事、很多細節(jié)可以盡情鋪排，而電影的篇幅和觀看方式則決定了故事要集中、細節(jié)要緊湊。對于孔子52-73歲這段生活來說，要集中在一部電影里，其實真的很難。于是，我們也只能看到這樣一部前后風(fēng)格不同的《孔子》。

個人以為，拍孔子不僅要拍其經(jīng)歷，還應(yīng)當(dāng)加入對孔子的評價，或主流，或一家之言。胡導(dǎo)的《孔子》敘事不可謂不面面俱到，從孔子出仕到周游列國，從子見南子到陳蔡絕糧，但遺憾的是，胡導(dǎo)和她的創(chuàng)作班底很顯然在如何評價孔子上準(zhǔn)備不足，或者說認識不足。于是，我們只能看到孔子這樣孔子那樣，知其然不知其所以然。而孔子的特殊性，又讓編導(dǎo)們不能也不敢撒開了編，充其量也就是整一場齊魯盟會，充其量也就是把“子見南子”的故事鋪排鋪排。于是，《孔子》就變成了現(xiàn)在這樣一個簡單陳述句。

當(dāng)然，簡單陳述句也有簡單陳述句的好處，好處在于它至少讓飽受于丹說《論語》忽悠的廣大人民群眾知道了孔子事跡的部分事實。

電影是遺憾的藝術(shù)。我毫不懷疑胡玫導(dǎo)演的誠意與專業(yè)質(zhì)素，你可以拍一部“史詩巨片”，但你不能讓阻擋我們把它看成一部商業(yè)片，也不能逼著我們看《孔子》的時候非哭不可，當(dāng)然你還得允許我們笑，尤其是在發(fā)哥見周迅談《詩經(jīng)》“情意綿綿而無邪念”的時候。而且更重要的，作為孩子他媽你可以把自己的孩子夸成一朵花兒，但你也得允許我們說他長得不咋的。

1、《孔子》這種電影，你要拍，就別想著賺票房，要賺票房，你就拍點其他的。好萊塢拍個《蘇格拉底》、《柏拉圖》，也不會有人去看，因為這種人壓根就不是娛樂大眾的，不具備娛樂功能。中國導(dǎo)演的問題，就是又要拍這么個人，又要靠這個賺幾億的票房，這種行為本身很愚蠢，和阿凡達沒關(guān)系，沒有阿凡達，孔子也沒人看。
　　
　　2、香港演員無論從文化背景、從素養(yǎng)、從經(jīng)歷，都不適合演孔子這種角色，找周潤發(fā)來演，說明該片從投資人到導(dǎo)演，急功近利的思想非常明顯，一句話，只想賺錢，沒用心去做。
　　
　　3、導(dǎo)演自身對孔子及其所處的背景一知半解，或者說根本不了解，對于孔子的思想的內(nèi)涵和春秋時期的中國總的思想學(xué)術(shù)背景，完全是個門外漢，這種情況下輕易啟動這種題材，屬于不自量力，浪費我國歷史資源，是對中國文化的不尊重，對中國歷史的蔑視。
　　
　　4、孔子攤上了阿凡達，是他的幸運，因為這個事實可以給孔子以后票房慘敗找一個最合適的借口，沒有阿凡達，孔子會敗得更慘，更無話可說，更快速地被拋棄。
　　
　　5、這個電影也許不算最爛的爛片，但他比爛片起到的作用更壞，因為他輕率地浪費了我國的一個極有價值的文化資源。
　　
　　6、孔子慘敗是件好事，因為他可以阻止那些一竅不通的投資人和半吊子導(dǎo)演繼續(xù)糟蹋孟子、韓非子、老子等等等。

 
豆瓣寂寞地作弊吧.這是我最后一次黑孔老二，看看電影院，人們都去關(guān)注小羊了，就讓你自滅吧

“喪家狗”這話不是我說的，李零先生早就說過，而且孔子也說了——起碼在《孔子》里，孔子是這么說的。
看完胡玫的《孔子》，真的有種看喪家狗的感覺，發(fā)哥白發(fā)蒼蒼的回到魯國，踉踉蹌蹌的下車來對著城門跪拜，泣不成聲。
于是就想起了塔科夫斯基導(dǎo)筒下的戈爾恰科夫，那個周游于意大利的俄羅斯人，故土始終在他的夢中縈繞：那所鄉(xiāng)間的木屋，那條黑背大狗，那一坪風(fēng)吹草低的俄羅斯田野……
可惜戈爾恰科夫最終倒在了意大利的土地上——那部電影叫《鄉(xiāng)愁》。
《孔子》所展現(xiàn)的，也正是孔子一生都化不開的鄉(xiāng)愁。

正好跟鮑鵬山老師一起看了《孔子》，出了電影院跟鮑老師交流，才發(fā)覺片中有如此多的文史常識錯誤，回到家來好生谷歌了一番，才粗粗整理出個頭緒。
第一場孔子力主禁止活人獻祭的戲，十分精彩。朝堂之上發(fā)哥舌戰(zhàn)群儒，整個場景頗有點古羅馬元老院的意思，演員的服裝、布景也都不錯（不過與《無極》似曾相識），而且孔子的辯論術(shù)跟蘇格拉底有一拼，三兩下就讓公山狃丟盔棄甲，那句“給個話啊”更是智慧十足——在《三槍》惡搞到底后，這句臺詞終于讓我在國產(chǎn)電影里看到了久違的幽默。
可惜啊，公山狃本來叫公山不狃嘛，而且鮑老師還指出當(dāng)時魯國并無活祭制度，不過拍電影，適當(dāng)虛構(gòu)總是允許的，這場戲把孔子的“仁”學(xué)直白（當(dāng)然失之淺薄）的展現(xiàn)給觀眾，而且符合當(dāng)下電影中的人道主義思潮，所以尚算精彩。
那個漆思弓也是子虛烏有（原型是漆雕開），他的來歷顯然不是片中這樣。不過這小子放在片中給人以眼前一亮的感覺，留著，希望影片后半段有用。

接下來，孔子開始他在魯國的事業(yè)上升期，夾谷會盟，軍隊不聽調(diào)遣，孔子率弟子巧施驚鳥記，登時嚇得齊王千乘戰(zhàn)車屁滾尿流，還討回了三十年前失掉的汶上三城。
拍大片嘛，會盟臺總要筑高點，但高得不近情理似乎也不合適吧；而那些展現(xiàn)軍隊的CG動畫雖然跟《阿凡達》不可同日而語，但在國產(chǎn)電影里絕對算是上乘，所以，我也理解。
問題是，驚飛幾只鳥就嚇跑了早有預(yù)謀的齊軍？好吧，總比《赤壁》里張飛用阿基米德原理喝退曹軍騎兵強。至于汶上三城，實際上齊國才占了三年，所以要回來還有可能性，真要占了三十年，早就是齊國神圣不可分割的一部分了。
好吧，為了凸現(xiàn)孔子的外交謀略，我也認了。
但是，得知魯軍不聽調(diào)遣時，孔子一句“按第二套方案辦”，立馬讓電影院笑了場。這種歷史片，孔子動輒拋出《論語》名言，不能太穿越，一會兒文縐縐，一會兒又滿口大白話——我當(dāng)時就想喊一句“你過時了”。
然后，掌了權(quán)的孔子雄心勃勃，一直搞到強制拆遷，要“墮三都”，觸了三桓的底線，便被季孫式老謀深算的變相流放了。

這時孔子獨自上路，但顏回死乞白賴的第一個出現(xiàn)了，要死要活的非跟著老師走。接著，子路、子貢、曾參等人悉數(shù)到場，于是，中國歷史上最聲名顯赫的知識分子驢友團橫空出世（史實是子路等人比孔子更積極，力勸孔子離魯）。
之前已經(jīng)打好了南子的伏筆，周迅還是《畫皮》里的狐貍精模樣。子見南子一幕隨即在影片中出現(xiàn)，但談不上精彩，坦率的說，周迅有點太用力了，淫蕩有余而富貴不足，在表演前觀摩下伊麗莎白?泰勒的《埃及艷后》應(yīng)該更好（周迅戲分不多，在海報上卻很扎眼）。
之后最大的杯具來自孔子驢友團行走于冰湖之上，幾個水下鏡頭就已經(jīng)讓觀眾明白，要出事。
真的出事了，拉著書簡的馬車壓破了冰面，顏回為救書簡，溺斃于冰水中。
《論語》里怎么說顏回？《雍也》記曰：“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”，著實是個超凡脫俗的精神貴族，后世稱其為“復(fù)圣”，與孔子配享。但在電影里，任泉的演技沒問題，可一張臉總也不老，而且整日苦瓜扮相，哪有半點簞食瓢飲不改其樂的影子？再者，顏回明明死在孔子歸魯之后，而且歸魯后還開宗講學(xué)，整理《易》經(jīng)，發(fā)軔出了被稱為“顏氏之儒”的學(xué)派——影片何苦改成這樣呢？
顏回死時，水下攝影那個煽情啊，明顯走的是純愛劇的路子，再加上發(fā)哥臉貼著任泉的臉半晌不肯離開，估計一干腐女又得樂了。
不是顏回一個人的問題，總的來講，孔子的弟子們都成了糙了吧唧的爺們兒，純是很純，但太缺乏委婉了。要知道，這一票人首先是知識分子，然后才各有特性，書卷氣毫厘不現(xiàn)，不真（稱呼也有點亂，按常規(guī)，孔子叫弟子不叫字而叫名，所以姓端木名賜字子貢的弟子被孔子稱為“賜”為宜）。

至于孔子的家人，張凱麗飾演的亓官氏還是劉慧芳的路子，看著倒還行；但是孔子的兒子叫“孔鯉”而不是“孔鋰”，這個字幕錯誤就算是筆誤也不可原諒，孔子那個時代，怎會有“鋰”字？還好影片沒把“子貢”筆誤成“子宮”（據(jù)說片方在公映時會做緊急修改）。
而孔子見老子那一段，搞得很哈利?波特，一段穿越戲，倆人坐在山峰上霞光萬丈，我還以為發(fā)哥要改唱《神話》了。這段故事是樁史學(xué)公案，不過按司馬遷的寫法，孔子去周都洛陽見國家圖書館館長（守藏史）老聃，按照那個場景拍挺不錯的，現(xiàn)在這樣改，我總聯(lián)想起洗發(fā)水廣告。
這個場景其實反映了全片努力把孔子神圣化的藝術(shù)旨趣——當(dāng)然孔子不是不能被神化，但方式方法要講究。人家拍《小活佛》《基督的最后誘惑》和《耶穌受難記》都是把神祗人性化，曲徑通幽的造神，我們太急吼吼的做表面功夫，愣往人物腦袋上加光環(huán)，效果恐怕要大打折扣。此外，《孔子》只截取了孔子步入老年后的小半段歷史，若比起《甘地傳》講述人物跌宕起伏、波瀾壯闊的一生來，在素材刪剪上也殊為可惜——孔子曾有“致學(xué)、而立、不惑、知天命”等一系列人生階段論，扔掉前半截，總讓人不滿足（當(dāng)然片長也是一個現(xiàn)實的考慮）。

漆思弓后來總算出場了，跟著孔子顛沛流離一番，也出落成了個糙老爺們。而且沒別的用處，報個子路的喪就算完了——其實子路也死在孔子歸魯后，你要說這是拍電影不必較真，那好吧，我也接受。不過既要改，那改得比史實更有可看性也行，孔子歸魯后接連孔鯉卒、顏回卒、子路卒，都是大事，然后孔子卒，照著這個拍，不也挺戲劇的嗎？
這個漆思弓太可惜了，拍歷史片，總逃不過“正史”和“戲說”的糾纏，既是拍正劇，又不是惡搞戲說，加這么個虛構(gòu)人物，其實完全可以透過他的視角來看歷史人物。金庸用韋小寶寫康熙，用郭靖寫成吉思汗，都是把虛構(gòu)人物鑲嵌在歷史大背景中，不也游刃有余？當(dāng)然，我也不是說戲說就不行，不過真要像劉鎮(zhèn)偉一樣把《西游記》戲說成《大話西游》那樣的經(jīng)典，技術(shù)含量恐怕比拍正史還高；而且孔子也不是沒被人戲說過，蔡志忠的漫畫誰不服氣？只怕中國電影人還沒這個能力（費穆的《孔夫子》我沒看過，但顯然也是正史的路子）。

公允的講，發(fā)哥的演技讓我折服。陳建斌的季孫式也很牛掰，最后一身裘皮大衣死在雪里也很酷——不過史實是他死在孔子返魯前數(shù)年，影片為了突出戲劇矛盾這么改，我也接受。
《阿凡達》來了，我們只剩孔子。所以孔子有些成公論的史實，一定要慎重。相對主義相對到孔子那里去，中華文化就徹底散黃子了——又不是康三癲變法的時節(jié)，現(xiàn)在不需要《偽經(jīng)考》《改制考》那些東東（“批林批孔”就往事不要再提了吧）。
龍應(yīng)臺曾寫過一本《古文觀止》在六十年前顛沛流離的故事，一冊發(fā)黃的書本，伴著五千學(xué)生度盡劫波，縱使在炮灰連天時，《古文觀止》的讀書聲卻從未斷過。最后九死一生，五千學(xué)子還剩三百，昔日少年也已成白發(fā)老者，而《古文觀止》書頁雖黃，卻無一頁缺損。
本尼迪克特?安德森管民族叫“想象的共同體”，這個共同體靠什么想象？歸根結(jié)底靠文化。中華文化一脈相承，不能斷，也不能亂。文脈一亂，人心就散；人心一散，隊伍就不好帶了。

孔子，當(dāng)然是中華文化最重要的精神象征符號之一。
孔子一生，首先以思想家、教育家傳世，《孔子》突出他從政、領(lǐng)軍、流放，而對其思想缺乏展現(xiàn)，委實可惜。中國影人拍中國歷史，竟還不如洋鬼子（有《末代皇帝》為證）。再者，即使從純粹商業(yè)片的角度來看，《孔子》的戲劇性仍嫌不足，雖然加了不少戲，還突出了戰(zhàn)爭場面，但通片看下來，局部刻意還是掩不住整體溫吞。
不過挑了這么多《孔子》的刺，我還是認為，《孔子》是一部佳作，什么叫主旋律，這才叫主旋律，對這樣的題材，應(yīng)當(dāng)動用行政手段包場給官員們好好看看。此外，每所孔子學(xué)院也都應(yīng)該給同學(xué)們放映《孔子》，也算多媒體教學(xué)嘛。

總之，胡玫擔(dān)當(dāng)起孔子的題材，我舉雙手支持，就算有文史錯誤，在大關(guān)節(jié)目上還是對版的；而且影片還讓大成至圣先師走入了普通觀眾的視野，能讓我們在谷歌退出前好好搜索點關(guān)于孔子的文史知識，就沖這個，也是功德無量。此外，《孔子》的題材難度之高，是個不爭的事實，能拍成這個樣子，已經(jīng)很不錯了（比從日本漫畫改編的《墨攻》強多了）。
回味《孔子》中的孔子，做過大官，搞過拆遷，玩過曖昧，還組過驢友團——而且在這些過程中，還有煌煌巨著傳世。
可見，好好的一個知識分子，玩什么政治？一玩政治，就玩成了喪家狗。
《孔子》里的孔子歸魯后，首先聲明不許再拿政事來煩他，一心一意搞學(xué)問去了。
這是想通了，孔子管這叫“從心所欲不逾矩”。
知識分子啊，珍愛生命，遠離政治！

（南方網(wǎng)專稿）