猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 丹澤爾·華盛頓是當代電影中的唯一不變量 新作表演完美 影片卻不經(jīng)典
如果當代電影中存在一個不變量，那就是丹澤爾·華盛頓永遠值得人欣賞的演技。他在導演丹·吉爾羅伊令人不安的新片《羅曼先生，你好》中，飾演了一位充滿混亂、卻理想主義滿滿的律師，又一次絕對引人注目。
這是吉爾羅伊繼導演《夜行者》之后的第二部作品，《夜行者》中形容枯槁的杰克·吉倫哈爾作為一位電視花邊新聞狗仔記者，在為黃金時段的新聞頻道追求無下限視頻素材的過程中，失去了最基本的道德底線。
吉爾羅伊十分關注道德與社會責任感的問題，在《羅曼先生，你好》中，這一點再一次得到了體現(xiàn)，他也不斷證明自己完全可以發(fā)掘出大明星的最優(yōu)品質(zhì)，讓奧斯卡影帝華盛頓作為羅曼先生本人，驚人的演技發(fā)揮到了極致。
觀眾們在片中第一次見到羅曼時，是在他洛杉磯破敗的辦公室里，文件撒了滿屋，書扔得哪兒都是，這也映射了這個房間主人的性格。他的黑人式爆炸頭未經(jīng)修剪，西裝也不合適。他家里看著就跟回到了上世紀70年代的學生公寓似的，墻上陳列著黑膠唱片與馬文·蓋伊（美國著名黑人歌手）的海報。屋里的架子上則堆著花生醬，我們猜他基本上就吃這個。
他的家和辦公室看著混亂不堪，就跟他本人一樣，但在準備案子的時候，羅曼可是極具系統(tǒng)化。這讓他的老板在法庭上光彩照人，而他本人卻如他所愿，堅定地站在幕后。他非常不擅長社交，充滿強迫癥，認識新人的時候還非要求對方必須得叫他的全名——Roman J Israel, Esq.（影片英文原名）。他古怪得很，很有可能有自閉癥，但對法律卻熟悉得底兒掉，也極為是非分明。
不過當他搭檔突然得了心臟病的時候，羅曼必須要跟另外一家律所合作，其中狡猾又尖銳的George（柯林·法瑞爾飾）可遠遠超出了羅曼能接受的范圍。所以羅曼這位曾為了反抗種族主義、為了民權(quán)而示威游行過的激進主義分子，這位篤信法律神圣不可侵犯的理想主義者，被逼迫著要逐漸讓自己的價值觀讓步于他人。
為了五斗米，他必須與George一起工作而折腰，但他非常清楚這種“抄近路”的做法，就是對他所尊重的法律的蔑視。
吉爾羅伊導演的第二部作品并沒有他的處女作那樣驚艷，故事流動得稍顯緩慢，也沒有那種好萊塢式的大結(jié)局。但能看到大師華盛頓創(chuàng)造這又一讓人印象深刻的角色，還是很有價值的，這一角色可以與他之前的角色馬爾科姆·X（1992年《馬爾科姆·艾克斯》）和拳擊手Ruben ‘Hurricane’ Carter（1999年《颶風》）相比肩。
你無法將目光從這個內(nèi)向的怪胎身上移開，這是丹澤爾這位梅開二度（一共獲得過七次提名）的奧斯卡影帝（1989年的《光榮》與2001年的《訓練日》）又一燦爛的創(chuàng)造。在《羅曼先生，你好》中，他對于這樣一位陷入道德不確定性深淵的靈魂的演繹，很有可能會為他拿下又一次奧斯卡提名，他真的就是這么出色。
《羅曼先生，你好》在多倫多電影節(jié)上舉辦了首映式，華盛頓得到了媒體一致的贊揚，盡管一些影評人對影片本身頗有微詞。
《名利場》稱，“羅曼是一個精妙絕倫的角色，華盛頓緊繃的表演是他從影生涯中最大膽也最吸引人的一次。他就是驅(qū)使這輛列車前行的發(fā)動機，不管是在票房方面還是在獎項方面。而由丹·吉爾羅伊自編自導的《羅曼先生，你好》（正是他拍出了讓老吉擁有狗仔記者發(fā)燒夢的《夜行者》），雖然對于華盛頓來說是一個非常完美的基座，但影片本身卻無法成為傳世經(jīng)典之作。”
《衛(wèi)報》給了影片四星的評價（滿分五星），說本片是“縈繞心頭的經(jīng)典美國悲劇，鑒于如今當局態(tài)度曖昧的道德觀，簡直是充滿了先見之明。可能由于影片標題古怪、劇情奇異，電影票沒那么好賣。但《羅曼先生，你好》一片絕對承載著本年度最佳、也最長情的表演之一。”
《羅曼先生，你好》目前在爛番茄的新鮮度是50%，16家媒體中的8家給出了“新鮮”的好評，平均分為5.9分。本片將于11月3日在美國公映。
作者：Martyn Palmer
2 ) 迫于生活的10萬美金
<你好，羅曼先生>/
< Roman J. Israel, Esq.> (2017)
更像是一家慈善機構(gòu)的律師所
Roman本來是一家律師所的合伙人
然而 同伴的突然去世
使得 律師事務所面臨解散
一時間 這讓Roman無法招架
因為他和合作人一起 為了司法公正 幾乎奉獻了一生
然而Roman不知道的是
這家律師事務所 一直在虧損
也難怪 他的家人 說出“更像是一家慈善機構(gòu)”的話
如果說到這家律師事務所的“慈善”
一方面體現(xiàn)在 它保護了Roman心里的司法公正
因為他不需要上法庭 進行辯論和博弈
只需要待在幕后 整理資料
當Roman 需要親自上法庭的時候
我們就發(fā)現(xiàn) 他對當事人的仁慈和理解
非但不能獲得陪審員和法官的認可
反而 會因為語言交流上的針鋒相對
使得 案件獲得不好的結(jié)果
這種現(xiàn)實 增加了 Roman想要改革憲法的決心
可是這其中的難度
又讓他對心中的司法公正 失去信念
另一方面的“慈善”體現(xiàn)在
這家律師事務所 總是接一些比較難處理的case
這是那些追求勝率的律師和事務所 放棄的案件
而往往這樣的人 卻最需要幫助
所以Roman和他的合伙人 是在替他們辯護
也更像是 在做“慈善” 給予他們援助
金錢是我生活中慣有的當下之急
有人不解“Esquire”的含義
它其實 是一個頭銜
在法律方面 更像是一個榮譽稱號
紳士之上 騎士之下
這是Roman對于自己的定位
他將自己的行為 比作是騎士行為
因為 他的確想要幫助那些迫切又無助的人
他會對社會福利組織提出建議
直擊事實
他們以為成功的抗議 不過是在小打小鬧
而人們真正需要的是 一場改革
他對在路上昏迷 且身上沒有ID的黑人
有著素昧平生的善意
Roman以為這名男士已經(jīng)去世
而沒有ID 他就會 成為無名之人 被隨意安葬
Roman無法接受 想要留下自己的名片
好讓警察能夠把他區(qū)別于他人
然而 警察的強硬態(tài)度 讓人心灰意冷
正是這樣一個內(nèi)心充滿善良 不輕易妥協(xié)的人
卻時常 遭遇經(jīng)濟上的拮據(jù)
所以他做了一個決定
破壞了法律上的保密協(xié)議
將當事人告訴他的信息 為自己所用
幫助警察抓到了犯人 自己領了10萬獎金
這是Roman人生的一個轉(zhuǎn)折點
這種突然富裕的生活 是他不曾經(jīng)歷 不熟悉的
他能夠給自己買兩套體面的西裝
體驗一回海邊度假
請欣賞的女孩 去高級餐廳里吃飯
換到一個不用多次投訴噪音的高級住宅區(qū)
這些并不過分的要求
是Roman曾經(jīng)為了堅守司法公正 而放棄的
Roman一時間受到誘惑 迷失在這里面
但是你看他的笑容 是如此的純真
像是一個 享受生活的孩子
不過 凡是誤入沙漠的人
只有直行 才能盡早看清現(xiàn)實
任何人都可以犯錯的
“我們都是由弱點和差錯構(gòu)成
我們應該相互原諒彼此的錯行
那是自然的第一法則”
我是被告，同時也是原告
Roman知道自己無法為已經(jīng)犯下的罪 開脫
所以他決定 自己來譴責自己
自己為自己辯護
他希望 他的行為 能夠為司法界做出一點改變
當Roman決定認罪的時候
他同George進行了一次談話
他看得到George的大好前程
是如此耀眼 讓人目眩
但依然希望 能夠借他之力進行憲法修訂
他同George之間 有一種類似同盟的情誼
連George也說 Roman的出現(xiàn)
震蕩了格局
他期望能夠和Roman創(chuàng)造一個新局面
他敬佩Roman一生嚴謹?shù)貫樗痉ǚ?/p>
如同他去世的導師一樣
“真的坐得正 站得穩(wěn)”
他深受感動
可是他也明白自己不會成為 那樣無利益性的律師
他已經(jīng) 溺在淺灘了
他所能做的就是完成Roman一直以來的心愿
提交Roman整理的 所有聯(lián)邦訴訟摘要
這也算是Roman做出的一點“改變”吧
影片著重塑造這樣一個小人物的世界
我們目睹了他犯錯 他掙扎 他醒悟
但依然為他感到惋惜
還有很多仍在困惑的人
我們只能告訴他
“Head on，just straight through.”
向前，徑直穿過去
文章最后 想告訴大家 光xiu也開了自己的公眾號
一束熱熱的光xiu
OR xiuxiuxiu_light
光xiu 再此 靜候多時
3 ) Belief or Fact
- Main reason, too arrogant.
- Try to accept, or to forgive, arrogantly speaking. Just don't negate everything.
"I believe because of my beliefs."
"I was drowning at the shallow end. Worse was, I knew it." - Colin Farrell
4 ) 你好羅曼先生
作為一名室內(nèi)設計師，寫了一篇無關設計的雜感，關于電影，今年看的次數(shù)最多的電影——《Roman J Israel，Esq.》，算作設計之外的思考，不一定非要有一個結(jié)果，但可以有一個開始…
那個環(huán)境——美國，在那個時代也會有在特定的人群中以“The People”這樣的大詞匯做事的過去式；而且當時的環(huán)境也已經(jīng)進化到好人也很難做壞事的地步，如何進化的？不是像劇中那樣張口就以“The People”的名義定罪量刑，而是Roman他根本無法理解也無法適應社會新游戲規(guī)則的改變，即便這種規(guī)則看似猶如交易般簡單 。而他還在為舊秩序舊規(guī)則（人性中的善與自我修復）努力堅守的矛盾中不斷被撕裂著（我不覺得Roman是真的因為忍受不了那里的慘狀才會“退居幕后”，否則影片就是一個偽命題）。
“Each one of us is greater than the worst thing we've ever done”
我的英文不好 ，但也能看出電影中的翻譯字幕貌似有點問題，至少從這句話表面多少還是能體會其中內(nèi)涵的深意。
工作的意義為何？劇中Roman問George：你和這寶馬有什么區(qū)別？沒錯，只要給加油（錢）就能為你（老板）加速開路，無非不同的職位就是不同檔次的車，不同檔次的車加著不同檔次的油。
這讓我想起如今常用的名詞——內(nèi)卷，我覺得這個詞過于心機了，心機到它會麻痹讓人只是單方面從個人的角度思考產(chǎn)生此問題的原由——首先是自己主動或自愿接受并進入內(nèi)卷體系，或者講是默認這個體系是風光的，有價值的，但卻讓更多的人忽略什么才是產(chǎn)生并不斷吸納個體進入內(nèi)卷體系的深層原因。
Roman的工作屬于另外一種，為了一個純粹的執(zhí)著，信念。社會貌似是由一小部分人推動的，其實應該是每一個人，Roman就是那個看似微不足道的其中一個，并為此默默堅持并堅守著。
……
在反復的觀看中我強烈的感覺各種“矛盾”充斥在整部劇中，一個“老實”人被一個更偉大，光明并有價值的話語引領者，也可以說是籠罩著，以至于與“真實”世界漸行漸遠而不自知，當有一天靈魂的導師無法再為他的生活負擔時，他才發(fā)覺獨自面對生活的現(xiàn)實的自己是如此的脆弱不堪。
這是誰造成的？是他的靈魂導師兼老板？還是他自己？因為我們身邊也不乏這種可以在一個公司，企業(yè)待很久的忠厚老實之人，貌似這種人就非常適合被一個光明，神圣的精神或是某種被塑造的陰影下被帶領著，被引領著，甚至被使用著，以至于無法在這個現(xiàn)實社會中缺乏保護的生存，而這又恰恰證明了“那個”的正確性。這種生存的本領我把它總結(jié)為“為自身種下可獲得自救途徑的福田（交易）”
劇中的矛盾在Roman到醫(yī)院時達到爆發(fā)點。所以Roman從這里開始要以自己剛感受到的現(xiàn)實社會的法則來為自己爭取更高質(zhì)量的生活。是的，他忽然發(fā)現(xiàn)自己被浪費了太多太多的青春?！耙粋€所有人的感情都是互通的世界，每個人都有能貢獻的空間”這句話本身并沒有錯，錯在只是在這樣的條件下還要用純粹的理想去付諸實施。其實換個角度或方法也同樣可以很好的詮釋這句話，只是沒有人告訴他，可能也沒人有義務告訴他。
……
“讓我們因不公而憤怒，卻不要被不公所擊垮（distroy）”我想此時的Roman最能理解“擊垮”或是“摧毀”的更深層的涵義，那就是試著去所謂的融入。就像Roman在William葬禮后說的那樣：“真正的敵人不在外部，而在我們之中”。
我很喜歡Roman在被告知自己行為敗露后回到家里瘋狂的恢復自己原有發(fā)型那段，數(shù)不清道不盡的內(nèi)心活動與掙扎，懊惱都被這一連串的動作表達的徹徹底底。
電影里還有一條貫穿始終的暗線就是在NGO工作的Maya，我想她的意義并不是為了從側(cè)面說明無論社會如何發(fā)展與變化，依然有人在堅持，畢竟這個團體里的人不見得都那么高尚與純粹，也不見得都能夠?qū)⑸埔獾膬?nèi)心推己及人。但還得有Maya的存在，好讓善良找到一絲被接納，認可與崇拜，也好在最后讓Roman將那個“自己”最終托付給她，可能Roman也知道除了Maya以外也不會有人再能夠懂他了吧。
片中仿佛還有一個潛在的遺憾，如果Roman當時再堅持一下，其實工作和生活都會慢慢好起來，劇中的被賞識，被晉升與順理成章的好生活都會接踵而至，畢竟Roman在逐漸被認可。這不能不說是個遺憾，但那是因為我們看到了劇情的發(fā)展，如果我們是當時的Roman，誰能知道接下來是否還有更加慘烈的現(xiàn)實在等待明天的到來？
電影最終的結(jié)局看似多少能夠補足些許遺憾，George繼續(xù)并完成了Roman內(nèi)心堅持7年的執(zhí)念。是的，從另一方面講，能夠推動社會某些方面進步的，可能恰恰又是George這類人，有實力的這類人，只是最終Roman依然在光輝的陰影下悄無聲息默默無聞。
從哪里開始，在哪里結(jié)束。
5 ) 理想主義者需要的是同盟者
在即將選擇新方向的時候，看到《羅曼先生，你好》，好像是與自己的對話，選哪條路走？
Roman J. Israel，由據(jù)說黑人屆王子般存在的丹澤爾華盛頓飾演，演技自不必說，跟他配合的是飾演喬治皮爾斯的科林法瑞爾，反而給我更大的啟發(fā)。
跟現(xiàn)實周遭相似，大部分人從內(nèi)到外的麻木的適應著環(huán)境體制，然后依照規(guī)矩流程辦事，習慣性選擇無視那些需要被關懷的人性，同時也總有一些格格不如的人，比如男主Roman J. Israel ，年輕時代曾為人權(quán)運動奔波，恐怕是厭倦世俗選擇了做幕后人，然后也真有識貨的律師愿意跟他合伙，之前律所里的這種微妙的平衡，保護著他不用與外界過多的接觸，專心在自己的天地里。一旦脫離現(xiàn)實，在憤世嫉俗與深藏幕后的綜合作用下，他自然就會變成很難與人溝通正常交流的人，他堅持的那一套至少從表述上已經(jīng)過時，演講時年輕人無法理解他的用意，NGO的實習生無法理解他到底要干什么，流水線上的律師、警察、檢察官會因為他的固執(zhí)產(chǎn)生口角和爭執(zhí)。
影片中羅曼的歷程，其實是每個人都會遇到的歷程，曾經(jīng)為了理想而奮斗，然后躲進舒適區(qū)，直到舒適區(qū)被打破，不得不面對現(xiàn)實，固執(zhí)著做著自己，結(jié)果遭到現(xiàn)實來自方方面面的打擊，路只有兩條，要么適應環(huán)境，要么做回自己，選擇任何一條都是艱難道路，得頭也不回，心無旁騖。羅曼先生掙扎的結(jié)果選擇做回自己，但還是為自己一時的動搖付出了代價。通過與NGO的Maya的對話，來表現(xiàn)羅曼從抗拒、接受改變到做回自己的過程中心態(tài)的變化和價值取向。
縱使他是真的知道體制下那些被剝奪人權(quán)、被無視的底層人的痛苦，他也深知社會機制是怎樣運作的，所以才會總這樣憤世嫉俗。他想要做對的事，而不是流水線作業(yè)的生意，他需要的是一群懂他的同盟，幫助他實現(xiàn)應付現(xiàn)實，所以那些幫著理想主義者適應現(xiàn)實，幫助他們實現(xiàn)夢想的識貨的合伙人、秘書、NGO的工作人員還有新Boss喬治皮爾斯們就顯得更有價值。喬治皮爾斯是個吃法律飯的生意人，依靠著這套system生存發(fā)財?shù)娜?，能被羅曼的前合伙人選中想必也是看重了存在于內(nèi)心的理想主義與現(xiàn)實的執(zhí)行能力，能夠繼續(xù)成為羅曼的同盟者保護者，正是這個喬治皮爾斯，不會因為羅曼不怎么Nice的表達就無視他的才能，也正是喬治皮爾斯一直在聽他說話和試圖跟上他的腳步，總是要跟羅曼說自己的各種計劃，在羅曼先生堅持不住在外表上忙于適應環(huán)境時，詢問他集體訴訟進展，也是喬治皮爾斯會在羅曼離開之后，組織公司資源將他的意愿實現(xiàn)。
影片中最后一段，也是喬治皮爾斯提著羅曼的皮箱走進聯(lián)邦法院遞送訴狀，繼承了這個死去的理想主義者的堅持，想必也肯定是經(jīng)年累月，花費精力人力可想而知。
6 ) Roman，請留著你的爆炸頭
這部電影是中秋假期的第一天晚上看的，雖然夜深人靜，但是腦海里還有恒大翻盤蘇寧的澎湃，還有一把超神狗頭人的激動以及深夜1點的疲憊。有些平 淡的劇情加之對控辯交易的一無所知，我對這部電影的第一印象并不是太好，除了上述第一段對于華盛頓演技的認可，對于電影本身只能給出除了主演演技在 線，其他就很一般的評價，嗯~難怪豆瓣只有6.7分。中秋第二天健身房出來吃飯的時候無聊搜了搜這個所謂的“集體訴訟制度”，這個全程讓我云里霧里的概 念之后，有一種豁然開朗的感覺，一下子就能理解片中Roman先生的事業(yè)是多么不討好但偉大，也就能理解為何在美國一個從業(yè)幾十年的律師生活會這么撂倒 ，也就能理解女主Maya和合伙人George為何會對他如此推崇。美國有95%的案件沒法開庭審理，就是由于公訴方與被告之間的這種控辯交易，我理解的控辯交 易是：“你乖乖認下這部分的罪名，我就只讓你坐個10年牢，但倘若這個案件開庭了，那我一定告的你坐一輩子牢”這種威脅性逼迫嫌疑人去認罪，這節(jié)省了 很多時間，費用，但同時也可能會產(chǎn)生很多冤假錯案。許多的被告生活在底層，不了解法律，請不起律師，很多時候也沒法為自己做出有效的無罪辯護，有的 可能一威脅就被迫認罪了。剩下很多人堅持無罪，開庭了又請不起律師，只好是又法院來指定，公益律師，大多拿學分攢經(jīng)歷的新人來干，而William跟Roman 原來干的就是替這些請不起律師的被告做辯護。并且企圖去解決不開庭的那95%，這是Roman的事業(yè)，他為之奮斗終生的事業(yè)。 一個長期孤軍奮戰(zhàn)的壯士形象 就這么存在在我腦海中。
片中主角有兩種狀態(tài)，一個是甘于清貧，有著強烈原則和使命感，企圖變革控辯交易的革命者狀態(tài)，“賢者”；另一個是接受現(xiàn)實， 享受世俗成功，一夜暴富的暴發(fā)戶狀態(tài)，“俗人”。第一任合伙人的突然離世，接連由于自己不夠social，變通而導致案件敗訴，屢屢投訴隔壁在休息時間施 工而沒有回饋等等等等的不順心終于在一次被搶劫之后徹底爆發(fā)，Roman選擇違規(guī)越權(quán)獲取巨額懸賞金從此從“賢者”變成“俗人”，享受了一陣子富足的生 活，換了昂貴的西裝，收到了合伙人George的夸贊，剪掉了有些無厘頭的爆炸頭后收到了Maya的贊許，愛情事業(yè)雙豐收，生活好像要開始“蒸蒸日上”了， Roman也有些享受這種“入世”了。但是這種蒸蒸日上是有代價的：第一次見到Maya的時候，Roman說自己未婚，因為在事業(yè)跟家庭之間他無法兼顧，他選擇事 業(yè)；在George事務所他們提高了收費，并告訴客戶高收費=高服務；George問到Roman集體訴訟方面時，Roman說自己已經(jīng)盡力推到這個地步，進行不下去了。 在金錢，成功面前，Roman沉淀了一輩子的價值觀，原則好像都變得脆弱不堪，更可怕的是這樣的改變讓他好像慢慢被這個陌生的社會所接受。當然，在這個 過程中他有掙扎，斯臺普斯的球場中，浪漫的高級餐廳中，在跟Maya，George對話的時候，導演屢次采用了失焦的長鏡頭來拍攝，模糊了場景，人物，模糊了 聲音，鏡頭中唯一清晰的只有Roman的臉部特寫，他開始迷茫，他開始掙扎，并且說出了“I mean，purity can not survive in this world”。但是這里一 處很重要的細節(jié)，蠻容易被忽略的，也是隨著對這個角色的理解，我在二刷特地倒回去再看確認的，在前合伙人William的葬禮上，拿回了那個斗牛士雕像后 ，主角歸還了懸賞金，其實這里是三觀破碎后從“俗人”再回到“賢者”并且是升華版。隨后再是被那個殺人犯威脅，然后徹底醒悟，所以醒悟是在事情敗露之前哦， 這個很重要， 不然Roman先生在我眼里也就不足以去支撐這次法制變革。Roman回家之后狂抓自己的頭發(fā)，企圖變回到爆炸頭，本片中這個略顯浮夸的爆炸頭 其實是Roman內(nèi)心變化的一個標志，是一個很重要的線索，非主流的爆炸頭意味著對于自己理想的堅持的“賢者Roman”，隨波逐流有些干練的短發(fā)則意味著迎 合了這個世界的“俗人Roman”。
所以，Roman請繼續(xù)留著你的爆炸頭，以及Denzel，以后真的別留長
當你背叛自己的信仰和原則來換取物質(zhì)享受的時候，你不僅會活得不開心，而且有可能會萬劫不復。
很有看頭的故事，然而被它波瀾不驚給毀了，直接造成人物性格兩度轉(zhuǎn)折欠缺說服力，如果拍成驚悚片可能還有點感覺，這電影呈現(xiàn)出來的效果就是雞肋一樣。丹澤爾·華盛頓駕馭角色的能力再強也難以拯救電影的平庸，而且就這樣的一個角色來說，他根本就是駕輕就熟，不能說有什么突破，這個奧提有點水。
這電影真不討喜，有種似乎割裂又似乎鉚勁的模糊感覺，不知道是大智若愚還是糊里糊涂，難怪分數(shù)不高。但是它終歸延續(xù)了《夜行者》對于道德良知、激進越界的探討，在理想主義、現(xiàn)實主義、投機主義交匯的當下，男主幾重變化，帶有一種鮮明的諷刺與挑釁?？吹眠M去就不沉悶。法瑞爾帥一世。三星半。
如果這個反情節(jié)的電影劇本擴容寫成劇集，賦予更大的時間長度和表達空間，那么像轉(zhuǎn)折生硬、角色設定雕琢感過重之類的問題都將得到很好的解決；仔細想想，羅曼的所有經(jīng)歷就像是另外一個維度里的沃特·懷特。
現(xiàn)代版“基督最后的誘惑”，獻給全須全尾理想主義者的挽歌。一間公寓兩雙皮鞋三套西裝不會帶來“實際”的成就感，所有滿足都是麻痹，只有鞠躬盡瘁才會真正死而后已。丹澤爾華盛頓用小動作填充人物這招是不是跟梅姨學的？
一定會有人覺得看不懂這份理想主義，一定有人覺得這部電影無聊透頂。但這正是這個不善交流的，離不開 iPod 的堅持自己原則的純粹主義者存在的原因。純粹在這個世界是不存在，給丹澤爾·華盛頓打 Call，值一個影帝。
3.5 非常有張力的故事攤上了個重心與節(jié)奏混亂的劇本，對兩個重大的轉(zhuǎn)折點缺乏細致的描繪，連帶著丹澤爾·華盛頓原該相當出彩的360度又360度旋體式高難度表演最后被呈現(xiàn)出后手不接的尷尬情形。不過至少，本片和導演前作一樣，都不是為討好頒獎季所生的片子，即便成品質(zhì)量大相徑庭，好歹訴求到位了。
丹澤爾從固執(zhí)正義到舉報墮落再到平靜應對這三個層次的表演，實在豐富，場景服裝動作和配樂，也恰到好處地跟上這種轉(zhuǎn)變。介乎爵士和勛爵之間的這個自定義Esquire的奇特人物塑造太立體了，科林.法瑞爾這片綠葉也起到了很好很合理的推動作用。遺憾的是，Roman挑戰(zhàn)司法體系的理想太抽象，以至沒法編劇圓場
一個純粹的人終于有了一次例外后，圓滿了
總是不忍心看這類片子，因為很揪心，我們只能看著那些純粹的人在紅塵中四處碰壁，并且關上電影自己卻仍然需要隨波逐流。
所有人都以為羅曼瘋了，只有他自己知道無比清醒，清醒地看著這個世界沉淪。婦女權(quán)益得不到保障，流浪尸體將被粗暴處理，線索只會被切斷，人們都只是旁觀，他的古道熱腸尤其格格不入。策劃了一場烏龍懸賞，起草了一份自我訴狀，在倒下的前一秒還對這個世界不肯失望。他是瘋了，才會像斗牛犬為理想消亡。
75/100 電影反套路的故事會讓習慣了好萊塢模式化的觀眾無所適從，為什么其貌不揚的主角不是一個打出漂亮翻身仗的人物？為什么似乎代表世俗趨利的角色沒有被批判？羅曼先生人物的復雜性體現(xiàn)在各個層次，讓人無法不感受到即使是為公眾奉獻的人同時也可能是極度脆弱的，我們應該如何去保護這些人？
男主能從自己堅信不移的道德觀中拔身而出，轉(zhuǎn)變自己的態(tài)度，理應是一個該好好展現(xiàn)的重要橋段，可片中的處理卻極其生硬。亮點在于部分情節(jié)偏黑色幽默。Denzel的表演差不多帶動了全片，但人物設計感略濃，欠缺靈魂，使得角色說服力不強。攝影和配樂也是不盡人意。說句題外話：Colin笑起來好看得要命。
搞不好，丹·吉爾羅伊就是下一位斯皮爾伯格。
其實和《夜行者》一樣說的都是和社會主流格格不入的小人物的故事。只不過前作的角色在極度的瘋狂和偏執(zhí)之下走火入魔，讓電影的刺激程度節(jié)節(jié)攀升；這部有個交際障礙的主角，故事卻沒有了同樣的精氣神，角色行為唯唯諾諾看不太懂，連華盛頓都感覺有些用力過猛，總之不太明白導演想表達什么。。哎
向來不關心演員，但我很同意友人言：這齣戲是被丹佐華盛頓給拖累。只要他頂著這張窮餘正氣的臉孔，觀眾便永遠不可能相信羅曼會墮入歧途；即便會，也頂多是在繞遠路。事實亦然。諷刺是，奧斯卡獎唯一提名此片的就是男主演。或許它們也像律師老闆一樣，需要一位《羅曼》列隊，充當可看不可有的斬節(jié)吧。
完全不敢想象這是處女作就拍出「夜行者」的導演的作品，兩顆星全給Denzel Washington
演的太好，理想主義者的悲劇，一個瞬間幾乎盈眶。「如何原諒奮力過但無聲」，但這個人物也有讓人很困惑的地方，比如此前的信仰和此后立即的沉浮。
劇本是空包彈。西裝科林加一星，配樂也不錯。nightcrawler沒有傳說的那么神，這部沒有傳說的那么弱。丹澤華盛頓確實值一個提名www
其實好萊塢導演可以組團來中國大陸采集奧斯卡獎必備原材料，足夠你們八輩子都拍不完的猛料～