講述1830年西點(diǎn)軍校發(fā)生了一系列謀殺案,退休偵探Augustus Landor(克里斯蒂安·貝爾 飾)對(duì)此展開調(diào)查,而協(xié)助他那位注重細(xì)節(jié)的年輕學(xué)員,正是后來成為舉世聞名作家的埃德加·愛倫·坡(哈利·米爾林 飾)。
個(gè)人評(píng)分:7.2 本片主角是“蝙蝠俠”,而且還是犯罪、懸疑主題,看起來挺吸引人,實(shí)際上表現(xiàn)的確還可以,但也只是還可以了。 電影的基調(diào)是沉悶、偏文藝的,這類電影一般都是配樂挺不錯(cuò),畫面也不錯(cuò),本片也是遵循了這一點(diǎn)。配樂和雪天契合得很好,挺有代入感,畫面也可以,有文藝片那味,這些點(diǎn)加起來營造了一個(gè)犯罪、懸疑的氛圍,但實(shí)際上劇情的表現(xiàn)就沒那么好了。本片標(biāo)簽是懸疑、犯罪,主角也是個(gè)偵探,但全片的探案、調(diào)查部分卻很少,特別是后半部分,只剩下了懸疑,雖然結(jié)尾能解釋為什么這么少,但這也導(dǎo)致全片節(jié)奏很慢、很沉悶的,在故事性上沒有那么吸引人。主角的助手埃德加也是塑造得不太好,一個(gè)落入俗套的角色,沉迷于詩歌,有些神神叨叨,甚至有些“戀愛腦”,在最后結(jié)尾的劇情和真相都是他推動(dòng)的,實(shí)在是有些俗。本片的結(jié)尾也是有些能理解,一回想前面是有一點(diǎn)細(xì)節(jié),但最后真相揭露時(shí),雖然達(dá)到了反轉(zhuǎn)的效果,會(huì)感到一些驚訝,但的確有些牽強(qiáng)了。本片結(jié)尾既可以是一個(gè)加分項(xiàng),但也是一個(gè)扣分項(xiàng),從一個(gè)犯罪、懸疑片變成了單純的犯罪片,而這樣的結(jié)尾故事在其他電影也有過,但放在這部電影,處理得就很一般了。
畫面和氛圍處理的相當(dāng)不錯(cuò),但是節(jié)奏不對(duì),導(dǎo)演為了呈現(xiàn)二級(jí)反轉(zhuǎn)帶來的驚艷,有意把真相放到最后來揭曉,如此這般,雖能令觀眾眼前一亮,但由于前面士兵離奇死亡的調(diào)查略顯漫長且女主家庭的背景挖掘過于潦草,導(dǎo)致很難接受她為表層兇手的事實(shí),畢竟發(fā)言、文藝和柔弱方面的展現(xiàn),都含有誤導(dǎo)的成分,而真正的兇手,卻又在平淡中迅速收尾,這種晴天霹靂,總讓人感覺少點(diǎn)什么,也許是遺憾,也許是無奈…… 但是,醍醐灌頂又戛然而止的寧靜,對(duì)某些緒心來說,稱得上優(yōu)點(diǎn)吧,反倒看多了懸疑類型的我,總想讓它奇怪點(diǎn),再奇怪點(diǎn),最好給兇手鍍上一層超越世俗的精神和能力…… 唉,真真假假,皆是虛妄啊……
早在上世紀(jì)80年代就踏入影壇的克里斯蒂安·貝爾,總體來說演藝事業(yè)的發(fā)展并不順利,因?yàn)樵谶M(jìn)入2000后他才開始聲名鵲起。
可能對(duì)于很多國內(nèi)觀眾們來說,很熟悉他在張藝謀的大作《金陵十三釵》中出演的神父,殊不知他是妥妥的演技實(shí)力派。
2010年因在影片《斗士》中表現(xiàn)出色,他一舉拿下第83屆奧斯卡金像獎(jiǎng)最佳男配角獎(jiǎng)。
2014年他更是憑借影片《美國騙局》獲得第86屆奧斯卡金像獎(jiǎng)影帝桂冠,至此奮斗多年的他終于用實(shí)力證明了自己。
在過去的一年里,他共有3部電影上映,分別是《雷神4:愛與雷霆》、《阿姆斯特丹》和《淡藍(lán)之眸》。
不過很遺憾,這三部影片除《雷神4》外,其余兩部影片均表現(xiàn)不佳,甚至于《阿姆斯特丹》則虧損嚴(yán)重。
其實(shí)三部影片中單從片名來說,本人更喜歡《淡藍(lán)之眸》,僅僅是從這個(gè)名字來看,就會(huì)帶給人無盡的遐想和神秘的意境,不過很可惜僅僅是名字而已。
《淡藍(lán)之眸》由斯科特·庫珀執(zhí)導(dǎo),克里斯蒂安·貝爾和哈利·米爾林主演,影片定位是驚悚懸疑題材,這也是斯科特·庫珀比較擅長的戲碼,在2021年的時(shí)候他就推出過一部驚悚風(fēng)格特異的影片《鹿角》。
影片的背景設(shè)定在西點(diǎn)軍校成立20多年后的1830年,因?yàn)樾?nèi)發(fā)生了一起駭人的學(xué)員被殘殺的案件,貝爾出演的著名偵探蘭德被請(qǐng)來偵破案件。
在偵破案件的過程中,蘭德得到了學(xué)員愛倫·坡的幫助,愛倫·坡由于長相問題一直都是邊緣的存在,但他本人卻非常的有才華。
隨著后續(xù)接連兩宗同樣駭人的命案發(fā)生,將西點(diǎn)軍校內(nèi)的緊張氛圍推向了高點(diǎn),這也迫使學(xué)校高層催促蘭德盡快破案。
隨著案件的深入偵查,一切跡象都瞄向了法醫(yī)一家人,確實(shí)法醫(yī)的妻女都是巫術(shù)的追隨者,就在愛倫·坡即將被殺的時(shí)候,被及時(shí)出現(xiàn)的蘭德救下。
一切看似案件真相大白的時(shí)候,愛倫·坡突然發(fā)現(xiàn)幕后的真兇竟然就是自己一直敬重的偵探蘭德。
影片在最后玩了一個(gè)反轉(zhuǎn),應(yīng)該說這是一個(gè)很不錯(cuò)的反轉(zhuǎn),足夠可以讓熒幕下的觀眾大吃一驚,但是怎奈影片過于拖沓,導(dǎo)致這個(gè)反轉(zhuǎn)大打折扣。
其實(shí)導(dǎo)演在片中營造的氛圍是很不錯(cuò)的,包括場(chǎng)景的選擇和鏡頭的捕捉,都是很契合影片驚悚懸疑定位的,可惜被缺乏趣味性的故事情節(jié)給拉胯了。
當(dāng)然導(dǎo)演也是做了一番功課的,首先是貝爾出演偵探蘭德,無論是氣質(zhì)還是氣場(chǎng)都是有的;其次是讓米爾林出演愛倫·坡,也是在外形上極力的符合歷史上愛倫坡的個(gè)人形象。
《淡藍(lán)之眸》在網(wǎng)飛上線后,口碑兩極化,整體表現(xiàn)并沒有什么亮點(diǎn),只能說是在及格線徘徊。
但是很是可惜了兩位好演員,還有這個(gè)好片名。【END】
I will only talk about casting, adaptation, and music.
On casting
Scott Cooper let Hitchcock recruiting Landor. Wow! If one hasn’t read the book one might let this go naturally. That saves much screen time but in the Bayard’s book it’s more reasonable to let Captain Hitchcock and ColonelThayer wait in their office. If I say I’m not quite satisfied by Hitchcock’s actor, wait until I saw Thayer. Two of them did not show much a character that the book granted them. Not to mention the comradeship chemistry between the two “old couple”. Humour pattern in the book missing in the film.
Then the eccentric Pawpaw, born a half indigenous, who was a highlight in the book has been low lighted in the film. In the book, his phrenological summarize on Poe was hilarious. And I was hoping to see his hearth-baked wild apples. But not in this film.
Artemis was supposed to be the most handsome guy but… roiling my eye on his sideburns. Not even tall enough.
As to the three ladies who were all the cause of every events, I enjoyed their scenes. They did not get much scenes yet that made them enigmatic. Gillian Anderson played a jumpy wife and cult mother well. She fully showed how much a mother of an ill child suffered. She absolutely hinted her guilt feeling in her uncontrollable moods and wired tones in conversations. The actress for Mathilde, Mattie for short, looks cute in a sad father’s memory. Hurt, injured, lost, but never choosing giving in. She gave up (her life). As for Lea, not best of Lucy Boynton’s. I’ve seen her better performances in Why Didn’t They Ask Evans as Lady Frankie.
Bale has always been Fantastic. Need I not to say more. I believe 80% of the audience watched the film only because for him. His subtle reaction after Mattie threw herself off a bliff almost made me tearing. Landor woke up in the middle of the night crying over Mattie’s floral dress. He bid good day to Gillian Anderson outside of Academy. He showed 100% confident of what he was doing.
I save my favourite character/actor here. ??????Cousin Dudley Dursley as Edgar Allen Poe was the best surprise. He is not handsome type of guy, but his performances was spotless. I like how he took pride of his poems. I like how he looked at Lea every time almost cross eyed, as if he wanted to look into Lea not as shallow as her appearance. I like how he cracked the first word myth from the ragged piece of paper Landor had retrieved from Fry’s fist. Cousin Dudley was the real protagonist in the film. His dimples made him look vulnerable yet lovely. The blue uniform and winter cape looked stunning on him.
On adaptation
To wrap up a film in 2 hours is not an easy task especially from a book that offered many details.
Poe wrote many reports to Landor, which strengthened the bonding between Landor and Poe, like father and son, and good partners. In film, for the sake of screen time economy, the exchange of letters were largely dropped to once. The chemistry left little.
However, I was surprised to see it was Mattie rubbing the dirt off her ball dress frantically when Landor woke up in the middle of the night. Not Pattie from the tavern. In book, Pattie of the tavern scrubbing the kitchen brass woke Landor. Mattie’s ghost image vanished. Landor sobbed over THE dress by Mattie’s wardrobe. This adaptation rendered the story tragic and regretful features. This artful adjustment made Landor’s grief come to life. In book I know it but couldn’t feel for him. Thus, I totally forgive that captain Hitchcock picking up Landor himself. I forgive laying low of Professor Pawpaw. I understand that at icehouse, Landor figured out the sabbath circles and symbols not Poe as in the book, for which the procession was long. The film progressed smoothly and in an enjoyable pace.
Last on music
When the screen became dark the music played loud. It’s grandeur. It sounded sorrowful and tragic . It also had a taste of revenge as the movement developed. For music, I would rate 5 out 5.
一位西點(diǎn)軍校學(xué)員的死,引來了一個(gè)偵探的調(diào)查。
調(diào)查過程中,偵探蘭德得到一個(gè)瘋瘋癲癲卻又極為聰慧的學(xué)員的幫助,他就是埃德加·愛倫·坡。一個(gè)服役中的其貌不揚(yáng)才華橫溢的詩人。他似乎了解死者,通過文字的敏感,坡推理出死者手中紙條碎片的內(nèi)容。接著偵探發(fā)現(xiàn)心臟的失竊和某種隱秘的宗教儀式有關(guān)。
在辦案過程中,偵探的往事也漸漸浮現(xiàn)出來,他有一個(gè)離家出走的女兒。而坡的母親也作為一個(gè)不散的陰魂登場(chǎng)。坡的家庭,偵探的家庭,醫(yī)生的家庭。一切似乎都在這起案件中漸漸清晰,彼此交織。
在這個(gè)培養(yǎng)軍官的軍校里,充斥著歧視,爭斗和罪惡,但長官卻抱著息事寧人的態(tài)度聽之任之。另一方面,醫(yī)生的女兒患有重病,但這并不妨礙她和坡倆人墜入愛河。
學(xué)員接連不斷地失蹤,懸疑和陰郁的氛圍愈發(fā)濃重。偵探懷疑的目光漸漸轉(zhuǎn)向醫(yī)生一家,而坡的周圍也危機(jī)重重,為了學(xué)校的聲譽(yù),長官想盡快了結(jié)此案。
影片根據(jù)小說改編,具有濃厚的文學(xué)色彩,以人物的對(duì)話為主展開情節(jié)。蘭德發(fā)現(xiàn),在惡魔之書中被燒死的神父,正是醫(yī)生家族的祖先。果然,醫(yī)生的女兒和兒子才是罪魁禍?zhǔn)?,用巫術(shù)來治病。
陷入戀愛不能自拔的坡自認(rèn)為能為女友做任何事,不想?yún)s是用心臟延續(xù)女友的生命,這種為愛犧牲頗為慘烈。當(dāng)然,科學(xué)的看,這不是愛情,而是謀殺。這種篤信巫術(shù)可以永生的信念,在19世紀(jì)也許是可能的。一場(chǎng)烈火,既終結(jié)了兄妹倆的巫術(shù),也拯救了坡的生命,終令案情真相大白。
“你我的處世之道有天壤之別。”學(xué)校長官和偵探蘭德是完全不同的人。用完全不同的方式對(duì)待這群正在接受教育和訓(xùn)練的青年們,正在成長中的孩子們。在這所良心已成為稀有品的軍校里,坡的存活堪稱奇跡,而他的愛情和夢(mèng)想更是幾乎絕跡。
然而劇情反轉(zhuǎn),原來青年之死并非兄妹的巫術(shù),都是痛失愛女的偵探蘭德所策劃的。他們都犯下了罪行,但包庇而冷漠的軍校長官不會(huì)懲罰他們,只有一個(gè)絕望的父親實(shí)施天罰。蘭德之所以不去告官,因?yàn)樗浪粫?huì)得到一個(gè)公正的判決,這就是這所軍校的可怕真相。
最終,洞悉真相的坡也選擇不去告官,讓證據(jù)被火焰吞噬。他明白這也許是一個(gè)父親唯一正確的選擇。因?yàn)樵跇?biāo)榜著文明實(shí)則是野蠻的社會(huì)中,罪犯定會(huì)獲得包庇,正義終究無法實(shí)現(xiàn)。
這部影片毫不留情的揭露出19世紀(jì)美國社會(huì)的文明其表野蠻其里的暗黑本質(zhì)。我們也可以從同時(shí)代愛倫·坡的小說中讀到這種深深的絕望和無情的批判。
主演是我喜歡的演員,但一看簡介里有愛倫坡,就有不好預(yù)感,預(yù)感這個(gè)電影不好看。片子一出,看了一眼,果不其然。 兩星只是因?yàn)檫€有那種給奴隸主唱贊歌的一星垃圾襯托,這電影實(shí)在不是現(xiàn)在這個(gè)糟糕世道應(yīng)該出現(xiàn)的。 壞就壞在道服化這種東西做的特別考究,耗資巨大 , 耗資巨大就拍這種糟爛故事嗎?雖然耗資巨大,卻又是以廉價(jià)方式刺激人的感官的東西。其實(shí)我連這篇影評(píng)都不想寫,分都不想打,因?yàn)閷?shí)在不值得。
另外,不要誤會(huì),我不是對(duì)愛倫坡有多大意見,只是他這類人實(shí)在沒什么好說的。倒是略帶批判性的劇集《黑貓》更勝一籌。
最后,一看導(dǎo)演,原來參演過史上最道德淪喪的惡臭的電影《眾神與將軍》,沒事了,二星變一星不解釋。
沒推理 沒節(jié)奏 沒反轉(zhuǎn) 說驚悚連我都嚇不到
令人心碎的一句話 我多希望ta那天遇到的是你
足夠體面的古典奇案,可視為《烏鴉》(The Raven, 2012)的前傳,同樣雙男主,同樣是坡協(xié)助調(diào)查。貝爾飾演的奧古斯都警探是這故事的敘述者,坡的參與足以引起我的興趣。在這樣一副腔調(diào)之下,內(nèi)核仍與當(dāng)代性的驚悚情節(jié)緊密相連。劇情的發(fā)展有時(shí)舒緩,對(duì)話有時(shí)也過長,結(jié)局我雖沒想到,可總覺得是個(gè)不必要的情節(jié)反轉(zhuǎn),只為凸顯某人的悲劇色彩。如換成坡本人是敘述者,我會(huì)更喜歡一些。但如果那樣,作者想要的結(jié)局對(duì)他而言恐怕就更無驚喜了。
奶粉錢大電影。質(zhì)量之爛的難分伯仲,愛倫坡的造作口音以及結(jié)尾處燒紙條情節(jié)意外和玻璃洋蔥難兄難弟。很難想象甘斯布為何甘愿出演這種單純男主紅顏背景板,年逾九旬的杜瓦爾怎么能被說動(dòng)客串,但更難接受貝爾數(shù)十年如一日仿佛欠了數(shù)位導(dǎo)演的債在演一部如演一部的流水爛片里使勁演戲。愛倫坡緣起由頭是假,隨機(jī)切換布景的雷神四才是真。低于三流水平的古典探案英劇單集劇本硬是注水到超兩小時(shí),混亂的敘事節(jié)奏和懸念推進(jìn)讓成品質(zhì)素望塵莫及它的群戲和美術(shù)本應(yīng)企及的高度。貝爾的表演不僅沒能力挽狂瀾,反令熟稔程式捏塑的角色加速與故事基底的割裂,哥特或軍校僅成擺盤。而導(dǎo)演集結(jié)這臺(tái)豪華陣容和冷寂風(fēng)光極力試圖在平庸寫作之上捕捉的,構(gòu)成硬漢偵探核心魅力的氛圍感最終也隨著搭建的全面坍塌輕飄飄地如托夢(mèng)而生的詩句和染血裙擺的絲帶墜向了庸俗的深淵。
看了兩小時(shí)的坡圣模仿秀
這是一部在片中醒目出現(xiàn)了叫做Hitchcock的角色、喚作Vertigo的病癥卻與此條著名的懸疑類型支脈沒有任何干系的嚴(yán)重涉及埃德加·愛倫·坡的電影。“生與死之間的邊界是含混不清的。誰能說出生命在哪里終結(jié),死亡又從哪里開始?”……有人說沒有反轉(zhuǎn)?反轉(zhuǎn)還是有的,而且你甚至可以說它有一定的力道。但問題卻在于(也是由貝爾領(lǐng)銜出演過的一部很有名的電影曾經(jīng)呈現(xiàn)過的問題):如果影片要用這種方式進(jìn)行反轉(zhuǎn)的話,那么之前許多“此人單獨(dú)存在的探案場(chǎng)景”,便會(huì)出現(xiàn)不符合故事體系自身邏輯而只是單純?cè)跒榱似垓_觀眾的現(xiàn)象。因?yàn)橐粋€(gè)人獨(dú)處的時(shí)候,你是不用“演戲”的!……PS或許應(yīng)為哈利米爾林飾演愛倫坡點(diǎn)贊。除臉型配合發(fā)型確有幾分神似,更在于他數(shù)年前所塑造的科恩兄弟巴斯特歌謠中的人彘,無論角色氣質(zhì)還是命運(yùn)走勢(shì)都高度契合于坡推崇的“死亡化境”
要是拍成希區(qū)柯克和愛倫坡的破案比賽,可能分?jǐn)?shù)會(huì)高一些,神神鬼鬼的拍的太乏味了
沒有把重心放在獵奇上,解謎更多的是解開心理創(chuàng)傷。節(jié)奏可以更快一些,關(guān)于夢(mèng)境的探索有些停留在表面。
很不均衡的一個(gè)電影:故事上試圖塑造一種亦敵亦友的師徒關(guān)系,但由于年輕演員演得太輕導(dǎo)致這個(gè)關(guān)系不成立;敘事上前半程慢慢悠悠草蛇灰線,后半程仿佛知道時(shí)間已超緊趕慢趕。貝爾當(dāng)然還是很好,但放在這個(gè)片子里屬實(shí)大材小用了。
氣氛做得這么足就只給我看這個(gè)?
角色都搞上愛倫坡了,演員都找上貝爾了,結(jié)果就這?裝腔作勢(shì)。近期看的歐美懸疑推理電影就沒有一部讓人滿意的,已完。
太平庸了,自以為反轉(zhuǎn)很高明,貝爾為啥?為啥?真缺錢???
克里斯蒂安貝爾你是怎么回事,2022電影一個(gè)莫名其妙的阿姆斯特丹,一個(gè)莫名其妙加昏昏欲睡的淡藍(lán)之眸。那一片烘托氣氛的霧茫茫讓我查了下西點(diǎn)軍校地址,在紐約不應(yīng)該是西海岸的濕潤氣候呀,難道那時(shí)候有霧霾。愛倫坡的演員因?yàn)槌蟮眠^目難忘一眼認(rèn)出在后翼?xiàng)壉锍鲅葸^,本人好歹是個(gè)詩人加恐怖小說家,怎么電影里那么點(diǎn)兒浪蕩愣頭青,確實(shí)像俄羅斯電影《果戈里》,都是不正經(jīng)的懸疑破案。
“我多想我女兒那天在舞會(huì)上能遇見你,也許我們能成為真正的家人”,而強(qiáng)忍情緒的愛倫坡只能說再見。兩個(gè)大男人在冰天雪地的小木屋里用眼淚推理和懺悔,我被這場(chǎng)景動(dòng)容了!就沖這結(jié)尾,三星多給一星!
評(píng)分靠譜,差不多就是這個(gè)分吧。最后反轉(zhuǎn)還不錯(cuò),但也不能挽救是部爛片的現(xiàn)實(shí)
2.5愛倫坡粉絲在這里寫下一個(gè)問號(hào)。無論是從懸疑片的角度還是從愛倫坡美學(xué)討論的角度,都非常淺薄,節(jié)奏就像騎車過減速帶,整個(gè)破案邏輯可以說幼稚極了。達(dá)利表哥太適合奇怪長相的storyteller了,跟貝爾搭戲也不怵,另外這個(gè)戲預(yù)算很厲害,配角配置太高了,可惜可惜。
網(wǎng)飛的電影部門真的,很少有優(yōu)質(zhì)產(chǎn)出。影片前后甚至有脫節(jié)感。前半暗到我用mac勉強(qiáng)看。一個(gè)base在紐約的故事,用了大量英國人當(dāng)主演,塑造方面沒有硬傷,就是這個(gè)色調(diào)加過往經(jīng)驗(yàn),很容易跳回英國去。愛倫坡這個(gè)角色,弱了。
敘事手法和故事背景一樣“古典”,整體緩慢而深沉,氣氛營造的不錯(cuò),懸疑探案是主線,救贖與理解則是延展的另一面。對(duì)的人沒有在對(duì)的時(shí)間相遇,而壞人卻無處不在。
網(wǎng)飛也搞“老帶新”,你說拍的不行吧也不至于,你說有意思嗎還真沒啥意思。
娛樂性還行,但反轉(zhuǎn)前的劇情沒什么懸念,反轉(zhuǎn)后的部分也談不上有新意