這是一部近年來很少有的讓我笑的如此開心的電影，Mr.Bean式的看似無聊透頂?shù)挠⑹叫υ?，真的能讓投入其中的人前仰后?0分鐘。而在樂呵之余卻又能像星爺一樣煽情又無奈地贊揚真善美，諷刺假丑惡，讓人實在找不出不喜歡它的理由。

提到身處倫敦的穆斯林（大多數(shù)為巴基斯坦移民），更容易讓人想起另一極端民族主義的skinhead，而《Oi!This Is England》正是反映skinhead文化思想精髓比較到位的一部電影（說實話，這類電影數(shù)量并不多）。電影并沒有走搞笑路線，也笑不起來，skinhead給人的感覺都酷酷的。this is england從一個天真小男孩的成長問題來反映skinhead不得不說是極力避開了它殘酷的一面。而影片最后小孩把象征著民族榮耀的圣喬治十字旗扔向大海并給了深情的一個眼神則是對民族主義行為的懷疑和對其目的性的不解。

four lions在電影的最后正是給出了這種疑問。奧馬爾在看著自己的朋友為了到最后看起來虛無的一個圣戰(zhàn)的目標一個一個死掉，也提出了這種不解，“我們這樣做到底是為了什么？”。

堅定信仰的動搖是在費薩爾死去的時候產(chǎn)生的，奧馬爾開始懷疑信仰和生命的輕重問題，只不過這次懷疑被朋友情誼挽回。在之后心和腦的爭論中又進一步印證，心和腦的關(guān)系在電影前面通過瓦伊給出過解釋，奧馬爾教給瓦伊說魔鬼住在腦子里，真主通過心傳達指示。瓦伊在四只獅子即將襲擊倫敦馬拉松時他的心突然覺得這樣做是不對的，奧馬爾用魔鬼將瓦伊的心腦對調(diào)的幌子將其修正。但奧馬爾在大家一個接一個死去之后突然又產(chǎn)生了到底該遵循信仰還是該重視生命的疑問。隨后在一腦子漿糊的瓦伊被警察逼得引爆炸彈之后心灰意冷，遂走進了瓦伊生前最想炸的賣安全套的藥妝店，無關(guān)信仰，只是完成朋友生前的心愿而已。

人們總是在被年少的狂熱催促著，覺得為了信仰付出生命小事一樁，但直到生命逝去才發(fā)現(xiàn)原來信仰、圣戰(zhàn)和生命比起來是多么地不值一提。這種殘酷的揭示問題的方法同樣被用到了this is england里面，在一伙好朋友中的黑人兄弟被狂熱的combo在瘋狂中意外打死之后，在一遍一遍看著?？颂m群島戰(zhàn)爭中犧牲的父親的照片時，在這種不斷逝去至親摯友中，shane同樣產(chǎn)生了那么一種迷茫的眼神，好像在說“這一切是為了什么？”。

民族主義在困擾了整個20世紀之后，在21世紀繼續(xù)讓人們迷茫并且心碎著。在某島事件后國人的游行轟轟烈烈，在街上喊著口號，砸著某國車確實很爽，很有成就感，那一瞬間感覺自己就跟抗日英雄一樣。但在其后看著照片中車內(nèi)女人的驚恐，想著那些車主的無助，還有成都那個漢服女孩的悲哀，有多少人還很堅定地覺得自己就干了一件天道所向的事情呢？

影片最后揭示奧馬爾在巴基斯坦山區(qū)炸死的人中有本拉登，細心的人會回想起來他當(dāng)時用火箭筒開火時一心想著，這是真主安排讓我這樣做的。真主要真的存在，或許也希望信徒和非信徒和平相處，不想看到拉登這種制造流血制造仇恨的人吧。

這個顛倒的世間，無邊的寂寞，空虛日夜嚙心。。。
一朝撞見幻亮，怎不甘愿陷落，乃至雖腦已破障，但舉身心而輕赴。。。

如果人世蒼涼，裹挾著你殺死理想的同伴是否是最后的安詳居所？
如果光焰無非光焰，如果現(xiàn)實終究現(xiàn)實，你能泰然說出：“I quit!”？

也許他們瘋了？顯然和我一樣你知道他們并沒有瘋，一切都是真的，偽善的教授、精于掩蓋的條子、真武士、假丈夫，一切都是真的，一直都在身邊和心底。

這個時代的黑色幽默，你我都不脫罪責(zé)。


PS：注意四大貓之外角色的畫面語言，諷喻到底：英國佬的得意技。

這個片子講得是四個英國巴基斯坦人和一個英國白人一起謀劃搞恐怖活動。巴基斯坦人都是穆斯林，英國白人是改信的穆斯林。但是這幾個人不但蠢還總有自己的小主意。他們設(shè)計了好了恐怖計劃總是因為陰差陽錯實現(xiàn)不了，最后卻也修成正果。

片子拍得很搞笑，典型的英式幽默，或者說是參雜了英國青少年文化的英式幽默。前面純屬搞笑，但是越到后面越震撼，看完還覺得有點悲。

片子沒有過多地去探討他們?yōu)槭裁磿@樣做，或者他們本來也沒有太多的經(jīng)歷和很深刻的想法就匆忙加入了。片子的注意力集中在恐怖活動的謀劃和最后的實施上?？瓷先セ靵y不堪的組織，讓你覺得他們肯定最后不是失敗逃亡，就是被捕。結(jié)果卻出人意料，他們居然成功了。

同去看的是一個巴基斯坦的朋友。我問他這個片子把恐怖分子描述得這么不著調(diào)，會不會引起反感？他說：個別人肯定會有反感的心理，但是搞笑的片子總會讓一些人受刺激不是？而且片子里面也不都是恐怖分子，也有普通人的形象。他覺得這個片子的長處是，雖然夸張，但是細節(jié)部分卻是很真實的。這種年輕人不知不覺、毫無計劃地走向末路的可能性其實是比較現(xiàn)實的。

令人驚異的是，今天早晨起來，我還不斷地想到這個電影。看了看IMDB上的評論，有人說這個片子是笑話英國主流社會對恐怖分子的誤解，還以為他們是多么精明強干的一群人呢，其實不過是一群烏合之眾。英國人應(yīng)該都看這個電影，好打消他們對恐怖的恐懼。問題是：這位不說還好，說了反而讓我覺得這事兒有點蹊蹺。如果是一批知道自己在干什么的人，這恐怖活動的隨意性還會小一點。碰上了烏合之眾，連他們自己是怎么回事都搞不清楚就匆忙加入到恐怖組織中去，一切忽然間都變得偶然了，隨意了，不可預(yù)測了，不可理喻了。即使他們并沒有想象得那么壞，但是這難道不更恐怖了？

藥妝店。
人生就是這么荒誕。你信仰的，你實際做的，你被人評價的，都在以自己無法控制的速度被各種偶然性事件控制著前進。到最后也忘了自己當(dāng)初為什么要這么做。PS 拿RPG轟錯地方的橋段實在太搞笑。各種死法也好暗黑。三個配角都是我的愛。小氈帽警察BC，高個子二貨保安（Parkinson叔叔你的正職是演繹各種變態(tài)罪犯喂），官僚專業(yè)戶禿頭alex macqueen大叔（幕后危機里首相的顧問julius nicholson）。配樂也都好有愛。

這是我今年看到的最棒的電影，沒有之一。

謝謝導(dǎo)演，一出喜劇的極致，其實是一出悲劇，受教。

從影片開始，我就笑個不停笑個不停笑個不停笑個不停笑個不停笑個不停笑個不停笑個不停……每段小對白&場景都是搞笑之極。

第一個人炸死了，我笑的喘不上氣了，從沙發(fā)滾到地上……我從來沒有過這種經(jīng)歷，不敢相信一個人在屏幕上粉身碎骨的死掉能給人帶來這樣的歡樂……

但是，隨著笑聲，一種莫名的情緒在心底發(fā)酵，幾乎是隨著笑聲一起放大……

結(jié)尾時第二個人炸死了，第三個炸死了，第四個炸死了，最后一個炸死了……我笑不出來了，抑郁。

導(dǎo)演用的不是美式的惡搞擠兌，《波拉特》那種，對于這幾個荒誕的穆斯林，這里面有一種意味深長的東西，你笑了，你就能領(lǐng)悟。楊德昌的《恐怖分子》也有一種類似的表達，但是沒有這個震撼。


這一段是網(wǎng)絡(luò)摘抄，作個資料注解吧：

一句話評論
這部電影從頭到尾都很有趣，但是它在口語和噱頭的無情、殘酷上，尚不及《幕后危機》和《靈通人士》。
——《衛(wèi)報》
莫利斯神奇的制造了一種不可思議的效果：當(dāng)我們消滅恐怖分子的同時，卻對他們心生憐憫。
——《泰晤士報》
很多橋段都很滑稽；還有一些因為太呆板或者讓人不適反倒沒有引發(fā)笑聲；但所有這些努力都達到了某種程度上的基于真實的不凡和實質(zhì)上的寫實。
——《閑暇》雜志
始終的有趣，同時又令人贊嘆的切中問題的要害。
——《帝國》雜志
幕后制作
　　諷刺風(fēng)格編劇群發(fā)力爭議題材
　　提到克里斯多夫·莫利斯，我們該說他是什么人呢？導(dǎo)演？編??？演員？制片？甚至，編曲？答案是，都正確！是的，莫利斯就是這樣一個全能選手，而其中又尤以編劇見長，特別以在英國廣為認知的針砭時弊的電視秀《銅眼》（1997－2001）聞名。而在他長期在電視圈混跡之后，終于得以執(zhí)導(dǎo)自己的這部電影長片處女作《四頭獅子》。本片最值得關(guān)注的莫過于其令人期待的編劇陣容，莫利斯不但親自上陣，更邀來英國當(dāng)前熱播電視劇集《Peepingshow》的編劇杰西·阿姆斯特朗與山姆·拜恩搭檔，而其中，杰西更曾經(jīng)執(zhí)筆英國著名政治諷刺劇《幕后危機》，并在2009年，作為該劇電影版《靈通人士》（2009）的聯(lián)合編劇，提名奧斯卡最佳改編劇本獎。正是以這三人為核心，為我們獻上了這部立意獨特，頗具爭議的諷刺大戲。
　　素材采編客觀嚴謹
　　眾所周知，在2005年7月7日，英國倫敦發(fā)生地鐵站連環(huán)爆炸案，造成52人命喪黃泉，而最終發(fā)現(xiàn)慘案竟為本國穆斯林所為，一時震驚英國，其對英國民眾的沖擊至今未消，而在這樣的時候，莫利斯拍攝一部講述倫敦穆斯林策劃爆炸案的故事，其定位和視角無疑令人關(guān)注?！拔艺J為對于這部電影最來說，最恰當(dāng)?shù)囊粋€定義就是‘悲喜劇’”，談到這部電影的定位，莫利斯說到，“如果你只是拍一部電影說，‘哈，這些家伙制造這樣的陰謀，真是可笑極了’，那是一種謊言。我對此做了一些研究，包括一些司法案例，同時與一些恐怖分子的談話，我想傳達一個觀點：恐怖分子也是些有著常?？此苹娜毕莸娜?。但是同時我們也要想想，他們也是普通人，自己也會有些對于恐怖主義的顛覆性概念?！蓖瑫r，莫利斯也認為一部嚴肅題材的喜劇電影應(yīng)該有更高的立意，在他看來，《奇愛博士》就是這方面的典范，這部電影當(dāng)時給了莫利斯一個半小時的驚悚感覺，讓他嚴肅的思考著關(guān)于戰(zhàn)爭方面的一系列問題。
　　正如莫利斯所述，作為一位擅長諷刺的編劇，他一直注意在原始素材上做足功課。他希望電影中的每一處情節(jié)均有現(xiàn)實可依，他做了將近一年的研究，不但查閱了法院相關(guān)案件的卷宗，甚至聽了不少軍情五處的監(jiān)控錄影帶。為了更真實的了解英國穆斯林的所思所想，他采訪了很多穆斯林，這些人本身并無激進思想，他們向莫利斯表達了他們在英國生活的感受，讓莫利斯了解了這些感受在不同的社區(qū)，不同的村鎮(zhèn)，不同的城市間的差異。而莫利斯拍攝這樣一部電影也是基于對英國穆斯林的了解和尊重，而非簡單拍攝一部攻擊古蘭經(jīng)或先知的電影。
　　反恐題材的新風(fēng)格嘗試
　　莫利斯這部新片最令人期待之處，正是其可能給自殺式炸彈襲擊這樣的反恐題材電影帶來一絲新意，它針對襲擊的執(zhí)行者，將他們從遵循的教義到具體執(zhí)行細節(jié)都進行了有力的諷刺和抨擊，同時讓我們深入體會這一系列荒唐事件發(fā)生的原因并不在穆斯林文化本身，而是對教義的曲解和其生活的環(huán)境。在這部電影中，自殺式炸彈的執(zhí)行者并非烈士、或是那種令人憎恨和恐懼的有強大勢力為其撐腰的敵人，相反只是些笨拙的、經(jīng)驗不足的模仿者。這樣的手法讓人想起了卓別林諷刺希特勒的傳統(tǒng)，片中的肉彈是那樣的愚蠢，甚至其中唯一一個聰明人，還需要養(yǎng)育一個癡呆的兒子。就是在這樣的滑稽中，這部電影希望給觀眾一種帶有疼痛感的滑稽效果，一種引人思考的黑色幽默，所以，在看完本片后，觀眾只是付諸一笑？還是如莫利斯所愿，能引發(fā)一些思考？這就有待觀眾去自己解讀和體會這部莫利斯眼中的“悲喜劇”了。

花絮
?在克里斯多夫?莫利斯編導(dǎo)《銅眼》時，曾經(jīng)因為一輪超過1500起的電視臺投訴而成為2001年7月的媒體界話題，該節(jié)目也因此受到監(jiān)管部門調(diào)查?；蛟S，看了莫利斯履歷表這樣的記錄，同時又知道他有“傳媒界的恐怖分子”這樣的稱號，也就不會奇怪他為什么會嘗試喜劇性的表現(xiàn)自殺式爆炸這樣具有爭議性的的題材了。
?莫利斯本來試圖與老東家BBC聯(lián)手制作本片，但是由于本片題材爭議較大，BBC方面拒絕了這次合作。
?在勇敢地拍攝這部爭議之作時，莫利斯也表現(xiàn)出了膽大心細的一面，他專門將劇本寄給了一位曾在關(guān)塔那摩基地被拘禁的穆斯林囚犯，對方表示，他看不出這劇本會有什么可能激怒英國穆斯林的地方。而當(dāng)影片完成后，他也得到了莫利斯寄來的特別剪輯版，他表示，“很享受這部電影”。

用蠢電影的方式講一個本來非常嚴肅的話題；用令人大笑的方式吸引你思考的一個悲劇。恐怖主義和反恐題材電影很多，大多是用直面的敘述說教一些道理，可以分很多層次，也知道不再單一分出正義或者非正義那么粗暴。一部電影能不能與眾不俗，除了故事飽滿題材新奇之外，還要看手法和角度是不是夠刁。這其實是個很難入手和講明的題材，因為不光關(guān)乎與正義和人性那么拎得清；不如采取一個很柔和看似很輕松爆笑乃至愚蠢的角度來入手，你大笑、嘲笑、諷刺到最后難過、同情、哀傷的時候忍不住評判。這樣看來，一個故事很容易講清楚。振臂一呼固然血性但空洞，怎比得上用一場鬧劇結(jié)構(gòu)這個世界來得震撼。
4個英籍穆斯林青年和一個信仰穆斯林的白人，為了心中那團不滅的信仰，去巴基斯坦的基地參加恐怖主義培訓(xùn)，阿呆與阿瓜般的鬧了無數(shù)笑話和禍頭之后，打扮成蠢到家的卡通人物就要去馬拉松比賽搞點事業(yè)……基本上這幾個傻瓜什么笑話都會鬧出來的，不但沒心眼，還年輕，正是喜歡Hiphop的熱血青年，為了那種莫名的信仰和追求，滿世界上躥下跳。每個過程都很爆笑，唯一不同是那炸彈是會爆炸的。比《Happy Tree's Friends》還黑的一個故事啊。就好像歐美那種喜歡在路邊搞人的那種惡作劇視頻一樣，或是博人大笑的“跌倒集錦”?；姨珊蜏坟埍粣赫臅r候我們都笑到暢快，但是偶爾也會覺得它們好可憐也會痛哈？若說之前的烏鴉、非穆斯林羊還有一些皮笑肉不笑的冷漠的話，越到后面越是笑與淚的矛盾混雜。
我倒不覺得是通過他們的傻諷刺了穆斯林。他們和歐美青春題材電影里那些傻兮兮只喜歡搖滾、hiphop、哥們義氣的小青年一樣。信仰本來就是亦正亦邪的東西，讓你堅定信念都好讓你瘋狂失了理智都好。但穆斯林畢竟不是咱國內(nèi)的憤青，人家是真的上暗殺追殺啊可不是在帖子里罵娘街上砸車。拉什迪當(dāng)年可是夠慘，那本《午夜之子》還是臺灣才買到。反恐沒被諷刺么？淡淡一筆，狙擊手們蜜糖怪物、熊、雪人的混雜不清就足夠說明在這個意識形態(tài)和政治之爭里，信仰和自我所帶來的極端后果是什么了。
蠢電影或是無厘頭固然都是夸張頑皮到討人厭，但絕得是無法讓你忽視或忘記的就在于那上躥下跳的肢體言語夸張之中盡力表現(xiàn)的那一種寫實和真相。振臂一呼固然血性但空洞，怎比得上用一場鬧劇結(jié)構(gòu)這個世界來得震撼。
看完之后只想去看據(jù)說它“難以比肩”的《通靈人士》。
剛巧寫評論之前看了美國征兵廣告歌《勇士之歌》，贊嘆美國人這歌詞寫的還真是露骨到肉麻啊。有人評論——也許是我歪曲了意思，看到?jīng)]這才是美國人，不是你想象的動畫片里的獅子，是真實世界的獅子。