猜你喜歡
劇照
更新時間：2024-02-07 12:27
詳細劇情
1944年，德國納粹戰(zhàn)敗前夕。為保護人類所共有的藝術瑰寶免遭惡意損毀，羅斯?？偨y(tǒng)授意成立一支盟軍奪寶隊，該隊伍由弗蘭克·斯托克教授（喬治·克魯尼 George Clooney 飾）領軍，網(wǎng)羅了詹姆斯·格蘭杰（馬特·達蒙 Matt Damon 飾）、理查德·坎貝爾（比爾·默瑞 Bill Murray 飾）、沃爾特·加菲爾德（約翰·古德曼 John Goodman 飾）等散落在各界的藝術領域精英人才。德國人全線潰逃，奪寶隊一路追蹤，挽救了不少珍貴文物。當他們抵達巴黎時，見到了曾在德國人麾下管理藝術品的法國國家博物館雇員克萊爾·西蒙（凱特·布蘭切特 Cate Blanchett 飾），在她的協(xié)助下得以令無數(shù)的瑰寶物歸原主。這是一場關系著人類遺產(chǎn)的戰(zhàn)爭，爭分奪秒，不容喘息……
本片根據(jù)二戰(zhàn)期間發(fā)生的真實故事改編
長篇影評
1 ) 豆瓣評分如此之低，只讓人覺得無知趣味的冷漠無情
大約13年影院上映時，就有很多人半路退場，散場時，聽到也是說無聊的抱怨居多。原因大多“以為是會像奪寶奇兵那樣的電影”。
豆瓣評分如此之低，只讓人覺得無知趣味的冷漠無情。那些說故事很好但“拍的很爛”的人，也根本就沒有好好體會故事。
今日重溫，我仍十分喜愛它不合時宜的幽默和風輕云淡的憂傷的一面：你可以說克魯尼對戰(zhàn)爭的理解太表面太零散，但你不能說他沒有拍出藝術學者參與和看待這段歷史的感覺。這些人往往既不向往暴力也吃不了苦，對戰(zhàn)爭的宏偉壯麗毫無興趣，但這不妨礙他們經(jīng)歷突如其來的死亡，書呆子般適應戰(zhàn)爭的需要，自鳴得意地想象自己是英雄。
有人說不理解Jean-Claude欣賞馬匹這個橋段有什么“象征意義”。So sad a question…在我看來，馬匹沒有象征和隱喻意義，它只是表現(xiàn)了真正熱愛藝術的人在面對美的事物時會有的忘乎所以。也許這個劇情會顯得有點愚蠢，可是這里的主角是為藝術品走上戰(zhàn)場的人，為了片刻浪漫情懷有點傻乎乎地送了命又有什么奇怪的呢？
觀眾會說這偏離了他們對戰(zhàn)爭、對英雄壯舉、對“奪寶”的想象，不夠慘烈，不夠雄壯，不夠刺激…但看電影僅僅是為了滿足想象的刺激嗎？影片中，在發(fā)現(xiàn)了黃金儲備的記者會上，藝術學者們躲在一旁暗笑：軍人只會對黃金感興趣。這句話并不是在自我解嘲，以為他們因為被忽視而感到尷尬的話，就太低估他們的強大內(nèi)心了。難道觀眾不是也只會對黃金感興趣嗎？
這種略單純略頑皮略笨拙的態(tài)度就是主角們的處世之道，熱愛藝術和藝術史的人自然會相視一笑，如同電影的基調(diào)，如同這個故事本身的基調(diào)。
也許該說克魯尼的電影試圖面面俱到，有沖突，有殘酷，有溫情，有幽默，因此中庸拖沓，但也應值3星了，因為它仍有某種符合故事及其人物氣質(zhì)的真實之處。而這是劇情片往往會忽視、可稱難得的。
另一顆星，一半留給布魯日圣母像的首次出場，影片中的那一段讓了解這件藝術品的人都會心有戚戚——無盡黑暗里的一處溫暖的庇護。另一半留給凱特布蘭切特的表演，關于這個角色，我還想到索科洛夫的《德軍占領下的盧浮宮》。
豆瓣評分如此之低，只讓人覺得無知趣味的冷漠無情。那些說故事很好但“拍的很爛”的人，也根本就沒有好好體會故事。
今日重溫，我仍十分喜愛它不合時宜的幽默和風輕云淡的憂傷的一面：你可以說克魯尼對戰(zhàn)爭的理解太表面太零散，但你不能說他沒有拍出藝術學者參與和看待這段歷史的感覺。這些人往往既不向往暴力也吃不了苦，對戰(zhàn)爭的宏偉壯麗毫無興趣，但這不妨礙他們經(jīng)歷突如其來的死亡，書呆子般適應戰(zhàn)爭的需要，自鳴得意地想象自己是英雄。
有人說不理解Jean-Claude欣賞馬匹這個橋段有什么“象征意義”。So sad a question…在我看來，馬匹沒有象征和隱喻意義，它只是表現(xiàn)了真正熱愛藝術的人在面對美的事物時會有的忘乎所以。也許這個劇情會顯得有點愚蠢，可是這里的主角是為藝術品走上戰(zhàn)場的人，為了片刻浪漫情懷有點傻乎乎地送了命又有什么奇怪的呢？
觀眾會說這偏離了他們對戰(zhàn)爭、對英雄壯舉、對“奪寶”的想象，不夠慘烈，不夠雄壯，不夠刺激…但看電影僅僅是為了滿足想象的刺激嗎？影片中，在發(fā)現(xiàn)了黃金儲備的記者會上，藝術學者們躲在一旁暗笑：軍人只會對黃金感興趣。這句話并不是在自我解嘲，以為他們因為被忽視而感到尷尬的話，就太低估他們的強大內(nèi)心了。難道觀眾不是也只會對黃金感興趣嗎？
這種略單純略頑皮略笨拙的態(tài)度就是主角們的處世之道，熱愛藝術和藝術史的人自然會相視一笑，如同電影的基調(diào)，如同這個故事本身的基調(diào)。
也許該說克魯尼的電影試圖面面俱到，有沖突，有殘酷，有溫情，有幽默，因此中庸拖沓，但也應值3星了，因為它仍有某種符合故事及其人物氣質(zhì)的真實之處。而這是劇情片往往會忽視、可稱難得的。
另一顆星，一半留給布魯日圣母像的首次出場，影片中的那一段讓了解這件藝術品的人都會心有戚戚——無盡黑暗里的一處溫暖的庇護。另一半留給凱特布蘭切特的表演，關于這個角色，我還想到索科洛夫的《德軍占領下的盧浮宮》。
2 ) 看完失望的請舉手
話說這部片'12年就標注想看，看到題材跟卡司陣容期望頗高，結(jié)果卻大跌眼鏡。
看@米粒 短評說此片編劇也是Argo編劇，所以真的是RP已經(jīng)在那部劇里面消耗完了吧估計...
先說卡司：
George Clooney(編/導/演/旁白)，Kate Blanchett，Bill Murray，John Goodman，Matt Damon，Hugh Bonneville，Bob Balaban...
再看劇情：
克魯尼發(fā)現(xiàn)問題> 提出解決方案> 隊伍招募> 培訓> 上前線> 分頭作戰(zhàn)> 匯合> 總結(jié)大會> Ending
從隊伍招募那里開始感覺不對了，剪輯有問題吧？多是一兩個鏡頭交代下原來身份就過了... 背景音樂下，John Goodman躲在石像后面，探出頭看了電報笑著點點頭然后就被招了?!?!... Bill Murray站在升降機上一轉(zhuǎn)頭看到克魯尼就被招了?!?!... 好吧...
分頭作戰(zhàn)開始，Matt Damon跟女神一條線，負責言情；Bill Murray跟Bob Balaban一條線，John Goodman跟法國人一條線，這兩條線主要負責搞笑娛樂(好吧也有其他，這兩條線好一些)；Hugh Bonneville這條線負責悲情殘酷，但是也死得太快了吧(= =||)；克魯尼那條線負責旁白...
然后電影就這里咬一口那里補個鏡頭這樣子把五條線給完成了...
最后克魯尼代表參加表彰大會，下面有人提問一個似乎深刻的問題：你覺得Jeffery為一件藝術品死了值得么？30年后有人記得他(們)么？
克魯尼思緒漂浮眼神特寫醞釀感情后給出肯定回答。然后鏡頭切到比利時，老人牽著孫子來看雕塑，煽情欲以淚點劇終。
擦，怎么跟高考作文神似啊!!... 淚奔
評分給了3星給cast吧...
看@米粒 短評說此片編劇也是Argo編劇，所以真的是RP已經(jīng)在那部劇里面消耗完了吧估計...
先說卡司：
George Clooney(編/導/演/旁白)，Kate Blanchett，Bill Murray，John Goodman，Matt Damon，Hugh Bonneville，Bob Balaban...
再看劇情：
克魯尼發(fā)現(xiàn)問題> 提出解決方案> 隊伍招募> 培訓> 上前線> 分頭作戰(zhàn)> 匯合> 總結(jié)大會> Ending
從隊伍招募那里開始感覺不對了，剪輯有問題吧？多是一兩個鏡頭交代下原來身份就過了... 背景音樂下，John Goodman躲在石像后面，探出頭看了電報笑著點點頭然后就被招了?!?!... Bill Murray站在升降機上一轉(zhuǎn)頭看到克魯尼就被招了?!?!... 好吧...
分頭作戰(zhàn)開始，Matt Damon跟女神一條線，負責言情；Bill Murray跟Bob Balaban一條線，John Goodman跟法國人一條線，這兩條線主要負責搞笑娛樂(好吧也有其他，這兩條線好一些)；Hugh Bonneville這條線負責悲情殘酷，但是也死得太快了吧(= =||)；克魯尼那條線負責旁白...
然后電影就這里咬一口那里補個鏡頭這樣子把五條線給完成了...
最后克魯尼代表參加表彰大會，下面有人提問一個似乎深刻的問題：你覺得Jeffery為一件藝術品死了值得么？30年后有人記得他(們)么？
克魯尼思緒漂浮眼神特寫醞釀感情后給出肯定回答。然后鏡頭切到比利時，老人牽著孫子來看雕塑，煽情欲以淚點劇終。
擦，怎么跟高考作文神似啊!!... 淚奔
評分給了3星給cast吧...
3 ) 誰把分拉下來的= =
其實也沒多好看
只是看了分數(shù)居然下了六而白日焰火還在七分之上就覺得我的審美貌似跟不上豆瓣潮流了
只要貼上文藝獲獎血性的標簽看不懂都能打高分
就是這樣
導演就是喜歡拍的意識流然后讓你們?nèi)ゲ?br>越多討論就越高分數(shù)
再加上點做愛鏡頭
喔好像電影院版刪節(jié)了
我在想盟軍奪寶隊里面matt那一晚在巴黎留下點香艷鏡頭沒準分數(shù)會高點哈哈哈哈
怪就怪在這類似歷史記錄片的劇情
而且是宏觀歷史劇還不是二戰(zhàn)當中平民啊或者個別人的小故事
所以沒有美麗人生那么賺眼淚
而這個劇選的角度還太小眾
沒有戰(zhàn)爭的大場面又不像拯救大兵瑞恩那么轟轟烈烈跑走在戰(zhàn)壕里
看的人就不會覺得爽
而這個小眾又偏偏選了art
普通人對于藝術的感情根本無法支撐他們?nèi)颗d致滿滿的看完整個片子
對于片子里出現(xiàn)的藝術家恐怕除了畢加索和莫奈還有那幾個大雕塑家別的都不認得了吧【反正我是不認得啊喂
我想除了art fanatic和歐洲人之外沒人會對這種宏觀主題又不帶色情的劇情感興趣
= =反正我一開始是沖著喬治克魯尼去的
>w<不管多老眼睛還是那么好看哈哈哈哈
只不過給到四星的理由還有偶爾被感動的劇情
戰(zhàn)爭劇本來死人不是哭點
但是在中間家人唱的圣誕歌曲溫馨的響起的時候
另一邊一面說著he will be fine一面加大嗎啡量一面找著牧師
當時哭也不知道是為了不能和家人團聚的凄涼還是那邊死去的戰(zhàn)士
那段音樂成為了這場電影里面最安靜的一段
還有就是后面Matt猜到地雷那段
每個進來都問一句你怎么踩上去的簡直是一群損友
然后又不肯走 留下來一起等啞雷爆炸再罵罵咧咧的出來
╮(╯▽╰)╭感覺自己的感動點和旁邊一群穿校服的高中生一樣了
至于后面穿著西服帶著女朋友的人
以一直踹凳子的頻率來看一定是覺得海報上那四個男人一個女人的排列欺騙了他
-----
btw 這好像是唯一一部自己在電影院看的片子。。
只是看了分數(shù)居然下了六而白日焰火還在七分之上就覺得我的審美貌似跟不上豆瓣潮流了
只要貼上文藝獲獎血性的標簽看不懂都能打高分
就是這樣
導演就是喜歡拍的意識流然后讓你們?nèi)ゲ?br>越多討論就越高分數(shù)
再加上點做愛鏡頭
喔好像電影院版刪節(jié)了
我在想盟軍奪寶隊里面matt那一晚在巴黎留下點香艷鏡頭沒準分數(shù)會高點哈哈哈哈
怪就怪在這類似歷史記錄片的劇情
而且是宏觀歷史劇還不是二戰(zhàn)當中平民啊或者個別人的小故事
所以沒有美麗人生那么賺眼淚
而這個劇選的角度還太小眾
沒有戰(zhàn)爭的大場面又不像拯救大兵瑞恩那么轟轟烈烈跑走在戰(zhàn)壕里
看的人就不會覺得爽
而這個小眾又偏偏選了art
普通人對于藝術的感情根本無法支撐他們?nèi)颗d致滿滿的看完整個片子
對于片子里出現(xiàn)的藝術家恐怕除了畢加索和莫奈還有那幾個大雕塑家別的都不認得了吧【反正我是不認得啊喂
我想除了art fanatic和歐洲人之外沒人會對這種宏觀主題又不帶色情的劇情感興趣
= =反正我一開始是沖著喬治克魯尼去的
>w<不管多老眼睛還是那么好看哈哈哈哈
只不過給到四星的理由還有偶爾被感動的劇情
戰(zhàn)爭劇本來死人不是哭點
但是在中間家人唱的圣誕歌曲溫馨的響起的時候
另一邊一面說著he will be fine一面加大嗎啡量一面找著牧師
當時哭也不知道是為了不能和家人團聚的凄涼還是那邊死去的戰(zhàn)士
那段音樂成為了這場電影里面最安靜的一段
還有就是后面Matt猜到地雷那段
每個進來都問一句你怎么踩上去的簡直是一群損友
然后又不肯走 留下來一起等啞雷爆炸再罵罵咧咧的出來
╮(╯▽╰)╭感覺自己的感動點和旁邊一群穿校服的高中生一樣了
至于后面穿著西服帶著女朋友的人
以一直踹凳子的頻率來看一定是覺得海報上那四個男人一個女人的排列欺騙了他
-----
btw 這好像是唯一一部自己在電影院看的片子。。
4 ) 為了保存藝術作品，是否值得付出生命？
這根本不是個問題。一個心智健全、意志自由、可以完全意識到自己行為后果的成年人，自然會有自己的答案。So，強制不讓人去搶救這些藝術品和強制讓人去搶救一樣，都是不對的。在向那些愿意為了自己的追求獻身的人致敬的同時，也并不能譴責那些認為前者的行為愚蠢的人。但是，在任何情況下，鼓吹某種自己也不相信的所謂理想、信念，虛構(gòu)某些藍圖、美景，蠱惑大眾，犧牲大眾利益，滿足一己之私欲，這種行為無論以何種法律衡量，都是犯罪。
5 ) 勝者即是正義
納粹收藏藝術品就叫破壞，同盟國收藏藝術品就叫拯救？馬勒戈壁。猶太人就是聰明，自己干不過德意志帝國，然后跑到美國雇了一堆窮苦人家的孩子替自己報仇，本就是成王敗寇的事，偏要分出正義邪惡。
所有控訴納粹罪惡的不外乎集中營（猶太人通過控制財富然后世代奴役別人的手法引起希特勒的厭惡），藝術品也能拿來攻擊納粹太可笑了吧，人家對藝術品的鑒賞和愛惜絕對不亞于所謂的同盟國。
所有控訴納粹罪惡的不外乎集中營（猶太人通過控制財富然后世代奴役別人的手法引起希特勒的厭惡），藝術品也能拿來攻擊納粹太可笑了吧，人家對藝術品的鑒賞和愛惜絕對不亞于所謂的同盟國。
6 ) 略撲街的二戰(zhàn)拼圖
全明星陣容加奪寶題材的《盟軍奪寶隊》很容易讓人聯(lián)想起當年轟動一時的《十一羅漢》系列，但是身兼數(shù)職的喬治克魯尼顯然不會簡單的炒冷飯來忽悠觀眾。他的本意是想基于真實的歷史背景，挖掘出生命誠可貴，文物價更高的犧牲精神向世人重現(xiàn)一段鮮為人知的二戰(zhàn)故事。但全片時常游走在商業(yè)娛樂和沉重的歷史之間，既有猝不及防的冷幽默，又有面對危機的悲壯時刻，因而總會給人有種重心不穩(wěn)的蹩腳感。
一個國家和民族倘若被摧毀了還可以憑著精神死而重生，但是如果代表文明的藝術品被付之一炬，那么整個國度的歷史和意義就不復存在了。這是全片最為核心的主題，也是八位藝術界的專家和學者所背負的信念和重擔。有趣的是當這些年齡都在四五十歲以上的老弱病殘決定冒著生命危險，深入二戰(zhàn)前線阻止希特勒的陰謀時，他們首先要面對的竟是士兵的基本體能訓練。如此令人捧腹的設置幾乎滲透在了全片的各個角落，無論是千鈞一發(fā)的生死線，還是感傷的抑郁時刻都會時不時出現(xiàn)一些黑色幽默 ，只是這些笑話過于貼近美國人的口語習慣，內(nèi)地觀眾也許會有些許水土不服。
笑點的設置是把雙刃劍，一邊討好觀眾另一邊卻與影片戰(zhàn)爭背景的厚重嚴重不符，這便導致了八位影帝級演員的表演也略顯輕撫飄搖。由于整體的風格并不趨向于嚴肅，所以每當劇情深入到主旋律情結(jié)的宣揚時，會過渡的十分生硬，而直白的說教臺詞也總顯的做作和煽情，令觀眾的好感頓時大減。畢竟如今煽情和說教顯然已成了主旋律電影的死穴，如果不能把握好尺度就會讓影片的政治立場顯得過于曖昧。
影片最大的優(yōu)勢還是在于畫面復古，質(zhì)感懷舊，那種泛黃的色調(diào)給人以很強的代入感。我們都知道二戰(zhàn)場景是比較難塑造的，包括戰(zhàn)場，礦坑和大型博物館等大的外景，不過令人驚訝的是影片竟逼真還原超過千件藝術品,無論是圖畫還是雕塑都能做到以假亂真。細節(jié)上的精心打磨多少還是彌補了劇情的過失，至少給予觀眾的視覺還是極具說服力的，當然情感和闡述歷史才是影片真正想要展示給觀眾的。
縱觀全片除了告訴大家希特勒殘忍自私的掠奪藝術品和文化遺產(chǎn)這段故事外，更是為了歌頌那些在戰(zhàn)火中匍匐在硝煙之下的無名英雄。其實此片一直糾結(jié)于犧牲生命去拯救文物值不值得的問題，而影片在最后利用一個極其感人的結(jié)尾給出了答復，但所謂見仁見智，個人意識不能強求，只待大家自行從影片中尋找屬于自己的答案。
靠，為什么要把名字翻譯的這么萌?。?！我乍一看還以為是 萌寶奪軍隊?。。?/p>
這部電影最大的問題還是沒能找到講故事的角度，其實我很有興趣聽到某單個人物的詳盡版本（比如布蘭切特的），但人物實在太多了，到最后不知道要說的是保護文化很重要還是體現(xiàn)戰(zhàn)爭的殘酷。編劇竟然是argo的，大概是把自己的狗血都在上一部里撒完了，這部嚴重缺氧了是吧
沒想到課堂上學過的Ghent Altarpiece（根特祭壇畫）還有這樣一段歷史，看過這部影片會使你以后更懷有感激之心地去參觀藝術館。新穎的視角拍戰(zhàn)爭片，沒有血腥殺戮，只有輝煌的畫作雕塑。雖然少不了戰(zhàn)爭片的特有要素：英雄主義色彩和對敵人的仇恨，這片還是一部很OK的feel-good movie。
berlinale2014.Day 3.請直接忽略這部片，不要被卡司和題材給欺騙蒙蔽了雙眼。真的，向真正的戰(zhàn)士致敬。去你的鉆石王老五。
題材好≠電影好，本來以為只是「平庸」沒想到如此「難看」。嫌棄《為奴》太主旋律的都來看看什么才是真正的美國白人自戀主旋律，從頭到尾充斥著做作的假大空和說教，奧斯卡級的演員們?nèi)闪四绢^，剪輯配樂無一不惡心，根本找不到任何加分點，幾度看得白眼想吐，跟天朝抗日神劇無本質(zhì)區(qū)別，怒打一星。
有制服克魯尼大叔就夠了！
2.5吧....超豪華卡司煮出如斯平庸無聊的菜色，太浪費了....Clooney再次證明了他沒什麼當導演的才華...不如專心演戲嘛....拍得很散，多線群戲調(diào)度吃力，沒有一線拍得深刻，都在蜻蜓點水，平常似乎想要詼諧一點，但又不時冒出主旋律說教或煽情實在尷尬....
好多人都提前離場了，在場的紛紛掏出了手機
希望越大，失望越大。
選題相當贊，真實事件永遠最震撼人心。最喜歡片中唐頓老爺見到米開朗基羅的圣母抱子像激動得快流淚那個細節(jié)，簡直感同身受。只是歡脫的氣氛和想表達出來的歷史沉重感略不協(xié)調(diào)，感覺克魯尼既想拍另外一部十一羅漢又想拍戰(zhàn)爭史詩，結(jié)果弄巧成拙了。不過作為一個認油畫強迫癥患者，觀影體驗還是不錯的。
拍的又亂又輕浮，只有Cate Blanchett表演特別穩(wěn)，其它的角色都特別飄。
我以為會是動作基情片，結(jié)果是沒有劇情的劇情片。
大牌云集，可我真覺得挺難看的。。。笑點有點牽強，刻意煽情的地方又不動人，流水賬一樣的感覺~ 影院里坐我旁邊的美國人看睡了打起呼嚕，結(jié)尾看到掛美國國旗很多人開始喝彩鼓掌，所以這電影其實大概只適合自賣自夸吧。。。
或者是喬治·克魯尼太想在真實上做文章，故事太平了。一段段無聊對話，一場場毫無波折的故事。只有傷感卻沒有冒險與緊張，更不要提驚心動魄了。甚至由于平淡，那些人為保護藝術品所做的犧牲都顯得那么輕。電影畢竟是電影，需要更多的轉(zhuǎn)折與驚險來支撐影片。除了凱特·布蘭切特，看點太少。還總放主旋律
時間空間各種跳，故事亂七八糟，戲份的安排讓人時常忘記某些人物的存在，沒有半點風格，節(jié)奏也不統(tǒng)一，開始你以為它是冒險片，結(jié)果它前面還有點喜劇，然后你以為它是喜劇片，結(jié)果中間它開始嚴肅起來，連高潮都可以讓人昏昏欲睡，還真是難看到一種境界，真的是浪費了一票大明星。
就像看了一場NBA全明星，我說的是近幾年毫無新意哈欠連連不斷轉(zhuǎn)臺平庸至極的全明星
觀影前看有媒體抨擊本片 直言“爛片” 在我看來 是作者看明星耍帥上演全民偶像的期望沒有得到滿足 本片雖眾星云集卻沒有純粹的主角 喬治大叔身兼導演編劇演員 不能不說煞費苦心 縱觀全片 雖講述沉重歷史時期故事卻惹逗觀眾不下十次 而重結(jié)局輕過程的方式可以讓觀眾更好的銘記這段歷史 充滿人文關懷
好比就是打算做佛跳墻的材料卻做成了一鍋東北亂燉，白白浪費了好演員，編劇導演不給力！
簡直太low不能忍，全篇基本不著重點，而踩點部分又無理煽情過度說教，最后還來一個Q&A結(jié)尾點題，直接在電影院扶額無法直視，low到爆?。。。ㄒ约皟?nèi)核是不是很想來一下十一羅漢啊？呃呵~~
對于我來說，看完只想飛奔去歐洲。。