猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
屋子中倒著一具尸體，門簾還在顫動，從窗戶中看出去，一個神父模樣的人匆匆走遠(yuǎn)。在街角，他脫下外袍，露出自己本來的衣服。他走進(jìn)教堂，昏暗的燈光中見到一位神父，年輕的神父認(rèn)出他是教堂管事凱勒，凱勒要求羅根神父為他懺悔。在告解室，凱勒說出了自己謀財害死伊列斯特先生的經(jīng)過……
懺情記是電影大師希區(qū)考克最強(qiáng)烈、邪惡黑暗的故事，述說內(nèi)心心靈混亂和外在身體的危險的故事。羅根的道德危機(jī)透過蒙哥馬利強(qiáng)力精湛表演而扣人心弦。奧斯卡金像獎四次入圍提名的蒙哥馬利克里夫穿透人心的銳利雙眼和沉思憂郁熱情風(fēng)迷了所有觀眾，他成為演出這個角色的最佳人選。奧斯卡得獎人安貝絲特和卡爾共同主演，擔(dān)任事件關(guān)鍵人物和警方監(jiān)識人員角色，兩人努力為羅根洗脫兇殺案指控，卻反而將他推入更深淵的陷阱里。海瑟飾演教堂司事--真正兇手--奧圖凱勒成為希區(qū)考克式惡徒之一，表演出完全諷刺毫無悔意的惡魔形象。
長篇影評
1 ) 幾點想法
1.本片的結(jié)局確實太過俗套，用一個意外來解決之前鋪墊的所有矛盾，不過也很難想象結(jié)局如果向另一個方向發(fā)展又將如何收尾。
2.敘事視角上出于懸疑目的啟用上帝視角，一開始便告訴觀眾who is murder，劇情聚焦于宗教、人性、道德等問題的矛盾上。有意思的是倘若換一個視角，比如以警察官的視角，或者是陪審團(tuán)一員的視角來重新觀察，其實也是會非常有趣，即從世俗的一方來觀看宗教世界。
3.本片引申出或暗示的一個問題是宗教與世俗的關(guān)系：宗教戒律是否可以封閉運作，即脫離了世俗，不向世俗敞開，以非透明性來面對世俗，那它還能否成立或存在（宗教世界畢竟是相對于世俗世界而言，如果誤解一直無法澄清，而又不存在溝通的可能）。至少本片在很大程度上暗示了這一困境。換個角度，神父倘若以宗教為由而始終緘默，而最終背上罪名，那很大程度上其實是對基督教教條本身的沖擊，宗教本教條身將成為無意義的自我約束、自我游戲，無法影響世俗，反而為世俗所玩弄。
4.精神或心理分析的視角來看也很有趣?；浇讨猩窀缸哉J(rèn)為有罪之人，所以才能以同理心接納他人的confession。換個角度，神父自己才是最大的“兇手”。如果最后結(jié)局沒有反轉(zhuǎn)，很好奇神父會不會成為“真正的”兇手。
5.另外看到有人提什么“烏合之眾”，個人真覺得這玩意就是個偽命題。說這話的都是看得見別人而瞧不見自己的那一撥人。
很可惜，最想知道的問題，希胖沒有回答。
2 ) 這能考驗?zāi)愕男叛?/h4>美國電影里經(jīng)常有句臺詞
前面一個人說了件很頭疼的事，后面一個人說，這能考驗?zāi)愕男叛?br>
一個殺人犯向神父懺悔，然后神父被懷疑有作案嫌疑，但是因為職業(yè)道德，他不能說出其他人向他懺悔的內(nèi)容，差一點成了冤假錯案，幸虧最后犯人的妻子良心發(fā)現(xiàn)，說出了真相
這部電影有很多層面可以解讀
首先說兇手，一個窮苦的人，為了錢殺人，他在心目中默認(rèn)自己是對的，我是有苦衷的，那是我的原罪
無數(shù)的人都喜歡把自己置于一個可憐人的位置，然后原諒自己
他去找神父懺悔，這是第二點，他懺悔是為了減輕心理壓力，這就討論到了，懺悔的意義，很多人懺了之后沒有悔，他們安慰自己說上帝原諒了他，然后他就可以繼續(xù)犯罪。懺悔的存在，到底對社會好處更大，還是壞處更大哪？
之后，神父因為自己的職業(yè)道德不能說出真相，這就是職業(yè)道德和大道德的沖突。
神父有情可原，因為他認(rèn)為上帝已經(jīng)原諒兇手了，兇手就沒必要在人間受到懲罰?？墒侨绻瞧渌殬I(yè)，比如心理醫(yī)生哪？他們遵守了自己的職業(yè)道德，就放走了殺人犯，這對社會的大道德公平嗎？
然后是神父受審。
神父受審涉及到一個在希胖的電影里反復(fù)出現(xiàn)的命題，窺陰癖。
人們總是潛意識里希望完美的人有缺點，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)完美的人有缺點時會欣喜若狂這是嫉妒心理使然。尤其對名人，權(quán)威，神秘職業(yè)的人，他們窺陰癖更強(qiáng)。大家都在關(guān)注神父的一段情事。
神父每當(dāng)神父以前，和他自己不知道當(dāng)時已經(jīng)已婚的前女友約會過。這就夠了，一個神父，一個有名望的已婚貴婦人，滿足了太多人的心理。
但問題是，他當(dāng)時不是神父，也不知道她已婚。
人們會把這兩句話自動忽略過去，這件清清楚楚的事，將會成為神父一生的疑團(tuán)。
這又有了一個身份標(biāo)簽的問題，人們喜歡用標(biāo)簽來看人，把人看成標(biāo)簽。
再回到神父身上，我愛的是神父身上的人性和神性。
神父是個人，是個和我們一樣的人。
他有愛的女人，也曾經(jīng)因為害怕牢獄之苦考慮過要不要說出來。他不是你沒無私的人，他也恐懼過，掙扎過，動搖過。
還有一個問題，電影里沒有交代。
神父為什么當(dāng)神父？
情場失意？看到自己苦苦等待的戀人嫁給別人，所以灰心喪氣，躲到上帝那尋求安慰？
那個兇手是這么說他的。
其實因為我有宗教信仰，我也問過自己這個問題，自己到底是因為真的是大徹大悟，還是尋求心理安慰？我找不到答案。
有人說我還有恐懼和疑惑（對宗教上）
我思考了很長時間，我想明白了。
每個人都不是大徹大悟的人，否則他們就沒必要修行了。
你來以前明不明白不重要，重要的是，你來以后明不明白。
神父當(dāng)過兵，在那個改變?nèi)澜?，尤其改變美國的?zhàn)爭中。我相信他不只是因為情傷，他對人生本身有感悟。
我很佩服這個神父，他面對牢獄之災(zāi)，面對所有人的指責(zé)，他動搖過，但是他尊重堅守了。
他在法庭上被人問詢，一次次的被質(zhì)疑，面對那么多人的質(zhì)疑，你動搖了嗎？你退縮了嗎？
如神父死了他會心安理得，而殺人犯會在恐懼中度過一生，連他的妻子都瞧不起他。
我很喜歡這句話，這能考驗?zāi)愕男叛觥?br>我覺得不光是宗教，每個人都有自己的信仰。
我們做人的原則，我們的理想，我們不被看好的愛情。
那么多人都在質(zhì)疑你，指責(zé)你，你動搖了？
這能考驗?zāi)愕男叛觥?br>記住這句話。
我覺得懺悔還是很好的，最起碼能讓人相信自己能上天堂，如果你不讓他們相信，他們會自暴自棄，更加傷害社會。
據(jù)說心理醫(yī)生就是這么來的，不是很好嗎，催生了一個新學(xué)科。
中國人就是不喜歡說出來，其實說出來就沒事了，不說出來問題更大。
心理醫(yī)生讓人覺得，這個世界還有人理解你，你不是孤獨的，變態(tài)的。你只是個可憐的，普普通通的人。
引導(dǎo)，不是審判。
因為人，沒有審判同類的權(quán)力。
3 ) 懺情記小評
有段時間迷戀懸疑片，陸續(xù)地看了好多部希區(qū)柯克。跟很多名作相比，這部名氣不大——看之前根本連名字都沒聽說過。本片懸疑色彩也不重，情節(jié)也不復(fù)雜，它探討了一個很古典的問題：神父是否應(yīng)該為任何人的告解保守秘密？
以下劇透預(yù)警。
故事最初，鏡頭對準(zhǔn)一具尸體，再轉(zhuǎn)向匆匆離開的兇手。跟隨著鏡頭，我們見到了兇手的容貌。他是教堂管事Keller，從德國逃難而來，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，生活困難。他很快向神父Logan坦白了自己殺人的罪行。謀財害命的過程被輕輕帶過，只強(qiáng)調(diào)是為了太太去偷錢，然后要求神父替自己保守秘密。
Logan有個舊情人叫Ruth。戰(zhàn)時他們失去聯(lián)絡(luò)，Ruth無奈嫁作人婦，卻始終未對Logan忘情。戰(zhàn)爭結(jié)束，Logan回到故里，和闊別已久的戀人重逢。Ruth此時并未向Logan透露她已結(jié)婚的事實。兩人相談甚歡，不料傾盆大雨來臨，于是跑到附近的房子躲雨。房主就是死者Villette，他見到Ruth和陌生男子私會，便出言譏諷。Logan為維護(hù)Ruth同他打起來。尷尬的現(xiàn)實終浮出水面，昔日的戀人只能分道揚鑣。Logan投身教堂，成了一名神父。
案發(fā)后警局開始調(diào)查。據(jù)目擊者稱，兇手身著黑色長袍，應(yīng)是一名神父。經(jīng)一番排查，嫌疑落到Logan身上。事發(fā)當(dāng)日，探長不經(jīng)意瞥見Logan和Ruth在死者家門口對話，心中埋下懷疑的種子。后來探長問Logan可曾與Villette見面，Logan誠實作答，當(dāng)他被探長要求描述當(dāng)時的情形，他卻拒絕透露一個字。只為維護(hù)女主的名譽。
當(dāng)Ruth得知Logan成為嫌疑人，她心急地找上探長，為了還Logan以清白，道出她與他的那段舊情，和Villette勒索她的來龍去脈。據(jù)她所說，案發(fā)當(dāng)晚她和Logan在一起，直到很晚才分開。她以為把秘密說出來就能洗刷Logan的冤情，事實恰相反，他們分開的時間離死者被害還有半個小時。她的證詞不但不能令神父脫罪，反而坐實了神父的“犯罪動機(jī)”。
經(jīng)數(shù)日審判，因缺少關(guān)鍵證據(jù)，陪審團(tuán)判Logan無罪。法官當(dāng)庭表態(tài)：這不代表我的看法。法庭內(nèi)外的圍觀群眾也不這么認(rèn)為。他們真心相信，神父就是窮兇極惡的兇手、道貌岸然的壞蛋。Logan被無罪釋放，走出法庭后立即被洶涌的人群包圍。兇手的太太不忍見其被當(dāng)成替罪羊，道破真相。然后就被喪心病狂的丈夫一槍給斃了。
兇手Keller是個奇葩。按正常邏輯，秘密知道的人，越少越好，何況是謀殺這種級別的秘密。他偏不，他要告解。說了也罷，說完也不想退路，什么計劃去別的地方重新開始，或者干脆自首，不要不要，他只想當(dāng)作什么事都沒發(fā)生，不僅如此，他還理直氣壯地要求神父保密，說出來就是神父不對神父懦夫，excuse me？到了法庭上他謊話連篇、不斷歪曲事實、企圖將徹底將罪行轉(zhuǎn)嫁到神父身上。真是個十足十的反面角色，身上一點人性光輝都看不到。
而片中沒有正面刻畫神父的心理活動，他也惜字如金。反正，不論他內(nèi)心究竟多煎熬多掙扎，始終沒去警察局告發(fā)兇手。這到底為什么？這十分地令我費解。我思索了一下，列幾個理由：
A. 作為神父，Logan很虔誠。虔誠的信徒往往會把信仰放在很崇高的位置上，高于金錢、權(quán)力、名譽、甚至生命。此為充分條件。
B. 經(jīng)過戰(zhàn)爭磨礪，Logan已看淡生死。異于常人的堅毅使他能戰(zhàn)勝內(nèi)心的恐慌、頂住巨大的壓力，選擇沉默。相比之下，心性軟弱的人根本扛不住的。此為必要條件。
C. 畢竟故事發(fā)生在不時興錄音的年代。即便他告發(fā)別人一定會相信嗎？這是一個問號。
D. 比較陰暗的揣測——或許神父在內(nèi)心深處還愛著Ruth，甚至在那一晚他真的對Villette起了殺心，只是沒有馬上付諸行動。兇手替Ruth解決掉麻煩，他跟著松了口氣，同時也產(chǎn)生了很強(qiáng)的負(fù)罪感，所以即使成為嫌犯，也沒去警察局告發(fā)，或許是把那當(dāng)成了對自己的懲罰，用來抵消內(nèi)心的罪孽。
我尊重神父，也為他堅韌的心性、高貴的沉默而折服，他選擇犧牲自己來維護(hù)心中的道德，也很符合他這個角色的性格，但這樣的選擇，從現(xiàn)實結(jié)果來看，是親者痛仇者快的典型。宗教信仰本身不講道理。理性則意味著不純粹的相信甚至經(jīng)常的質(zhì)疑、和基于現(xiàn)實的種種考慮與權(quán)衡，宗教與理性的確很難兼容。Logan或許沒有考慮到，對一個殺人犯仁慈，就是對善良者的殘忍。Keller的妻子，還有枉死的路人，他們本不必死。
4 ) 善意的代價與希望
提到希區(qū)柯克，其出名的作品多是他巧妙設(shè)置懸念，烘托氣氛，同時伴以幾個影壇巨星的作品，戲劇性是我最喜歡他的地方，他的故事總是那么有看頭，劇情總會有抓人的地方讓你繼續(xù)下去。在希區(qū)柯克的作品中，《懺情記》顯得算是特別的一部，在這部影片中，希區(qū)柯克并未巧妙的去設(shè)計懸念，從故事本身上并無太強(qiáng)戲劇性，但是它帶有強(qiáng)烈的內(nèi)省和人性拷問，是懸念大師為數(shù)不多的深入剖析人性的作品。
《懺情記》的故事倒是關(guān)乎了我一直以來一個疑問，即我們常見美國電影中有這樣的場面，一個人在告解室向神父懺悔自己的“罪行”。我常常疑惑，這要是有個人說自己剛剛殺了誰，這神父如何是好，保守秘密的承諾是否可以超越公民基本的準(zhǔn)則。從這部影片看，開場就是一個人，惶恐的想神父告知自己殺了人，而神父作為神職人員，需要為此保密，但是這卻并不代表自己的內(nèi)心可以寧靜。殺人本身就被視作大罪，而神父卻要隱瞞這樣的罪行，這不能不說是一種道德的悖論，也是對神父個人的拷問。而希區(qū)柯克在這部電影中，又制造了另一條線索，讓神父間接的被牽連進(jìn)去，即他與一個女人似乎正要與受害人碰面，而這個女人和他的關(guān)系也顯得朦朦朧朧，似有隱情。而當(dāng)這些許信息被真正的行兇者了解一二后，他便采取了更卑鄙的手法，將殺人罪行栽贓在承諾為他的行為保密的神父身上，這里，神父再一次面臨更深的道德悖論，當(dāng)一個人率先行惡時，特別這份惡針對自己時，是否應(yīng)該揭示真相？而吊詭的地方就在這里，揭示了真相就是揭示了行兇者告知他的秘密，就是對神職教條的違背，他似乎陷入了一個身不由己的陷阱，越陷越深。
希區(qū)柯克在本片中采用了“相對懸疑”和“雙懸疑”的手法，所謂“相對懸疑”，即片中兇殺案對于觀眾來說，已經(jīng)真相大白，但是對于片中的諸多角色來說，還是一個謎，而這個探案、栽贓與道德糾葛的過程更加考驗希區(qū)柯克講故事的能力。“懸疑”重在過程?還是重在結(jié)局呈現(xiàn)的結(jié)果？其實各個角度都可以很好的展開，比如著名日本推理劇《古畑任三郎》就是典型的“相對懸疑”，真相從開始就呈現(xiàn)，但是過程卻依然精彩，只不過它重的依然是推理過程，而希區(qū)柯克在《懺情記》中則聚焦于更深層次的道德與內(nèi)心，那種看到無辜的人因為道德而無力反抗時，觀眾的情緒也自然的跟著焦灼起來。而進(jìn)一步烘托這種情況的則是在這條“相對懸疑”之上，希區(qū)柯克又加入了一條“情感懸疑”的線索，組成了“雙懸疑”的局面。隨著故事的進(jìn)行，我們發(fā)現(xiàn)了神父與即將于受害人碰面的女人間似乎有著故事，有著過去，而女人與丈夫間欲言又止間透著令人好奇的往事。于是，神父的過去被這條懸疑的線索帶出，一場愛的糾葛和苦戀讓這個故事有了另一層的唏噓色彩，也讓神父的境遇更顯得令人感嘆和同情。
片中的真兇成為了絕對惡的象征，他沒有一絲悔意，對他的一再寬容、忍讓和妥協(xié)只能讓他更加囂張。但是，對于他，希區(qū)柯克以神父的角度給出了并非激進(jìn)的態(tài)度，神父依然以恪盡職守與道德自律，并不以惡抗惡。而真兇的妻子則可以看作更多大眾的化身，他們時常目睹惡行，卻出于種種原因，不肯公之于眾，哪怕看到有人因此承受名譽和生命的代價。然而，也正是從她身上，我們看到了對于惡人以惡抗惡之外的路徑，神父的真與善令她內(nèi)疚，焦灼，并最終以生命的代價說出了真相。這正是本片一場道德焦慮后，一抹令人百感交集的希望光輝，對于惡行，以善相待常常顯得無力，但是神父的善，也帶動著更多人對他的信任，并最終誘發(fā)更廣泛的善的力量與惡對抗。在本片中，我們看到了一種理性的力量對惡的約束，有合理的司法制度，有發(fā)自內(nèi)心的道德約束，希區(qū)柯克并未在片中直接給出自己的道德指向，但是整個過程和結(jié)果已經(jīng)將神父的精神升華，一場懺情波折后，這份道德的寄托依然讓人感到善行與自我約束的價值。
http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/f2f26959db41fb3a2934f031.html 5 ) 懺情記：突破還是堅守
也許很多人無法理解，為什么主人公一定要沉默？他的沉默不限于一個神父所謂的“告解不可言說”，還包括不吐露好朋友的共同秘密。他是真正和諧的沉默者。他不僅不希望別人被卷入無關(guān)的事端，還希望壓下那種世俗的指摘和人言的可畏。也正是如此，他甚至身陷囫圇。這主動的沉默的確能讓人滅亡，我就不去延伸某些正在發(fā)生的被迫的沉默了。
單從和諧這個角度，我覺得我們應(yīng)該認(rèn)同他才對啊。和諧，不殺，有愛，沉默。這不是我們社會正在時興著的新的法則？拼命保護(hù)自己的利益，甚至不惜去揭發(fā)別人的短處來自我平衡；都認(rèn)為別人趨于不正常，而自己被迫做出任何事都情有可原：而這是片中另一位主人公的思維趨勢。我想這種趨勢倒是我們時時刻刻在掙扎的。想想本片有一個類似的前作《火車怪客》，那里面的怪客不就是這樣想這樣做以至于沉湎于此顛倒了世界觀？
從某種角度講，這種和諧，發(fā)生在普通人身上，更類似綏靖政策。它不是試圖與對方談判，而是慣著他，忽視矛盾，以為這可以消除災(zāi)難：可見還是時刻都在害怕這災(zāi)難，或者判斷著災(zāi)難的幾率。但如同古希臘神話里那些悲劇預(yù)言一致，如果真的有這種趨勢，很難攔住它行進(jìn)的腳步。
當(dāng)然，也有人在操作上，時刻擔(dān)心綏靖。他們處心積慮讓這種趨勢不存在，控制人們的身體和行動，驅(qū)散無關(guān)的圍觀，壓制志愿和支援的聲音。但如果人們內(nèi)心渴望是這樣，我想，很難不走漏風(fēng)聲，不留下痕跡。這一點，我愿意相信肖申克的救贖。
回到片中。當(dāng)然，他是神父，他不是普通人。他在戰(zhàn)爭中選擇了這個職業(yè)，也投身了更高維度的信仰。是信仰讓他拘泥于宗教的準(zhǔn)則，讓他選擇了沉默。這是一種“專業(yè)的沉默”了。如同記者報道必須有證據(jù)和編輯準(zhǔn)則，如同醫(yī)生不能因為搶救的風(fēng)險拒絕病患，公仆不能因為粉絲強(qiáng)大身價不菲就篡改法律……
所以，這里的他，又不再是綏靖，雖然存在很大的爭議。這個問題時時刻刻折磨著當(dāng)代的我們。是因為心中的郁憤，狂熱的驅(qū)趕所有屬于反對方的陣營；還是平心和氣的面對這個發(fā)生著超乎想象的事端的世界，只做所有該做的事情？
而問題的另一個關(guān)鍵在于：我們不知道。其實我們并不知道。不知道什么是該做的事情，不知道到底誰是那個可以依賴的人。片中也出現(xiàn)了這樣的事情。巧合的是，那位因為奇怪的鼻子、顯得很滑稽的警官，卻是最后命令屬下活捉嫌疑犯的人；而一出現(xiàn)就是和善關(guān)切的檢察官（？），一上了法庭就撲風(fēng)捉影，為了讓無實際證據(jù)嫌疑犯，在陪審團(tuán)的印象中，成為除了證據(jù)統(tǒng)統(tǒng)都對得上的“罪犯”，不惜讓自己和那位步步緊逼私下勒索的律師劃上等號。
雖然這兩位都是在履行自己職責(zé)內(nèi)的事務(wù)，雖然他們都在狡猾“捕獵”時都做過一個雙手抓住胸口最上面的衣襟的動作，我們卻不得不說，更欽佩那位仿佛局外的警官。不過再想想，到底誰在局外？其實檢察官除了私人交情之外，不是更應(yīng)該在局外么？倒是警官，才是案件處理時的一個主角。片中因為私情影響了案情的進(jìn)展，才會出現(xiàn)這種類似的扭曲。當(dāng)然，我們現(xiàn)在更得承認(rèn)，當(dāng)下，這不再是扭曲，而是實實在在案情的一部分。很多地方，案件就是在復(fù)雜的人際關(guān)系下，才導(dǎo)致了永不平息的傷痛和情緒。人們更傾向于審判讓心靈和憤怒得到安息，而不是罪犯拘泥于法律舊日規(guī)定的常規(guī)刑期。
到這里，就又涉及更混亂的話題：庭外審判。辛普森案判決時，與片中發(fā)生過同樣的場面。法官在宣判結(jié)束時，按照陪審團(tuán)的意見，宣判沒有證據(jù)不予判罪，但同時，表明了自己私人的態(tài)度。
片中，庭外聚集了太多的群眾，人群甚至已經(jīng)公開地言明了自己的態(tài)度和憤怒。警察們依舊負(fù)責(zé)，阻攔著他們像當(dāng)下帶著閃光燈的媒體那樣的突圍。當(dāng)然，罪犯的妻子也表明了自己的態(tài)度。
這與開頭就沉默的神父又一次產(chǎn)生了鮮明的對比。雖然從一開始我們就知道了事情的真相，我們依然沒有看到事情的解決。此刻我們得以印證之前所說的那些關(guān)于專業(yè)的探討。我們可以看出，法律此刻不也存在受人唾棄的趨勢？那么神父的沉默在眾人的憤怒來看，到底是保守愚昧，還是智慧謙卑？可以說，此刻，三種不同范疇的探討，終于合而為一。突破規(guī)則或者堅守規(guī)則，這都是問題。更大的問題在于：想要突破的規(guī)則和想要堅守的規(guī)則，看起來卻往往不是同一套規(guī)則。即便他們的結(jié)果將會合而為一……
你能理解基督教為什么能在受到質(zhì)疑之后，在所謂的毫無幫助之后，又如何讓人們見識了它的威力或魅力？是這些神父，包括這些警官，是人們對信仰的堅守?！藗儾灰欢ň心嘤谧诮?，但是都有著各自的信仰?！呐逻@個信仰不足以解決當(dāng)下的問題，哪怕信仰超越了當(dāng)下理解的范疇。
我們都渴望世界寬容于我們，——這也是片尾舞臺獨白時的一種表達(dá)——我們都渴望活下去活得更加美好，即使掙扎在滅亡的恐懼里，也有著常人難以想象的活力。但，如果僅僅是為了活下去，那么我們就稍微渺小了。我們也許就保不住這個社會，留不下任何遺產(chǎn)。人之所以為人，因為他會想到更多。想到親朋，想到自己，想到未來，想到犧牲。
不得不說，希胖這個電影在我的想象里，承載了更多的事務(wù)和情懷。也許，反而電影遠(yuǎn)非那么完美那么出色。不過，這仍比《史密斯先生到華盛頓》的結(jié)尾來的曲折些。也比前作《火車怪客》更有得回味。
它讓我想到之前很低估的《局內(nèi)人》，同樣是局外人變成局內(nèi)人。它以不合邏輯的政治行為當(dāng)作指摘對象，我仍覺得那片子劇情過炫炫出漏洞。
它也讓我想起法庭之外的“媒體懺情記”：陳先生的《搜索》。貌似，搜索中，人們都有面目可憎的一面，甚至女主角，也只能無辜對應(yīng)片中結(jié)尾處舞臺上獨白的那位，而不是黑服帥面的男主人公。而搜索中，所謂現(xiàn)實逼人走入暗邏輯、潛規(guī)則，其實影片中沒有正常邏輯，也沒有明顯規(guī)則。不存在墮落或者升華的變奏。 6 ) 一場永無休止的告解
懺情恨
1.方向2.殺人案3.場景太棒4.神父不能出賣告解的人5.懸在半空的視點6.成全7.上帝原諒我而警察不會放過我8. 仰斜拍教會9.各種巧合誤會10.無法給出的的證明11.一個秘密連接另一個秘密12.卻不在乎我會否會受傷13.他似乎沒什么變化14.教父職務(wù)15.幫助變?yōu)橄莺?6.教士的職責(zé)，強(qiáng)烈的矛盾17.傾倒的十字18.教堂加強(qiáng)心理壓力19.人善被人欺20.仍然愛著他21.我不能說22.神職工作包含責(zé)任和道義23.眾人所指，他依舊眼如明鏡24.原諒我25.因堅守職責(zé)而造成的嚴(yán)重后果26.多精彩的一個道德悖論！27.開頭與結(jié)尾同畫面
前面一個人說了件很頭疼的事，后面一個人說，這能考驗?zāi)愕男叛?br>
一個殺人犯向神父懺悔，然后神父被懷疑有作案嫌疑，但是因為職業(yè)道德，他不能說出其他人向他懺悔的內(nèi)容，差一點成了冤假錯案，幸虧最后犯人的妻子良心發(fā)現(xiàn)，說出了真相
這部電影有很多層面可以解讀
首先說兇手，一個窮苦的人，為了錢殺人，他在心目中默認(rèn)自己是對的，我是有苦衷的，那是我的原罪
無數(shù)的人都喜歡把自己置于一個可憐人的位置，然后原諒自己
他去找神父懺悔，這是第二點，他懺悔是為了減輕心理壓力，這就討論到了，懺悔的意義，很多人懺了之后沒有悔，他們安慰自己說上帝原諒了他，然后他就可以繼續(xù)犯罪。懺悔的存在，到底對社會好處更大，還是壞處更大哪？
之后，神父因為自己的職業(yè)道德不能說出真相，這就是職業(yè)道德和大道德的沖突。
神父有情可原，因為他認(rèn)為上帝已經(jīng)原諒兇手了，兇手就沒必要在人間受到懲罰?？墒侨绻瞧渌殬I(yè)，比如心理醫(yī)生哪？他們遵守了自己的職業(yè)道德，就放走了殺人犯，這對社會的大道德公平嗎？
然后是神父受審。
神父受審涉及到一個在希胖的電影里反復(fù)出現(xiàn)的命題，窺陰癖。
人們總是潛意識里希望完美的人有缺點，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)完美的人有缺點時會欣喜若狂這是嫉妒心理使然。尤其對名人，權(quán)威，神秘職業(yè)的人，他們窺陰癖更強(qiáng)。大家都在關(guān)注神父的一段情事。
神父每當(dāng)神父以前，和他自己不知道當(dāng)時已經(jīng)已婚的前女友約會過。這就夠了，一個神父，一個有名望的已婚貴婦人，滿足了太多人的心理。
但問題是，他當(dāng)時不是神父，也不知道她已婚。
人們會把這兩句話自動忽略過去，這件清清楚楚的事，將會成為神父一生的疑團(tuán)。
這又有了一個身份標(biāo)簽的問題，人們喜歡用標(biāo)簽來看人，把人看成標(biāo)簽。
再回到神父身上，我愛的是神父身上的人性和神性。
神父是個人，是個和我們一樣的人。
他有愛的女人，也曾經(jīng)因為害怕牢獄之苦考慮過要不要說出來。他不是你沒無私的人，他也恐懼過，掙扎過，動搖過。
還有一個問題，電影里沒有交代。
神父為什么當(dāng)神父？
情場失意？看到自己苦苦等待的戀人嫁給別人，所以灰心喪氣，躲到上帝那尋求安慰？
那個兇手是這么說他的。
其實因為我有宗教信仰，我也問過自己這個問題，自己到底是因為真的是大徹大悟，還是尋求心理安慰？我找不到答案。
有人說我還有恐懼和疑惑（對宗教上）
我思考了很長時間，我想明白了。
每個人都不是大徹大悟的人，否則他們就沒必要修行了。
你來以前明不明白不重要，重要的是，你來以后明不明白。
神父當(dāng)過兵，在那個改變?nèi)澜?，尤其改變美國的?zhàn)爭中。我相信他不只是因為情傷，他對人生本身有感悟。
我很佩服這個神父，他面對牢獄之災(zāi)，面對所有人的指責(zé)，他動搖過，但是他尊重堅守了。
他在法庭上被人問詢，一次次的被質(zhì)疑，面對那么多人的質(zhì)疑，你動搖了嗎？你退縮了嗎？
如神父死了他會心安理得，而殺人犯會在恐懼中度過一生，連他的妻子都瞧不起他。
我很喜歡這句話，這能考驗?zāi)愕男叛觥?br>我覺得不光是宗教，每個人都有自己的信仰。
我們做人的原則，我們的理想，我們不被看好的愛情。
那么多人都在質(zhì)疑你，指責(zé)你，你動搖了？
這能考驗?zāi)愕男叛觥?br>記住這句話。
我覺得懺悔還是很好的，最起碼能讓人相信自己能上天堂，如果你不讓他們相信，他們會自暴自棄，更加傷害社會。
據(jù)說心理醫(yī)生就是這么來的，不是很好嗎，催生了一個新學(xué)科。
中國人就是不喜歡說出來，其實說出來就沒事了，不說出來問題更大。
心理醫(yī)生讓人覺得，這個世界還有人理解你，你不是孤獨的，變態(tài)的。你只是個可憐的，普普通通的人。
引導(dǎo)，不是審判。
因為人，沒有審判同類的權(quán)力。
有段時間迷戀懸疑片，陸續(xù)地看了好多部希區(qū)柯克。跟很多名作相比，這部名氣不大——看之前根本連名字都沒聽說過。本片懸疑色彩也不重，情節(jié)也不復(fù)雜，它探討了一個很古典的問題：神父是否應(yīng)該為任何人的告解保守秘密？
以下劇透預(yù)警。
故事最初，鏡頭對準(zhǔn)一具尸體，再轉(zhuǎn)向匆匆離開的兇手。跟隨著鏡頭，我們見到了兇手的容貌。他是教堂管事Keller，從德國逃難而來，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，生活困難。他很快向神父Logan坦白了自己殺人的罪行。謀財害命的過程被輕輕帶過，只強(qiáng)調(diào)是為了太太去偷錢，然后要求神父替自己保守秘密。
Logan有個舊情人叫Ruth。戰(zhàn)時他們失去聯(lián)絡(luò)，Ruth無奈嫁作人婦，卻始終未對Logan忘情。戰(zhàn)爭結(jié)束，Logan回到故里，和闊別已久的戀人重逢。Ruth此時并未向Logan透露她已結(jié)婚的事實。兩人相談甚歡，不料傾盆大雨來臨，于是跑到附近的房子躲雨。房主就是死者Villette，他見到Ruth和陌生男子私會，便出言譏諷。Logan為維護(hù)Ruth同他打起來。尷尬的現(xiàn)實終浮出水面，昔日的戀人只能分道揚鑣。Logan投身教堂，成了一名神父。
案發(fā)后警局開始調(diào)查。據(jù)目擊者稱，兇手身著黑色長袍，應(yīng)是一名神父。經(jīng)一番排查，嫌疑落到Logan身上。事發(fā)當(dāng)日，探長不經(jīng)意瞥見Logan和Ruth在死者家門口對話，心中埋下懷疑的種子。后來探長問Logan可曾與Villette見面，Logan誠實作答，當(dāng)他被探長要求描述當(dāng)時的情形，他卻拒絕透露一個字。只為維護(hù)女主的名譽。
當(dāng)Ruth得知Logan成為嫌疑人，她心急地找上探長，為了還Logan以清白，道出她與他的那段舊情，和Villette勒索她的來龍去脈。據(jù)她所說，案發(fā)當(dāng)晚她和Logan在一起，直到很晚才分開。她以為把秘密說出來就能洗刷Logan的冤情，事實恰相反，他們分開的時間離死者被害還有半個小時。她的證詞不但不能令神父脫罪，反而坐實了神父的“犯罪動機(jī)”。
經(jīng)數(shù)日審判，因缺少關(guān)鍵證據(jù)，陪審團(tuán)判Logan無罪。法官當(dāng)庭表態(tài)：這不代表我的看法。法庭內(nèi)外的圍觀群眾也不這么認(rèn)為。他們真心相信，神父就是窮兇極惡的兇手、道貌岸然的壞蛋。Logan被無罪釋放，走出法庭后立即被洶涌的人群包圍。兇手的太太不忍見其被當(dāng)成替罪羊，道破真相。然后就被喪心病狂的丈夫一槍給斃了。
兇手Keller是個奇葩。按正常邏輯，秘密知道的人，越少越好，何況是謀殺這種級別的秘密。他偏不，他要告解。說了也罷，說完也不想退路，什么計劃去別的地方重新開始，或者干脆自首，不要不要，他只想當(dāng)作什么事都沒發(fā)生，不僅如此，他還理直氣壯地要求神父保密，說出來就是神父不對神父懦夫，excuse me？到了法庭上他謊話連篇、不斷歪曲事實、企圖將徹底將罪行轉(zhuǎn)嫁到神父身上。真是個十足十的反面角色，身上一點人性光輝都看不到。
而片中沒有正面刻畫神父的心理活動，他也惜字如金。反正，不論他內(nèi)心究竟多煎熬多掙扎，始終沒去警察局告發(fā)兇手。這到底為什么？這十分地令我費解。我思索了一下，列幾個理由：
A. 作為神父，Logan很虔誠。虔誠的信徒往往會把信仰放在很崇高的位置上，高于金錢、權(quán)力、名譽、甚至生命。此為充分條件。
B. 經(jīng)過戰(zhàn)爭磨礪，Logan已看淡生死。異于常人的堅毅使他能戰(zhàn)勝內(nèi)心的恐慌、頂住巨大的壓力，選擇沉默。相比之下，心性軟弱的人根本扛不住的。此為必要條件。
C. 畢竟故事發(fā)生在不時興錄音的年代。即便他告發(fā)別人一定會相信嗎？這是一個問號。
D. 比較陰暗的揣測——或許神父在內(nèi)心深處還愛著Ruth，甚至在那一晚他真的對Villette起了殺心，只是沒有馬上付諸行動。兇手替Ruth解決掉麻煩，他跟著松了口氣，同時也產(chǎn)生了很強(qiáng)的負(fù)罪感，所以即使成為嫌犯，也沒去警察局告發(fā)，或許是把那當(dāng)成了對自己的懲罰，用來抵消內(nèi)心的罪孽。
我尊重神父，也為他堅韌的心性、高貴的沉默而折服，他選擇犧牲自己來維護(hù)心中的道德，也很符合他這個角色的性格，但這樣的選擇，從現(xiàn)實結(jié)果來看，是親者痛仇者快的典型。宗教信仰本身不講道理。理性則意味著不純粹的相信甚至經(jīng)常的質(zhì)疑、和基于現(xiàn)實的種種考慮與權(quán)衡，宗教與理性的確很難兼容。Logan或許沒有考慮到，對一個殺人犯仁慈，就是對善良者的殘忍。Keller的妻子，還有枉死的路人，他們本不必死。
《懺情記》的故事倒是關(guān)乎了我一直以來一個疑問，即我們常見美國電影中有這樣的場面，一個人在告解室向神父懺悔自己的“罪行”。我常常疑惑，這要是有個人說自己剛剛殺了誰，這神父如何是好，保守秘密的承諾是否可以超越公民基本的準(zhǔn)則。從這部影片看，開場就是一個人，惶恐的想神父告知自己殺了人，而神父作為神職人員，需要為此保密，但是這卻并不代表自己的內(nèi)心可以寧靜。殺人本身就被視作大罪，而神父卻要隱瞞這樣的罪行，這不能不說是一種道德的悖論，也是對神父個人的拷問。而希區(qū)柯克在這部電影中，又制造了另一條線索，讓神父間接的被牽連進(jìn)去，即他與一個女人似乎正要與受害人碰面，而這個女人和他的關(guān)系也顯得朦朦朧朧，似有隱情。而當(dāng)這些許信息被真正的行兇者了解一二后，他便采取了更卑鄙的手法，將殺人罪行栽贓在承諾為他的行為保密的神父身上，這里，神父再一次面臨更深的道德悖論，當(dāng)一個人率先行惡時，特別這份惡針對自己時，是否應(yīng)該揭示真相？而吊詭的地方就在這里，揭示了真相就是揭示了行兇者告知他的秘密，就是對神職教條的違背，他似乎陷入了一個身不由己的陷阱，越陷越深。
希區(qū)柯克在本片中采用了“相對懸疑”和“雙懸疑”的手法，所謂“相對懸疑”，即片中兇殺案對于觀眾來說，已經(jīng)真相大白，但是對于片中的諸多角色來說，還是一個謎，而這個探案、栽贓與道德糾葛的過程更加考驗希區(qū)柯克講故事的能力。“懸疑”重在過程?還是重在結(jié)局呈現(xiàn)的結(jié)果？其實各個角度都可以很好的展開，比如著名日本推理劇《古畑任三郎》就是典型的“相對懸疑”，真相從開始就呈現(xiàn)，但是過程卻依然精彩，只不過它重的依然是推理過程，而希區(qū)柯克在《懺情記》中則聚焦于更深層次的道德與內(nèi)心，那種看到無辜的人因為道德而無力反抗時，觀眾的情緒也自然的跟著焦灼起來。而進(jìn)一步烘托這種情況的則是在這條“相對懸疑”之上，希區(qū)柯克又加入了一條“情感懸疑”的線索，組成了“雙懸疑”的局面。隨著故事的進(jìn)行，我們發(fā)現(xiàn)了神父與即將于受害人碰面的女人間似乎有著故事，有著過去，而女人與丈夫間欲言又止間透著令人好奇的往事。于是，神父的過去被這條懸疑的線索帶出，一場愛的糾葛和苦戀讓這個故事有了另一層的唏噓色彩，也讓神父的境遇更顯得令人感嘆和同情。
片中的真兇成為了絕對惡的象征，他沒有一絲悔意，對他的一再寬容、忍讓和妥協(xié)只能讓他更加囂張。但是，對于他，希區(qū)柯克以神父的角度給出了并非激進(jìn)的態(tài)度，神父依然以恪盡職守與道德自律，并不以惡抗惡。而真兇的妻子則可以看作更多大眾的化身，他們時常目睹惡行，卻出于種種原因，不肯公之于眾，哪怕看到有人因此承受名譽和生命的代價。然而，也正是從她身上，我們看到了對于惡人以惡抗惡之外的路徑，神父的真與善令她內(nèi)疚，焦灼，并最終以生命的代價說出了真相。這正是本片一場道德焦慮后，一抹令人百感交集的希望光輝，對于惡行，以善相待常常顯得無力，但是神父的善，也帶動著更多人對他的信任，并最終誘發(fā)更廣泛的善的力量與惡對抗。在本片中，我們看到了一種理性的力量對惡的約束，有合理的司法制度，有發(fā)自內(nèi)心的道德約束，希區(qū)柯克并未在片中直接給出自己的道德指向，但是整個過程和結(jié)果已經(jīng)將神父的精神升華，一場懺情波折后，這份道德的寄托依然讓人感到善行與自我約束的價值。
http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/f2f26959db41fb3a2934f031.html
單從和諧這個角度，我覺得我們應(yīng)該認(rèn)同他才對啊。和諧，不殺，有愛，沉默。這不是我們社會正在時興著的新的法則？拼命保護(hù)自己的利益，甚至不惜去揭發(fā)別人的短處來自我平衡；都認(rèn)為別人趨于不正常，而自己被迫做出任何事都情有可原：而這是片中另一位主人公的思維趨勢。我想這種趨勢倒是我們時時刻刻在掙扎的。想想本片有一個類似的前作《火車怪客》，那里面的怪客不就是這樣想這樣做以至于沉湎于此顛倒了世界觀？
從某種角度講，這種和諧，發(fā)生在普通人身上，更類似綏靖政策。它不是試圖與對方談判，而是慣著他，忽視矛盾，以為這可以消除災(zāi)難：可見還是時刻都在害怕這災(zāi)難，或者判斷著災(zāi)難的幾率。但如同古希臘神話里那些悲劇預(yù)言一致，如果真的有這種趨勢，很難攔住它行進(jìn)的腳步。
當(dāng)然，也有人在操作上，時刻擔(dān)心綏靖。他們處心積慮讓這種趨勢不存在，控制人們的身體和行動，驅(qū)散無關(guān)的圍觀，壓制志愿和支援的聲音。但如果人們內(nèi)心渴望是這樣，我想，很難不走漏風(fēng)聲，不留下痕跡。這一點，我愿意相信肖申克的救贖。
回到片中。當(dāng)然，他是神父，他不是普通人。他在戰(zhàn)爭中選擇了這個職業(yè)，也投身了更高維度的信仰。是信仰讓他拘泥于宗教的準(zhǔn)則，讓他選擇了沉默。這是一種“專業(yè)的沉默”了。如同記者報道必須有證據(jù)和編輯準(zhǔn)則，如同醫(yī)生不能因為搶救的風(fēng)險拒絕病患，公仆不能因為粉絲強(qiáng)大身價不菲就篡改法律……
所以，這里的他，又不再是綏靖，雖然存在很大的爭議。這個問題時時刻刻折磨著當(dāng)代的我們。是因為心中的郁憤，狂熱的驅(qū)趕所有屬于反對方的陣營；還是平心和氣的面對這個發(fā)生著超乎想象的事端的世界，只做所有該做的事情？
而問題的另一個關(guān)鍵在于：我們不知道。其實我們并不知道。不知道什么是該做的事情，不知道到底誰是那個可以依賴的人。片中也出現(xiàn)了這樣的事情。巧合的是，那位因為奇怪的鼻子、顯得很滑稽的警官，卻是最后命令屬下活捉嫌疑犯的人；而一出現(xiàn)就是和善關(guān)切的檢察官（？），一上了法庭就撲風(fēng)捉影，為了讓無實際證據(jù)嫌疑犯，在陪審團(tuán)的印象中，成為除了證據(jù)統(tǒng)統(tǒng)都對得上的“罪犯”，不惜讓自己和那位步步緊逼私下勒索的律師劃上等號。
雖然這兩位都是在履行自己職責(zé)內(nèi)的事務(wù)，雖然他們都在狡猾“捕獵”時都做過一個雙手抓住胸口最上面的衣襟的動作，我們卻不得不說，更欽佩那位仿佛局外的警官。不過再想想，到底誰在局外？其實檢察官除了私人交情之外，不是更應(yīng)該在局外么？倒是警官，才是案件處理時的一個主角。片中因為私情影響了案情的進(jìn)展，才會出現(xiàn)這種類似的扭曲。當(dāng)然，我們現(xiàn)在更得承認(rèn)，當(dāng)下，這不再是扭曲，而是實實在在案情的一部分。很多地方，案件就是在復(fù)雜的人際關(guān)系下，才導(dǎo)致了永不平息的傷痛和情緒。人們更傾向于審判讓心靈和憤怒得到安息，而不是罪犯拘泥于法律舊日規(guī)定的常規(guī)刑期。
到這里，就又涉及更混亂的話題：庭外審判。辛普森案判決時，與片中發(fā)生過同樣的場面。法官在宣判結(jié)束時，按照陪審團(tuán)的意見，宣判沒有證據(jù)不予判罪，但同時，表明了自己私人的態(tài)度。
片中，庭外聚集了太多的群眾，人群甚至已經(jīng)公開地言明了自己的態(tài)度和憤怒。警察們依舊負(fù)責(zé)，阻攔著他們像當(dāng)下帶著閃光燈的媒體那樣的突圍。當(dāng)然，罪犯的妻子也表明了自己的態(tài)度。
這與開頭就沉默的神父又一次產(chǎn)生了鮮明的對比。雖然從一開始我們就知道了事情的真相，我們依然沒有看到事情的解決。此刻我們得以印證之前所說的那些關(guān)于專業(yè)的探討。我們可以看出，法律此刻不也存在受人唾棄的趨勢？那么神父的沉默在眾人的憤怒來看，到底是保守愚昧，還是智慧謙卑？可以說，此刻，三種不同范疇的探討，終于合而為一。突破規(guī)則或者堅守規(guī)則，這都是問題。更大的問題在于：想要突破的規(guī)則和想要堅守的規(guī)則，看起來卻往往不是同一套規(guī)則。即便他們的結(jié)果將會合而為一……
你能理解基督教為什么能在受到質(zhì)疑之后，在所謂的毫無幫助之后，又如何讓人們見識了它的威力或魅力？是這些神父，包括這些警官，是人們對信仰的堅守?！藗儾灰欢ň心嘤谧诮?，但是都有著各自的信仰?！呐逻@個信仰不足以解決當(dāng)下的問題，哪怕信仰超越了當(dāng)下理解的范疇。
我們都渴望世界寬容于我們，——這也是片尾舞臺獨白時的一種表達(dá)——我們都渴望活下去活得更加美好，即使掙扎在滅亡的恐懼里，也有著常人難以想象的活力。但，如果僅僅是為了活下去，那么我們就稍微渺小了。我們也許就保不住這個社會，留不下任何遺產(chǎn)。人之所以為人，因為他會想到更多。想到親朋，想到自己，想到未來，想到犧牲。
不得不說，希胖這個電影在我的想象里，承載了更多的事務(wù)和情懷。也許，反而電影遠(yuǎn)非那么完美那么出色。不過，這仍比《史密斯先生到華盛頓》的結(jié)尾來的曲折些。也比前作《火車怪客》更有得回味。
它讓我想到之前很低估的《局內(nèi)人》，同樣是局外人變成局內(nèi)人。它以不合邏輯的政治行為當(dāng)作指摘對象，我仍覺得那片子劇情過炫炫出漏洞。
它也讓我想起法庭之外的“媒體懺情記”：陳先生的《搜索》。貌似，搜索中，人們都有面目可憎的一面，甚至女主角，也只能無辜對應(yīng)片中結(jié)尾處舞臺上獨白的那位，而不是黑服帥面的男主人公。而搜索中，所謂現(xiàn)實逼人走入暗邏輯、潛規(guī)則，其實影片中沒有正常邏輯，也沒有明顯規(guī)則。不存在墮落或者升華的變奏。
1.方向2.殺人案3.場景太棒4.神父不能出賣告解的人5.懸在半空的視點6.成全7.上帝原諒我而警察不會放過我8. 仰斜拍教會9.各種巧合誤會10.無法給出的的證明11.一個秘密連接另一個秘密12.卻不在乎我會否會受傷13.他似乎沒什么變化14.教父職務(wù)15.幫助變?yōu)橄莺?6.教士的職責(zé)，強(qiáng)烈的矛盾17.傾倒的十字18.教堂加強(qiáng)心理壓力19.人善被人欺20.仍然愛著他21.我不能說22.神職工作包含責(zé)任和道義23.眾人所指，他依舊眼如明鏡24.原諒我25.因堅守職責(zé)而造成的嚴(yán)重后果26.多精彩的一個道德悖論！27.開頭與結(jié)尾同畫面
天的嚕！哪兒有那么帥的神父??！選角也太沒說服力了吧?。?！蒙哥其實是把現(xiàn)實生活中的性取向自我認(rèn)同困惑帶入到了角色的道德與信仰的沖突中（純屬YY）。
在希胖一系列無辜被冤枉的主角里，“I Confess”里的神父大概是最讓人能代入的了。他與真兇之間并不存在《火車怪客》兩男主之間善惡雙生的勾連關(guān)系，而只是通過偶然而連接起來，沒有觀眾會認(rèn)為“他本可能是兇手”，這讓他最受人憐憫，他的沉默也最令人焦灼。誠然，電影的劇情是如此的人為，好像都是為了“知情者必須沉默”這一個金點子而生造出來的；女主角的回憶戲也屬于憑空造出的背景和矛盾；結(jié)尾的團(tuán)圓更明顯是不得不為遷就觀眾而做出的妥協(xié)。但Monty的道德困境是如此的真實，他的顏值是如此的高（誤），以至就連希胖毫不意外地把他和十字架同框的時候，你還是能深切的感受他基督式的痛苦，以及思考著到哪里可以找到這么帥的神父去告解（大誤）。
“與希區(qū)的相同點？我們有著同樣的褲子尺碼，只是他稍矮一點。我也胖，信天主教，有壓抑感，而且也穿一身黑?？傊嗨泣c頗多?？晌也幌胙b作自己是希區(qū)風(fēng)格的解碼器或復(fù)讀機(jī)，我有著完全不同的情感，但我愛他的精于闡釋。去看他與特呂弗的訪談，那部最有名的電影書，他對自己作品的闡釋，表現(xiàn)出了極高的修養(yǎng)，讓你如此滿足。老輩大師之中，有的人不愿對此多言，比如福特。而威爾斯卻特別善論。希區(qū)柯克也是?！?——德爾托羅
探案+法庭片，可希區(qū)柯克就是能把這種類型電影也拍得很有自己的特點。蒙蒂克利夫特帥到失真，要是真有這種樣貌的神父，我還不得每天去懺悔【。。。
當(dāng)兇手用懺悔向神父轉(zhuǎn)移罪惡感時，他不知神父在角色關(guān)系上更像兇手，對犯罪細(xì)節(jié)的知情更強(qiáng)化了這一點；當(dāng)神父告誡兇手將錢款還回時，他沒意識到內(nèi)心已包攬罪行，欲望已驅(qū)策其按自身軌跡發(fā)展。兇手現(xiàn)形實現(xiàn)了從卑劣到圣人的評判轉(zhuǎn)換，擺平了因外界誤解所導(dǎo)致的麻煩，整個過程無懈可擊渾然天成【9】
令人困惑的一部片，感興趣點是真兇對信仰的濫用及這種濫用于被信仰的信仰本身的作用
希胖這次不玩懸念拍起了大段法庭戲，實在是無感。女主角真是只好花瓶。
除了覺得這是我看過的最好的希胖電影。。（這次希胖出場太過高調(diào)，竟然第一個鏡頭就是，這樣也好，可以安心的看下面的劇情，不用為找希胖的身影而浪費精力。有時候覺得看希胖的電影最大的樂趣就是找身影游戲。）
罪犯向神父的殺人懺悔，神父能否向警察舉報，故事的基礎(chǔ)是德與法的較量，但在巧合之外，又更多了幾分復(fù)雜性。最后，從無罪到被人唾棄再到殺人犯妻子的幡然醒悟，感覺也是一種為了追求圓滿的反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)，不如所幸一黑到底，讓人更知道，千萬別相信回頭是岸，也別對惡縱容。3.6
法庭戲略為刻意，但前半段鋪陳極為大膽，影像風(fēng)格頗有表現(xiàn)主義風(fēng)采，而且更巧妙的是神父與兇手本質(zhì)上是一體的，當(dāng)把二者的動機(jī)和行為合并來看的時候，會發(fā)現(xiàn)兩人從某種意義上是單獨個體的極致分化。
目前為止最喜歡的老希的電影！最讓人為了角色的感受和心理活動揪心的一部 我認(rèn)為對尤其是在某種無奈的喪心病狂下的人性和宗教都作了探討 幾個主角個個鮮明 有著各自不同的深刻的悲劇性
One of the best Hitchcock film，讓我完全入戲！
一樁兇殺案牽出一段感情真摯的婚外戀情。希區(qū)柯克大師在這部電影里是先讓觀眾知道兇手，讓觀眾在已知視角里，加強(qiáng)對神父蒙冤的同情。本片角色塑造分外生動感人。羅根神父的堅定執(zhí)著、皮耶議員的包容、如絲夫人的熾烈愛情、兇手凱勒的狡詐狠毒、凱勒太太的善良、伊蘭特律師的流氓嘴臉，無不給人留下深刻印象。庭審結(jié)果確實挺意外，陪審團(tuán)成員還是相當(dāng)智慧的。本片順帶諷刺了偽善的美國司法系統(tǒng)，檢察官可以根據(jù)只言片語隨意羅織，肆意捏造，虛構(gòu)動機(jī)，誣陷好人，就這還披著正義的面具，以著上帝的名義，真是可笑。整個司法制度都是羅根神父那閃亮而高大的人格的陪襯。9分。
私情勒索這條支線實在讓我難以信服，而且女主角竟然在本不情愿的情況下如此豐滿地回顧了整個感情史（其中很多細(xì)節(jié)更是完全沒有告訴警方的必要）？
"I suppose there were millions of people feeling the same way that night. You don't think of millions of people. You think of yourself and the one you're in love with."
為什么在昏暗的懺悔室向神父懺悔的時總會相隔一層密可透風(fēng)的屏障？因世人皆有罪，屏障即塵世籠困的隱喻。原來如此。希胖難得不玩懸念一回，原來也永遠(yuǎn)不平靜不平庸。
三星半。希胖選擇這樣一個主題，也不是他對挖掘信仰或法律有什么真正的興趣。他感興趣的，是神父說還是不說，法庭和輿論給不給神父定罪的懸念。只是懸念。
"So the priest talked. Hey Logan! Where are you, Father Logan?" Father Logan和Otto Keller這兩個角色塑造真好。
碟子里有花絮 有人回憶 影片剛上映時反響不是很好 六十年代在某家影院重映時 曲終人散后他發(fā)現(xiàn)了在陰影里相貌已經(jīng)改變的蒙哥馬利 他問他 看著那時的作品有什么感想 蒙哥馬利低了低頭 隔了一會兒才說：“It's hard......very hard.”沒過幾年 他就去世了。
男主是個傳教士，又漂亮的吃驚，滿足你的一切幻想?？杀娙苏J(rèn)為他有所謂的罪過污點時，大家反而有些幸災(zāi)樂禍！這以為是一種意淫！教士的不被理解和不解釋顯得更加迷人了！