猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評
1 ) 一部科普如何看新聞的電影
近年，美國陸續(xù)拍了三部關(guān)于報紙媒體堅守正義與真相的電影，《焦點》講述了一家報紙頂住各方面壓力，揭露本地教會多起性侵兒童、并在事發(fā)后利用宗教勢力平息事端、將涉嫌教士送往海外教區(qū)避難的丑聞，事實是直到今天，教會性侵事件依舊不斷被曝出，《華盛頓郵報》講述了越戰(zhàn)末期，郵報頂住政府、軍方壓力，披露了越南戰(zhàn)場的真實慘烈狀況，最終，導(dǎo)致國內(nèi)反戰(zhàn)情緒爆發(fā)，政府終止了越戰(zhàn)。
本片依舊是這樣個風(fēng)格，講述了一家報紙在2001-2013年間，在911之后全民激憤的時候，頂住壓力，不與政府和主流媒體同流，圍繞兩個問題持續(xù)深入獨(dú)立調(diào)查報道；一是美國打完阿富汗為何要發(fā)動對伊拉克的戰(zhàn)爭；二是伊拉克究沒有大規(guī)模殺傷性武器，為何政府和主媒都說有。
打擊基地組織的阿富汗戰(zhàn)爭和推翻薩達(dá)姆的伊拉克戰(zhàn)爭，國人也都記憶深刻，到今天，至少所有的事實都證明這家報紙報道的都是真相；一是薩達(dá)姆政權(quán)沒有大規(guī)模殺傷性武器，二是中東地區(qū)并沒有因此和平安定下來，這場戰(zhàn)爭導(dǎo)致的真空，催生出一個更邪惡的IS組織，三是美軍也沒有實現(xiàn)迅速打完收工回家的目標(biāo)。
影片并沒有把討論發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭是否正確當(dāng)成主要內(nèi)容，而是重點回答了一家報紙媒體究竟為何存在，應(yīng)該堅持怎樣的原則去報道事件？
通過影片的講述，對觀眾最大的幫助應(yīng)該是懂得如何讀今天生活中鋪天蓋地、真真假假的新聞。
首先，媒體報紙應(yīng)該為挖掘和傳播真相而存在，雖然，所有的媒體都是如此標(biāo)榜自己，但是，在影片中，CNN、紐約時報、華盛頓郵報，在911后，完全和政府一個立場，都是先有立場觀點，再去篩選證據(jù)來為觀點背書，都支持發(fā)動戰(zhàn)爭，都相信薩達(dá)姆的核武器就藏在某個角落里，一勞永逸的打完伊拉克，恐怖分子就煙消云散了。
當(dāng)你拿起錘子，你會覺得所有東西都像釘子。
結(jié)果，只有這家報紙在嚴(yán)格秉承客觀原則去挖掘真相，可惜雖然都是真相，但沒有影響事情的走向。多年以后，紐約時報向讀者做了公開道歉，這家報紙獲得了行業(yè)大獎。
其次是一家媒體保持獨(dú)立思考和聲音是非常難能可貴的。一個事情，如果所有人都眾口一辭，這絕不是個好現(xiàn)象，包容和理性看待不同的聲音，更有助于合理判斷。
這家報紙堅持獨(dú)立挖掘此事真相的出發(fā)點很簡單，任何戰(zhàn)爭，都不是那些沒打過仗的政客嘴里輕輕松松的說法；我們有高科技武器，兩周后孩子們就回家了，世界就和平了，越戰(zhàn)的教訓(xùn)要汲取，面對犧牲和傷殘的美國年輕人，那些當(dāng)年舉手贊成發(fā)動越戰(zhàn)的議員們，心里有愧疚嗎？
看完電影，可能觀眾也會想；我每天看到的那些有圖有影有證據(jù)的新聞都是真相嗎？
個人覺得，這才是本片對國人最有價值的地方。
我每天看到的那些有圖有影有證據(jù)的新聞都是真相嗎？
欲加之罪何患無辭，好在世間總還有有良心之人
誰讓你家有石油來，總得找個借口搶你家石油，阿富汗只有石頭當(dāng)然不去
我同意人民有知的權(quán)利，但是我不接受臺灣已經(jīng)很自由了，只有你們被蒙蔽的說法。對，這不是影評，是在diss某人
即使在美國這樣言論自由的國家，真相依然可以被堂而皇之的掩蓋，發(fā)動戰(zhàn)爭那么大的事兒也可以真眼說瞎話，那么在這么一個言論不自由的國家，所謂真相就更不用提了…
任何民主在民族主義和國家宣傳機(jī)器下都不值一提。
好久沒看到杰西卡·貝爾了，都快忘記了，雖然是部及格片
#心～影# 每一個真相最終都是因為有人在堅持！片名翻譯的真的是的一言難盡！
WK
故事講的很不錯
一般，但基于事實改編的以卵擊石的故事，我愿意多給1星。而且這事實還在現(xiàn)實生活中繼續(xù)影響著。
米拉在里面演了woody的妻子
飛機(jī)撞大樓的真相到底是什么？伊拉克戰(zhàn)爭的真相又是什么？除了主流觀點之外，背后是否還隱藏著更不為人知的秘密？針對這兩件事，我都聽聞過不同聲音。從輿論自由、新聞自由角度而言，允許有不同的聲音是幸運(yùn)的，甚至是先進(jìn)的，是進(jìn)步的。真相只有一個。正義只會遲到，但從不缺席。也許就在幾十年之后。
“你的政府每說一句話，你的任務(wù)就是去求證：是真的嗎？”節(jié)奏沉悶了點，女演員戲太少浪費(fèi)卡司，伍迪哈里森和小隊長相性不錯。
趕緊把Aaron請回來，重拍一遍。這部片子最大問題就是沒有一個具象的反派，都是虛擬的真實人物。
S級題材，A級卡司，B級劇本，C級制作。
1.譯名什么鬼。2. Good journalism, bad movie.白瞎了這一眾卡司。角色描寫不連貫，女性角色尤其扁平。一堆自己感動自己的空洞臺詞，還有Jessica Biel那一段約會的伊拉克歷史科普簡直奇了。
作者可能恨透了布什，當(dāng)一個作品充滿了到結(jié)局都沒有化解的仇恨可能真的就只是一團(tuán)情緒而已。萊納老了，70歲拍這樣的片子，政治可能真的是老人最好的談資，像一條證明自己緊抓著時代的鋼鏈，人變成點綴穿插其間，不如他年輕時的片子。另一個感受就是沒必要講政治，真真假假瞬息萬變，像熱搜八卦一樣無趣。
媒體的真實故事
勉強(qiáng)及格?？此??！皫缀跛腥硕颊`解了，除了奈特-里德報業(yè)以外”。一家非主流媒體的主編和仨記者在伊戰(zhàn)前夕，試圖推翻官方對伊拉克有大規(guī)模殺傷武器的推論。除了不多的影像資料跟戰(zhàn)場畫面，全片比較明顯的電視電影級別的制作令人泄氣，從911講起的開場部分也顯得凌亂破碎，幾位主角一登場就抱持反戰(zhàn)底色的懷疑論調(diào)，而且歸根結(jié)底他們也并沒有拿出什么令人信服的官方撒謊的證據(jù)，令人失望。但這個故事在中段開始變得好看些，主要是幾位主演呈現(xiàn)了犀利、專注的新聞人狀態(tài)（主編怒闖《紐約時報》，或者記者跟女友父親、以及伊拉克流亡政客對線那段），至于他們的調(diào)查，首先是官方拿不出伊拉克核武器的相關(guān)證據(jù)，那么他們從各路相關(guān)人士那里取得只言片語的策略與喜悅倒也不失為看點。米拉和杰西卡·貝爾出演小配角，提供了比較扎實的家庭戲與愛情戲