本片（《重返侏羅紀(jì)》，原名“Carnosaur”）由亞當(dāng)·西蒙（Adam Simon）導(dǎo)演，改編自約翰·布魯斯南（John Brosnan）1984年出版的同名小說(shuō)。制片人羅杰·科曼（Roger Corman）于1991年獲得本片版權(quán)，并在兩年后開(kāi)始拍攝，以借斯皮爾伯格大制作《侏羅紀(jì)公園》的東風(fēng)。1993年5月14日本片在猶他州奧格登首映，次日在美國(guó)局部地區(qū)公映，最終票房約為180萬(wàn)美元。在上映之時(shí)，本片受到了評(píng)論家的廣泛批評(píng)，甚至被視作“惡搞片”。

羅杰第一次注意到這本書(shū)，是在布魯斯南的簽售之旅上。羅杰的妻子朱莉·科曼在1991年請(qǐng)來(lái)布魯斯南編寫(xiě)劇本，他們?cè)诰瓢梢?jiàn)面后達(dá)成協(xié)議，并把部分想法寫(xiě)在了餐巾紙上。但在這一切定下來(lái)后，科曼卻遲遲不動(dòng)工，直到他得知《侏羅紀(jì)公園》開(kāi)始制作為止。據(jù)聯(lián)合制片人邁克·艾略特（Mike Elliot）回憶，科曼“感覺(jué)現(xiàn)在是時(shí)候拍攝我們的電影了，因?yàn)樗浪梢员热魏稳硕几斓刂谱鬟@部電影，并率先將其公映”。

和科曼常年合作的亞當(dāng)·西蒙被聘來(lái)做導(dǎo)演和編劇。相比于科曼以前的作品，本片的工作人員被給予更充分的時(shí)間，西蒙就需要至少6個(gè)月來(lái)研究、改編劇本。在很少的預(yù)算下，他省略了小說(shuō)里的關(guān)鍵情節(jié)元素，并把恐龍的種類(lèi)減少到了兩種?？坡Q(chēng)，本片的大反派簡(jiǎn)·蒂普特里（Jane Tiptree）最初被設(shè)計(jì)為“有巨大力量，而且很聰明”的男性角色，在無(wú)人可用的情況下才改成了女性，并找來(lái)了曾在1966年合作過(guò)《野幫伙》的戴安·拉德?！峨娨曋改稀氛J(rèn)為本片找來(lái)《侏羅紀(jì)公園》中女演員勞拉·鄧恩的母親戴安·拉德來(lái)演，是一種“選角政變”。

本片的預(yù)算只有85萬(wàn)美元，正片拍攝了18天。男主角拉斐爾·斯巴格（Raphael Sbarge）回憶，拉德能“給角色帶來(lái)一種真實(shí)可信的感覺(jué)”，此外，囿于特效預(yù)算的問(wèn)題，演員最艱難的任務(wù)是任何“讓一切東西都看起來(lái)像是真實(shí)的”。

本片的特效主要由約翰·卡爾·布奇勒（John Carl Buechler）設(shè)計(jì)。因?yàn)榭坡J(rèn)為定格動(dòng)畫(huà)和光學(xué)攝影會(huì)影響拍攝，對(duì)此表示贊同的布奇勒便將一切都做成了“實(shí)時(shí)”的模型。實(shí)際拍攝時(shí)，布奇勒找來(lái)邁克·瓊斯（Mike Jones）制作恐爪龍?jiān)煨汀⒔芊颉しɡ↗eff Farley）制作霸王龍?jiān)煨?。特效組準(zhǔn)備了鉸鏈和電纜控制生物活動(dòng)，無(wú)線電控制眼睛。

特技組用了7周進(jìn)行造型的前期制作，只剩三周來(lái)構(gòu)建一個(gè)真人大小的霸王龍模型。最終的成品有4.9米高，7.6米長(zhǎng)，重約200千克。

在本片倒數(shù)第二場(chǎng)打戲中，拉斐爾扮演的史密斯醫(yī)生（Doc Smith）與恐龍?jiān)谘b船機(jī)上戰(zhàn)斗，拍攝時(shí)同時(shí)用了人偶和真人大小的模型。布奇勒后來(lái)評(píng)論稱(chēng)，這個(gè)場(chǎng)景“完全就是在模仿《異形2》的大結(jié)局”。

《好萊塢報(bào)道》稱(chēng)，本片原定在1993年6月11日與《侏羅紀(jì)公園》同時(shí)上映，但一周后為了配合猶他州奧格登的喬治·S·?？藸査箍铸埞珗@開(kāi)業(yè)，改為提前于威爾希爾影院首映。它在《侏羅紀(jì)公園》上映的前四周在65家影院上映，但主要?jiǎng)?chuàng)收途徑還是家庭媒體。2000年4月，本片的DVD首次由新協(xié)和家庭娛樂(lè)公司發(fā)行。

布魯斯南認(rèn)為本片提高了他小說(shuō)的知名度，但同時(shí)他也表示，與《侏羅紀(jì)公園》的恐龍相比，《重返侏羅紀(jì)》的恐龍更“可笑”，而且“我會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)地率先在銀幕前大喊”。電影評(píng)論者倫納德·馬爾?。↙eonard Maltin）稱(chēng)本片是最容易被遺忘的電影，多年后只會(huì)被歸類(lèi)為“1993年的‘其它’恐龍電影”?！吨ゼ痈缯搲瘓?bào)》的約翰·彼得拉基斯（John Petrakis）認(rèn)為本片“令人費(fèi)解、平庸且荒謬”，而且生物模型相當(dāng)不可信?！兑曄郪ariety》的倫納德·克拉迪（Leonard Klady）將本片與50年代的B級(jí)片對(duì)比，預(yù)測(cè)它很快就會(huì)淹沒(méi)在錄像帶與光碟堆里。《洛杉磯時(shí)報(bào)》的撰稿人凱文·托馬斯（Kevin Thomas）認(rèn)為，相較于預(yù)算，本片把自己搞得太嚴(yán)肅了，他覺(jué)得“從技術(shù)上講，恐爪龍做得不錯(cuò)，值得稱(chēng)贊的是，它有令人耳目一新的玩世不恭”。在《德瑟雷特新聞》的克里斯·?？怂梗–hris Hicks）寫(xiě)到，如果不是因?yàn)榫徛牟椒ズ脱?，這部電影本可以“充滿樂(lè)趣”。

在爛番茄，影片有10條評(píng)論，支持率11％，平均得分為3.22?！吨芸返乃箍铺亍っ匪孤澹⊿cott Meslow）稱(chēng)，《重返侏羅紀(jì)》夠膽大，因?yàn)樗遗c侏羅紀(jì)公園進(jìn)行比較，盡管它有局限性；他將影片描述為侏羅紀(jì)公園“更便宜、更愚蠢、更血腥、更瘋狂的版本”。《全電影》的布賴(lài)恩·J·迪拉德（Brian J. Dillard）寫(xiě)到它的視覺(jué)效果很差，但夠有樂(lè)趣，而科幻頻道的丹尼爾·多克里（Daniel Dockery）覺(jué)得布奇勒的工作和生物設(shè)計(jì)被低估了?！峨娨曋改稀分械脑u(píng)論稱(chēng)本片的作法是“低成本的嘗試，要從一部昂貴的電影制片廠的成功中獲利”，但他仍舊認(rèn)為劇本的編寫(xiě)足夠巧妙。