像fb這樣的壟斷型大企業(yè)，你說(shuō)他搞審查是完全出于對(duì)使用者身心健康著想，才偷偷摸摸在第三世界國(guó)家錄用這么一大批低學(xué)歷打工者負(fù)責(zé)審核，我是完全不信的，這里不可能沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益和政治立場(chǎng)的考量。

畢竟我在推特和臉書(shū)看到的關(guān)于中國(guó)的很多視頻，有些比較血腥暴力色情的，他是沒(méi)有刪除的，你能說(shuō)他們一點(diǎn)政治立場(chǎng)都不站嗎？如果在臉書(shū)，一個(gè)內(nèi)地的和臺(tái)灣的罵起來(lái)了，內(nèi)地的被舉報(bào)會(huì)被封號(hào)，臺(tái)灣的毛事沒(méi)有，你說(shuō)這里面沒(méi)立場(chǎng)嗎？我踏馬是完全不信的。

拋開(kāi)政治不談，只看有沒(méi)有權(quán)利審核。我覺(jué)得權(quán)力這個(gè)事，和臉書(shū)等媒體的壟斷地位是分不開(kāi)的，他的規(guī)模太龐大了，全世界都在使用，除非你不用。他當(dāng)然沒(méi)有資格審查，沒(méi)有資格替別人的大腦做決定該怎么思考，但是一個(gè)壟斷性大型私企，不是普通使用者能控制的，那就變成他怎么說(shuō)怎么有理，你沒(méi)辦法。

臉書(shū)這類(lèi)大型壟斷媒體自認(rèn)為可以審核使用者，但是，誰(shuí)又來(lái)監(jiān)管他們呢？誰(shuí)在為他們站臺(tái)，他們背后有沒(méi)有被誰(shuí)操縱？我們都不知道！?。。?/p>

網(wǎng)絡(luò)審查員，社交媒體的“清潔工”，日復(fù)一日地重復(fù)著高強(qiáng)度的工作。按照一定的指標(biāo)，定時(shí)定量審閱、翻看各式文字信息、圖片和視頻。一般情況下，他們會(huì)簽訂不可外泄工作內(nèi)容、工作情況的合同。換句話說(shuō)，是在大眾視野中“不存在”的職業(yè)。

網(wǎng)絡(luò)審查的意義及局限

網(wǎng)絡(luò)審查如同防波堤修筑，一方面，它阻止了常規(guī)意義上的違法信息（如涉及政治敏感話題、情色等內(nèi)容的圖片、視頻）在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)空間上傳播；另一方面卻永久地改變了互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)環(huán)境，對(duì)合理訴求范圍內(nèi)的自由表達(dá)、資源信息共享和完整程度造成了一定程度的損害。

網(wǎng)絡(luò)審查，能夠使平臺(tái)監(jiān)視發(fā)布內(nèi)容并作合理化處理，包括防止兒童色情物品的擴(kuò)散、察覺(jué)恐怖主義活動(dòng)于未然、防止網(wǎng)絡(luò)霸凌等。在目前的認(rèn)知范圍內(nèi)，以及網(wǎng)絡(luò)審查員們所接受的培訓(xùn)中獲取的信息一樣，這是有益于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)、為大眾提供盡可能美好事物的工作。

但網(wǎng)絡(luò)審查常規(guī)情況下分為發(fā)布前的審查和舉報(bào)后的審查，一個(gè)可能削減用戶(hù)體驗(yàn)，一個(gè)可能導(dǎo)致不良信息漏審漏查。因此在這種情況下，需要在人工智能識(shí)別的基礎(chǔ)上，投入大量人力資源。局限也因此不可避免。

運(yùn)營(yíng)公司作為企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)目的難免不以賺取利益為主。這也是為什么在像土耳其一樣嚴(yán)格限制了Facebook、Twitter、YouTube等網(wǎng)絡(luò)巨頭的功能和內(nèi)容后，各大公司依然不肯放棄此國(guó)市場(chǎng)一樣。因此在相互妥協(xié)的情況下，就會(huì)增大網(wǎng)絡(luò)審查力度的加大。同時(shí)由于不同地區(qū)國(guó)家對(duì)于敏感信息的定義不同，所以同一個(gè)視頻、一張圖片可能會(huì)被公司做上IP地址的屏蔽，來(lái)滿足市場(chǎng)需求。

土耳其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的審查非常嚴(yán)格

而協(xié)助完善網(wǎng)絡(luò)審查的，是各個(gè)有著不同價(jià)值觀但是卻有著類(lèi)似培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)的人們。他們?cè)谄脚_(tái)、外包公司背后，進(jìn)行著形形色色內(nèi)容的審查，決定是應(yīng)該“忽略”還是“刪除”相關(guān)內(nèi)容。雖然有著基本的規(guī)定，但也會(huì)因個(gè)人判斷而產(chǎn)生對(duì)同一內(nèi)容的判斷出入。而上層決策者與基層執(zhí)行者之間的斷層，也會(huì)成為審查內(nèi)容限制不一的原因之一。

對(duì)工作人員作出的判斷，上司并不完全掌握。為評(píng)估審查員業(yè)績(jī)而挑選的樣本數(shù)量只占整體的3%。這就是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的現(xiàn)狀。

數(shù)據(jù)流量峰值繪圖

企業(yè)有意識(shí)地對(duì)用戶(hù)發(fā)布內(nèi)容進(jìn)行裁量取舍，這一傾向逐年明顯。他們利用了我們貪圖輕松不勝其煩，不愿付出努力的弱點(diǎn)?；蛟S為時(shí)已晚，但若長(zhǎng)此以往，我們本來(lái)具備的批判性思維的能力、克服困難的能力都會(huì)衰退。對(duì)言論自由設(shè)限，也就是對(duì)挑戰(zhàn)精神和奮斗精神設(shè)限，如果不允許刺激社會(huì)，今后人們所能獲得的信息量將越來(lái)越少：尖銳意見(jiàn)、挑戰(zhàn)性表達(dá)方式都將從網(wǎng)上銷(xiāo)聲匿跡。如此我們的社會(huì)很難稱(chēng)得上是豐富多彩的社會(huì)。

聯(lián)合國(guó)言論自由特別報(bào)告員，戴維·凱伊在紀(jì)錄片中說(shuō)道。

而這一現(xiàn)象，恰恰很有可能造成人們批判性思維的逆向打壓，通過(guò)身邊熟悉的事物，一點(diǎn)點(diǎn)地增多門(mén)檻，最終促成個(gè)人、平臺(tái)在日常表達(dá)上的自我審查。最終哪些是正確的，哪些是可以發(fā)布的內(nèi)容，都已經(jīng)無(wú)法判斷了。

娛樂(lè)至死

8.5

[美] 尼爾·波茲曼 / 2015 / 中信出版社

初版誕生于1985年的《娛樂(lè)至死》，早已預(yù)見(jiàn)到，在信息碎片爆炸化的時(shí)代下，娛樂(lè)業(yè)的發(fā)達(dá)也會(huì)對(duì)人們健全思維的形成產(chǎn)生一定的影響。（雖然本書(shū)的觀點(diǎn)有一部分比較偏激，但敘述中的可信服的還是存在）“娛樂(lè)至死”時(shí)代下的自我審查，無(wú)疑是社會(huì)進(jìn)步的巨大絆腳石。

而紀(jì)錄片中指責(zé)的承擔(dān)這重大責(zé)任和社會(huì)意義的互聯(lián)網(wǎng)公司，在相關(guān)領(lǐng)域的審查作用微乎其微。不僅無(wú)法為每天飽受各種圖片、視頻折磨的網(wǎng)絡(luò)審查員足夠的心理后盾支援，還在部分市場(chǎng)起到了消極的帶頭作用。透過(guò)各家網(wǎng)絡(luò)審查員的敘述，我們可以窺到現(xiàn)狀的輪廓：在可以無(wú)拘無(wú)束地片面、自由表達(dá)自己觀點(diǎn)的今天，好的結(jié)果是賺取流量，成為網(wǎng)絡(luò)紅人；壞的結(jié)果頂多是發(fā)布內(nèi)容的刪除和帳號(hào)的封停。（在部分國(guó)家或地區(qū)）

貫穿影響現(xiàn)代人生命的互聯(lián)網(wǎng)的影響力日漸提高，網(wǎng)絡(luò)審查員的工作個(gè)體差異性太大且得不到保障。隨著人工智能等科技的進(jìn)一步發(fā)展，和“當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)審查員”經(jīng)驗(yàn)的積累，不久的將來(lái)，或許不會(huì)是硅谷“智者”們所期待的那樣。

#一百部紀(jì)錄片計(jì)劃#002《網(wǎng)絡(luò)審查員》

幾個(gè)事實(shí)：

1、網(wǎng)絡(luò)世界，是一個(gè)虛擬世界，它并不是現(xiàn)實(shí)世界的本真反應(yīng)，更像是一個(gè)基于現(xiàn)實(shí)世界某點(diǎn)的放大鏡或者哈哈鏡。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，無(wú)論是社交媒體、視頻網(wǎng)站或者搜索引擎呈現(xiàn)出的內(nèi)容都是經(jīng)過(guò)篩選和審查的。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)看到的世界，是帶著濾鏡或者有色眼鏡看到的世界，但很多人以為現(xiàn)實(shí)就是如此，這是一種幻覺(jué)。

2、硅谷科技巨頭，臉書(shū)、推特等，包括國(guó)內(nèi)的字節(jié)所宣稱(chēng)的技術(shù)和算法中立，是一種謊言，因?yàn)檫@些平臺(tái)的商業(yè)模式是廣告模式，獲取更多的用戶(hù)、更多的轉(zhuǎn)發(fā)和關(guān)注是他們的目的，這必然導(dǎo)致算法推薦帶有誘導(dǎo)更多觀看和分享的基因，刺激情緒的內(nèi)容，加強(qiáng)極端言論的內(nèi)容會(huì)有可能獲得更多的推薦和傳播，算法中立本身是不可能的，正如臉書(shū)的產(chǎn)品經(jīng)理所說(shuō)，臉書(shū)事實(shí)上對(duì)美國(guó)內(nèi)部極端意見(jiàn)群體的對(duì)立沖突，起到了推波助瀾的作用。

幾點(diǎn)值得思考的問(wèn)題：

1、如果網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)的不是一個(gè)真實(shí)的世界，真實(shí)的世界，有善惡美丑，網(wǎng)絡(luò)為了限制罪惡的擴(kuò)散和影響，需要把色情、暴利、恐怖等內(nèi)容進(jìn)行審查刪除。

那么如何界定內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)？藝術(shù)圖片與色情圖片、戰(zhàn)爭(zhēng)新聞與恐怖影像，邪教與神學(xué)……如果確定審查的標(biāo)準(zhǔn)與界線？

2、誰(shuí)有權(quán)力制定審查的標(biāo)準(zhǔn)和界線？平臺(tái)的審查標(biāo)準(zhǔn)和不同國(guó)家的法律標(biāo)準(zhǔn)是否足夠公開(kāi)透明？

3、執(zhí)行審查工作的人的心理健康如何保護(hù)？

就如片中展示的，一個(gè)人每天2.5萬(wàn)張圖片，幾乎每個(gè)審查員每秒就要審查一張圖片，其中會(huì)有大量傳播色情、罪惡的內(nèi)容，他們過(guò)量攝入了這些惡的東西，就像毒素一樣侵入他們的大腦和心靈，沖擊著他們對(duì)世界真善美的信念，有的人需要通過(guò)信仰上帝，用宗教來(lái)安慰自己的罪惡感，有的人變得麻木，有的人看了太多自殘視頻，過(guò)于悲傷，申請(qǐng)調(diào)崗而不得，最終抑郁自殺……

這些菲律賓的審查員為了相對(duì)當(dāng)?shù)剌^高一些的收入，以犧牲自我心靈為代價(jià)，在“保留、刪除”的程序工作中異化自己、奴役自己，在自我美化、自我救贖和自我毀滅中掙扎，這是一份殘酷的工作！

很有意味的一點(diǎn)在于，這種殘酷的工作以第三方外包的形式存在于發(fā)展中國(guó)家，而硅谷只是宣稱(chēng)連接美好…就像一個(gè)事物的光與影，光輝留給了硅谷與科技創(chuàng)新者，暗影留給貧窮國(guó)家的打工者。

技術(shù)、媒介是中性的嗎？傻子都知道不是。不然也不會(huì)有網(wǎng)癮和楊永信了。

反過(guò)來(lái)看，而互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)承諾的“連接每一個(gè)人”的烏托邦，在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)里的大圖景到底是什么樣子？

社交媒體，在總體上，是否將把我們的世界變得更好呢？

這幾年對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)全球性地改變?nèi)说男袨榈某爸S或自嘲也不少見(jiàn)了。

前不久又爆出臉書(shū)向劍橋分析泄露5000萬(wàn)用戶(hù)而被用來(lái)操控選舉的新聞。

上個(gè)月中下有哥本哈根紀(jì)錄片電影節(jié)，偶然去看了這部 《清理者》The Cleaners。

片中播放了去年年末美國(guó)法庭關(guān)于 俄羅斯和2016年大選 Russia and 2016 Election Investigations 的調(diào)查。法官質(zhì)疑，這三大公司的內(nèi)容環(huán)境受到國(guó)際政治力量的左右，影響選民，以及被用來(lái)組織、散播、宣揚(yáng)非人道的行動(dòng)。唯唯諾諾中互聯(lián)網(wǎng)公司的法律負(fù)責(zé)人（我不確定這里使用的名詞是準(zhǔn)確的）說(shuō)到了自己外包了大量的員工來(lái)審核內(nèi)容的事實(shí)。而臉書(shū)透露出，他們雇傭的審查者居然有數(shù)千人之眾，而且未來(lái)還會(huì)繼續(xù)增加人數(shù)。

——這些被雇傭的網(wǎng)管就是本片的主角，他們內(nèi)部自稱(chēng)為“內(nèi)容仲裁者”content moderator，所謂的“清理者”。這是一個(gè)駐扎在菲律賓馬尼拉的公司，而他們的職業(yè)對(duì)于外界是一個(gè)秘密。

影片開(kāi)始的時(shí)候，鏡頭在一間典型的現(xiàn)代白領(lǐng)辦公室里，關(guān)著燈，只有一個(gè)人操作著一臺(tái)亮著的電腦，并只能看到這個(gè)人面部的局部。背景音不斷回放著，“刪除”delete/“無(wú)視”ignore/“刪除”delete/“無(wú)視”ignore……隨后鏡頭跟隨同一個(gè)主角描述ta夜晚上班的場(chǎng)景，穿過(guò)熙攘、喧鬧、混雜的馬尼拉的城市街道、高架橋，進(jìn)入一棟漂亮的辦公樓。在喧鬧擁擠的亞洲城市里，做一項(xiàng)秘密卻關(guān)乎數(shù)十億人口的工作。這就是他們的工作內(nèi)容，而操作看起來(lái)如此的簡(jiǎn)單，就是審核每天從全世界上傳的上百億的照片、圖片，然后決定是要保留還是刪除。

臉書(shū)內(nèi)部關(guān)于上傳信息內(nèi)容規(guī)定的條例相當(dāng)復(fù)雜，關(guān)于對(duì)暴力、色情的內(nèi)容判定是否刪除的規(guī)定，有一百多條。然而在去年被衛(wèi)報(bào)曝出來(lái)以前鮮有人知。被采訪者包括Google的負(fù)責(zé)人、工程師，面對(duì)鏡頭，檢討公司創(chuàng)始人們對(duì)中性技術(shù)的美好設(shè)想并沒(méi)有盡到相關(guān)的責(zé)任；而另一方面也列出了關(guān)于支持自由者的質(zhì)疑，包括一些內(nèi)容被刪的藝術(shù)家、攝影師。

“這些規(guī)定也讓自由言論倡導(dǎo)者擔(dān)憂。他們認(rèn)為，F(xiàn)acebook可能已經(jīng)成為了世界上最大的審查員，該事實(shí)敲響了言論自由的警鐘?！?/blockquote>

臉書(shū)提供的強(qiáng)大平臺(tái)，涉及了一系列沖突明顯的社會(huì)問(wèn)題，包括美國(guó)內(nèi)部的種族，西歐對(duì)移民的態(tài)度——到底是發(fā)泄不滿，還是有組織的政治立場(chǎng)，這兩者界限模糊。以ISIS為例的恐怖組織也在借臉書(shū)宣揚(yáng)自己的。片中截取的片段。蛋最讓我看不下去的是緬甸迫害羅興亞人，一個(gè)母親對(duì)著鏡頭哭訴自己的家庭怎樣被迫害?！@種原本平緩融洽的文化混雜，被西方殖民者弄得互相仇視的例子早就不新鮮了。

傳播能力的擴(kuò)大，既然足夠提供人與人的連接，也可以能讓人與人更加分裂。愛(ài)是可以被傳播的，那么仇恨也可以；敵意、仇視、偏見(jiàn)，技術(shù)本身不會(huì)過(guò)濾任何人人心里的東西。

回到清理者們，這項(xiàng)工作是否看起來(lái)十分簡(jiǎn)單？

然而，到目前為止機(jī)器/ AI還沒(méi)有能力處理人類(lèi)復(fù)雜的認(rèn)知和表達(dá)。光是言論，根據(jù)不同的語(yǔ)境，是發(fā)泄情感還是表達(dá)真實(shí)意圖都難以判斷；再加上圖像、視頻中更加復(fù)雜微妙的視覺(jué)語(yǔ)言，機(jī)器對(duì)此無(wú)能為力。而這些內(nèi)容仲裁者也有很大的負(fù)擔(dān)：他們的神經(jīng)每天要處理25000項(xiàng)圖片或視頻，而對(duì)每一張圖片最多只有8秒鐘做判斷。這對(duì)大腦是巨大的負(fù)荷。

更糟糕的是，他們要經(jīng)手的材料大多都是令人不適甚至不安的內(nèi)容：色情、虐待、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖組織的非人道行為——盡管在正式工作之前已經(jīng)被訓(xùn)練去應(yīng)對(duì)這些內(nèi)容，但仍對(duì)他們的日常生活也造成困擾，也包括道德上的處境。

開(kāi)頭的場(chǎng)景展示了他們的兩難處境，深處鬧市，卻做著全世界的網(wǎng)管，而工作內(nèi)容也不能讓身邊的人知道——他們需要一個(gè)讓自己心安理得的身份，當(dāng)然也需要這份得體的薪水；他們不得不相信自己確實(shí)是在有尊嚴(yán)地維護(hù)秩序。很多人也因?yàn)樯厦孢@些原因放棄了這份工作。

技術(shù)到底帶來(lái)了什么呢？紀(jì)錄片的好處是，導(dǎo)演呈現(xiàn)給你的是各方視角和立場(chǎng)。這個(gè)問(wèn)題暫且還不會(huì)有結(jié)論。

它是給我們所有人的問(wèn)題。

片頭片尾，截了兩段扎克伯格對(duì)公眾的演講；看他如何表情堅(jiān)定、豪邁地談?wù)撃槙?shū)如何能夠成就新的未來(lái)。

然后片尾字幕亮起，意味深長(zhǎng)，留下片場(chǎng)一片唏噓。

“太可怕了。太可怕了?！?/p>

我跟波蘭的好朋友聊起感受，感覺(jué)出來(lái)的大概是對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)的這種無(wú)序狀態(tài)和其無(wú)解的擔(dān)憂?！退裕藗冞€是傾向于相信，世界是需要秩序的；但由誰(shuí)來(lái)引導(dǎo)呢？現(xiàn)在的聲音越來(lái)越多、越來(lái)越龐雜，到最后就是誰(shuí)也不服誰(shuí)。朋友說(shuō)，這里為什么美國(guó)人會(huì)雇傭菲律賓人就很玩味了——菲律賓是個(gè)天主教國(guó)家，在價(jià)值觀上跟西方基督教世界更相通。

技術(shù)悄然滋生的權(quán)力繞過(guò)了所有人的眼睛，但信息審查是真實(shí)存在的。（你看，我們的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境在世界上也沒(méi)有那么特殊嘛）

過(guò)去的“信息集權(quán)”提供了同一套世界的框架；哪怕你要質(zhì)疑某個(gè)事實(shí)，要叫罵對(duì)著的也是同一個(gè)屏幕。而今天每個(gè)人都在自己的屏幕里接受現(xiàn)實(shí)，在傳送到自己眼前的信息流里，營(yíng)造自己世界的小泡泡——而且老一輩還帶著上個(gè)時(shí)代的慣性：“那么多人都看了的信息，能不是真的嗎？”。但外面還有個(gè)過(guò)濾的大泡泡呢。

信息是種權(quán)力無(wú)疑；我想對(duì)于很多人，這部片的隱喻是，我們以為今天的時(shí)代走向的是美麗新世界，其實(shí)背后并行著一個(gè)一九八四?！凑覍?duì)這種自由斗士的論調(diào)保持懷疑；有時(shí)不免有點(diǎn)“見(jiàn)到短袖子就想到裸體”的意思。

尼爾·波茨曼早在60年代就在《娛樂(lè)至死》里說(shuō)過(guò)的話，到今天仍然適用：從有廣播、新聞報(bào)紙、電視開(kāi)始，這個(gè)世界的行動(dòng)跟信息比率越來(lái)越小了，我們關(guān)注的大多跟自己眼前的事實(shí)、跟自己的生活無(wú)關(guān)。大多數(shù)事情不需要關(guān)注。而這個(gè)世界本身運(yùn)行機(jī)制的復(fù)雜程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般普通人所能理解；這種理解也許是不必要的。 我們自己，是在為這個(gè)世界帶來(lái)了更多的噪聲，還是更多的秩序、平和呢？這個(gè)問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)不會(huì)回答我們，技術(shù)也永遠(yuǎn)不會(huì)回答我們。

靠點(diǎn)擊就能得來(lái)的東西并不真的屬于我們自己。

這個(gè)世界會(huì)好的。不是因?yàn)榧夹g(shù)，而是因?yàn)槲覀冊(cè)诎炎约鹤兒谩?/p>

delete... ignore...

That's the two actions that a content moderator does every day.

"I protect the user who uses the app", said one of the moderators, as the president tried to protect his people by killing all the criminals.

"One of the misconceptions is that human nature is human nature, and then technologies are just useful tools: it's not amplifying anything - but this is not true, because technology does have a bias, and that bias has a goal, it's actually seeking a goal, it's the goal it's seeking that what will get the most number of people's attention, what tends to work on billions of people that's successfully attracting their attention out of that, and keep it; and not just getting their attention but getting them to share things, and so it turns out that our rage is actually good at doing so"(Cleaners, 2018, 1h6m).

“I sacrifice myself, yes, there will always be sacrifices, it will always be a part of life... it's my job to prevent the sinful images, I'm a preventer“(1h21m)

Ignore, Delete, Ignore, Delete ...... 這便是審查員的日常。

應(yīng)該讓世人知道，有審查員這樣一群人在工作。他們依照規(guī)定審核發(fā)布的內(nèi)容，確保社交媒體的安全。

員工的角度

開(kāi)篇從員工的角度開(kāi)始，員工感覺(jué)這工作是網(wǎng)絡(luò)世界的安保人員，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)世界里面的秩序，避免有害內(nèi)容傳播。

員工都在菲律賓的馬尼拉，這些就業(yè)讓很多人脫離了以撿垃圾為生的困境，擔(dān)當(dāng)起家庭開(kāi)支的重任。

工作強(qiáng)度有多大，每天的指標(biāo)是 2.5 萬(wàn)個(gè)審核。那些員工可能沒(méi)有開(kāi)玩笑，可能真的會(huì)破吉尼斯紀(jì)錄。

員工接觸的內(nèi)容有些哪些？?jī)和越唬┝ρ?，污蔑政治等?nèi)容。這些內(nèi)容慢慢侵蝕人的頭腦，審查員的心智感覺(jué)遲早會(huì)出問(wèn)題。

平臺(tái)的角度

平臺(tái)角度，什么是不合適的內(nèi)容？很難篩選。因?yàn)榧幢闶怯扇藖?lái)篩選甄別，也很難做好，別說(shuō)是程序了。但平臺(tái)是一定要承擔(dān)這份社會(huì)責(zé)任的，有義務(wù)維護(hù)平臺(tái)上內(nèi)容的健康性。

為維護(hù)的工作上，也很難做好。平臺(tái)會(huì)針對(duì)性地刪除和屏蔽一些內(nèi)容。Facebook 聽(tīng)從土耳其政府的要求，刪除政治性言論、圖片和視頻。這個(gè)維護(hù)是不是過(guò)頭了？

有的視頻并不違反社交媒體平臺(tái)的規(guī)定，不屬于刪除對(duì)象，但在土耳其被定為違法視頻。對(duì)于這種情況，社交媒體平臺(tái)的解決方法是根據(jù) IP 來(lái)屏蔽土耳其的用戶(hù)。

平臺(tái)讓言論傳播更快速，言論自由便有遇到對(duì)立觀點(diǎn)的情況，現(xiàn)實(shí)情況是，情況沒(méi)有因此而促進(jìn)雙方的理解，反而激發(fā)矛盾。這種事情也怪平臺(tái)嗎？但平臺(tái)確實(shí)有責(zé)任遏制散播仇恨。

其他的角度

從媒體的角度來(lái)看，像敘利亞處于戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家，很多血腥的圖片或者視頻，想引發(fā)社會(huì)的關(guān)注，但是也會(huì)被審核刪除。

審查員的身心健康

審查員每天都在看這些充滿暴力、血腥、仇恨、色情的視頻，他們的身心健康，公司會(huì)保障嗎？如果審查員跳過(guò)這些視頻，這與公司的制度相違背，會(huì)有扣減業(yè)務(wù)分?jǐn)?shù)的懲罰。確實(shí)有出現(xiàn)過(guò)，部分審查員由于受到每天看的視頻的影響，在家上吊自殺。