播放地址
猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 并非評論，僅為記錄
不知多少人和我一樣有著類似的經(jīng)歷，看的真是五味雜成，有那么一瞬間竟然濕了眼眶
可是我年紀已經(jīng)大了，過了能做夢的年歲。曾經(jīng)那么多念頭也只是念頭而已，如今還是這樣混沌的活著
從開篇就一直以為Karen最后會自殺，結(jié)果沒有，導(dǎo)演太殘忍了
那些偽文藝青年們，看了個超脫就哀嘆的不知如何是好，豈不知這才是真正的無法超脫
這是我看的第二部Dogma95（家變），第三部Lars von Trier的作品（黑暗中的舞者、狗鎮(zhèn)）。覺得Trier確實是有一定的才華，但過于虛張聲勢了，形勢大于內(nèi)容，遠不及Bill Douglas、Roy Andersson等人的內(nèi)斂
對于本片，手持拍攝也不必晃的這么厲害吧，成了偽紀錄片了。而且偽訪談實在make me sick。在片子整體的表現(xiàn)力上也有些過猶不及，用力過猛了
總之Trier不會是我最喜歡的導(dǎo)演
2 ) 差強人意
借了lars von trier的白癡，結(jié)果是錄影帶。封面上的18uncut加光-屁-股的男-女背影，讓人直覺這是一部色-情Or情-色-片。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，開始的一個多小時更像是紀錄片。說它像，只是因為影像風格。無論 dogma95的宣言如何，面對這樣一場顛覆，我還是覺得這只是電影——一場虛構(gòu)的狂歡。
必須承認，我被片中的記錄影像打動了。最喜歡看的是那些直面鏡頭的采訪，人物的眼角眉梢語詞停頓都那么有韻味，有嚼頭。然而，作為影片核心的 “Inner idiot”的快樂 我沒感覺到。盡管平時我偶爾也會裝瘋賣傻的撒嬌耍賴并沉浸其中，但若讓我做一個idiot，除非在那個群體中，否則，只會有痛苦。
這只是 “大狗”邏輯的翻版，我以為。高中或者大學時代有過一本書——《大狗》，約略講的是富人的生活邏輯。記得其中提及一點，富人們喜歡居住在富人區(qū)，僅僅因為同類人生活在一起會讓他們之間少了很多麻煩，比如，不會有人問你為什么買那么名貴車，不會有人跑來向你乞討，也不會有人整天追著問你是怎么發(fā)家致富的。這就是大狗邏輯。而裝白癡也只能是裝白癡者們?nèi)壕訒r的一種活法。一旦四散，回歸狗樣或貓樣的生活，你也就必須做狗做貓。這沒什么好說的。
至于瘋癲與文明的主題，讓人想起?？?。影片沒能用影像成功表達作為一個idiot的快樂，在某種程度上反而justify了?？滤岬降姆N種 “治療” 瘋癲病癥文明手段之合理性。
試問，每一個看過the idiot的觀眾，你想成為the idiot中的一員么？如果你不是他們中的一員，你希望他們存在于你的生活中么？你愿意在現(xiàn)實生活中，而不在the idiot 團體里，做一個真正的Idiot么？請同時回答這三個問題。
我很好奇lars von trier本人會給出怎樣的回答。
哦，有一點必須提到。如果沒有片尾對那個家庭背景的回溯，如果沒有一個痛失親子的母親形象的樹立，全片將不值一提。但片尾那場沉默又殘酷的現(xiàn)實，瞬間給整個瘋癲撒上了一抹淡淡的月光。那么柔和，那么讓人嘆惋。
也許，只有這個最邊緣，最不被人注意的母親，一個在全片中，以身份不明的闖入者角色若隱若現(xiàn)于觀眾視角里的女人才真正體會到了inner idiot的快感——現(xiàn)實被撕裂后，躲到生命的混沌里，做一個白癡，遠離現(xiàn)實。沒有人知道她的身世，沒有人了解她的痛苦，只安安靜靜的做一個白癡。而其他人不過是一時玩鬧的裝瘋賣傻，早晚還要回歸那并不怎么痛苦的現(xiàn)實生活。
所以，作為唯一一個不裝逼的人，她點亮了整部電影，也給其他裝逼者的逃避行徑提供了一點合理性。一點而已。
3 ) 只有白癡能感同身受！
引用四場最撼動我的臺詞：
在石器時代，所有的白癡都得死。現(xiàn)在不必這樣，當一個白癡，是一種奢侈，也是一種進步，白癡是人類的未來。
不是真的生日，我們也不是真的白癡。
——我們治不了所有的人，那不是我們的目的?！康?？去你的？
我只想說……我在這兒很快樂，當白癡是我一生中最棒的事。杰普，簡直像我的孩子；娜娜，總是甜美又有趣；米格，有一對漂亮的眼睛；佩德，你是那么聰明；還有堅強的凱瑟琳；和蘇珊，擁有像天使一般的笑容。我相信，我愛大家……勝過任何人
我認為，我不必再多說任何一句話，短評里我致敬了拉斯導(dǎo)演。
這里我致敬我自己，和我的友伴們。
4 ) 騙與被騙
世事總是讓人覺得痛苦的，太多大大小小的事壓得人難以喘息，能逃避現(xiàn)實也是一件美好的事。他們的行為并不融于世界，他們的行為也只能被認為是自欺欺人。可是本身人生就是一場騙局，騙別人與被騙。
我們堅持活在世上本來就是被騙與自騙。我們總是在一堆謊言中存活，然后被催眠，然后開始欺騙自己。“酸甜苦辣是生活的表現(xiàn)方式，人活一生就是為了要去感受這些…”“生命是上帝賦予的最美好的…”“活著是恩賜…”…人似乎就該活著，這是義不容辭的事情，活著推動人類文明的發(fā)展，盡管可能輕微到不被看到。然后人就該有很多任務(wù)，生兒育女，教育下一代，養(yǎng)家糊口，然后最好是能成就一番大事業(yè)。在我看來我們就是活在這一番謊言中，然后安慰自己要堅強不倒地活下去。誰說父母就一定偉大，誰說老師就一定無私，誰說工人就一定低下。只是因為我們就是活在這個大謊話當中，一個編制了幾千幾萬年的覆蓋全世界的謊言。我們不能不受控制，單純隨性地活著?；钤谥e言中，就必須被謊言控制。
他們妄想逃避現(xiàn)實裝瘋賣傻，不能說是他們的愚蠢，他們不該被指責，他們只是向往那一片虛無的美好，他們只是不可能戰(zhàn)勝或者擺脫這個謊言。
5 ) 良心三部曲的脈絡(luò)
《白》是DOGMA95的代表作，直觀感受上肯定會大異于其他，但這不是我要說的。如果說《破浪》中女主角為愛情與信仰的犧牲最終獲得了浪漫主義的美好回報，那么《黑》中母親為救兒子最終放棄夢想被絞死在的時刻可沒有一絲光華。而《白》給出了這種轉(zhuǎn)變的合理解釋——良心對人的束縛?？▊惓惺軉首又?，甚至于無法面對兒子的葬禮。而這一情不自禁，又成為被親人指摘為冷酷的證據(jù)。怎么辦呢，正當這位惶恐的主婦獨自在小飯館惶恐而不能自持的時候，史托芬一干人等出現(xiàn)了。他們仇視中產(chǎn)階級，裝瘋賣傻逃避現(xiàn)實，捉弄他人娛樂自己?？▊悘囊婚_始的好奇不解到最終全然接受，用了不到1星期的時間。
中產(chǎn)階級價值觀是什么？是世俗的，主流的生活方式與價值載體；是做好本職工作,換取生活材料；是生老病死喜怒哀樂?？▊悗捉鼮榇酥舷ⅲ渌擞重M有能例外。馬克思稱此為人類的異化，然人生于社會如何能按自然天性存活？所以最終還是要面對現(xiàn)實，卡倫回到家，重新開始承受母親姐妹的冷眼，丈夫的無情耳光。但終于，她還是學到了抗爭，哪怕是用白癡相來回應(yīng)，哪怕只是又一次出逃。于是，白癡就不僅僅成為人內(nèi)心逃避公序良俗的借口，亦成為抗拒約定俗成對天性侵蝕的有力武器。
也由此，良心從《破》中世俗倫理的光輝對立面，沉淪為帶來困苦的枷鎖，進而又在《黑》中成為兩者糾結(jié)的混沌。
6 ) 白癡即未來
良心三部的第一部是最后看的，仍然隨處可見的人和人間的細小矛盾，轉(zhuǎn)至人性和人性之間的戰(zhàn)爭。
離奇的世界就沒有理由存在嗎？離奇的世界就是荒謬與錯誤嗎。不過是這個真實的世界太過“離奇”，有人只好去創(chuàng)造的虛假離奇，自我的規(guī)則。
她回到原有的社會，客廳里一股無法避免的譴責，壓抑，排斥的氛圍，她本能的扮起了白癡，她無處逃離……那群白癡都是無法逃離的人，工作，家庭，“你會回來‘扮白癡’嗎？”實則是問自己是否可以不依賴掩體，是否真能承受現(xiàn)實。
那又是什么超越了心靈承受的尺度？是什么讓人裝作極端的Outsider？瘋子和隱士的區(qū)別又在哪里呢？
這世上多是在迷糊中尋找迷糊，因為游戲規(guī)則就是如此。清醒藏得太深，很多妄圖逃離的手段方式都是狹隘而暫時的。常人多用的是裝扮正常，而他們用的是裝扮瘋傻而已。人人都有，心中和外在的兩個世界的對碰，只是我們習慣于這樣的矛盾了，但“白癡”還沒有學會，他們將內(nèi)外不分。
有人甚至說“白癡是人類的未來?！保蟾攀侵挥醒b扮弱者才能博得關(guān)愛，生存下來。我的理解似乎是，在未來里人人都能脫下“正常”的外衣，顯露出各式各樣的本性，即便這本性是想要像一名白癡一樣的活著，人人都能明白這不是一個悲劇，而是一個選擇，誠實地選擇。
夏多布里昂在《意大利之旅》中說：每個人身上都托帶著一個世界，由他所見過、愛過的一切所組成的世界，即使他看起看來是在另一個不同的世界里旅行、生活，他仍然不停地回到他身上所拖帶著的那個世界去?！?/p>
人人都是一個世界，大多數(shù)人學會了在這個大的世界里求同，然而是沒有什么完全相同而言的，“我們都是各自的空間里生活著，即使偶有交集、偏離，最后已然會被瑣碎卻鈍重的事物吸附于原有的軌道。”
花中都能有一世界，一個單獨的人類還不能成為一個宇宙嗎？何能規(guī)范出一個“常態(tài)”來？何能相信這規(guī)范出的就是絕對的正確？人性有那么多種狀態(tài)，規(guī)范下的這種就是絕對合適于人類的嗎？
不要問人是性善性惡，看一看這個世界就知道。
制度與法律的建立就已經(jīng)說明了它想要規(guī)范的東西，如果就是在這樣的惡性里還能夠看到善的東西，那意義就展現(xiàn)了。就像面對這個蒼穹橫陳的黑暗，人類有辦法打開燈光，微弱短暫，以宇宙為背景甚至根本不被察覺，然而就憑這種光亮，人心在黑夜里同樣得以溫潤。
然而善是難以判別的，表象的善和真實不虛的善可能是完全對立的，破除形式，像佛教所講的一個發(fā)心，人來殺人，佛擋殺佛，形式的東西永遠都是虛偽的假，里外合一不僅是最上的人格，也是最后的佛成。那時不再需要內(nèi)對外的妥協(xié)，不再有雙方的矛盾，外善而內(nèi)善漸而臻至純善。
白癡的未來世界，內(nèi)外而一的人類，不再需要平衡輕重，不再需要矛盾來回，自然自在。
拒絕再在身心不一的世界摸爬滾打，拒絕再讓物質(zhì)決定自己，拒絕誘惑，拒絕吸引。
11.08.12
完之后說不出是什么感覺，難道導(dǎo)演想把觀眾當白癡，還是他自己想做一個白癡...我突然想改變對次影片的評價，其實導(dǎo)演在探討此片的價值意識的時候給了觀眾足夠的空間，而且這種現(xiàn)象真值得我們?nèi)ニ伎?，而鏡頭中的大量濫交場面其實是由深刻指向的...
“道格瑪95”第二號作品，講述一個裝瘋賣傻的小團體的故事。同為反中產(chǎn)社會秩序之作，可看性不如《家宴》的中產(chǎn)階級家庭撕逼戲高。手持拍攝非常粗糙，還有各種跳躍剪輯。中途多次插入事后訪談段落比較間離，拉斯馮提爾受布萊希特影響也不小。結(jié)尾戛然而止。裝瘋當然不是一種行之有效的沖破社會網(wǎng)羅的方式，僅僅是自欺欺人?；蛟S，唯有精神分裂才是逃離符碼之策，只是沒有多少人能夠做到而已。PS：道格瑪95本身也是一種極端控制，而且讓影像變得乏味單調(diào)了起來。此外，即使如本片這樣的“標準作品”，也并未100%遵守教條——影片不止一次使用了非畫內(nèi)聲源的配樂（同片尾曲）……（7.0/10）
讓非白癡者扮演白癡，表達對這個世界的反抗，結(jié)果只能是自欺欺人，徒勞無功，最后一巴掌，便是對此類避世者的沉重一擊。這個社會哪里有接納自己的地方呢？無法向上攀爬，也無法向下兼容，自生自滅早已是注定之事。本來很好的一個概念，被Dogma95的教條弄得亂七八糟。麥克風和攝影師毫不忌諱地在鏡頭中穿幫，說是試圖打開電影回歸本體之路，反好萊塢，也反個人主義的作者電影，但所呈現(xiàn)的效果卻十分粗糙，哪方面都不占優(yōu)勢?？谇俨迩推睬某霈F(xiàn)，甚至更離譜的穿幫攝影師所舉著的數(shù)碼相機，完全在違反他們自己所定的教條，可見遵守這“十誡”是多么困難的事情。時不時插入的采訪間離了觀眾，無所顧忌的裸體展示成為片中的最大賣點，反傳統(tǒng)和反人類都很生猛，可這場吶喊終歸結(jié)束，依舊得重新走上主流的道路。
stupid........
話說小時候竟然能在電視上看到集體裸奔一幕，家長也在，好囧……再過很多年，看到了完整版，有種恍然的驚喜。電影倒是有不少有意思的地方，雖然處處“為難”觀眾。忘得差不多了。三星半。
即便是道格瑪95也沒有阻擋住拉斯·馮·提爾的驚世駭俗，相比于同一陣營的溫特伯格，馮·提爾的自我標簽遠遠鮮明于前者，當溫特伯格還在使用道德議題做文章的時候，馮·提爾卻早已使用高概念來探討人性了，這一習慣——另類事件引起的人物轉(zhuǎn)變——也延續(xù)到了他以后的作品之中。但他電影中令人詬病的一點是，確立高概念引出的議題總是略有牽強的味道，在看似對照的情況下，其實是文本鋪墊人物動機上的不足，為了彌補這一點，馮·提爾片中的主角必須依靠行為以及表演方式的出格來糾正中和那份偏差，以此彌補這份邏輯上的縫隙，但這依舊不能阻擋觀眾對電影中人物行為動機的吐槽，為此，馮·提爾祭出了大招——這個主角腦子有問題，當然在本片中沒有使用，但在“良心三部曲”的另外兩部之中，當主角戲份成為唯一主線的時候，這個招式就打到了觀眾的眼前。
Lars von Trier是一個色情狂
我完全明白影片想要表達的東西，但卻不能接受。由于閑的蛋疼導(dǎo)致的裝瘋賣傻不能改變這個世界，連自己也騙不過。無理智的發(fā)泄帶來的短暫快樂之后只能是更深的痛苦，你終究不是瘋子，也沒有勇氣死亡，你必須帶著理智和痛苦繼續(xù)生活，這是來到這個世界的代價。
1.此時此刻的我，多想不負責任地成為一名白癡；2.印象中還是第一次看到名導(dǎo)作品里面，露桿露麥還露B組攝影師，真是驚到我了，還有各種超爛自然光鏡頭，反倒那些性器官、群P、裸奔是見怪不怪了。
剛和朋友談到《犧牲》，之前也記得討論過拉斯似乎完全“不像”他所崇拜的名導(dǎo)們，但我個人一直覺得諸如德萊葉伯格曼老塔對他的影響是深深嵌在內(nèi)核中的。像在《圣女貞德蒙難記》之于《破浪》的人物再現(xiàn)，《白癡》可能就是他心目中《犧牲》了，甚至要更深入一些。中產(chǎn)階級物質(zhì)生活的疊加，人的自然狀態(tài)——“白癡”成為奢侈體驗，這是內(nèi)核相近之處而拓展的地方在于自反和曖昧的視角，“扮演白癡”這種重塑行為，是從一場從開始就注定不可能抵達的歸途，看上去是在理智投機的利用白左思維勒索綁架，物質(zhì)生活繼續(xù)疊加，罪上加罪。在自證中不堪一擊的實驗失敗了，過程丑陋不堪，但是拉斯又不吝于展現(xiàn)人性聯(lián)結(jié)自然而然的產(chǎn)生、給予受難者嚴肅的注目，這就是他早期作品中存在的模仿和拓展——在瀆神行徑中重現(xiàn)神性存在的可能，在猥褻形式內(nèi)尋得宗教情感所在。
The members of the group refer to this behaviour as "spassing", a neologism derived from "spasser", the Danish equivalent of "spaz"
馮姐真是愛尼采到骨心里，以癡癲瘋狂來面對虛無、狂怒和個人痛苦，酒神之歌撕扯下道德的遮羞布，毫無希望，滿地呻吟，本質(zhì)上十分垮掉派作風的一群人，用杰克的話來說：“我們的心靈都瘋狂了”。
裝瘋賣傻以滿足對社會的逃避，最終卻也掩蓋不了內(nèi)心的躁動與不安。拍攝手法很記實。拉斯馮提爾一直都是這么走實驗主義么？ 那我會更喜歡后來的改變。
真是反電影反倒徹底了……無數(shù)次被拉斯馮提爾的糙逼攝影挑戰(zhàn)極限，你露個桿露個麥也就算了，光不接也就算了（你敢拍兩個光接的鏡頭么?。阊景袯組攝影師也露出來就太牛逼了，比片里露雞巴還牛逼。這片真夠生猛的，看來Dogma片兒要按順序看。另，修改后的結(jié)尾導(dǎo)致本片違反十誡“不許配樂“一條
“白癡的形象是這幫人的精神面具，同時也成為了他們種種越矩行為的盾牌”；切入點準確犀利；凱倫一抬眼，恩，拉斯·馮·提爾的電影里總是有這樣天真眼神羞澀面容的女孩兒，黑暗舞者中的塞爾瑪，破浪中的貝絲，以及狗鎮(zhèn)中過于漂亮的妮可·基德曼。
嚴格意義上的反人類電影，反理性，與以此為基礎(chǔ)構(gòu)建的文明、制度、階級、權(quán)力，一群人甘愿選擇放棄理性回歸原始，擁抱純粹滿足動物性而獲得的確切快感，片子里“理性”出現(xiàn)的場景幾乎都與粉飾、虛偽和冷漠掛鉤。但他們終究必然無法獲得快樂，他們的安排選擇亦是“理性”之決斷，他們的愉悅快感大部分源自對理性構(gòu)筑的社會反抗，沒有理性他們其實也毫無意義，這可能跟dogma95一樣是個悖論。
尼瑪這才是高智商電影，比《云圖》還看不懂。。我受夠了你的dogma95，你裝瘋吧，哥不吃你這套。第一次給實驗性電影打這么低分。這就是在侮辱藝術(shù)。
Lars von Trier的電影最大的特質(zhì)是對深刻人性的探討，真實的、極端的壓抑感無時不在，道德是不存在的，只有本能，觀眾和電影中得角色一樣沒有安全感，一樣赤裸，演員在電影里裝白癡，導(dǎo)演在電影行當搞革命，不打燈，不配樂，鏡頭永遠在搖晃，一切都反著干，生猛極了。
尹麗川有一部小說《賤人》，說的是一群年輕人閑極無聊，跑去超市偷東西，不為錢只為刺激。這部《白癡》也是這樣一個故事，有人裝白癡為了反抗主流價值，有人為了尋找快樂，有人為了逃避痛苦……于是湊到一起，相互溫暖相互撫慰的一群人，但最終他們還是要各自分散，回到孤獨悲傷壓抑的生活之中。
4.5。“道格瑪95”的戒律是對抗好萊塢為代表的通俗電影作法，用粗糙、劇烈的影像痛斥好萊塢電影的造夢屬性。當《侏羅紀公園》等特效大片席卷全球之時，瘋蹄兒用“絕對真實”的影像捍衛(wèi)電影藝術(shù)的創(chuàng)造力。這也與“白癡”們的行為形成呼應(yīng)，對世俗世界、文明階級的戲謔性嘲弄，就像通俗電影對觀眾的蒙騙/戲弄，露桿、露麥、露攝影師仿佛是時刻提醒觀眾電影的陷阱，使其間離出來獨立思考。結(jié)尾白癡們接連被裹挾回現(xiàn)實世界，正如同大多數(shù)逃離未果的囚徒，依然被困居于囚籠。而女主是被社會所驅(qū)逐，想要回歸卻只能浪跡的悲劇性角色，成為真正的“白癡”也是何等的悲涼。