以下是抄自豆瓣的故事簡介

“猶太裔美國婦女瑪麗亞（海倫·米倫 Helen Mirren 飾）為討回在第二次世界大戰(zhàn)中被納粹掠走的傳家寶——《艾蒂兒肖像一號》，向年輕律師蘭迪（瑞恩·雷諾茲 Ryan Reynolds 飾）求助，蘭迪被名畫不凡的價值與傳奇的經(jīng)歷所吸引，決定陪瑪麗亞追討名畫，這本是正義行為，但他們卻發(fā)現(xiàn)奧地利當(dāng)局使出種種手段，只為留住被視為“奧地利蒙娜麗莎”的國寶畫作，瑪麗亞與政府機器不屈不撓地抗?fàn)幍耐瑫r，重回維也納故地，掩埋超過半個世紀(jì)的痛苦記憶再度浮上她的腦?！?”

這幅畫大家應(yīng)該都很熟悉，當(dāng)年拍賣出1.35億美金據(jù)說也是拍賣史上的奇跡。雖說電影始終強調(diào)追回這幅被納粹搶去的畫是為了家族而非畫作背后價值一億多美金的巨款，但即使是為了錢，去追回一個被強盜搶去的私人物品，于理，也絕對是正當(dāng)?shù)摹Ｈ欢鴨栴}的復(fù)雜在于，如今這幅《艾蒂兒肖像一號》的地位之于奧地利，就像蒙娜麗莎之于法國，她成為一個國家的標(biāo)志和符號，成為所有奧地利旅游紀(jì)念品上印刻的圖像，于情，瑪麗亞好像就應(yīng)該將這一藝術(shù)珍品慷慨饋贈給國家，就像我們在新聞上看到的無數(shù)收藏家做的那樣。其實作為從小就被教育集體利益高于一切的我，在心底還是希望畫被留在一家博物館，還有一點私心是這樣起碼我還有機會可以欣賞到這幅畫。電影的結(jié)尾是畫作被歸還，但經(jīng)過拍賣還是在曼哈頓的Neue Galerie繼續(xù)公眾展出，算是“大團(tuán)圓”結(jié)局。

但是看完電影我總是想到有一個朋友說過的他欣賞村上春樹說的一句話“假如這里有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊。 ” 這仿佛也是一個高墻與雞蛋的故事，只是這里的高墻不再是體制，而是每一個希望畫能夠被公開展出的你和我。

站在第三方的角度說出站在雞蛋這一邊這樣的話并不難，但如果我們也是高墻的一部分，甚至是受益者，我們還能從心里支持雞蛋嗎？如果瑪麗亞最終將畫作為個人財產(chǎn)收藏起來，我還能這樣無條件地支持她追回這幅畫嗎？當(dāng)人們內(nèi)心的正義會隨著自己的角色改變而改變的時候，這所謂的正義還有什么價值呢？

風(fēng)云激蕩的二十世紀(jì)上半葉，有太多傳奇性的故事上演。第一次世界大戰(zhàn)的硝煙尚未完全平息，第二次世界大戰(zhàn)又卷土重來。審視戰(zhàn)爭，它不僅僅是教科書上那一串串冰冷的死傷數(shù)字，它包含一些民族對另一些民族的踐踏與藐視，而這種踐踏與藐視不僅僅包含了對國民生命健康權(quán)的踐踏，也包含了對一些民族文化上、藝術(shù)上、價值體系上的強盜式的掠奪與占有。

我們是逐漸遠(yuǎn)離歷史的一代人。我們生來就不知道戰(zhàn)爭為何物。對戰(zhàn)爭的了解，只是憑借影像塑造的英雄和書籍構(gòu)筑的血肉。我們無法穿越時空，去觸摸到戰(zhàn)爭中的人性。千篇一律的戰(zhàn)爭片里炮彈橫飛、火光沖天也難免審美疲勞，能觸摸到的活生生的死亡畢竟是戰(zhàn)爭帶給我們的最直觀記憶。

嚴(yán)格來說，《金衣女人》這部影片是一場小人物對抗強權(quán)的“維權(quán)之路”——出生于一個高貴的猶太裔家庭的女主人公瑪利亞.阿爾特曼聯(lián)合自己的律師蘭迪，要奪回68年前被納粹掠奪、現(xiàn)存于奧地利美景宮的一副家傳名畫——《金衣女人》（畫上的女主人公是瑪利亞的舅媽阿黛爾）。這幅市價高達(dá)一億美元的畫作是當(dāng)年阿爾特曼的家族好友，一位當(dāng)時頗有名望的畫師——克里姆特所作。畫作完成后，瑪利亞的父親就將這幅畫掛在了家里最顯耀的客廳正中央。1948年，納粹掃蕩了他們的家，帶走了那幅《金衣女人》和克里姆特的其他一些畫作。

“我是不得不耗費一切力量，讓記憶活下去，當(dāng)然，還有正義?！惫虉?zhí)而堅定的信念支撐著年逾古稀的瑪利亞暗暗發(fā)誓要讓屬于家族的記憶得到延續(xù)。她在與政府博弈的漫漫訴訟之路上，只為討一個正義的說法——要求奧地利政府承認(rèn)他們當(dāng)年的掠奪是非法的。（當(dāng)然這遭到了奧地利政府的強硬回絕）。不過，該片在拍攝手法上又與一些“維權(quán)片“有著顯而易見的高下之分。它并不是冷冰冰的講述整個“民告官”的艱辛過程，而是在講述過程中，回憶與現(xiàn)實交錯并置：瑪利亞在收拾妹妹的遺物時，在妹妹的信件中發(fā)現(xiàn)了這幅背面印有金衣女人的明信片，舊時光躍然眼前，呈現(xiàn)出古舊的暖黃色，她的舅媽告訴她，她唯一的問題就是恐懼。正是這如同神一般的已逝的舅媽的“指引”，給瑪利亞在潛意識里注入了堅定的力量：瑪利亞決定戰(zhàn)勝恐懼，獨自面對這個棘手的難題，她連夜打電話給蘭迪，于是他們二人踏上了漫漫的維權(quán)路；飛機上的瑪利亞做了一個夢：夢見納粹的軍車在街道上堂皇駛過，她突然被震醒；坐在汽車上，望著車窗外的景色，突然又想起了自己的舅媽，瑪利亞看到閃著金光的政府大樓，舅媽阿黛爾仿佛坐在露天咖啡館里對她微笑，這仿佛是舅媽暗中給予瑪利亞的又一次希望之光，預(yù)示她的訴訟的前途將是光明的；到了酒店以后，瑪利亞從鏡子中望見了自己的過去：瑪利亞的婚禮現(xiàn)場，一大家子人正在跳舞。到目前為止，回憶與現(xiàn)實交錯的畫面一共出現(xiàn)了4次，這第四次時光倒流的畫面，是瑪利亞正式作為主人公出現(xiàn)在舊時的畫面中，因為此時的她，剛剛結(jié)婚，人生即將展開新的篇章，舅媽的指引退到了后景；瑪利亞在博物館參觀金衣女人這幅畫，解說員講解著，她又一次陷入了沉思：她的舅媽抱著她，然后她看到了納粹游街的情景，之后納粹的軍警將阿爾特曼家族的所有人軟禁起來。此時，回憶中的色彩趨向于蒼白，不再是舅媽出現(xiàn)時的暖金黃色，預(yù)示著阿爾特曼一家即將遭受一場滅頂之災(zāi)，畫面的色調(diào)格外冷峻；而到了第6次時光倒流的畫面，是現(xiàn)在時空中的瑪利亞在維也納的一處櫥窗中望見了過去和自己的歌唱家丈夫出逃前的情景：他們兩人歷經(jīng)艱險，從藥店的后門逃了出去，機智的瑪利亞在過安檢時編了個謊言，說他們夫婦二人要去科隆接替一個男中音演唱，所以走的匆忙沒拿行李，混過了檢查官，緊接著，卻又被告知去科隆的飛機延誤。到此時，回憶里的色彩的溫度已經(jīng)降至近于濃黑色，天上飄著雪花，不過，瑪利亞夫婦二人終于還是坐上了飛往科隆的小飛機，從此與家人天各一方；當(dāng)法院最終判決瑪利亞勝訴的時候，瑪利亞倒在蘭迪懷里哭了，淚眼朦朧中的瑪利亞仿佛穿越時空回到了父母身邊，那時她正與父母告別，三人抱頭痛哭；影片行將結(jié)束之時，瑪利亞來到了昔日自己的家，現(xiàn)在是奧地利政府所在地大樓，她禮貌的走進(jìn)去，推開門，回憶的氣息撲面而來：她依次看到了過去的親人，她結(jié)婚時大家跳舞的情景，她像一位觀眾為自己和家人鼓掌，一扇扇門自動敞開，她徑直走到掛著金衣女人那幅畫的客廳里，畫上的舅媽正向瑪利亞微笑，而瑪利亞看著這幅畫，也露出了會心的微笑——兩個女人，穿越時空的68年，終于，在最后一刻，完成了精神上的交匯。舅媽終于可以回到屬于自己的家了，而瑪利亞也光榮的完成了自己的任務(wù)。

應(yīng)該說，《金衣女人》的結(jié)局還是美式的“大團(tuán)圓”。換句話說，是一場“美式正義的勝利”。因為最后的審判地是在美國。影片的一個顯著特色就是弱化了這種尖銳的對立，在整個影片的行進(jìn)過程中，閃回畫面與現(xiàn)實境況共同連綴起瑪利亞斷裂的記憶，而這種溫情脈脈的夾雜著暖黃色回憶的拍攝技巧，也給影片鍍上了一層詩意的色彩。觀眾借由瑪利亞的回憶看到了那段黑暗歷史的另一側(cè)面：在這個故事里，沒有血腥與暴力交織，但同樣讓人毛骨悚然：對文明的掠奪就是對民族之魂的漠視，它同皮肉之損有著本質(zhì)的區(qū)別，一者傷經(jīng)動骨，一者摧毀信仰。

該片鮮見瑪利亞對納粹的激烈控訴，蘭迪作為她的代理律師，已經(jīng)替瑪利亞充分闡明了他們的立場。他們要的，僅僅是一個公正的裁決，而這遲來的名畫歸家路，他們走了68年；這場遲來的道歉，他們等了68年。兒時鮮亮溫暖的記憶與恐怖戰(zhàn)栗的記憶穿插在瑪利亞的生命里，終其一生，她都要背負(fù)著這些或明或暗的記憶堅強的活在這個世界上，而舅媽的面容也會像金色的陽光一樣，照耀她前行的道路。

一直以來被這樣一個問題困擾著，當(dāng)作為理性的存在受絆于諸如人本等社會問題時，這份理性將夾雜多少情感因素。
故事是這樣的，作為二戰(zhàn)中被納粹掠奪的傳家畫作的主人的侄女，而當(dāng)她對該畫作所有權(quán)展開追討時，本應(yīng)合理的訴求卻因其成為'奧地利蒙娜麗莎'的國寶畫作時，牽扯到了一系列復(fù)雜問題。
其間對于二戰(zhàn)時其家人作為猶太后裔的境遇描繪的恰到好處，致使我從情感方面偏向的這位受害者。故事是真實的，律師在片中的作用理應(yīng)是理性的對峙，卻感覺筆墨甚少。
也許是我不懂，也許是我無情，上溯到二戰(zhàn)對時代的掠奪，及其所造成的成噸是傷痛，或許是無窮無盡的，但我要表達(dá)的是，時至今日，當(dāng)你需要在情感與理性之間做出抉擇，我們的情感被太多往事所牽絆，它是必要的嗎？我們應(yīng)當(dāng)做出的決斷應(yīng)當(dāng)對歷史負(fù)責(zé)而將理性控制在80%（甚至更少）而并非全部嗎？我們對于瑪利亞的境遇感同身受過后應(yīng)當(dāng)做出情感方面的非理性抉擇嗎？我不清楚，且在這里只是表達(dá)我的疑惑，并非反對任何事，而我的疑慮也并非出于對結(jié)果的否定，相反我很贊同蘭迪的出發(fā)點，這是一次人文關(guān)懷的勝利，而且我相信沒有任何人失敗，我們推崇人文關(guān)懷，這很好，但愿這份關(guān)懷不會摒棄純粹理性。
最后的社會性思考令我感慨，尤其是這句話：
"For the first time in a long while, I'm proud to call myself an Austrian."
我相信最美的事并非十全十美，而是錯誤已然鑄成后的某一天，我們直面過去，并勇往直前。
                                               2015.7.27 北京

     許是背景故事太炫目，女王和綠燈俠都沒法將影片玩出花兒來。一切都如此規(guī)規(guī)矩矩。
  
     故事主要圍繞奧地利和女主角的關(guān)于畫作Adele一號的訴訟案展開，但影片中的訴訟部分被很大地削弱了。key word可用restitution或“歸位”；而架構(gòu)分成三條主線。

     （1） Maria，女主角，refugee，畫中婦Adele的夫家侄女。
     在維也納的她生活富足，家庭雖然經(jīng)商，卻充滿著藝術(shù)氣息；Adele由于沒有子女，對她格外疼愛，這一點也成為角色爭畫的一個情感立足：或許你們看的是一幅畫，我看到的是我的aunt。而明顯地，編劇以及導(dǎo)演也希望借此擺脫觀眾對劇中人物的觀前偏見——不就是為了million刀！
     Maria在女王的演繹下，大致是一個背景優(yōu)渥富有教養(yǎng)卻又很萌很固執(zhí)的老奶奶形象，且不幸成為了影片中唯一一個負(fù)責(zé)笑點的主要角色；類似echo的閃回中出現(xiàn)的青年Maria實在是美麗又契合，演員似乎是加拿大的演員，德語很溜啊。兩者的表演都沒瑕疵，但放在一起有點inconsistent，因為青年Maria無論遇到什么苦難，都沒有過逃避或是抱怨；而老年的Maria卻對自己當(dāng)年的不幸十分較真——老化真可怕。
     當(dāng)然，在這樣一部埋伏著二戰(zhàn)排猶背景的影片中，這個角色必然會經(jīng)歷從痛苦拒絕回憶到坦然接受的轉(zhuǎn)變，這實在不新鮮；電影的呈現(xiàn)便規(guī)矩地分為幾個階段：不我不要回到傷心地維也納--我回過家了一切都浮云了訴訟不重要了--哎呀贏了訴訟我該不該讓Adele留在其家鄉(xiāng)維也納呢--我醒悟了我的家就在大美帝不用糾結(jié)賣給美國人就好了……畫作的回歸和游子Maria的精神回歸是同時進(jìn)展的，這是電影真正的echo，也是Maria身上所需要承擔(dān)的“歸位”；但是，這個角色”具有發(fā)展眼光“地將自己定義為了美國人，這幅畫作最后也因為她的self-identity到了美國，而并非留在維也納。一句話，Maria回歸了她的少時，完整回歸了“個體”，卻并沒有回歸“國家”。
     這或許是不那么規(guī)矩的部分：倘若由德國或者奧地利人拍攝，一定會設(shè)計將Maria的情感歸宿到她的家鄉(xiāng)吧？話說回來，作為一部BBC film，腐國你這樣舔兒子的屁股真的好嗎？讓Maria傲嬌表示“我是美國人我講英語”，真的不是因為你們找了位大不列顛演員嗎？英國這樣插一腳在奧地利-美國中間，其立言的正確性也實在讓人浮想聯(lián)翩呢。

     （2） Randol，男主角，畫作訴訟案的律師，是Maira家族好友的兒子，更是作曲家勛伯格的孫子。
     這張臉老讓我想起Zuckerberg。好，進(jìn)入正經(jīng)模式：
     這個角色存在的第一個意義是，在影片中最明確地表示，“我們“，或者”他們“，”真的不是為了錢”：這個角色最早接下這個案子，很大程度是因為搜索一番發(fā)現(xiàn)畫作估價不菲，他在和老婆Pam的對談中直接承認(rèn)了，創(chuàng)作者顯然意識到?jīng)]人來背“錢”的黑鍋太超現(xiàn)實。但地球人都知道，劇本的走向會讓他發(fā)聲“我不是為了錢”。
     第二個意義，是推動故事發(fā)展，因為Maria在受挫后曾一度要放棄，是他堅持了下來，直到高院。這一點是妙的，當(dāng)老年人因為種種原因不愿再回憶時，年輕人本該站出來。
     第三個意義，是作為根正苗紅的二代or三代青年人的代表，回歸自己的奧地利根源。這條線最為完整，幫助他回歸的因素鋪墊地很清晰：他之所以會認(rèn)識Maria，是因為他們家族的聯(lián)系；他找到律師工作，是因為他是勛伯格的孫子；訴訟進(jìn)展最艱難的時刻，是在維也納偶遇的勛伯格室內(nèi)樂演出，堅定了完成訴訟的決心。
     在Randol溯回的同時，劇本給他安排了兩個孩子，其主要亮相都在出生前后，歷史與未來交融的梗通過誕生的元素成功榫合。他老婆，Katie Holmes演的，既能在Randol極速狂飆時當(dāng)反派抱怨他丟了律師的工作，又能在他猶豫不決時當(dāng)cheer leader淡定地表示老娘羊水破了你快來挑去維也納的襯衣領(lǐng)帶，這也太完美了！讓她嫁給我好嗎？
     感謝Randol的出現(xiàn)，不僅為Klimt的畫作帶來了音樂，更帶來了勛伯格的標(biāo)簽。勛伯格“猶太作曲家”的身份，其實是在美國成就的，勛伯格的家族，相較于Maria的家族，更具有美國特色。

     （3）Hubertus，維也納的記者，在奧地利幫助良多。
     先吐槽：除了Brühl就沒別的德語男演員了嗎！這位兄臺是長了多少斤！
     劇本設(shè)了懸念：無緣無故，何以幫忙？直到三主線終于會聚在長椅上時，Hubertus才敢說，因為我的先輩是納粹，所以我要贖罪。于是故事的終極主體也歸位了。結(jié)構(gòu)圓滿。阿彌陀佛。
     納粹可恨，贖罪可嘉，但容我冒死一問：在任何一部涉及二戰(zhàn)或者德語的影片中都會出現(xiàn)贖罪的標(biāo)簽，這是在試圖賦予德語圈人民原罪嗎？
     Brühl小哥，再加上維也納部分的一眾演員，他們一出現(xiàn)我就琢磨，叫德國人演奧地利人，這合適嗎？不同于柏林的單一，維也納在二戰(zhàn)中的功過很難評價，很多時候存在感很尷尬——影片中的一個笑點，是一位職員對Randol說，哦我女兒特別想去那兒因為可以看袋鼠！現(xiàn)在的德國是終于媳婦熬成婆，代言德語圈，可以順手替奧匈人民贖罪了嗎？這酸爽跟看見霍建華演抗日軍官是一樣一樣的，雖然臺灣人民也有抗過日，譬如林少貓……哦對不起，這個例子太不正確太不恰當(dāng)，好一點的打開方式是：一群日本人，在以臺灣為主體的影片中，真誠地悔過，gomennasai。
     
     其他角色也可圈點。
     鐵叔的兒子，飾演青年Maira的丈夫，嫩出姐弟戀的畫風(fēng)，opera婚禮唱腔讓人陶醉，德語贊一個。我好奇：真唱？但坑爹的behind scene footage視頻剛好把唱歌的部分給剪了，實在看不出來是真唱還是假唱。這個角色存在的意義，一方面是為了凸顯Maria早年生活的美好，所謂有男票有老公的人生贏家嘛；另一方面是提供了一個幫助他們逃走的兄弟。當(dāng)他在樓梯上被納粹軍官拖住的時候，我很狗血地以為帥哥會掛在這里，因為女王的Maria部分完全沒這個男人的影子。
     Tom Schilling小哥，您又再次作為德國的臉面出現(xiàn)了，能答應(yīng)我，別再演年代戲了好嗎？別在二戰(zhàn)戲里打醬油了好嗎？我就沖你來的，您對觀眾負(fù)責(zé)一點好嗎？鏡頭給到他，梆梆梆敲上Maria家的門來，應(yīng)該是納粹的邪惡嘴臉，但那逆生長的面龐實在讓觀眾恨不起來吧？
     麥戈文伯爵夫人作為導(dǎo)演的老婆，飾演了女法官，導(dǎo)演還借女王大人的口表揚了一句，啊我們以后應(yīng)該多一些女法官，這到底是贊誰……說來女法官的比例也是個topic。
     飾演Adele的女演員，對不起我不知道你叫什么，但你的出場你的扮相實在是太美！導(dǎo)演也很偏心，將Adele的哀愁與病態(tài)，都只留在了畫上，活生生的她一直都是美的存在。
     Charles Dance飾演Randol的上司，哎，在the imitation game也是這么個德性，下次可以溫柔點。
     我一直到看到演員表才發(fā)現(xiàn)羅拉快跑里的manni飾演了我們的Klimt，開篇貼金箔，宛如回歸央視紀(jì)錄片頻道。

     影片配樂有Hans Zimmer，維也納部分出彩，聽哭了大部分觀眾。

     整體而言，整部影片完成度很高。作為典型的美式電影，精彩地展現(xiàn)了美帝人民的時刻創(chuàng)造歷史的自信，你看，Randol開口就是this is a moment of history。我小時候看美片美劇很疑惑，為什么他們打官司都沒什么邏輯性爭辯的，說來說去都是情感煽動，還不如港片靠譜。哎，真讓我頭疼，美帝人民就是如此感情用事。

     質(zhì)量固然很好，但它并不算新意十足的影片。譬如藝術(shù)品以及文物因為歷史遺留問題涉及歸還的議題，當(dāng)下因為ISIS又火了一把。Adele這幅一號肖像，作為商業(yè)性質(zhì)的畫作，歸屬私人，不考慮Adele的遺囑，歸屬很清晰。但它還是有值得思考的地方：
     （1） 當(dāng)私人的藝術(shù)品具有民族、國家、時代的代表性之后，還僅僅是一副私人畫作嗎？倘若我們尊重個體權(quán)利，肯定私人所有權(quán)，那么其是否具有公開展覽的義務(wù)呢？Adele雖然被判給了Maria，并倒手賣給了富商，但畢竟還是在NYC的Neue Gallerie得到了良好的保護(hù)，并進(jìn)行著公開展覽，這算堵了許多人的嘴；那萬一所有人就愛擺自己家里欣賞呢？
     （2） 倘若畫作并不具有商業(yè)性質(zhì)，且所有權(quán)不清晰，那畫家本人可以分一杯羹嗎？
     （3）倘若畫作的購買者不是單純的購買個體，而是類似皇帝的產(chǎn)權(quán)不分明的人物，那所有權(quán)又該歸誰呢？到底是歸于皇帝本人或其家族，還是歸于當(dāng)時的政府，還是歸于國家或者民族呢？
     我以為，倘若影片針對以上問題給出一個答案，觀眾和評論固然會兩極分化，但給予的價值更大，一石激起千層浪，我們可以就此觀察社會的反饋。

     最后說一句，自由女神那塊背景板，有點假。

附注：
a. 曾一天內(nèi)在三個不同的地方偶遇Klimt的畫作，又機緣巧合撞進(jìn)了Neue Galerie，私以為這是一種緣分，所以看電影，所以寫觀感。自娛自樂，且供消遣。順便安利Neue Galerie一樓的Cafe Sabarsky, 如果你愛維也納。
b. 看的周六七點場，但上座率不算高，和furious7比。大部分觀眾都上了年紀(jì)， 我一個人進(jìn)去略感抱歉，似乎打擾了他們。虧我這還不在賓州呢。
c. Maria的父親看著窗下的激進(jìn)，扭頭說，把我的cello拿過來，why should this Sunday be different than others？

題材故事基礎(chǔ)感覺還不錯。但編導(dǎo)太刻意將各種高潮橋段剪切一起，人物情緒轉(zhuǎn)變也非常牽強，所有拼湊都是為了調(diào)動觀眾，而自身缺乏協(xié)調(diào)，演員表演也不自然，出來效果不是特別好。

海倫·米倫 Helen Mirren這個和梅麗爾·斯特里普 Meryl Streep一起搶光了同齡女演員劇本的主兒，不可避免的開始給人浮夸做戲的感覺了，著實可惜。