劇照
詳細劇情
影片源自真實事件，講述2015年8月一列從阿姆斯特丹開往巴黎的高速列車上發(fā)生了恐怖襲擊事件，三位美國士兵挺身而出將歹徒制服的故事，電影將根據(jù)三位當事人的回憶錄改編。
長篇影評
1 ) 任何人都可以成為英雄，就看你如何選擇
想想過去幾年里發(fā)生的恐襲，大都是手無寸鐵的人們直接遭掃射或被炸，就算逃跑或躲避還是無能為力。說實話，現(xiàn)在也沒有什么好辦法告訴人們在面對這種情況下應(yīng)該怎么做。除了逃命，就只有聽天由命。然而片中的斯賓塞·斯通很顯然做出了不同的選擇。在看到持槍恐怖分子沒多久，他就直接沖了上去，甚至是直面槍口。因為那時槍居然卡住，沒有打中他，才得以讓他有機會與其他人一起迅速擒拿恐怖分子。讓恐怖分子都還沒有機會實施計劃。但就算他真的被射中，他這個沖上去的動作照樣會改變一切。也是這個動作，救了很多人。
如果他沒有這么做，后果不堪設(shè)想。正如他自己曾說的：我不希望我媽媽看到我尸體時是躲在桌子底下。大部分普通人是做不到這點的。當然，他和他朋友受過軍事訓(xùn)練，是軍人。但他們之所以會選擇參軍也是希望可以保護其他人。只能說，這車人命好，遇到了這樣的旅客同行。
這樣的英雄時刻，我們往往都只在電影里看到。比如美隊1里面，Steve Rogers在軍營訓(xùn)練時，手雷扔過來，大家都躲閃，只有他撲了上去。那個時刻，大部分人都覺得，只是電影，只是嚇唬人。然而，看到有人真的這么做時，相信大家都會十分敬佩與感動。
斯賓塞·斯通的故事類似美隊的還不止這里。他從小是個胖子，學(xué)習(xí)不好，但一直希望參軍。他為參軍努力減肥，經(jīng)過嚴格訓(xùn)練真的通過了很多測試。那種特別想?yún)④?，在軍隊里非常認真的樣子也是與Steve Rogers很像。
可以說，這樣現(xiàn)實的英雄題材是絕對應(yīng)該拍成電影的。即使伊斯特伍德爺爺沒做，其他人也會做。然而，不像《United 93》，這部電影大部分的情節(jié)并不在火車和這件恐襲上。原因是，這次襲擊和反擊真的很短暫，與911那個恐怖早上完全不同。沒辦法獨自撐起一部電影。老伊于是花了很多時間去講述三個年輕人小時候的故事，為何參軍，在軍營里的生活。
為了不讓觀眾悶，他們小時候上學(xué)的部分是以喜劇方式呈現(xiàn)，效果很好。觀眾一下就會看出這部分特別類似《Lady Bird》。因為這三人居然與Lady Bird一樣來自Sacramento的教會學(xué)校，里面的老師塑造得與《Lady Bird》中真的是如出一轍，超級有喜感。
后面還花了很多時間去講述三人去歐洲旅行。這段我覺得太長了，很多觀光日常，自拍聊天等。但，不得不說，這段其實最容易引發(fā)公眾共鳴。為何呢？看著他們開心地逛意大利、德國、荷蘭，并討論著要不要去巴黎，我們每個人都會同樣想起以前那想去歐洲就去歐洲的日子。如今，一切都大不同了。提起歐洲，大家第一個反應(yīng)就是會不會遭遇恐襲。誰也不敢說走在巴黎的街道上還會像以前那么無憂無慮。所以看著三個人在意大利自拍，去名勝古跡，甚至坐火車，相信大家都會想起以前自己作游客時的美好時光。
三位英雄自己在片中飾演了自己，還演得不錯。他們的母親，小時候及老師等都是演員詮釋。所以其實三人出鏡并沒有從頭到尾，只有斯賓塞·斯通相對多一些。
你可能不會覺得這是像《United 93》那樣緊張又寫實的電影，因為事件本身及敘事方式的不同，但絕對是非常值得一看的故事。因為它證明了：任何人都可以成為英雄，就看你如何選擇。同時也慶幸這些人活著回來讓咱們看到了這個故事。不然像《United 93》，只能杜撰，用塑造英雄去鼓舞人心，然而殘忍的是，永遠沒人知道那架飛機上究竟發(fā)生了什么。
2 ) 不是最好的東木，卻是最被低估的東木
得知東木老爺子將要退休的新聞，也到了要對其導(dǎo)演生涯進行回顧總結(jié)的時候。對于哪部是東木導(dǎo)演生涯的最佳作品或許見仁見智，但如果提及最被低估的東木作品，我首先提名《15:17，啟程巴黎》。
在10世代，東木依然保持著幾乎一年一部的發(fā)片速度。在這些電影中，綜合評價最好的應(yīng)該就是《薩利機長》和《理查德·朱維爾的哀歌》，相比之下，《15:17，啟程巴黎》無論是口碑還是票房都相去甚遠，我卻覺得《15:17，啟程巴黎》在質(zhì)量上完全可以與前兩部相媲美，甚至更好。
把這三部作品進行比較并非突發(fā)奇想。三部作品都改編自真實事件：《薩利機長》改編自2009年全美航空1549航班迫降事件；《理查德·朱維爾的哀歌》改編自1996年亞特蘭大奧運會爆炸案；《15:17，啟程巴黎》改編自2015年巴黎列車恐襲事件。三個事件都是當時的新聞頭條，因此稱之為“新聞頭條三部曲”毫不為過。對于三部都改編自真實事件的電影，東木卻選擇了三種迥然不同的拍法：《薩利機長》采用回憶式，用聽證會作為主線，真實事件用閃回的方式呈現(xiàn)；《理查德·朱維爾的哀歌》采用羅生門式，將真實事件前置，重點聚焦不同身份人眼中的事件真相；而《15:17，啟程巴黎》似乎是最平鋪直敘的一個，電影讓三位真實英雄扮演自己，從三位主人公幼年相識講起，將三個人的成長過程貫穿故事主線，直到結(jié)尾20分鐘才開始講述真實的恐襲事件。從反響來看，非職業(yè)主演和看似與恐襲事件毫不相干的主線是本片被差評的主要原因。本文卻認為這兩點不僅不是缺點，反而是本片最大的價值所在。
先說第一點，為什么要選用當事人在電影中扮演自己。作為一部改編自真人真事的影片，一個重要考量標準就是是否還原真實事件，必然會要求演員盡可能貼近人物原型。一般影片會通過化妝、造型和演員模仿來實現(xiàn)，而本片的開創(chuàng)性在于讓人物原型扮演自己，可以說在還原性上達到了頂點，因為沒有人會比當事人更清楚事件發(fā)生時自己的所作所為、所思所想。與之相匹配的是本片平實質(zhì)樸的電影語言，剔除所有炫技的拍攝手法，呈現(xiàn)出一種紀錄片式的影像風格，畢竟讓人物原型扮演自己這種方式就根源于紀錄片的搬演手法。需要注意的是，紀錄片的前提是真實，因此使用搬演手法存在一定倫理問題，但劇情片的前提是虛構(gòu)，采用搬演不僅不會涉及倫理問題，反而成為溝通真實影像和虛構(gòu)影像的橋梁，最典型的就是頒獎那場戲：開篇是奧朗德的特型演員與三位主人公同框，接著是奧朗德與三位主人公會面的真實影像，接著又是電影畫面，然后又是新聞片段……三位主人公作為同時出現(xiàn)在電影和新聞片段中的人物，串聯(lián)起真實影像和虛構(gòu)影像，實現(xiàn)了電影劇情與真實事件完美的銜接。
選用當事人扮演自己更為深層的作用與本片的主題表達相關(guān)。本片的主旨用一句話概括就是：普通人不普通，平凡人生也可以產(chǎn)生巨大的價值。這個主題不算新穎，甚至有點陳詞濫調(diào)，畢竟沒有比向普羅大眾兜售夢想更能體現(xiàn)電影造夢藝術(shù)的本質(zhì)。但本片的創(chuàng)新之處在于造夢的過程不僅發(fā)生在電影內(nèi)，同樣發(fā)生在電影外，電影內(nèi)是普通人也可以當英雄，電影外是普通人也可以當演員。對抗恐怖分子和成為專業(yè)演員是兩種不同的行為，但對于普通人的難度是大體相當?shù)?，也都能凸顯出“普通人不普通”的主旨。因此，在文本層面可以看作三名平凡小伙如何一步步成長為英雄的過程；在表演層面可以看作三個毫無表演經(jīng)驗的素人如何一步步成為專業(yè)演員的過程，二者高度統(tǒng)一，共同構(gòu)成影片表意的一體兩面，這種構(gòu)想放在整個電影史上也是具有開創(chuàng)性的。
當然，不管是當英雄還是做演員都不是一蹴而就的，都需要相關(guān)素質(zhì)的培養(yǎng)和積累，這就引出了第二個問題：為什么要花大量篇幅講述看似與恐襲毫不相關(guān)的主線。
正如影片主旨可以分為表演層面和文本層面，影片主線的作用也可以從這兩方面闡釋。在表演層面，如果把最后的恐襲事件當做正式演出，恐襲之前的情節(jié)就可以視為彩排。導(dǎo)演將三位主演在恐襲戲所要做的表演拆分融入到前面每一場戲中，每拍攝一個場景就等同于排練一次，通過不斷的排練提升三位主演的表演經(jīng)驗。電影中有多個引導(dǎo)者的角色，諸如救援課教師、空手道教練、軍隊長官等，這些角色可以視作表演指導(dǎo)在片中的指代，他們傳授主角們知識的過程也是傳授表演技巧的過程，在這些練習(xí)課上，主角們大多以失敗告終，表明他們的表演技巧還不熟練，直到最后一場恐襲戲，主角們一氣呵成的完成所有表演動作，終于成為真正的演員。
在文本層面，影片的故事主線看似與恐襲毫不相干，實則關(guān)系緊密，可以說從第一秒畫面開始，每一個段落和場景都為最后的恐襲進行著鋪墊。
我們就從恐襲戲著手，倒推一下究竟做了哪些鋪墊：首先是斯賓塞，他得知恐襲發(fā)生的第一個動作就是以沖刺的速度跑向恐怖分子，這無疑呼應(yīng)著他為當兵入伍進行的跑步訓(xùn)練，而他直面槍口的勇氣早在空軍基地警報事件就已經(jīng)展現(xiàn)得淋漓盡致；下一個動作是與恐怖分子搏斗，他將恐怖分子鎖住并勒暈的技巧要拜他在空手道課上的學(xué)習(xí)所賜；處理完恐怖分子，接下來是救治傷員。他記起在軍隊救援課上的練習(xí)，迅速找到出血位置并始終按住出血點，使傷者堅持到救援團隊的到來。
再看阿萊克斯，他的所有動作都圍繞著槍支展開：首先是繳下恐怖分子的步槍；其次是試圖用槍托砸暈恐怖分子；等到恐怖分子被控制，他熟練地把槍支解體避免走火誤傷。他對槍支的高度敏感與之前在阿富汗的丟槍經(jīng)歷有關(guān)。
最后是安東尼，他在恐襲中更多是記錄者和見證者的身份。而整部電影他的主要作用也是記錄和見證，影片從他的旁白開始，在環(huán)游歐洲過程中，他一直是拍照的人，突出了他的記錄者身份。
再舉一個例子。在制服恐怖分子之后，影片又上演一段小小的驚魂時刻。這個片段只有三個鏡頭，卻完成了一個完整的驚悚片段。首先是一個持槍人的腿部特寫，背景里是驚恐的群眾，給人一種恐怖分子有同伙的印象——驚悚開始；接著是持槍者的正面近景，我們看到是阿萊克斯，先是放松下來，然后又開始擔心發(fā)生誤傷——驚悚升級；好在馬上有人認出不是恐怖分子——驚悚結(jié)束。
這段的精妙之處在于觀眾知道前情但看不到持槍者的臉，群眾看得到持槍者的臉卻不知道前情，導(dǎo)演利用信息不對等同時造成觀眾與電影里群眾的恐慌情緒，產(chǎn)生了雙倍的恐怖效果。要達到這種效果還是依靠情節(jié)的鋪墊：首先，阿萊克斯對槍的高度敏感是他槍不離手的動機；其次，持槍者第一個鏡頭與真正恐怖分子出場第一個鏡頭機位一致，形成恐怖分子有同伙的暗示；最后，化解誤會的群眾正是阿萊克斯他們之前幫助上車的人，正是之前的小小善舉避免了不必要的沖突。
將紀錄片與劇情片特點相融合的表現(xiàn)形式、將文本邏輯與表演邏輯相統(tǒng)一的創(chuàng)造性構(gòu)想、將前后情節(jié)相關(guān)聯(lián)的鋪墊技巧，能做到其中一項都可稱為一部佳作，而本片都做到了，并且都做得很好。說它最被低估，此之謂也。
3 ) 毫無感染力
薩利機長的模式，真人演出給影片不少的噱頭。電影用大量的篇幅描寫三位主人公童年到青春期到事發(fā)的部分甚至后還有歐洲旅游是的玩樂部分；但拍的毫無感染力，甚至可以說是一無是處。東木老爺子這次真是讓人大跌眼鏡.東木老爺子為數(shù)不多的撲街作。估計這一部風格與之前大變，不是關(guān)注于事件本身，筆墨很少，大部分描述了男主的生活瑣事。
4 ) 一部正能量需要慢慢看的電影，不是無腦滅霸啥的爆米花電影，
看到最后才知道是老爺子導(dǎo)演的，我就一直納悶誰能把平凡拍的那么有意思～看的過程會想自己從小到大如何的平凡，玩在一起的小伙伴是否有說走就走的旅行，如果自己碰到空襲是否會如此堅定……老爺子前面平淡的鋪墊，一些看似無意義的小細節(jié)，在最后都用上了，人生一路上的經(jīng)驗是否還在指引著你前行～我不較真人家是不是杜撰的，給底分的朋友可不可以直接去看復(fù)聯(lián)，鋼鐵俠，黑豹啥的～
5 ) 真實的主演和故事
伊斯特伍德老爺子繼《薩利機長》之后再一次挑真實事件改編電影。而且邀請了真實事件中的三位主角分別出演自己在電影中的角色，真是夠大膽！原以為英雄事件是電影的中心，結(jié)果很大篇幅在講三個人怎么相識成長，成為摯交，如何在歐洲旅行的過程中遇上這次恐怖事件。前面大量的生活化鏡頭，使得最后出現(xiàn)的劫機暴力事件特別具有張力，更為真實！
6 ) 我覺得還是有意義的
在一個禮樂逐漸崩壞的時代
老爺子還在堅持著自己認為對的東西和事情
讓人覺得很踏實
就像我們所知道的
英雄也是普通人
或者說絕大部分的時間他們都是普通人
即使是一個所有人都知道的故事
老爺子放在挖掘人的背景和成長上
雖然因為前戲顯得太長讓好多人人沒耐心看高潮
不過在勇氣和追求上
個人認為還是很不錯的
不過也只是相對其他電影而言
片子拍得水了點，簡直像一晚上剪出來的，但毫無疑問這就是老牛仔喜歡的平凡人的英雄主義故事。從一開始選用真人而不是職業(yè)演員也就說明了致敬個人和還原事件的意義遠大于改編成成熟的電影語言，可惜不像sully一樣找到平衡的折中點，到頭來太著重刻畫人物稀釋了事件本身的沖突，不如一開始就拍個紀錄片
我覺得我挺理解東木爺爺?shù)?，怎么了我他媽的都?0了，還要你們來教我怎么拍電影?。?？？沒關(guān)系您開心就好。。。
難看得驚人了，思路是美國主旋律，美學(xué)是中國主旋律，關(guān)于美國大兵拯救巴黎是如何煉成的
一開始故事講得比較混亂，時間線亂插。不過看到最后竟然覺得挺好看的，大約是因為有真實感，像紀錄片。
東木這次不知道是被制片人坑了還是被編劇坑了，這啥啊，驚險的動作戲就最后十幾分鐘，前面竟然一大段很土錘的歐洲游記，誰要看這個，拿幾張自拍拼成蒙太奇知道這幾個哥們兒去過哪兒不就行了！但那樣電影可能就只剩下三十五分鐘了… 平凡人成為英雄的故事當然可以拍，但這個電影不及格
目前為止看到的最平淡的后911反恐片。它不是壓抑后爆發(fā)，就是純平淡。但確實因為大段游客日常和無奇的成長經(jīng)歷，更凸顯三人的”平凡”，不知覺剝除電影這個形式賦予的“主角光環(huán)”。讓最后跳起來奪槍的一瞬，更有“平凡人也能做這種事啊”的感知。就電影本身講，也算任務(wù)達成了。煽情指數(shù)幾乎為零。
并不難看。故事主題是凡人如何成為英雄，從創(chuàng)作語匯就是如何在日常性中提取電影性；但片子很快就在成為英雄（走向電影性）和日常真實性呈現(xiàn)這兩大訴求中分裂，最后，僅剩下缺乏電影性的旅游素材，和略顯業(yè)余的英雄時刻。片尾愚蠢的紀錄片和電影拼貼顯示了這種導(dǎo)演思路上混亂。
太失望了，你以為是一部驚險的事件類，結(jié)果大部分時間是童年回憶，兄弟友情，以及歐洲游記？？？大概只有結(jié)尾那一點點事件重現(xiàn)還不錯，整體太奇怪了。東木頭這部不知搞什么
從電影語言角度講，不是佳作。但這個切入點我個人很欣賞，世上每個英雄、每個小嘍嘍背后都有自己的故事，哪怕并不具有戲劇性。
又被盜號了。厲害了我這個號~
對于老爺子來說恐怕是災(zāi)難級的失誤了，大篇幅流水賬式的記錄，盡管只有90分鐘卻像看了10集美劇那么長，前半部分過于連篇累牘，仿佛看了一篇枯燥無味的紀實新聞報道。從《美國狙擊手》、《薩利機長》到這部，連續(xù)三部基于真實事件的社會題材，差不多能看出東木的疲態(tài)，老爺子真該換一下其他題材來拍啊。
老東木的美式英雄情懷，連演員都沒找，原型親自上陣?？坍嬘⑿圩匪莸搅送辏沟脭⑹律咸拥梅浅C械，整體的剪輯也相當混亂。影片有宣揚信仰高于一切，甚至藐視學(xué)習(xí)的成分。奧朗德友情出鏡，在場的法國觀眾笑了。
紀錄下平凡人的非凡時刻，真實、平實的敘事，智慧老人Clint Eastwood果然從不嘩眾取寵。
從三位主人公的少年教育，一點點build up the foundation of American spirit. 其中不乏自我的調(diào)侃，但最終是字里行間透出對建立在清教徒精神之上的無畏的美國精神的驕傲。整個故事在這條主線之下形散而神不散，可是形散看起來也是挺致命的。
No.61 閃回的回憶都是為了說明為什么在關(guān)鍵的時候人會沖上去，為什么會急救，為什么會在那列火車上，可評分這么低說明大家都習(xí)慣了看假的超級英雄吧。
挺喜歡這片的兩點嘗試。第一，去英雄化；冗長的閑筆把三個主角打造得毫無魅力，他們就是身邊的普通人；第二，無趣的閑筆將三人尤其是斯賓塞的英雄主義，做出了冥冥之中的一種宿命般的必然效果。如果斯賓塞沒有參軍，如果沒有在威尼斯遇見美女臨時起意去巴黎，如果AK沒卡殼，這都將是另一個版本的故事。
這就是所謂的“劇情紀錄片”吧，選用原型人物本色出演，這本身已經(jīng)是東木最大的勇氣，然而也不得不承認，這次玩的并不漂亮。開頭大段篇幅鋪墊了三位主人公成長歷程與歐洲游記（意義不大），卻在最最重要的驚險救援行動也就幾分鐘之內(nèi)草草了事，還用點交叉剪輯玩點結(jié)構(gòu)？最大的感受是：“明星與素人真是有著很大區(qū)別”。
東木太大膽了！居然用事件親歷人作為演員重現(xiàn)事件本身，這種手法本身就是創(chuàng)舉，他難道會不知道這樣拍的難度嗎？肯定比誰都明白，還有觀眾的歡迎程度、對素人的調(diào)教難度，都是顯而易見的，但是老爺子就是去嘗試了，相比起單純迎合觀眾的觀影習(xí)慣的舔狗式拍法，這種創(chuàng)舉本身就很值得加分，沒見過這么玩兒的，牛逼！影片用大篇幅描繪很“無聊”的旅途，正是在說明：你無法預(yù)知危險什么時候發(fā)生。如果一開始塑造性格的回憶段落還會刻意提醒危機，那么去歐洲的vlog式旅程正是在弱化危機感，好讓時間線接軌時顯得事件更突然更危急。還是說，老東木太穩(wěn)了，讓人不易察覺所以也不容易接受?？催^太多刻意的手法之后，更多的會去考量創(chuàng)作者的動機和電影反應(yīng)出的世界觀價值觀，反正東木是值得你看到這些的。他一直在拍大事件下的小人物，這部也是一樣。
從小受到的歧視并沒有讓三人成長為畸形的人，他們反而用最勇敢的行為證明了那些霸凌的人才是真正的弱者。非常怪異的觀感，即使是沒有重點的鋪陳，仍然很舒服。
最大亮點是真人出境，而且?guī)缀蹩床怀鰜?/p>