一個(gè)挺敏感的題材，佩服有導(dǎo)演敢于拍出來(lái)。

據(jù)說(shuō)敘述混亂，我看倒也并不覺得。風(fēng)格內(nèi)斂，帶有紀(jì)實(shí)色彩，內(nèi)里暗潮洶涌。

故事給人漸長(zhǎng)的憤怒感，雖然大家均明白不是所有的正義都能被法律伸張，但死者如此無(wú)辜，殺人者又如此天良泯滅，觀者那種未能將其繩之于法的憋屈就如小火慢熬的湯汁，在最后階段沉重地沖至頂點(diǎn)。

盡管缺乏普通推理片真相大白一刻的快感，但個(gè)人覺得對(duì)這種真實(shí)存在過(guò)的案件，導(dǎo)演的手法算是一種上策，既表達(dá)了自己的暗示，又沒有昭顯得太過(guò)高調(diào)。

兩位嫌犯演得很不錯(cuò)，角色顯然都是多重人格——均非善類，只是方式各有不同。

張根錫的英語(yǔ)說(shuō)得挺好，出場(chǎng)少但眼睛很有戲。毫無(wú)疑問，他屈指可數(shù)的電影里，這部從各方面來(lái)說(shuō)都應(yīng)該是含金量最高的。

如果能夠忍受簡(jiǎn)潔平緩的敘述，語(yǔ)焉不詳?shù)慕Y(jié)局以及斷續(xù)出現(xiàn)的血腥，此片可以一看。

其實(shí)故事很簡(jiǎn)單，犯罪過(guò)程也很簡(jiǎn)單，只是那個(gè)簡(jiǎn)短的片段在兩個(gè)人的謊言下充滿疑惑，無(wú)法治罪給任何一人~

從常規(guī)的推理小說(shuō)中經(jīng)?？梢钥吹胶?jiǎn)短的犯罪事件，雖然簡(jiǎn)短但事件解析起來(lái)并不簡(jiǎn)單，這是本片最為玩味的地方~

第一次審問，Pearson和Alex兩位嫌疑犯就都指認(rèn)對(duì)方是兇手，以一開始就拋出的矛盾迅速產(chǎn)生了電影的興趣點(diǎn)~說(shuō)法不一致，真相只有一個(gè)，兩人都是案發(fā)在場(chǎng)，又是好友，必定有人說(shuō)謊~福爾摩斯說(shuō)過(guò)，一旦一個(gè)案件有奇怪的地方（比如密室殺人），那不是最難的，因?yàn)橥婀值牡胤骄褪瞧瓢傅年P(guān)鍵線索~最難破的案件是一切看上去都很正常，反而沒有線索可尋~

由于導(dǎo)演過(guò)于注重電影的手法，總是一旦形成結(jié)論馬上就推翻，情節(jié)因此跌宕起伏，但是未免太多了，以至于1小時(shí)39分的電影我都覺得長(zhǎng)~

片中的檢察官/警察/CID等等都是頭腦簡(jiǎn)單，憑感情用事的笨蛋，他們知道有證據(jù)，但是卻不知道如何利用證據(jù)，只會(huì)在薄薄的地基上高屋建瓴，形成的判斷全是空想，沒有不可動(dòng)搖的事實(shí)依據(jù)~

尤其是檢察官先生，看上去一身正氣，是片中最為公正的角色，總是責(zé)怪手下“看你們做的好事”，貌似自己是完美的~但是他在推理上毫無(wú)建樹，太多猜測(cè)~在第一次勘察現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，早已被打掃干凈的廁所，幾乎沒有留下痕跡，當(dāng)他模擬受害者倒在墻角時(shí)，發(fā)現(xiàn)了洗手池下面的血跡這一重要證據(jù)~自己第一次就發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，居然會(huì)忘掉，并且在審理案件的后期，還被對(duì)方律師提出把他反駁了。。。

在審問Pearson時(shí)需要翻譯，但是后面卻總是檢察官用韓語(yǔ)與Pearson的英語(yǔ)直接對(duì)話~這點(diǎn)雖然是為了電影表現(xiàn)所需，還是有點(diǎn)雷人~

至于最后還是沒有揭曉謎底，而是繼續(xù)留下懸疑~

最后說(shuō)點(diǎn)我的判斷，有一點(diǎn)證據(jù)，但是我也無(wú)法構(gòu)成證據(jù)鏈，只是說(shuō)證據(jù)偏向于哪一邊~

根據(jù)在酒吧跟他們同桌的美國(guó)人的證詞，去廁所之前，刀是放在Pearson的口袋，并且“Let me show you something cool.Come with me.”這句話也是Pearson說(shuō)的。最后一次現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，Pearson也很精確完整的模擬出了刺殺受害者的動(dòng)作，所以把刀拿在手里直接行兇的應(yīng)該是Pearson。但是Alex并非完全只是個(gè)目擊者，至少也參與了這件事。Pearson在模擬完刺殺動(dòng)作后，推開受害者的方向是錯(cuò)的，也許這個(gè)動(dòng)作是Alex做的。Alex在影片結(jié)尾，跟女朋友走進(jìn)電梯時(shí)說(shuō)起了這件事，但是當(dāng)女朋友問到關(guān)鍵部分時(shí)，他卻推說(shuō)“不知道，想不起來(lái)了”。如果說(shuō)Alex與這個(gè)案件完全無(wú)關(guān)聯(lián)，只是單純的目擊者而非幫兇，那他就沒必要說(shuō)得這么含糊，直接說(shuō)自己是無(wú)辜的就行了。所以Alex也有參與。測(cè)謊儀是很扯淡的一個(gè)道具，不管結(jié)果如何，都是沒有什么參考價(jià)值的。因?yàn)橐坏┣€波動(dòng)，是有很多原因的，并不一定是因?yàn)榛卮鸬娜藲⒘巳恕?br>
看過(guò)CSI的都知道，如果這個(gè)事件發(fā)生在現(xiàn)代，就很好查了，哪怕你把廁所打掃過(guò)，還是可以還原出腳印和當(dāng)時(shí)的動(dòng)作~從血衣可以鑒定出血跡的來(lái)源，是沾上的，蹭上的，還是從某個(gè)方向噴射來(lái)的~Pearson的血衣上到底是親自刺殺噴出的血，還是被推過(guò)來(lái)的受害者身上蹭到的，直接就可以判斷了~

無(wú)論如何，重弼死得太冤了~

       盡管事情已經(jīng)過(guò)去十幾年，時(shí)至今日，把這個(gè)故事推上銀幕似乎仍是那樣的不合時(shí)宜。
    兩個(gè)身份特殊，心理扭曲的少年，殘忍殺害無(wú)辜后脫離了法律的制裁。這不是一個(gè)普通的江洋大盜作案后逍遙法外的黑色傳奇，這只是一出骯臟的、曖昧的悲劇。并不那樣的了解韓國(guó)的政治環(huán)境和歷史背景，但很明顯，梨泰院事件無(wú)疑是卡在韓國(guó)人喉頭的骨鯁，除卻遺忘，無(wú)法消弭。
    所以如今當(dāng)這個(gè)故事以一種似是而非的面目小心翼翼的被搬上銀幕的時(shí)候，曾經(jīng)的怒潮已漸漸淡去，而席卷而來(lái)的，是更加強(qiáng)烈的無(wú)奈。
   I'll show you something cool.Come with me .
     當(dāng)你邁步跟進(jìn)的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)這一切一點(diǎn)都不酷。
   導(dǎo)演的敘事視角很奇怪，從一開始，就將鏡頭對(duì)準(zhǔn)了案件的嫌疑人。重點(diǎn)描述著兩個(gè)少年在案發(fā)后相互推諉否認(rèn)罪行的過(guò)程。整個(gè)過(guò)程在檢察官的求索中以近乎天枰式的平衡鹽一勺醋一勺地推進(jìn)著。
    法醫(yī)報(bào)告讓檢察官認(rèn)定兇手只有一個(gè)，然而血跡斑斑的兩個(gè)少年都否認(rèn)自己是行兇者，“是對(duì)方殺了那韓國(guó)人，我只是看著”，檢察官看似努力的追索著、尋找出一個(gè)又一個(gè)禁不住推敲的、疑點(diǎn)重重的證據(jù)，執(zhí)著地將嫌疑從一方推向另一方。全片似乎都在努力地揭露著什么，但最后，事實(shí)卻無(wú)力地告訴你，我們永遠(yuǎn)無(wú)法揭露出真正的真相。
    那么，我們追索的到底是什么？真相？正義？還是什么其他的東西？
    第一次法庭宣判的那場(chǎng)戲意味頗深，法官以普通人的身份詢問兩名被告：兇手是否是你們兩位中的一人？?jī)词质钦l(shuí)？?jī)擅桓嫱瑫r(shí)給出了肯定的答案，并認(rèn)定對(duì)方就是兇手。
    這是一個(gè)多么荒唐的故事，罪惡如此昭然若揭，不過(guò)是一道二選一的選擇題，從一開始，兩名少年罪犯就做著似乎既無(wú)力，又無(wú)謂的推諉，整部電影的重心都在為之左右搖擺，然而看似非左即右的答案卻在最后一刻轟然翻轉(zhuǎn)，明明存在的罪惡，就這樣在法律上，消失了。
    故事就那樣結(jié)束了，依舊帶著如天平一般對(duì)稱的懸念，不了了之。作為一部電影，這樣的結(jié)局，蹩腳的讓人罵娘也不足為奇。
    但這不僅僅是一部電影，這是現(xiàn)實(shí)，是在那100多分鐘里最接近現(xiàn)實(shí)的部分。導(dǎo)演在這100多分鐘里摒棄了一切的態(tài)度、隱藏了推動(dòng)事件走向這種荒謬的力量、忽略了那些脆弱的證據(jù)、淡化了受害者的悲哀執(zhí)，近乎沒有目的的執(zhí)著于追索，追索一個(gè)沒有可能追索出的結(jié)局，追索著現(xiàn)實(shí)的荒誕。
    我不知道該如何評(píng)價(jià)這部電影，我只知道，看過(guò)之后，我很不舒服。影片的最后，兩個(gè)擺脫了法律刑責(zé)的少年輕松而平和，笑容像每個(gè)同齡孩子那樣燦爛無(wú)邪，仿佛他們僅僅是結(jié)束了一場(chǎng)just for fun的游戲，而那些殘忍的罪惡，確如案發(fā)的廁所一般，被深深地砌進(jìn)水泥墻里。
    十幾年過(guò)后的今天，那些被塵封的罪惡依舊無(wú)以伸張，這樣一部電影艱難而又尷尬地重現(xiàn)了那樣一個(gè)事件，可以看出導(dǎo)演是如何小心翼翼地規(guī)避那些至今難以攻破的障礙與禁忌。但至少，盡管無(wú)力，它依然以一個(gè)比較清晰的聲音告訴我們：即便無(wú)力扭轉(zhuǎn)，我們也不應(yīng)遺忘。
    因?yàn)楸M管擺脫了法律，罪惡也不會(huì)因此就不存在。穿過(guò)厚厚的水泥墻，趙宗弼身上的血跡，至今未干……



    

    是不免俗的夸贊一下張根錫同學(xué)，畢竟我也是很俗套的因?yàn)檫@個(gè)人才發(fā)現(xiàn)了這樣一部電影。盡管是這樣不討喜的一個(gè)題材，張的表演仍舊很精彩，對(duì)于這樣一個(gè)連表演者都不清楚立場(chǎng)的模糊角色，他處理得恰到好處，無(wú)論是作為主犯、共犯或目擊者，這樣的表演都十分妥貼。麻木表情下偶爾閃現(xiàn)的神經(jīng)質(zhì)的眼神，飄忽而殘忍，可謂驚艷到了極點(diǎn)。而那陰晴不定的笑容更是讓他褪盡陽(yáng)光少年的本色，脫胎出一個(gè)演員的成熟。

  前些日子，在群里和眾姐妹聊起黎泰院，大家有一個(gè)一致的疑問，是誰(shuí)殺了人，這個(gè)問題，我相信很多看過(guò)影片的人都會(huì)想知道答案，可是影片沒有明確的告訴我們。我答應(yīng)姐妹們說(shuō)，找個(gè)適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，寫一篇?jiǎng)≡u(píng)來(lái)解析影片，其實(shí)，談不上解析，只是我個(gè)人的看法而已。

 

      先來(lái)說(shuō)說(shuō)電影拍攝的背景。

      2009年6月，韓國(guó)著名導(dǎo)演洪基善先生將發(fā)生于1997年4月發(fā)生在黎泰院地區(qū)一家漢堡店中的暴力殺人事件搬上了大熒幕。洪先生，以往所拍攝的電影《用心中的刀砍去那悲傷》以及《選擇》都是以揭露社會(huì)陰暗面為題材的電影作品，為何要在十二年之后將黎泰院案件拍攝成影片，我想這與導(dǎo)演令人尊敬的品格以及渴望喚醒人們?nèi)諠u麻木，將暴力惡性案件只作為茶余飯后的談資而不去正視事件背后所涉及的人性的丑惡，心靈的陰暗，社會(huì)的麻木不仁。我曾聽過(guò)一條八卦消息，洪導(dǎo)演在拍攝本劇之前收到了來(lái)自于案件中某當(dāng)事人的恐嚇，以全家性命為要挾，阻止本劇的開拍，不過(guò)這樣的壓力被洪導(dǎo)演頑強(qiáng)的抵制了，但是在我看來(lái)，導(dǎo)演的處境也成為了影片情節(jié)張力不夠，情節(jié)拖沓的原因之一，但我仍舊深深的敬佩他，能在這樣的環(huán)境中借影片告訴我們，他要說(shuō)的是什么。

 

      我們不是要證明這兩個(gè)孩子沒有殺人， 我們只是無(wú)法確切的證明這兩個(gè)孩子殺了人。這是影片要告訴我們的事實(shí)。這個(gè)世界上，有相當(dāng)多的謀殺案，是只有嫌疑人而沒有罪犯的，這不能說(shuō)明偵查是無(wú)效的，法律是無(wú)能的，而是因?yàn)槿鄙僮C據(jù)。

 

      片中，皮爾森和A在案件偵查和庭審過(guò)程中，先后被抓獲又先后被釋放，兩人默契的相互指認(rèn)對(duì)方是殺人犯，在我看來(lái)，可以用兩點(diǎn)來(lái)說(shuō)明這個(gè)問題。

 

      其一，囚徒困境。博弈論中的著名案例。例如警察抓住了兩個(gè)罪犯，但是警察局卻缺乏足夠的證據(jù)指證他們所犯下的罪行，如果罪犯中至少有一人供認(rèn)犯罪就能確認(rèn)罪名成立。為了得到所需的口供，警察將這兩名罪犯分別關(guān)押以防止他們串供或結(jié)成攻守同盟，并分別跟他們講清了他們的處境和面臨的選擇：如果他們兩人中有一人坦白認(rèn)罪則坦白者立即釋放而另一人將重判8年徒刑。如果兩個(gè)人都坦白認(rèn)罪， 則他們將被各判5年監(jiān)禁；當(dāng)然若兩人都拒不認(rèn)罪，因警察手上缺乏證據(jù)， 那他們會(huì)被以較輕的妨礙公事罪各判一年徒刑。

 

      影片中P和A的針鋒相對(duì)，相當(dāng)準(zhǔn)確的詮釋了囚徒困境這條理論，將理論變成了現(xiàn)實(shí)。那么這就引出了我的另一個(gè)看法。

 

      其二，游戲。為何要這么說(shuō)，在囚車上，P回想起兩人在一起玩鬧的情景，他們高興的在交談什么，我是否可以理解為，這兩個(gè)少年，把人生當(dāng)做一場(chǎng)游戲，把殺人當(dāng)做一場(chǎng)游戲，把與法律抗衡作為一場(chǎng)游戲，他們的游戲人生里，想要挑戰(zhàn)的都是高難度的任務(wù)，所以他們需要合作，你敢做嗎？我敢！那么你呢？當(dāng)然！這似乎成為了兩個(gè)玩世不恭視他人生命如草芥的游戲少年的臺(tái)詞，所以，他們共同完成了一個(gè)血腥的殺人事件，然后站在挑戰(zhàn)者的角度，以冷靜陰狠的心態(tài)去迎戰(zhàn)法律，看看誰(shuí)才是最后的贏家，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和他們特殊身份的庇護(hù)之下，他們贏了。皮爾森始終是冷靜的，偶爾露出的詭異的笑容也證明了他有著強(qiáng)大的心理素質(zhì)，而A.J雖然表面看上去傻乎乎的，但是他幾次露出的兇狠的表情不也讓他的父親詫異了嗎？以上種種，讓我有了這樣的猜測(cè)，這是一個(gè)無(wú)恥的游戲，以無(wú)辜者的生命為賭注，以特殊的社會(huì)背景為依靠，由兩個(gè)少年一手制造和導(dǎo)演的無(wú)恥的游戲。

 

      我為何會(huì)這么說(shuō)，這就是我想說(shuō)的關(guān)于案件發(fā)生的背景。1997年，韓美關(guān)系處于一個(gè)微妙的階段，黎泰院地區(qū)屬于美軍管轄地區(qū)，美軍駐扎的地方，擁有美軍和美軍家屬的身份的人，有著極為優(yōu)越的社會(huì)地位。皮爾森正是如此，父親是墨西哥人身份是美國(guó)駐韓軍人。而A是正宗的ABK，家庭地位超然，擁有可觀的財(cái)力和社會(huì)地位，在一定程度上來(lái)說(shuō)，最后他的無(wú)罪釋放也得益于此。

 

      韓國(guó)的憲法在當(dāng)時(shí)是受美國(guó)憲法影響的，這種影響相當(dāng)?shù)拇?，本著寧可放過(guò)十個(gè)可能有罪的人也不能冤枉一個(gè)好人的原則，再加上司法界的腐敗執(zhí)法者的墮落，類似于黎泰院的許多案件，結(jié)局都是不了了之，受害者的陰?kù)`無(wú)法得到安息，殺人者鉆過(guò)法律的空子逍遙法外。這些，也是洪導(dǎo)演想要述說(shuō)的內(nèi)容吧。

 

      說(shuō)完背景，接著說(shuō)本片中的BUG，我一直糾結(jié)于沒有找到中文翻譯完全準(zhǔn)確的版本，這個(gè)翻譯帶著太多的個(gè)人情感去解析這樣的一部好電影，讓我們看的云里霧里，憑著感覺去猜測(cè)劇情，我很想對(duì)他豎起中指，奉勸他，請(qǐng)你尊重你的職業(yè)，也尊重導(dǎo)演和演員，更要尊重我們這些無(wú)辜的觀眾。

 

      BUG之一，翻譯的韓文和英文翻譯，很多地方是對(duì)不上的，尤其是在最后部分，樸檢察官并沒有對(duì)皮爾森忽然脫口而出的韓語(yǔ)說(shuō)出“你不要得意忘形”這樣的警告，而是說(shuō)你什么時(shí)候?qū)W會(huì)的韓語(yǔ)，不同的兩種翻譯，讓觀眾理解出的意思完全相反，前一句，似乎是在指引著我們向著皮爾森就是罪犯這個(gè)方向提出質(zhì)疑，而后一句，只是因?yàn)闄z察官在調(diào)查和庭審過(guò)程中對(duì)皮爾森的懷疑而引發(fā)的疑問，一個(gè)完全不會(huì)韓語(yǔ)的人，怎么能在短時(shí)間內(nèi)就學(xué)會(huì)了流利的韓語(yǔ)呢，這中間有著很大的差別，所以我稱之為BUG。

 

     BUG之二，或許是為了讓影片拍攝更為流暢，在調(diào)查詢問過(guò)程中，多處檢察官用韓語(yǔ)皮爾森和幾個(gè)證人說(shuō)的是英語(yǔ)，他們之間完全不存在溝通的障礙，雖然我能理解，但我不能接受，這個(gè)似乎有些自欺欺人了，一開始不就交待了，一個(gè)聽不太懂英文，一個(gè)完全不懂韓文嗎？不過(guò)，我可以諒解，至少我因?yàn)檫@樣雞同鴨講的對(duì)話，搞清楚了他們?cè)谡f(shuō)什么。

 

      接下來(lái)，我想說(shuō)，我看完影片后腦袋里產(chǎn)生的幾個(gè)疑點(diǎn)。

 

      第一，皮爾森過(guò)分的冷靜。據(jù)我所知，兇殺案件中，旁觀者往往帶著極大的恐懼感，在過(guò)程中他的腦子應(yīng)該是空白的，精神是錯(cuò)亂的，根本無(wú)法記清楚周圍的環(huán)境和罪犯行兇的過(guò)程，可是在他的表述中，他說(shuō)當(dāng)時(shí)他是非常害怕的，因?yàn)锳兇殘的刀子先是戳破了死者的頸動(dòng)脈三刀，左肩四刀，心臟兩刀，死者倒向始終因?yàn)楹ε露玖⒃趬堑乃?，而死者脖子上噴射的血液身上冒出的血液染紅了他的衣服和身體。這樣的話，站在犯罪心理學(xué)的角度上，完全可以推翻，因?yàn)椋菢拥沫h(huán)境里，旁觀者因?yàn)榭謶指緹o(wú)法看清楚死者被捅了幾刀，捅在什么部位。如他所說(shuō)他很害怕，那么他又是怎么看清楚又記得這么詳細(xì)的呢？而作為行兇者，因?yàn)闅⑷艘凰查g血液噴射帶來(lái)的感官體驗(yàn)會(huì)讓精神出于亢奮狀態(tài)，第一次行兇的人，第一感覺是興奮，隨即應(yīng)該是害怕，所以大多數(shù)人也無(wú)法記清楚究竟向死者的身體扎了多少次，而少部分人，因?yàn)閾碛辛藦?qiáng)大的心理素質(zhì)和天生的陰狠，所以在這樣的時(shí)刻他們是分化的，一邊是快感一邊是冷靜，他們是可怕的人群，從古至今，那些雙手染滿鮮血背負(fù)著數(shù)條人命的兇手，都是屬于這類人物。所以，我是否可以理解為，皮爾森正是這樣的人。或者，還有一種理解，他們都是這樣的人，因?yàn)檫@是一個(gè)游戲，所以他們都參與了，你幾刀，我?guī)椎?，什么部位，在事后互相探討，并且做出一系列被逮捕后要?duì)檢察官的盤問做出的描述預(yù)演呢？

 

       第二，皮爾森的表情。在接受調(diào)查階段，檢察官故意在電話里重申，找到A.J了，他雙眉一挑，眼中有一瞬間的變化隨即恢復(fù)正常，我是否可以理解為，有一點(diǎn)害怕又感覺到刺激，游戲終于好玩了，所以有那么點(diǎn)得意呢？因?yàn)槲铱床坏剿幕艔垺?br>
 

      在庭審階段，兩個(gè)互不買賬的檢察官和律師，因?yàn)樗勒咝”銘?yīng)該以什么樣的姿勢(shì)而爭(zhēng)論不休互相指責(zé)引起法官不滿的時(shí)候，那個(gè)笑聲也是來(lái)自于他。他笑了，說(shuō)明什么？對(duì)法律的嘲笑，對(duì)檢察官和律師之間因?yàn)檗q護(hù)而做出的可笑的動(dòng)作嘲笑，還是因?yàn)樗揪湍苈牰n語(yǔ)，因?yàn)榉ㄍド?，除了他和證人，說(shuō)的都是韓語(yǔ)，他聽懂了，才會(huì)發(fā)笑，才會(huì)對(duì)之嗤之以鼻。

 

      刑滿釋放的時(shí)候，他走出辦公室臉上那抹得意詭異陰狠的笑容，代表什么呢？對(duì)一直為他辯解又懷疑他卻無(wú)能為力的檢察官的嘲笑，還是對(duì)終于贏得了游戲的最終勝利的洋洋得意呢？是一個(gè)玩世不恭的少年對(duì)這個(gè)他生存著又看不起的社會(huì)的嘲諷吧。

 

      說(shuō)到這里，我不得不說(shuō)一下我們的大碩，皮爾森這個(gè)角色，他詮釋的相當(dāng)?shù)轿?，一個(gè)演員要以別國(guó)語(yǔ)言來(lái)演繹一部電影，并且要揣摩住角色的內(nèi)心世界用語(yǔ)言和眼神精確的表達(dá)，這中間還會(huì)加入他對(duì)這個(gè)角色的個(gè)人的看法，把握住導(dǎo)演想要表達(dá)的含義，這是一件艱難的事情，那時(shí)候的大碩只有二十一周歲，卻把這個(gè)角色演繹的淋漓盡致，我只能說(shuō)，佩服。一個(gè)演員，要證明自己的能力，得到認(rèn)同以證明存在感，是需要通過(guò)很多不同的角色來(lái)獲得認(rèn)可的。皮爾森，這樣的角色是一個(gè)挑戰(zhàn)，他做到了至少九十五分的程度，已經(jīng)很強(qiáng)力了。他再一次證明，他不是依靠美貌混飯吃的花瓶，不是移動(dòng)雕像，他首先是一名演員。

 

       不得不說(shuō)的有兩個(gè)情節(jié)，當(dāng)A.J想檢察官說(shuō)明事情發(fā)生的始末的時(shí)候，大碩所表現(xiàn)出的一個(gè)磕了藥神經(jīng)兮兮眼神陰陽(yáng)怪氣又陰狠毒辣的少年殺手，是那樣的令人毛骨悚然，看著他的眼睛，我的后背是涼的。而當(dāng)他指認(rèn)A.J是兇手時(shí)，他的眼神那么的無(wú)辜，他看到的情況是那樣的恐怖所以他怕的要死，這些情景讓我覺得他很可憐，有種想要為他開脫的欲望。這是我們大碩做的十分漂亮的地方，他是天生的演員，一雙眼睛就能帶出一場(chǎng)戲，不說(shuō)話也能表達(dá)出心里的意思，這叫做高手。

 

      第三，案件重演現(xiàn)場(chǎng)。我承認(rèn)，我看的有點(diǎn)暈。當(dāng)警官模擬A.J在立盆前洗手的時(shí)候，是不可能有人可以從他身后走過(guò)去襲擊死者的。那么這就證明了A.J在說(shuō)謊，他是兇手。但是，當(dāng)皮爾森站在立盆邊，A.J卻可以順利的通過(guò)，再次證明了A.J行兇的可能性?？墒瞧柹f(shuō)錯(cuò)了死者倒向他的位置，并且在警官模擬兇手前幾刀的手法時(shí)，他提出了質(zhì)疑，并且演示了反握法由下向上刺入脖頸的方式，他對(duì)著模擬物刺殺的時(shí)候似乎找到了當(dāng)時(shí)的感覺，那種殺人的快感，他的踹息聲，他的眼神，出賣了他的心。再冷靜的人，都會(huì)有露出馬腳的時(shí)候，不是嗎？可是檢察官只是說(shuō)，你記錯(cuò)的位置，然后失魂落魄的走在街上，他已經(jīng)意識(shí)到了他的錯(cuò)誤了。

 

     第四，證人的證詞。其中有一個(gè)，已經(jīng)指認(rèn)了最后拿刀的人是A.J,那句I'll show you something cool.Come with me 是出自誰(shuí)的口中，可是法庭并沒有將之視為有力的證據(jù)以證明A.J便是殺人兇手，所以間接導(dǎo)致了最后A.J的無(wú)罪釋放。因?yàn)槭裁茨?？因?yàn)锳.J有個(gè)好爸爸，他爸就是李剛，所以對(duì)他不利的證據(jù)也會(huì)輕飄飄的消失的。另有一個(gè)證人，在警局的時(shí)候已經(jīng)證實(shí)了A.J是最后拿刀的人，在法庭上卻翻供了，走出法庭之后，律師對(duì)他說(shuō)，你做了對(duì)朋友最正確是選擇，A.J爸爸臉上那絲令人了然的笑容代表了什么呢？錢能通神！

 

     因?yàn)槠柹儡娂覍俚纳矸?，他被無(wú)罪釋放了。因?yàn)锳.J家庭背景的原因，他也逃脫了法律的制裁，那么誰(shuí)是該死的呢？是那個(gè)戴著眼鏡品學(xué)兼優(yōu)孝順父母只是因?yàn)楹榷嗔似【葡胄€(gè)便就喪命的大學(xué)生呢，還是那個(gè)一心想要找到真兇不斷的與強(qiáng)勢(shì)搏斗最后孩子轉(zhuǎn)學(xué)自己被調(diào)離的檢察官呢？我不得不說(shuō)大了，這是一個(gè)值得深思的社會(huì)問題，但是這個(gè)理由就是扯淡，就是推諉，就是借口，是不值錢的狗屁，隨意的踐踏他人的生命，無(wú)端殺人無(wú)罪釋放，這是悲哀，這是人性的丑陋，這是我們這個(gè)世界里模糊的生存法則所引起的悲劇，無(wú)辜的人死于非命，家人痛哭流涕卻連為他伸冤的辦法都沒有，兩個(gè)兇手全都逍遙法外了，讓他們情何以堪吶。

 

     我再來(lái)說(shuō)說(shuō)檢察官和律師。

 

     檢察官無(wú)疑是一個(gè)正直的人，他對(duì)于腐敗的司法機(jī)構(gòu)敢于站出來(lái)挑戰(zhàn)，他敢對(duì)上司說(shuō)我要繼續(xù)查下去，他是明白的，后果是什么。當(dāng)他躺在地板上煩躁不安的時(shí)候，孩子的笑聲傳來(lái)，他的心里在想什么？捍衛(wèi)法律捍衛(wèi)職業(yè)道德捍衛(wèi)做人的根本，強(qiáng)權(quán)，腐敗，金錢，名利，這些都無(wú)法動(dòng)搖他?？墒撬€是失敗了，為什么失??？因?yàn)樗?jīng)驗(yàn)不足，這是理由之一，偵查過(guò)程中沒有幫手，阻力重重，僅僅憑著法醫(yī)的幾句話就判斷A.J是兇手，已經(jīng)使他偏離的軌道，而孩子的水槍又讓他確定了皮爾森的無(wú)辜，將他直接推上了錯(cuò)誤的道路。案件重演現(xiàn)場(chǎng)他看著皮爾森的表演若有所悟的時(shí)候，他開始思考是不是錯(cuò)了，可是他沒有去推翻，為什么？無(wú)法面對(duì)一個(gè)檢察官在法庭上推翻自己的定論而遭來(lái)質(zhì)疑和恥笑，無(wú)法接受對(duì)手律師嘲笑的眼光和來(lái)自于其他人的異樣的眼神，無(wú)法面對(duì)自己的心，因?yàn)椴皇敲總€(gè)人都能正確面對(duì)自己的心，盡管心已經(jīng)告訴你，你錯(cuò)了。

 

      所以，他協(xié)助皮爾森獲得無(wú)罪釋放，他又留下了因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足而遺留的漏洞，因?yàn)閾u擺不定中沒有補(bǔ)充證據(jù)又一次協(xié)助A.J無(wú)罪釋放。這是他的悲哀，因?yàn)榻Y(jié)局是他被調(diào)離了，孩子轉(zhuǎn)學(xué)了，這當(dāng)然是來(lái)自于上層的壓力，但是幕后黑手是誰(shuí)呢？是誰(shuí)呢？最最令他無(wú)法面對(duì)的，還是他的心，他回到了漢堡店，看著已被封閉的廁所門，仿佛看見了里面那個(gè)渾身浴血死不瞑目的青年，對(duì)他露出的無(wú)奈的笑容。他會(huì)帶著這樣的自責(zé)過(guò)一輩子，因?yàn)樗浪侨跣〉模谂c社會(huì)抗衡的時(shí)候他沒有輸，在與自己作戰(zhàn)的時(shí)候他輸?shù)靡粩⊥康亍?br>
 

     律師，我一直在想，律師究竟是一個(gè)什么樣的職業(yè)。很多人說(shuō)，律師是維護(hù)法律的準(zhǔn)確性的人，也有人說(shuō)，律師是幫助罪犯鉆法律空子的人。在我看來(lái)，他們是游走在灰色地帶的人。影片中的律師，從一開始就是帶著懷疑的心態(tài)去接這個(gè)案子的，在刑事案件上，沒有一個(gè)律師可以為犯罪嫌疑人做無(wú)罪辯護(hù)，因?yàn)樗麄兊膶?duì)手是檢察院和法院，所以他們能做的是減輕罪責(zé)的辯護(hù)，他們往往會(huì)奉勸嫌疑人認(rèn)罪，得到一個(gè)知錯(cuò)就改態(tài)度端正的好印象?？墒瞧校蓭焻s言之灼灼的肯定A.J是沒有罪的，我分析下來(lái)，第一，如果他贏了這場(chǎng)官司，他聲名大造，他會(huì)錢包滿滿，名利雙收的事情，何樂而不為呢？第二，他是懷疑的，可是他需要一場(chǎng)勝利，這不僅是因?yàn)榻疱X，更是因?yàn)橼A對(duì)手的那份自豪和快感。

 

     在A.J去律師事務(wù)所給他送禮物的時(shí)候，A.J和女友的一席話，讓他立在原地，表情復(fù)雜的看著消失在電梯里的胖子，他在想什么，他會(huì)想，至少胖子是同案犯，至少是協(xié)同犯案，不應(yīng)該得到無(wú)罪釋放?？墒撬玫搅怂胍囊磺?，事務(wù)所變大了，有名有利了。無(wú)辜枉死者，或許對(duì)他有幾秒鐘的歉意，也僅僅是幾秒鐘而已。

 

     說(shuō)到這里了，我的心是不平靜的，這不是一個(gè)故事，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)啊，這個(gè)世界上有很多無(wú)辜的人枉死，卻無(wú)處伸冤。有很多兇殘的罪犯逍遙法外，吃香的喝辣的繼續(xù)視他人的生命如塵土。是因?yàn)槭裁茨?？人是善良的還是丑陋的，我無(wú)法說(shuō)清楚。人性是什么，我沒法說(shuō)清楚?；蛟S你會(huì)說(shuō)，這個(gè)世界沒有正義了嗎？我想說(shuō)，不是這樣的。正義永遠(yuǎn)都在，你愿意捍衛(wèi)的時(shí)候你是勇士，你不愿意捍衛(wèi)的時(shí)候正義就是垃圾。洪導(dǎo)演拍攝電影的目的不正是在此嗎？我們不是沒有正義，而是正義在做俯臥撐。法律是不公正的嗎？不是的，只有不公正的執(zhí)法者沒有不公正的法律。

 

      但愿，這世界上不再有皮爾森和A.J了，可是這是個(gè)奢望不是嗎？暴力案件年年升高，犯案率卻年年降低，破案率百分之一百，哈哈，我只能傻笑，我們永遠(yuǎn)無(wú)法阻止那些莫名其妙存在的人事物。死去的人，最可憐。很多人都會(huì)有這樣的感嘆，是啊，真的是最可憐的人，死的那么慘，卻還要成為有兩個(gè)嫌疑人卻沒有罪犯這樣搞笑的案件中的受害者?？奁哪赣H，那雙凹陷的眼睛在我的心里，久久的存在。昨晚發(fā)生兇殺，今天就打掃干凈繼續(xù)營(yíng)業(yè)的漢堡店，你能說(shuō)他們錯(cuò)了嗎？沒有多久，就遺忘了案件，繼續(xù)在漢堡店吃喝歡笑的人們，錯(cuò)了嗎？

 

     驚悚片，說(shuō)的是暴力美學(xué)，血腥的場(chǎng)面能引起感官的刺激，可是這部片子看完后，我一點(diǎn)都不驚悚，我完全冷靜，還有那么點(diǎn)悲傷，那么點(diǎn)無(wú)奈，那么點(diǎn)憤怒。最后一個(gè)鏡頭，是本片最具張力的一個(gè)鏡頭，也是導(dǎo)演最想將內(nèi)心的看法表達(dá)出來(lái)卻無(wú)法做的徹徹底底的寫照，封閉的墻內(nèi)留下了永遠(yuǎn)死不瞑目的陰魂，他的笑容是對(duì)不公的控訴，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，是對(duì)自己不幸走錯(cuò)廁所的嘲笑，是對(duì)家人抱歉的傻笑。

 

     我想說(shuō)，感謝洪導(dǎo)演，感謝每一個(gè)演員，感謝大碩，又一次讓我在失落的谷底瘋狂的吶喊，讓我的心找到了力量。我不能做什么，至少可以用我的文字控訴，以表達(dá)我內(nèi)心的種種，讓更多人明白，電影存在的價(jià)值。

 


 

　　雖然不是很清楚當(dāng)年的案件，但導(dǎo)演把電影拍的猶如當(dāng)年事件的紀(jì)錄片。在法律面前很多時(shí)候被害者是無(wú)奈的，法律并不代表正義。它只是人們用來(lái)管理社會(huì)的工具和程序。既然是程序就必定有bug。
　　兩個(gè)都有嫌疑的年輕人，肯定有一個(gè)殺了人，但是誰(shuí)呢？當(dāng)沒有直接證據(jù)證明的前提下，張三有理，李四也有理。于是張三因?yàn)槌值蹲锓艘荒甑男唐?。而李四因?yàn)樽C據(jù)不足，當(dāng)庭釋放?。。∧敲凑l(shuí)殺了被害人？？外星人嗎？
　　好吧，我個(gè)人覺得是這兩人聯(lián)手干的。這兩個(gè)都不是什么善良的家伙。一個(gè)亦正亦邪，是西班牙某流氓組織的成員。一個(gè)是外表癡傻，但實(shí)質(zhì)心狠手辣。這兩個(gè)人，覺得最無(wú)所謂的就是把罪責(zé)推到另外一個(gè)人的頭上。所以一審再審，另案情越來(lái)越復(fù)雜。
　　對(duì)于導(dǎo)演用什么手法去呈現(xiàn)事實(shí)，作為觀眾也只有被動(dòng)的接受。嘛，這片子毫無(wú)娛樂性，所以在豆瓣的評(píng)分并不高吧。雖然我也只給了３顆星。若是改片是作為紀(jì)錄片推出的話，可以達(dá)到四星。
　　關(guān)于張根錫的演出，的確是個(gè)亮點(diǎn)。玩味的表情，充分引起人們對(duì)于他詮釋的嫌疑人的猜測(cè)。他因此片而提名大鐘獎(jiǎng)最佳男配。雖然最后沒有獲獎(jiǎng)。

看片的過(guò)程中，看著各種場(chǎng)景的閃回和假想，一直有不祥的感覺，祈禱不要走上“殺人回憶”的老路，結(jié)果不幸言中，這種結(jié)局真是推理愛好者的惡夢(mèng)。
韓國(guó)很愛拍這種關(guān)于韓美尷尬關(guān)系的片子，想到漢江怪物了。
看到AJ和person在法庭上不約而同的嘲笑律師和檢查官的樣子，生生的覺得這兩個(gè)家伙完全是一國(guó)的。這不就是博弈論中的“囚徒困境”的真實(shí)相反案例。

先COPY一段：
“囚徒困境”博弈是博弈論中的著名案例。警察抓住了兩個(gè)罪犯，但是警察局卻缺乏足夠的證據(jù)指證他們所犯下的罪行，如果罪犯中至少有一人供認(rèn)犯罪就能確認(rèn)罪名成立。為了得到所需的口供，警察將這兩名罪犯分別關(guān)押以防止他們串供或結(jié)成攻守同盟，并分別跟他們講清了他們的處境和面臨的選擇：如果他們兩人中有一人坦白認(rèn)罪則坦白者立即釋放而另一人將重判8年徒刑；如果兩個(gè)人都坦白認(rèn)罪， 則他們將被各判5年監(jiān)禁；當(dāng)然若兩人都拒不認(rèn)罪，因警察手上缺乏證據(jù)， 那他們會(huì)被以較輕的妨礙公事罪各判一年徒刑。

囚徒困境的主旨為，囚徒們雖然彼此合作，堅(jiān)不吐實(shí)，可為全體帶來(lái)最佳利益（無(wú)罪開釋），但在資訊不明的情況下，因?yàn)槌鲑u同伙可為自己帶來(lái)利益（縮短刑期），也因?yàn)橥锇炎约赫谐鰜?lái)可為他帶來(lái)利益，因此彼此出賣雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。

但A和p兩個(gè)人顯然是有了默契，都沒有完全說(shuō)出真相，得到了最好的結(jié)果。這種默契來(lái)源于何處，是司法漏洞，是可笑的外交待遇，還是強(qiáng)大的社會(huì)背景?？傊闪朔聪嗟摹扒敉嚼Ь场?。

真相如何----連智慧而執(zhí)著的檢察官也對(duì)自己的答案迷惑了，那么真相對(duì)當(dāng)時(shí)的調(diào)查者來(lái)說(shuō)確是個(gè)謎。
不過(guò)編劇給了這么多的線索，最后欲言又止，僅僅做為一部電影來(lái)說(shuō)，給個(gè)答案并不難。
姑且來(lái)推理一下。

現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn)很重要：
alex彎腰洗手時(shí)，身后不可能通過(guò)其他人，所以這里他撒了謊。而根據(jù)法醫(yī)的判斷，根據(jù)衣服上噴血的特點(diǎn)，決定第一刀應(yīng)該是AJ所為。
而PERSON對(duì)于推倒受害者的方向也明顯和事實(shí)不符合。
他所說(shuō)的方向，并不是死者最后倒下的角落里，而是洗手間的方向。
是不是可以這樣理解：當(dāng)受害者倒向他的時(shí)候，只中了前幾刀，他確實(shí)本能的向坐便池門方向推開了求救的受害者。而后面發(fā)生了什么？為什么受害者倒在墻角？
受害者可能沒有被推開，也可能被推后再次倒向person，總之person接了AJ的刀，補(bǔ)了胸口兩刀，和受害者一起倒在洗手臺(tái)上，所以洗手池上面和下面都是血，最后受害者被放倒在墻角。

以上，草稿，待整理。