某年某月的某天，50個平凡的美國人，突然發(fā)現(xiàn)自己被從日常生活中抽離出來，沒有來由的出現(xiàn)在一間陌生的密室。在驚疑怔忡間他們很快意識到，自己已被一種超然的力量置于一個充滿惡趣味的可怕實驗中，地板上的指針和倒計時的蜂鳴聲就是他們的催命符，他們的身份將在被告人、控辯律師、陪審團、法官和行刑人之間離奇的頻繁切換。這是一場殘酷而致命的民主游戲，唯一的議題很快被揭示出來：誰應(yīng)該活下去？或者說是，誰“更”應(yīng)該活下去。投票吧，各位，賭上你們的性命！

      在這種極端的情境下，平日里互相視作同胞的美國人很快就發(fā)現(xiàn)彼此之間的差別一點不亞于夏蟲與冬冰。最先被擺上祭壇的是耄耋老人們，始作俑者不出意料是朝氣蓬勃的青年。他們的理由看上去也合乎情理——老人們本就時日無多，請你們知趣的去死吧！但老人們也據(jù)理力爭——我們和你們一樣有活下去的權(quán)利！兩位老人倒下后，針對白發(fā)人的殺戮總算停止了，這倒不是因為尊老的道德蘇醒了，而是因為生存邏輯的合理推演——多老才算得上老呢？80、70還是60、50？按照年齡的倒序排列很快就讓人數(shù)最多的中年人群體感到不安，受到威脅的他們隨即處決了言辭最激進(jìn)的年輕人。這短短5分鐘，已經(jīng)為整個游戲做了典型示范，日常社會里公認(rèn)的一切行為準(zhǔn)則在生存壓力下都將逐漸裂隙、歧化，漸于分崩離析，繼續(xù)發(fā)揮效力的唯有屁股決定腦袋這一黃金定律，如此一來，“生存還是死亡”將完全退變成“3和5哪個大”這樣的算數(shù)問題。成為意見領(lǐng)袖可以左右他人生死，為自己多爭取一分生機，但是也隨時可能觸犯眾怒而遭民意反噬。接下來的1個小時里，這50個人無論有著何種教育背景，都得被迫參加這個恐怖的倫理課集中營，隨著討論的展開，他們和我們在密室內(nèi)外都要不斷面對這樣的問題，即道德的來源和底線究竟為何物？

        密室之外，道德是對社會生活習(xí)慣、習(xí)俗的追認(rèn)和沿襲。我們都承認(rèn)它具有某種隨行就市的權(quán)變屬性，甚至也能容忍它在某些極端情形下的“扭曲”，盡管如此，我們似乎仍然認(rèn)為有些道德準(zhǔn)則可以超越社會形態(tài)，譬如“不可殺人”和“眾生平等”就千古不易。然而密室之內(nèi)的現(xiàn)實頗讓人尷尬，在這個血腥的研討會上，“不可殺人”早早被打破，反倒是誰更該死這樣的問題更有文章可做；“眾生平等”似乎仍然籠絡(luò)了相當(dāng)數(shù)量的支持者，但是很快就有人表示“眾生平等”沒錯，只不過自己應(yīng)該比其他人“更平等”一些。如此一來，問題很快出現(xiàn)了技術(shù)性分析的趨勢，種族、宗教、家庭關(guān)系、同性戀、非法勞工、社會階層等等喜聞樂見的美國社會話題都可以拿來肆意的討論、爭執(zhí)，平日里的種種顧忌早被死亡的威脅斬斷，來吧，美國同胞們，敞開心扉，坦誠相對，針尖對麥芒，唇槍戰(zhàn)舌劍，來上一場“關(guān)于生存標(biāo)準(zhǔn)的大討論”，好不暢快！一圈又一圈，殺戮不息，討論不止。沒有哪個標(biāo)簽?zāi)荛L久的占據(jù)上風(fēng)，而唯一越來越清晰的共識是每個人都想活下去！令人欣慰的是，即使如此，仍有某種底線好像海浪中的礁石一般，若隱若現(xiàn)，拒絕沉淪。有人出于各種各樣的原因放棄了市儈式的討價還價，或從容或沒那么從容地主動赴死，他們中有涉世未深、心地美好的少年，有不愿良心有愧的中年大叔，有未能走出喪子之痛的抑郁母親，這些犧牲行為讓這出鬧劇染上了一絲悲劇的莊重，而不至于徹底淪為玩世不恭者的笑料。也有人選擇用他們的影響力來維護(hù)最低限度的公德，用他們的選票保護(hù)孕婦和兒童。是這類利他行為的存在，讓人性沒有完全屈服于那個高高在上的惡意，從而得以保存了一點點尊嚴(yán)。與之相對的則是強大的自利本能，它讓成年男人可以心安理得的對自愿赴死的男孩說：“孩子，你他媽是個英雄?！薄澳氵€是會去（死）的，對吧？”；它讓萍水相逢的男女偽裝成可以生死相許的夫妻，博取同情；它在面似忠厚者心中激起狡詐殘忍的潛能，挖空心思，為了干掉其他所有同類而機關(guān)算盡...

        ...5、4、3、2、1，反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)，游戲以讓人震驚的方式結(jié)束，最后得以生還的，不是完全的正直者，不是半吊子自利者，而是徹頭徹尾的偽善者，當(dāng)他對著孕婦腹中的胎兒扣下扳機時，終于成為真正的魔鬼，他讓長達(dá)一個小時的關(guān)于“誰該幸存？”的討論突然變得尷尬而多余，也許關(guān)鍵的問題本該是“誰能幸存”？善良無辜的婦孺沒能活到最后，但是能說道德失敗了嗎？明明直到最后一刻，偽善的青年還在利用偽裝出來的美德操縱民意啊，甚至可以說他的成功正是因為善良的人們占了上風(fēng)。影片的編導(dǎo)顯然不愿讓一個簡單的善惡結(jié)局終結(jié)對觀眾的拷問，通過刻意營造這樣的結(jié)尾，讓我們那種不知所措的情緒延續(xù)到影片結(jié)束之后，不得不說一聲用心良苦。

       回顧這場道德的倒計時，密室圓圈儼然是文明社會的斗獸場，語言交鋒不啻于生死搏斗。絕望的咆哮、平靜的告別、犀利的諷刺、機敏的詰問、義憤的陳詞、高超的謊言，凡此種種交替上演，宛如十八般兵器混戰(zhàn)一處，盡管沒有鮮血噴濺、斷肢橫飛，但仍然緊張刺激、精彩紛呈，讓密室外的觀眾們呼吸急促，心跳加快，在錯愕過后，又不免暗自忖度，密室眾生相里，我們自己會成為其中的誰？

自動省略頭幾輪不明真相的路人甲乙丙丁。。。
其次大致我可以想到回憶到的是：

年齡。 社會文明倡導(dǎo)尊老，但不免會出現(xiàn)人性自私的一面。在如此高速運轉(zhuǎn)的社會中，老人開始變得格格不入。超市排隊結(jié)賬，登機安檢，等待ATM機，當(dāng)我們可以選在排在年輕人還是老人的身后，我心想大部分人心中已有了答案。直到一個53歲的經(jīng)歷過癌癥，卻頑強的活下來的婦人打破了這個老人的怪圈。大家對生命的頑強是敬佩的。

接下來一個無家庭無子女無長相無事業(yè)的女子又代表了一群弱勢群體。這群人在默默的做著普通的工作，單純沒想法，被社會遺忘著。

移民。一個不會說英語的墨西哥非法移民又被推入風(fēng)口浪尖。非法移民問題一直是美國的熱點話題。一方面，他們和歐洲難民一樣，逃離自己的家園只為尋求一個更安全平等的地方生活。美國一項倡導(dǎo)平等，只有努力誰都有可能實現(xiàn)美國夢。而這些人只是單純的相信這個夢。記得上學(xué)時，老師在班上放了一個墨西哥非法移民紀(jì)錄片。片名已經(jīng)不記得，但片中5個正值壯年，穿越德克薩斯南部沙漠，其中只有一個人活了下來。如果一個人為了夢能付出anything, everything，包括自己的生命。我們有什么理由去judge他，夢想沒有高低貴賤之分。另一方面，人們又相信非法移民帶來的高犯罪率，高失業(yè)率，無休止的利用美國社會資源。前不久一個來美很多年，現(xiàn)在加入共和黨的亞裔說，在邊境駐墻是針對非法移民，而不是所有移民。她說正像我們家總是進(jìn)來小偷，我們要安裝防盜窗有什么問題。

移民的問題在擴展一下，在加州生活，看到的墨西哥裔會比大多數(shù)州更多?？傮w來說第一代移民，不會英文，為家庭做著比最低工資低很多的工作。這群人很善良，家庭觀念很強，不喜歡惹事。而第二代之后，更多融入了美國社會，摒棄了父輩一些傳統(tǒng)觀念。全身紋身，地痞流氓的西裔也算是一個代表。

種族。隨著最近發(fā)生警察槍殺黑人事件頻發(fā)，種族矛盾也在升級。除了美國電影里一般要樹立一個正派黑人以為，在生活中，接觸過受過高等教育的黑人相比一些世俗的，假心心的中產(chǎn)白人來說，他們更聰明，明事理，不做作。影片里典型代表，自殺的西裝黑人和道貌岸然的白人吊帶褲。不是所有的黑人都是極端的，一個有著好的家庭教育。判斷一個好的家庭，有時不需要是完整的，一個三觀正的單親母親同樣能教育出來一個優(yōu)秀的孩子。所以提升一個名族的素質(zhì)，首先是要提升這個名族或國家婦女的受教育程度。

退役兵。一個看似享受很多福利的人群，他們的生活又有誰真正關(guān)心過。街頭一些流浪漢，十之八九有退役老兵。他們因為長時間在戰(zhàn)場上，有的人心里精神已無從回歸到正常生活。失去家庭，住所流浪接頭。

信仰。美國雖然開放，但還是基準(zhǔn)于基督教的信仰上。教會勢力之龐大，可以看看最新奧斯卡獲獎片spotlight。想要公開懷疑蔑視god，aha。。那后果會很慘。

金發(fā)女。胸大臉蛋好的blond依然是社會的寵兒。

LGBT。 和信仰沖撞了，所以不被接受。不明真相的群眾可以去SF住一段時間，也許會改變你對LGBT的看法。

總體能想到就這些了，還有補充一下作為亞裔，總是是單影孤。稀里糊涂不明不白的被干掉也是社會現(xiàn)狀。

最后開始分派，一派被看似像Hippie,嬉皮士的長發(fā)男人領(lǐng)導(dǎo)，主張不應(yīng)照顧老弱病殘孕。說來也諷刺，這些嘴上聲稱peace & love的人，心里難道真是這么想的嗎？

干掉一番人后，最后的勝者就年紀(jì)輕輕的心機boy，就像遍地花開的start-ups, 才是最終的希望。

類似的片子還有， BBC翻拍的And then there were none， saw系列，或是十二公民。

劇情很簡單，用不著復(fù)述一遍。我就嘗試立理一下思路。

首先我得明確，在此場景下，和平或戰(zhàn)爭時期的任何道德觀價值觀都不再適用。因為照每一分鐘投票殺死一個人的規(guī)律，最后的結(jié)局只有兩種：只剩一個無法投自己票的人可以活下來；無人生還。先投票殺死老人跟先殺死病人，或者先殺死孕婦沒有根本區(qū)別。

欲掙脫出場景束縛而拒絕沾染鮮血，除非兩種：第一種是自愿犧牲；二是有人從一開始就拒絕作惡，不參與投票。電影里都有描寫。這樣看，說明編劇原本計劃的就是很大的一個盤子，希望能把各種不同的道德觀和價值觀體現(xiàn)在這個場景中。道德觀是一個群體普遍認(rèn)同的行為準(zhǔn)則，比如種族歧視是錯的，尊老愛幼，關(guān)愛殘疾人，照料病人。價值觀是一個人生存至今所形成的獨立個人的對周遭人物世界的態(tài)度。所以，沒有人一生下來就是他自己。有個作家說過，生命中缺少任意一段都成不了他自己。扯遠(yuǎn)了。

雖然此場景不適用任何道德觀，但每個人都會服從自己獨立的價值觀。比如，也許我會在自己和一個老人中間，選擇殺死老人保全自己；而待會，我會選擇犧牲自己來拯救小孩。盡管道德不再有約束，而一旦投票殺了人，價值觀就變了，我敢肯定的是，不會往好的方向變。如果你從此信奉“殺人不是犯罪”，那便不是犯罪。

假設(shè)我把自己放到這個場景中，我是這50個人中間的一個。我會做出哪些選擇？
1.自愿犧牲；
2.拒絕作惡，不投票；
3.默不作聲，不聲張不做出頭鳥，順從大多數(shù)人的投票，如此，也許能多活一分鐘便是一分鐘；最后的結(jié)局還是死；
4.主動挑撥，拉幫結(jié)派。但不過于掀起公眾怒火，防止引火燒身。最后就看誰騙人的技術(shù)，運用心理更高明了；

按我的性格，我應(yīng)該就這幾種可能性了。按可能性高低排列，順序是2134。
一切的目的都是為了活著。不過在那種環(huán)境下：
50個人每分鐘死一個，意味著要活著就得違背自己的價值觀，殺人，殺死老人小孩和孕婦；
房間里布滿機關(guān)，就算最后一個活下來了，有多大概率能活著走出去？
另外，往大一點想，整個宇宙不斷經(jīng)歷著毀滅和新生，活在一個偏僻的星球上，根本沒有任何意義，人類卻偏要找些什么意義出來。死了就死了，有些人不肯罷休，因懼怕死亡而改變信仰，而懼怕死亡而殺人放火，只能顯得可笑可悲罷了——如果有此價值觀的話。死了就死了，就像一片葉子落了地，一滴水流進(jìn)了大海。非要找意義，那就是自然規(guī)律吧。
反正我是這么想的。所以，我也不掙扎了，讓別人爭吵，讓別人投票。我不參與破壞和殘殺。

那再聊聊結(jié)局。我覺得這個結(jié)局挺好的，既是一個確定的結(jié)果，又為不可預(yù)知的未來留下懸念。不過依我個人的喜好，我想把結(jié)局改改：
最后只剩下3個人，男人，孕婦和小女孩。
男人自愿犧牲，剩下孕婦和女孩。
小女孩也選擇犧牲自己。只留下了孕婦。
最后的最后，地板上的紅圈消失了，房間中間的黑球閃著紅色的火焰。然后火焰也消失了，房間歸于沉寂。黑暗中留下了最后一道電流聲。