我不想劇透這部電影。

老實說，這不是Amenabar最好的電影之一，懸念不及小島驚魂，深度不及城市廣場，創(chuàng)造性不及死亡論文和閉上你的雙眼。但是我很是喜歡這片子的立意。

如果你看慣了常規(guī)的罪人受詛咒好人上天堂，被誣陷的最后洗白，大家開開心心到結局的俗套罪案片，你會發(fā)現(xiàn)這部電影反而非常真實，真實到，它雖然有那么些鏡頭有那么一點戲劇，大膽甚至不舒服，但它要講的，根本就是一個可能隨時發(fā)生在我們每個人身邊的，普通的，讓人更多只能無奈 的故事。

沒有罪人。有的話，please look into the mirror. 也沒有救贖者，不僅因為沒有人是上帝，更因為也許他人更愿自救。善與惡的界限，可能就這么消弭在了最后一個場景中，穿過陰暗的法院大廳窗戶的光束里了吧。

雖然這么說，作為懸疑片，其實懸念設置和抖出的時機不是太好，醞釀時間太長，但突然就失去了猜測的難度，一瀉千里。有些細節(jié)，交代得很草率。我希望能夠有多一點關于這個小鎮(zhèn)文化的指涉用進去，讓片子更有真實性。

最后的配樂，非常好。

就這樣。

我們在恐懼什么？

如果你經(jīng)歷過20世紀80年代，你也許能夠回憶起一些在那十年里改變了整個社會的奇跡或恐懼。我們想要我們的MTV（音樂電視），卻也面對著沒完沒了的核毀滅的威脅。我們覺得我們的護腿和怪異發(fā)型很性感，在日益增長的艾滋病的威脅面前卻嚇得臉色蒼白。

你可能會認為，不需要借助想象，我們的頭腦就已經(jīng)夠緊張了。我們很多人相信，秘密的、流傳甚廣的惡魔崇拜對于孩子的成長來說，是一種干擾甚至是折磨。

歡迎來到撒旦恐慌的世界，這是20世紀80年代和90年代早期人們真切感受到的現(xiàn)實。普通美國人的生活在戰(zhàn)爭中陷入某種新境地，在傳統(tǒng)價值觀與惡魔似的變態(tài)心理之間爭扎。不僅僅是無助的幼童和易受影響的青少年處境危險，我們每一個人都可能曾在過去面對撒旦儀式虐待（Satanic ritual abuse ，SRA）的折磨——瀆神的性儀式非常駭人，恐怕只有天才治療師才有可能將它們從我們壓抑的記憶中抽掉。

撒旦恐慌不僅對專業(yè)的犯罪學和治療學文獻產(chǎn)生影像，在那個年代，它在一個月里即傳遍全世界，大眾傳媒也為之瘋狂。到80年代末，這種恐懼已經(jīng)國際化，影像遍及大英帝國（the United Kingdom）、澳大利亞（Australia）、加拿大（Canada）、荷蘭（the Netherlands）和南非（South Africa）

當然，魔鬼之說子虛烏有。盡管有些人自詡為撒旦崇拜者，但他們只出現(xiàn)在撒旦恐慌的相關文獻中，人類歷史上從未留下他們的足跡。

從社會語言學的角度來說，它是一種道德恐慌——是由社會導向的集體恐懼心理引起的、像病毒一樣廣泛傳播的不安情緒，受各種文化沖擊的影響，比如媒體、倡導組織、宗教團體、政治家、小說和口碑等。

姑且將撒旦恐慌當作一束大大的鬼火。讓我們從文化因素開始，探索點燃這些火焰的的幕后之手。


這一幅版畫描繪了兒童遭受撒旦儀式虐待的情景。該照片來自1608年的作品——《放逐法師綱要》（ Compendium Maleficarum）

撒旦恐慌的根源

如果崇拜惡魔、猥褻兒童的秘密教派并不存在，那么，撒旦恐慌究竟起源于何處呢？

要探得一個全面的答案意味著必須對整個西方歷史來一次深入、殘忍的探究，甚至會超出這個話題本身。但我們可以關注20世紀之前的一些關鍵因素，是它們定義了撒旦教的概念。

首先，讓我們面對現(xiàn)實，我們每一個人都活在充斥著信仰與價值觀的世界里。我們都有看待世界的特定方式，也是這些世界觀定義了我們在這個復雜的人類社會中的位置。我們和持有相同世界觀、處在同等位置的人一起生存于世，其他人則成了“外人”。我們將世界一分為二，除了“我們”就是“他們”。

長期以來，相同觀念圈里的人——即“我們”，都對“他們”的一切深信不疑。如果有需要，他們甚至讓圈外的人成為替罪羊。由于基督教教義主要關注天堂與地獄這對矛盾，將“他們”指為惡魔的超自然力便成了常用的策略。

因此，我們可以看到了12世紀或更早前“血祭誹謗”——宣稱猶太人會綁架并謀殺基督徒的孩子，并取其鮮血以用于某些猶太教節(jié)日的宗教儀式。1475年的西蒙特倫特（Simon of Trent）血祭誹謗甚至見證了一整個猶太人團體受折磨的經(jīng)過，15名猶太男子因為意大利特倫托（Trento）一名兩歲孩子的死而被處決。反猶太主義暴力和道德恐慌傳遍了覺醒的歐洲。

也想一想15世紀的巫術迫害吧。歐洲人以此為名，折磨并處決了成千上萬無辜的歐洲人，聲稱這是為了消除與惡魔有關的巫術的威脅。正如前面的木版畫所描繪的那般，孩子們也在其中受到威脅。諷刺的是，孩子也因為巫術受審判甚至被處決。

可以肯定的是，猶太人和女巫都沒有在儀式中殺害兒童，但這些道德恐慌以及來自他們的歷史記載都促成了人們對這個秘密教派的誤解，它成了后來人眼中殺害兒童的“外人”。

黑彌撒（Black Mass，模仿基督教的彌撒祭拜撒旦）這類概念和一起參加夜半集會的女巫、惡魔，都產(chǎn)生于對受迫害者及“嚴刑逼供”下的懺悔的變態(tài)想象。這兩個概念和當時存在的儀式魔法的傳統(tǒng)在19世紀融合在一起，當時法國的浪漫主義藝術家和作家對巫術和撒旦崇拜很著迷。

到20世紀20年代為止，歷史上盛行惡魔崇拜的邪教都根植于西方文化。然而，這些邪教是滅亡了還是依然以某種秘密的形式流傳了下來呢？我們只需要了解點燃20世紀道德恐慌之火的文化背景以及社交焦慮。


撒旦教會（Church of Satan）的創(chuàng)立人安東·拉維（Anton LaVey）于1970年3月22日為新聞媒體展示一個小小的大氣魔法和儀式。?貝特曼/ Corbis

20世紀的撒旦恐慌之源

無論描述多么含糊，超自然細節(jié)多么不可信，血祭誹謗和女巫審判的史實都無可辯駁。直到今天，依然存在各種有悖常情的描述和版畫藝術。但很明顯，這還不夠。道德恐慌能夠最終成氣候，還需要什么樣的文化背景呢？

首先，讓我們考慮一下小說的作用。歷史學家菲利普·詹金斯（Phillip Jenkins）指出，赫伯特·戈爾曼（Herbert Gorman）1927年的小說——《大袞廟》對撒旦恐慌的到來產(chǎn)生了關鍵影響。如今的人大都已經(jīng)忘記了，在當時，由塞勒姆而來的惡魔崇拜既激進又富影響力。但純虛構的作品只關注上個世紀對巫術的著迷，當時的人們利用這些巫術在當代美國建立撒旦崇拜。該書吸引了很多讀者，也影響了不少極具號召力的作家，比如H·P·洛夫克拉夫特（H.P. Lovecraft）、羅伯特·布洛赫（Robert Bloch）和丹尼斯·惠特利（Dennis Wheatley）。

到了20世紀30年代，撒旦崇拜已經(jīng)在低俗小說中找到了歸宿，并從中成長了起來。在20世紀60年代的恐怖電影中，這個主題越來越流行。越來越多的人因為喜歡1968年的恐怖電影《魔鬼出擊》（The Devil Rides Out）和流行的《魔鬼圣嬰》（Rosemary's Baby）而認識了撒旦崇拜。也是從那時開始，超自然的撒旦主題打入了20世紀70年代的搖滾樂市場，重金屬音樂則緊隨其后。它們都很酷、很刺激且反主流反傳統(tǒng)。它們也進一步推進了撒旦崇拜。

但這也僅是撒旦恐慌之前的虛構因素?，F(xiàn)在讓我們考慮一些為撒旦恐慌推波助瀾的現(xiàn)實事件。

在19世紀的邪教崇拜的刺激下，阿萊斯特·克勞利（Aleister Crowley）在倫敦的黑彌撒在20世紀10年代的媒體中找到了支持。美國人通過閱讀了解這個陌生、嚇人的享樂主義者以及他舉行的儀式。1966年，安東·拉維在舊金山建立撒旦教會一事更是引來更多媒體的圍觀。教會的教義主要來自個人主義和無神論，除此之外它還用具有挑釁的舞臺效果的邪惡儀式包裝自己：黑色長袍、五角星、蠟燭和裸體。

接下來是現(xiàn)實犯罪中的撒旦崇拜因素，素材取自偵查人員和犯罪者的小說和神話。早在20世紀30年代，警方已在思考祭祀邪教的動機。1969年的曼森家族謀殺案引起了媒體對撒旦動機的懷疑，1989年被判刑的連環(huán)殺手——理查德·拉米雷斯（Richard Ramirez）在他的罪行和隨后的審判中公開的援引撒旦之名。魔鬼殺手已經(jīng)成為現(xiàn)實。

僅有一些因素促成了隨之而來的恐慌。把事情逼上極端的是對兒童以及我們自己的緊急威脅。


在這張1990年拍攝的照片里，我們看到亞特蘭大（Atlanta，美國城市）的費伊·耶格爾（Faye Yager），她建立了一個地下網(wǎng)絡保護虐待兒童和惡魔崇拜中的受害者。

撒旦儀式虐待

15世紀的巫術理論家和審問者通過恐嚇和折磨得到證詞，因為通過這種方式得到的受害者的懺悔符合他們期望，甚至超過他們的期望，對超自然惡魔和放蕩也有控訴的理由。

那么，在20世紀晚期，為什么這些證詞口說無憑卻依然大行其道？為什么理所當然的審問易受影響的年輕人？

到20世紀70年代晚期，虐待兒童已經(jīng)成為美國媒體的熱點話題。綁架兒童、殺害兒童及兒童色情等報道在引起公憤的同時也令人作嘔。每一個有責任感的公民都無法姑息。1978年，瓊斯敦（Jonestown）宗教公社的兒童死在了圭亞那（Guyana，拉丁美洲）。該事使得現(xiàn)實生活中的宗教活動與虛構的撒旦崇拜之間的界限不再分明。

之后，在1984年，對加州麥克馬丁幼兒園性侵犯的指控以及漫長的審判，讓當代美國人牢牢記住了“撒旦儀式虐待”（satanic ritual abuse，SRA）。六年后，審判結果是無罪釋放和免職，但這場荒誕的官司確實在媒體中炸開了鍋。起訴人控訴說，很多老師都在以長袍、面具、五角星和祭壇為特點的儀式中對好幾百名兒童實施了性侵犯。

整個美國突然出現(xiàn)無數(shù)與麥克馬丁幼兒園相似的案件。事件通常都從指控現(xiàn)實的侵犯開始。接著，后續(xù)的調查往往挖出涉及面更廣的性侵事件。每一個案件都圍繞著那些主要問題，每一個易受影響的孩子都迫切希望恰當?shù)拿枋龀瞿切┝钊苏痼@的細節(jié)。

到20世紀90年代中期，在很多案件中，成百上千的日間護理人員和父母都被指控性侵兒童。毫無疑問：邪教儀式上的侵犯已經(jīng)演變成現(xiàn)實存在的犯罪。

但撒旦恐慌不僅給當時的兒童帶來威脅，對于過去的兒童來說也是一種威脅。畢竟，這樣一個聯(lián)系緊密的秘密邪教把矛頭指向兒童已經(jīng)不是一兩天的事了?？赡埽踔吝B你的童年也可能曾被牽涉到殘忍的邪教儀式之中。你所需要做的僅僅是喚醒埋藏在心底的記憶。

這也是為什么，20世紀80年代會有一場記憶再生運動，幫助我們理解我們的恐慌。支持者們認為，那些受傷的記憶——尤其是那些孩提時受到性侵犯的記憶—— 可能被埋葬在潛意識里。盡管這些記憶基本被忘記了，但這些情感碎片仍然會對你的生活帶來消極影響。唯一的解決辦法就是讓治療師將這些記憶挖掘出來，用記憶恢復療法（RMT）進行治療。

這是一個很棘手的問題。大多數(shù)在童年時期遭受過性侵的受害者至少能回憶起事件的部分經(jīng)過。即使是少數(shù)將整個事件都忘記的案例，后來也肯定能回想起來——但他們只能構建出貌似可信實則與真相相去甚遠的記憶，或者說虛假的記憶。

記住，記憶并不是扎根在石頭里的，它的媒介更像是軟粘土：每當我們將儲藏的記憶抽取出來的時候，它們非常容易受我們自己或他人的操控。實際上，哈佛大學的心理學家丹尼爾·沙克特（Daniel Schacter）識別出至少七種會影響準確回憶的因素，其中包括暗示的力量?；孟搿⑸鐣h(huán)境和文化影像也能粉飾個人的記憶。這些記憶一旦被創(chuàng)造，就跟真的一樣，很難再被消除。

1980年的書《米歇爾記憶》（Michelle Remembers）幫助鞏固了公眾認知模式里埋藏的SRA記憶。該書由加拿大精神病專家勞倫斯·佩茲德（Lawrence Pazder）和他的病人（后來成了他的妻子）米歇爾·史密斯（Michelle Smith）合著，詳細記述了史密斯的治療經(jīng)過：在一定療法的幫助下，她回憶起了20世紀50年代在溫哥華長期受折磨和侵犯的經(jīng)歷。雖然該書最終名譽掃地，但它為很多SRA幸存者的回憶錄提供了模版，在當時也確實引起了媒體轟動。

也許你能夠看到喚回的SRA記憶的吸引力。如果你成年生活中遇到的問題是一些深埋的心理創(chuàng)傷引起的，又會怎么樣呢？如果治療師能夠將它從你的心靈里提取出來——將它從黑暗中挖掘出來并且直面它，事情會是什么樣呢？也許你還可以想象遇到一個好心的治療師，他（她）滿心熱情的為你抽取這些灰暗的記憶 ，無論這些記憶在撒旦崇拜的文化處境中被偽造得多么巧妙。

也因此新聞頭條上充斥著邪教儀式和喪失記憶等報道。杰拉爾多·里維拉（Geraldo Rivera）1988年在黃金時段推出的特別報道——《揭秘撒旦的地下工作》和其它電視曝光展覽出各種“專家”治療師、執(zhí)法老兵和SRA幸存者。

這些傳達的信息很清晰：惡魔崇拜者就在我們身邊，他們熱衷于儀式性的侵犯，且借古老的邪教之名殺害我們的孩子。出于我們自己的價值觀和信仰的安全考慮，我們會轉移自己的視線，將很多痛苦最終歸罪于完全不存在的——“外部人”。


西孟菲斯（West Memphis），阿肯色州（Arkansas）當?shù)氐木奘?，曾是年輕人聚會的場所如今已經(jīng)廢棄，石頭上還有模糊的撒旦涂鴉。

撒旦恐慌之災

撒旦恐慌沒有導致大屠殺式的傷亡，但它帶來的傷害依然歷歷在目。盡管“恢復的”在儀式上受侵犯的記憶的惡魔本質是虛假的，但很多人依然不得不帶著這些偽造的痛苦記憶活著。更重要的是，正如之前提到過的，成百上千個日間護理人員和父母都曾經(jīng)歷過SRA指控的創(chuàng)傷——由于被懷疑與一個邪教有關聯(lián)，他們被逐出家庭和社區(qū)。

然后還有服罪。一對夫婦弗朗西斯（Frances）和丹·凱樂（Dan Keller）在德克薩斯州做日間護理期間由于被懷疑有侵犯他人的做法，惹上了48年的牢獄之災，如今已服刑21年。該指控還涉及用于墓地祭祀的小老虎和鸚鵡啄咬正在“尿尿”的孩子。這是2013年的事了，他們最終因為缺乏證據(jù)以及錯誤的醫(yī)學證詞而被釋放。

西孟菲斯的三大案件可能是出自撒旦恐慌女巫追捕最著名的案例。1993年在阿肯色州的西孟菲斯，三名兒童遇害，最終三名當?shù)厍嗄瓯欢ㄗ?。這起官司將注意力放在血腥的儀式上。此外，17歲的嫌疑人杰西·勞埃德·米斯凱利（Jessie Lloyd Misskelley）提供給警署探員的關于狂歡會和樹林中的動物祭祀的供詞也是關注點。2011年，三名被告獲得10年緩刑，均被釋放。此舉激怒了民眾，他們蜂擁而至，擠滿了長長的公路，對此次調查及其文化影響表示抗議。

然而，在很大程度上，撒旦恐慌的焰火已經(jīng)在20世紀90年代消亡了。1994年，來自國家中心的一項關于兒童受虐和受忽略事件的研究幾乎毀掉了SRA的每一點的可信性。大量元研究只發(fā)現(xiàn)少數(shù)值得相信的孤案或成對的犯罪者使用儀式化的策略對付兒童，且不超過1/12000的事件能夠提供證據(jù)證明是和撒旦、性侵兒童的邪教有關。

合法的案件瓦解了。調查得不到任何結果。美國的大眾媒體雖然為傳播撒旦恐慌推波助瀾，但至少它也為撲滅這場恐慌之火出了一份力。到80年代后期，大多數(shù)主流新聞節(jié)目開始轉而抵制SRA的腳本。在1990年到1994年期間，揭露SRA成為新的熱點話題。

但是，這場大火難道就真的被徹底撲滅了？和所有余燼一樣，這場火的熱度依然存留在孤立的亞文化及其國際化擴張的邊緣地帶中。你依然會發(fā)現(xiàn)牧師在譴責大眾媒體令人討厭的力量。直到今天，南非警署仍然雇用一個秘密的犯罪部隊以對抗國家出現(xiàn)的撒旦威脅。

道德恐慌還沒有消失。它是我們?nèi)诵灾械囊徊糠?。我們所能做的只是隨時警惕，了解有關的文化因素以避免這些火焰失控。

作者：羅伯特·拉姆（Robert Lamb）
文章鏈接http://e.edu.163.com/docs/99/2015082116/B1IDCEK99001CEKA.html

    導演延續(xù)的其實是《深海長眠》、《城市廣場》的文藝訴求。
    多數(shù)觀眾抱的卻是《小島驚魂》、《死亡論文》的商業(yè)片期待。
    于是，如此低分便不可避免了。
    在影片的三分之二處，男主再次接到神秘電話時，導演給出了打電話者正是女孩的信息，如果是一部常規(guī)懸疑片，這樣處理便屬于劇作上的技術性錯誤了（這和《迷魂記》也在中段通過閃回給出真相的處理還不同，那個案例至今值得探討）。但作為懸疑片翹楚的導演阿曼巴，他不太可能犯如此低級的錯誤。唯一的解釋便是，他并未把此信息作為全片最大的懸疑點，與其讓觀眾猜來猜去，不如我先告訴你，而讓你把注意力集中在他想探討的主題上：
    本片探討的是回溯治療，一種狹義的催眠，指向的卻是整個社會對人的廣義催眠，片中用撒旦崇拜教來切入。
    個人覺得影片最大的問題是一個情節(jié)設置：兒子是同志，父親也是，所以父親覺得自己很罪惡，于是幻想自己性侵了女兒，把自己弄進監(jiān)獄來贖罪。這個情節(jié)太繞，說不通，也是導致很多觀眾感覺敘述混亂的主因。
    此外，男主母親的情節(jié)線也沒有很好的融入。
    《小島驚魂》之后，阿曼巴就揚言不再拍希區(qū)柯克類的電影，大概在他心目中，早期的三部電影只能證明他是個不錯的匠人，他要向大師之路邁進了，于是有了舉世矚目的《深海長眠》。摘得奧斯卡后，他又籌得6000萬美元，制作了當時歐洲最大投資的《城市廣場》，這部探討西方文明源頭的頗具野心的電影氣勢恢宏、堪稱完美，無奈因宗教問題未能在北美上映，名氣上也打了折扣。最終可能因成本回收出了問題，才讓阿曼巴不得不改弦易轍，退回了自己的老陣地——驚悚懸疑領域繼續(xù)發(fā)揮余熱，6年后才拿出了本片。無奈今非昔比，比起《死亡論文》的層層深入，《變臉驚情》的腦洞大開、《小島驚魂》的渾然天成，同屬一個大類型的本片只能算差強人意了。
    可以看出，本片中一些細節(jié)、調度、運鏡明顯脫胎于導演個人的前作：
    1、開場，片名字幕《Regresión》中“I”變成十字架的轉場，同《ágora》（《城市廣場》）中的字母“O”變成太陽。
    2、和少女做愛突然變成了老婦人，明顯是源自《閃靈》中尼克爾森與浴中女子的那場。阿曼巴曾表達過，其《小島驚魂》的靈感正是來自《閃靈》，故事都是發(fā)生在一所與世隔絕的大屋子內(nèi)，《閃》中，男主人公精神失常欲殺死兒子；《小》的故事前史中，女主人公已殺死了一雙子女。可見，庫布里克對其影響頗深。（P.S.很多影迷覺得《小島驚魂》抄襲或借鑒了《靈異第六感》，實屬冤假錯案，阿曼巴很早便有了《小島驚魂》的創(chuàng)意，因等候大牌妮可基德曼的檔期，制作推遲了兩年，便誕生于《第六感》之后了）
    3、男主和少女做愛的鏡頭調度與《睜開你的雙眼》中做愛片段一樣：男主和女一做愛，鏡頭移動至黑幕，再移動，做愛對象變成了女二。
    4、男主夢中見到了撒旦來襲，和女孩做愛，是其潛意識展示。這和《死亡論文》中女主夢見男主進屋與其做愛的處理如出一轍。
    5、通過電視節(jié)目介紹有關撒旦崇拜的元素，這種信息展示技巧，在《睜開你的雙眼》也用過，男主人公在獄中看到了電視里有關人體冷凍的消息。
    6、父親畫出撒旦的畫很像《小島驚魂》的最后，女巫畫的那幅畫。
    7、男主聽父親講述的磁帶，《死亡論文》里女主聽虐殺磁帶，都是通過聲音表現(xiàn)某個信息對主角的困擾。
    8、心理醫(yī)生給男主藥片，男主偷偷扔了，在《小島驚魂》中也有同樣細節(jié)。
    9、最后，少女在電視上接受采訪，眾人觀看，同《死亡論文》。
    10、結尾畫面，一片水域，同《深海長眠》。
    P.S.阿曼巴前四部電影皆由他自己作曲，《城市廣場》涉及古典音樂，需另由專業(yè)作曲介入可以理解，但本片完全是他拿手的題材，他卻并未操刀，頗為不解。

在解讀影片之前，允許我先說兩個理論——唯心主義、唯物主義。

關于唯心主義與唯物主義的討論，在百年之前還是處于糾纏膠著的狀態(tài)，但隨著近代科學技術的快速發(fā)展，生活水平在大量事物的發(fā)明與應用的基礎上也得到顯著的提升，正是物質的極大豐富，直接的促使了唯物主義在新時代的背景下戰(zhàn)勝而歸，這與農(nóng)耕、冷兵器時代，唯心主義大行其道有了如同鏡面般的反差。

而人們對于世界觀認識的選擇，由此可見并非是完全是站在真理的角度，僅是或者說很大程度上是與當時的社會水平以及社會對于某種觀念的需要才來做出的判斷。正是物質匱乏的年代，需要以心來觀世界，以塑造神明來度過面前的苦厄；待物質富足之時，則需站在唯物的立場，更有利于推進時代的大發(fā)展。

不過世界的相對事物，往往是不會單獨存在的，這有點類似中國的八卦陰陽調和理論，所謂有黑就有白，有惡就有善，從來都只是一個此消彼長的過程，不會說有哪一方會完全的滅絕。來觀這個時代，現(xiàn)在是唯物為主，唯心為輔的一個常態(tài)，人們堅信所能看到的才是真實的，不會相信那些道聽途說的離奇事件，基于這個認知，有人是無神論者，有的則信仰以基督教、佛教、伊斯蘭教這三大教派為主的宗教，其中大部分信仰者也能辯證的看待信仰存在的意義，不是如以前的時代的人們?nèi)P接受，而是相信神明存心中，而非是真神一般的存在。

根據(jù)真實故事改編的影片《回到從前》，就是處在由于心理暗示療法的帶來的唯心主義與唯物主義的主輔關系變化導致的社會恐慌的時期。就以片中安吉爾一家為個列來看當時整個美國的恐慌現(xiàn)狀，安吉爾虛構了有邪教祭祀儀式的存在，然后由于當時正處于心理暗示的療法在破案中的廣泛采用，所以導致了其安吉爾的父親、哥哥在在接受心理暗示療法的誘導記憶時，在一定程度上都自行添加了本不存在邪教祭祀儀式的場景，而作為辦案的布魯斯警官、以及安吉爾的奶奶即使未直接的接受心理暗示療法，但也間接的受到了影響，并頻繁做噩夢疑神疑鬼。據(jù)后來的調查顯示，當時的美國并不存在所謂的邪教祭祀，可見心理暗示療法所帶來的極度唯心主義，偏離了物質實際的一個基礎，帶來的影響是可怕的。

那么以此觀之，唯心主義就一定不比唯物主義要好嗎？顯然站在現(xiàn)今的時代，是可以這么認為的，但如果將生活的軌跡往前追溯，比如還是農(nóng)耕時期，這時的物質極度缺乏，若平民還是以唯物主義為主，則社會的穩(wěn)態(tài)極不容易維持，相反唯心主義卻能帶來相反的效果，而大多宗教也正是形成于物質最為匱乏的年代。當然至今能存活下來的，皆是教人行善的宗教，而與影片相似的邪教在歷史上也肯定是存在過的，但終究不能長久，而不論善惡，在一定的歷史時期，都有著其特定的價值，是不能狹隘的否定其存在的一部分意義。

因此合理的選擇適當?shù)闹髁x為主要思潮，才是確保人類社會穩(wěn)步向前的基礎，而并無何對何錯的定性，以功利性的角度來看，兩種主義只是兩種具有不同功用的工具，而選擇的依據(jù)，則是由目前遇到的矛盾與困難來決定的。