多條線索并進，控制得很好。
適合現(xiàn)在的國人收看，對待恐怖主義和暴力，小心不要陷入以暴易暴的漩渦。

  很扎實的劇情,呵呵 回味一下里面印象深刻的臺詞吧.
一:
    反抗猶太復國主義者和現(xiàn)代十字邊的圣戰(zhàn)，是信徒與異教徒的決戰(zhàn)。是善與惡的決戰(zhàn)。消滅異教徒和偽君子是你們的神圣職責。如果遇到叛教者你們要掐斷他們的脖頸。十字軍總是滿口民主自由，圣戰(zhàn)是實現(xiàn)自由的唯一途徑！不要懼怕他們的子彈，子彈除了讓你們的靈魂解脫，還能做什么？ 在審判日來臨時，當你站在全能的安拉面前，他問你：為什么你沒有為安拉的事業(yè)而戰(zhàn)？為什么你沒有為被壓迫的男人、 女人和兒童而戰(zhàn)？你的身體是我給你的武器，你用它干了什么？你將如何回答？你是展示烈士的傷口然后走進天堂之門? 還是羞愧的低頭被地獄的烈火烘烤? 勝利來自安拉！愿全能的安拉賜你們平安、幸福和光榮！ 阿門！

二:

Ａ：能否單獨與您談談？
Ｃ：當然了。
Ａ：我想打聽一名委托人的丈夫,安瓦 易仆拉辛,這個名字熟悉嗎？
Ｃ：不，恐怕沒聽說過。
Ａ：埃及裔。
Ｃ：斯密斯先生，你想您選錯了談話的時間和地點。
Ａ：是的，我抱歉。但我給您打過電話，但沒得到回復，我不知道該
    怎么辦了。
Ｃ：那我就給你答復，我沒聽說過這名字。
Ａ：若媒體得知這件事會如何？一個有家有室的紐約大學畢生,未受任
    何指控便被羈押，請律師的權利也被剝奪，不知被關在了哪里。
Ｃ：親愛的，在你開始長篇大論之前，為何不問問你們領導，為了一個
    恐怖分子他情原兜多大的爛攤子？
Ａ：或許他支持法定程序呢？也許我該寄本憲法到您桌上。
Ｃ：你到底更看重哪樣？某人的失蹤？還是國家安全政策？
Ａ：人在你手里。
Ｃ：我沒這么說。
Ａ：你不說我也知道。易仆拉辛應該被送回美國。若他有罪，審判
    他，否則放人回家。
Ｃ：寶貝，這是上不得臺的事情。在倫敦市中心有超過七千人他們 今晚還活著，就因為我們靠這種手段獲取的信息，為救一個人而讓七千人送命，也許你能對此心安理得，但我在倫敦可有子孫，所以我對我的工作很自豪。而你不是。
Ａ：除非您的子孫就是易仆拉辛。
Ｃ：我還是明早寄一份９１１罪案報告到你的辦公室吧，你也可以心安
    理得了。

很專業(yè)的商業(yè)片。全大牌，絕對大牌。還都是渾身是戲的那種人精。
瑞尼威瑟斯彭，這個一度純粉紅色的俏佳人靠律政一炮而變成了既紅且紫，然后就開始在大小眾電影里游刃有余。
梅麗爾斯特里普，老戲骨，就更沒啥好說的了。這兩個女人還皆以眼光獨到、懂得選戲而著名，幾乎回回都把票房口碑占個盆滿缽圓皆大歡喜。在這部戲里也不例外，小女人的堅韌脆弱，和大女人的色厲內(nèi)荏，都表現(xiàn)得精準淋漓。

挺著大肚子為丈夫奔走請命的妻子，看上去很契合中國的望夫石情結。對她的著墨其實不多，也不高大全，似乎只是起到串聯(lián)和煽情的符號作用。
其實片中所有人物的戲份偏重，似乎都差不多，每個人都很精彩。他們都面臨取舍的問題，除了大肚婆。她的孩子就要出生，她得找到丈夫，她沒得選擇。偏冷色系的影片風格，奠定了全片基調(diào)。冷靜、思索，鏡頭穩(wěn)重大氣，有種對事件的審視。它讓我們發(fā)現(xiàn)，那個異域風情的國度，原來不是只有瑰麗的色彩，誘惑的肚皮舞，還有無端爆炸，莫名失蹤，人身禁錮，非人折磨。不知道是否美國人拍的關系，他們的片子還是有點高高在上的優(yōu)越感，甚至帶著毫不隱約的政治傾向。前半部分如此不說，影片3/4處的令人意外的轉折，更是讓人有點那個啥啥啥。
所幸，再往后走原來是個連環(huán)包袱。美國導演們向來擅長審視批判他所在的政府，在這個后911時期，通過美國人的恐懼，美國政府的恐懼，他們的謹小慎微甚至草木皆兵，對這個國家內(nèi)平凡家庭平凡人民所造成的巨大影響，還是引起了強烈的共鳴和思索。

南北非的宗教種族問題，在兩對相愛的年輕人身上糾結。安瓦爾受盡虐待逼供的情節(jié)，著實觸目驚心。作為一個埃及人，即便在美國生活20年，他也仍是一個外來者。他的大學同學有保留地說“我對他不了解”。他生活著創(chuàng)造價值著依賴著的國家，也對他有所保留。甚至他的妻子，也不能確定在他年幼的未知的歲月里，是否真的有什么，招來橫禍。
片子里有一段鏡頭讓人印象很深刻。同樣的黑夜里，每一張床上的人都無法安眠。每一個家庭，每一對愛人或者說伴侶，原來是“覆巢之下，焉有完卵”。

查了查字典，片名Rendition，有“翻譯、解釋”的意思。自然想起了通天塔的傳說，人類甫一誕生，說同樣的話，結果力量過于強大。于是上帝混亂了他們的語言，自此溝通變得困難，猜忌和恐懼由此紛至沓來。人們忙著世間紛爭戰(zhàn)亂，就再也威脅不到天了…
即便有如此解釋，我其實還是一直不太明白，為何種族問題總是引來相互仇殺。是怎樣的壓抑才會導致這樣的狂熱，這樣犧牲可能的幸福，這樣不顧生命不計后果。
信仰本身的力量，能帶來如此危險的爆炸力嗎？這是一種高尚，還是狹隘？還是說，仍然就像片名一樣。人和人，民族和民族，相互無法懂得，自然難以信任。所有的這些疑問，也許是源于不了解。就像我們的恐懼，也來源于此一樣。

    小女兒撲到Abasi Fawal的身上，姐姐說人結婚后就不會做夢了。Abasi說，她錯了，你一生都會做夢，這是安拉賜予我們的禮物。Anwar說，我有妻子，有孩子，我不認識什么Rashid。沒有用，我不管你承不承認，只要你可能威脅到我孩子的夢，你就要付出代價，至于你孩子的夢，與我無關。
    人成長的過程需要學習很多東西，就像Abasi Fawal，就像Corrine Whitman，他們并不是冷血，只是他們已經(jīng)完全做到，工作中不投入絲毫感情。而對于那些會和同事偷情，會對老情人念念不忘的人來說，具有更多人類的情感，就代表你離權利頂峰還相去甚遠。這是人和國家機器的區(qū)別。年少的兒童和只玩了一下午的人都能成為好友，而歷經(jīng)滄桑后，即使朝夕相處你也會對人保持戒心。Abasi Fawal也愛他的女兒，Corrine Whitman也許同樣愛她的家人，但對于素昧平生的人，甚至是情敵都能飽含惻隱之心，孩子，說明你還年輕。
    測謊說明不了什么。只要他們通過了測試，我們總這么說。因為他們認定你是，你就是?！澳闶窍胍獜桱J一百下，還是想死？”“那我還是死了吧?！薄昂?，出去彈JJ彈到死?！眴柲悴淮砟阌羞x擇權。
    Douglas是個analyst，Corrine Whitman說，analyst is not a jackal。的確不是，只是看見逼供就受不了?！拔艺J為他不知道對我們有用的信息?！薄靶率郑襾砀嬖V你工作流程，你的任務是收集信息，至于判斷信息是否有用是我們的事。”影片的三條主線之一就是Douglas對于工作是否正義而搖擺不定。而最后把Anwar放走，也只是因為導演想表明自己的立場而已，因為這一行為根本就是公然與政府對立，其后果，電影沒演，但可想而知。
    另一條主線是在美國，Isabella對失蹤的丈夫進行營救，然而她能做的也只是毫無意義的站在大門口沖著Corrine吼兩句。而能夠給Corrine施加壓力的也只有政府內(nèi)部了解內(nèi)情的人才行，所以Alan Smith在這條主線中占有更重要的位置。僅僅是一個參議員的辦公室職員，就能公然和CIA高管叫板，然而可惜的是Corrine的身后是整個美國政府?！?.11”的傷痛對于美國人太過刻骨銘心了，而這次事件后美國人達到了史無前例的團結，只要有可能是恐怖分子，所有美國人都殺之而后快。因此，這個時候公正的天平多少會有所傾斜。Alan的放棄也是明智的，因為除了搭上自己，結局不會有其他可能。
    而在北非，F(xiàn)atima這條主線是三條線中最讓人扼腕的。反抗爸爸的專制，想和男友私奔，身為高官女兒的她，愛上了住在閣樓的窮小子。有一天她發(fā)現(xiàn)原來一切都是個陰謀，甚至可能自己的愛情也是這個陰謀的一部分。然后她飛奔去請求男友不要殺她爸爸，再然后和男友一起灰飛煙滅。Abasi一直在找女兒，卻不知道，他反復看的爆炸錄像里，那個擋住人彈的女人就是自己的女兒。
    政治這兩個字越來越讓人感覺沉重。Corrine說，也許今晚倫敦有7000人會因為我們以這種方式得到的信息而得以幸存，而你為他求情只是因為他是你老情人的丈夫。就是因為他妻子相信他，政府就要相信他，這未免也太兒戲了。的確，我們之所以能做出判斷是因為這是電影，我們知道事實。但如果發(fā)生在現(xiàn)實中，那誰有知道，究竟最后誰才是正確的呢。

《Rendition》大約是站在了Anwar El-Ibrahimi這樣普通人的立場上，告訴那些邪惡的政府，決不能為了反恐就踐踏人權，政府的秘密引渡，刑訊逼供等等讓標榜自由的美國政府與恐怖份子其實毫無差異。讓刻畫的并不飽滿的探員Douglas Freeman把Anwar釋放并把事情捅到新聞界這個情節(jié)，備受各種影評的爭議，但也非常清晰的表明了影片的立場。電影的情節(jié)安排給電影的意圖提供了支持，但是因為這種情節(jié)安排仍然欠一些推敲，所以這種支持并不是十分的有力。比如，如果Anwar真為恐怖份子提供了炸藥的技術，那么就為秘密引渡這種政策提供了證據(jù)，影片的主題從反恐戰(zhàn)爭迫害了一個無辜的家庭，變成了恐怖主義本身導致了這些，至少，會讓影片的變得更為令人無奈。

影片的另外一條主線，即Abasi Fawal一家的悲劇，有著更為重要的意義。這種意義在于，不管站在反恐戰(zhàn)爭的哪一陣營，國家安全，恐怖主義，都同時也作為一個人世俗的生活著（當然也包括純粹的世俗的生活的人），而反恐戰(zhàn)爭本身，則讓這些過著世俗的美好生活的人成了國家安全和恐怖主義之間的戰(zhàn)場。Abasi Fawal一家人算是同時直接參與了國家安全和恐怖主義兩個陣營的，于是這兩個陣營的沖突就完完全全的成為了家庭的悲劇。而這場戰(zhàn)爭不僅僅傷害戰(zhàn)斗的直接參與者，而且還有Anwar這樣無關的家庭，還有在恐怖襲擊中死去的人，在類似伊拉克戰(zhàn)爭這種反恐戰(zhàn)中被無緣由屠殺的平民。

當類似帝國主義這樣的這個世界上最強大的勢力用強權建立了自己的系統(tǒng)時，原有的被這個系統(tǒng)吞沒的文化的，民族的，種族的，國家的，地域的諸多種力量默默的積蓄，在現(xiàn)在以恐怖主義的形式爆發(fā)出來，在這個世界上直接的戰(zhàn)爭最少年代，讓任何地方都成了潛在的戰(zhàn)場，讓任何人都成了潛在的炮灰。當擁護自由，高呼正義的國家與政府陷入反恐戰(zhàn)爭的泥潭時，很有可能，這個國家和政府就一步步走向“邪惡”，成了《Rendition》所描述的迫害自己的人民的政府，成了《1984》中的老大哥，成了阿倫特所說的極權主義國家。

最后提一下，《Rendition》中這種多線交叉敘事方法還是運用的非常好的，線索之間的過渡鏡頭非常的自然，比《The Vantage Point》這樣刻意追求多線敘事的電影要強多了。

Also in: http://www.socrates.net.cn/2008/07/rendition.html