本文轉自中華網(wǎng)

相信很多70后、80后的軍迷朋友都對前蘇聯(lián)在1985年拍攝的戰(zhàn)爭史詩電影《莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)》印象深刻，這部傳世巨作全景反映了蘇德戰(zhàn)爭初期的交戰(zhàn)歷程，人物眾多，場面宏大，有很多經(jīng)典臺詞，比如希特勒在簽署“巴巴羅薩”行動計劃時發(fā)出的蠱惑人心的狂妄宣言，斯大林在十月閱兵前夕發(fā)表的鼓舞士氣的經(jīng)典演講，但流傳最廣、影響最大的恐怕還是一位蘇軍指揮員在與德軍坦克同歸于盡前講出的豪邁遺言：“俄羅斯雖大已經(jīng)無處可退，背后就是莫斯科！”充分展現(xiàn)了蘇軍將士誓死抗擊法西斯，保衛(wèi)祖國首都的英雄氣概。

這一電影片段是有歷史原型可循的，它源于在蘇聯(lián)時代家喻戶曉的“潘菲洛夫28勇士”的英雄事跡。1941年11月16日，在莫斯科西北郊的激烈戰(zhàn)斗中，來自第316步兵師第1075步兵團的28名指戰(zhàn)員面對優(yōu)勢敵人的進攻，堅守陣地，最后全部壯烈犧牲，均被追授“蘇聯(lián)英雄”稱號。由于第316師后來以其師長潘菲洛夫將軍的名字命名，這一英雄群體被稱為“潘菲洛夫28勇士”，他們的事跡被廣為傳播，成為戰(zhàn)時激勵斗志的楷模，戰(zhàn)后更是寫入教科書作為愛國主義教育的典范，其影響延續(xù)至今。在2016年，俄羅斯人再次將其搬上熒幕，新片《潘菲洛夫28勇士》將在11月底公映，并將引入國內院線播放。以此為契機，筆者收集資料，為準備觀影的朋友們扒一扒這段戰(zhàn)地傳奇背后的故事。


馳援首都

1941年9月底，德軍在取得了基輔合圍戰(zhàn)的驚人勝利后，將主力集中到中央戰(zhàn)線，集結了3個集團軍、3個裝甲集群，超過190萬人的兵力發(fā)動代號為“臺風”（Operation Typhoon）的強大攻勢，目標是在冬季來臨前攻占蘇聯(lián)首都莫斯科。經(jīng)過一個多月的激戰(zhàn)，德軍在維亞濟馬-布良斯克地區(qū)（Vyazma-Bryansk）完成了新的雙重合圍行動，消滅了大量蘇軍部隊，并趁勢推進到距離莫斯科僅有100～120公里處，之后暫時轉入防御，以補充戰(zhàn)損，積蓄力量，準備對莫斯科發(fā)動最后的突擊，以期在紅場上結束1941年的戰(zhàn)役。

為了加強首都地區(qū)的防御力量，蘇軍最高統(tǒng)帥部調集增援兵力強化莫斯科周邊接近地的防御，第316步兵師就是在這時被調到莫斯科前線的。第316步兵師并不是戰(zhàn)前蘇聯(lián)陸軍的常備師，而是戰(zhàn)爭爆發(fā)后在中亞軍區(qū)緊急組建的動員師。該師于1941年7月12日在哈薩克首都阿拉木圖（Alma Ata）組建，下轄第1073、1075、1077步兵團，第857炮兵團和第597工兵營等單位，其兵員主要來自哈薩克和吉爾吉斯兩個加盟共和國，首任師長是吉爾吉斯共和國軍事委員伊萬·瓦西里耶維奇·潘菲洛夫少將（Ivan Vasilyevich Panfilov）。

潘菲洛夫于1893年1月13日生于薩拉托夫的彼得羅夫斯克（Petrovsk），曾在沙俄軍隊中服役，革命時期加入紅軍，在內戰(zhàn)時期曾在著名將領恰巴耶夫（即夏伯陽）指揮的第25步兵師中歷任排長、連長，1920年加入蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，1923年畢業(yè)于基輔聯(lián)合軍事學校，后歷任營長、團長，參與剿匪作戰(zhàn)，從1938年擔任吉爾吉斯共和國軍事委員，1940年晉升少將。從他的從軍經(jīng)歷看，潘菲洛夫是一位經(jīng)驗豐富的指揮員和意志堅定的布爾什維克。

第316步兵師在8月1日舉行了成軍宣誓儀式，經(jīng)過短期訓練后于8月中旬開赴前線，在8月底抵達諾夫哥羅德的博羅維奇地區(qū)（Borovichi），與進攻列寧格勒的德軍北方集團軍群的部隊打了幾次遭遇戰(zhàn)，后于9月8日編入第52集團軍預備隊，在后方度過了一個月時光。10月11日，第316師被調入入西方面軍由康斯坦丁·羅科索夫斯基將軍（Konstantin Rokossovsky）指揮的第16集團軍，奉命防守沃洛科拉姆斯克地區(qū)（Volokolamsk）約41公里長的戰(zhàn)線。當?shù)萝娫?0月中旬發(fā)起猛攻時，第316師經(jīng)歷了艱難的戰(zhàn)斗，在德軍的壓力下向莫斯科方向撤退并建立了新的防線。


英雄傳奇

1941年11月16日，德軍第46裝甲軍向第316師的防線發(fā)起猛攻，其中第1075團的陣地是德軍突擊的重點，而“潘菲洛夫28勇士”的戰(zhàn)斗就發(fā)生在這一天。根據(jù)蘇聯(lián)宣傳機構的報道，當天第1075團第4連反坦克殲擊組的28名指戰(zhàn)員在見習政治指導員瓦西里·克洛奇科夫（Vasily Klochkov）指揮下，堅守在杜博謝科沃村（Dubosekovo）附近的陣地上，當時他們僅有1門45毫米反坦克炮、幾支反坦克步槍、反坦克手榴彈和燃燒瓶，卻要面對德軍坦克的集群沖鋒。報道稱當時德軍在該連陣地前集結了54輛坦克及大量步兵，向克洛奇科夫率部防守的地段實施輪番進攻，而28名蘇軍戰(zhàn)士就是憑借少量反坦克武器與德軍展開殊死搏斗。

電影《莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)》對這場戰(zhàn)斗做了重點展現(xiàn)，克洛奇科夫在德軍坦克逼近時向戰(zhàn)士們進行了充滿樂觀主義精神的戰(zhàn)斗動員：“小伙子們！20輛坦克小意思，我們每個人還分不到一輛呢！”蘇軍戰(zhàn)士們將德軍坦克放到近距離，用反坦克槍攻擊坦克的薄弱部位，向履帶里塞進手榴彈，將燃燒瓶投到坦克引擎蓋上，使用一切能用的手段癱瘓德軍坦克，并與逃出坦克的德軍坦克兵展開近身搏斗，很多人與德軍坦克同歸于盡，克洛奇科夫也在戰(zhàn)斗中負傷，最后說出“背后就是莫斯科”的經(jīng)典遺言，手持手榴彈撲向沖進陣地的德軍坦克。這場眾寡懸殊的戰(zhàn)斗持續(xù)了近四個小時，克洛奇科夫和他的部下總共擊毀了18輛坦克，給德軍造成800余人的傷亡（后來殲敵數(shù)字改為70余人），最后全部壯烈犧牲（后改為大部犧牲）。

關于11月16日杜博謝科沃村戰(zhàn)斗最早的新聞報道出現(xiàn)在11月19日出版的最高蘇維埃機關報《消息報》（Izvestia）上，該報前線通訊員伊萬諾夫在（Ivanov）題為《戰(zhàn)斗中的近衛(wèi)第8師》（第316師于11月18日改稱為近衛(wèi)第8步兵師）的文章中提到了這次戰(zhàn)斗，文中提及防守第1075團左翼的一個連在遭到德軍包圍的情況下奮勇作戰(zhàn)，擊毀德軍坦克9輛，并使3輛坦克起火，成功擊退了德軍的進攻，但并未出現(xiàn)克洛奇科夫等人英勇犧牲的情況。

11月27日，國防人民委員部機關報《紅星報》（Krasnaya Zvezda）刊發(fā)了戰(zhàn)地記者瓦西里·科羅捷耶夫（Vasily Koroteev）撰寫的《莫斯科戰(zhàn)役中的近衛(wèi)軍人》，文中首次提到了潘菲洛夫師的28位戰(zhàn)士擊毀了18輛坦克，最后全體犧牲的偉績，報道還聲稱這些戰(zhàn)士們在陣地前還擊斃了一名試圖向德軍投降的膽小鬼。次日，《紅星報》又刊登了由著名作家、編輯部主編亞歷山大·克里維茨基（Aleksander Krivitsky）撰寫的社論文章《28位英雄的遺愿》，對這次戰(zhàn)斗做了詳細描述，并聲稱所有犧牲指戰(zhàn)員的遺體都安葬在杜博謝科沃村的集體墓穴中。1942年1月22日，克里維茨基撰寫的一篇題為《為了28位隕落的英雄》的隨筆文章刊登在《紅星報》上，文中提及了克洛奇科夫的最后遺言：“俄羅斯雖大但已無處可退，背后就是莫斯科?！蔽闹羞€聲稱這個英雄群體的最后一位幸存者伊萬·納塔羅夫（Ivan Natarov）在野戰(zhàn)醫(yī)院因傷犧牲前描述了他們的戰(zhàn)斗情況，在這篇隨筆中還首次公布了28位勇士的名單。

通過《紅星報》的連續(xù)報道，“潘菲洛夫28勇士”的事跡迅速在前線和后方傳播開來，許多文藝工作者紛紛撰寫文章、創(chuàng)作作品，對他們的英勇奮戰(zhàn)和犧牲精神進行謳歌頌揚！1942年7月21日，最高蘇維埃主席團批準追授克洛奇科夫以下28名官兵“蘇聯(lián)英雄”稱號，此后“潘菲洛夫28勇士”就被樹立為受到全體蘇聯(lián)軍人和蘇聯(lián)公民崇敬的英雄楷模。


真假虛實

盡管“潘菲洛夫28勇士”的頑強戰(zhàn)斗和英勇犧牲令人驚嘆和感動，但只要略有軍事常識的人稍微研究一下這場戰(zhàn)斗的兵力對比，就會感到新聞報道的內容過于夸張了。很難想象，28名步兵僅依托野戰(zhàn)工事，憑借少量反坦克武器能夠抵御54輛德軍坦克和大量伴隨步兵的進攻，并能擊毀其中三分之一的坦克！

關于“潘菲洛夫28勇士”的真實性主要存在四個疑點：首先，按照慣例前線官兵的立功表現(xiàn)應由基層指揮員逐級上報并加以核實，至少也要得到友鄰部隊的證實，但是在這一事件中，無論是第4連所屬部隊的營長、團長，還是師長潘菲洛夫，或是集團軍司令員羅科索夫斯基都沒有接到相關的報告，他們幾乎都是從《紅星報》上獲悉這一英勇事跡的；其次，科羅捷耶夫和克里維茨基并不是戰(zhàn)斗的親歷者，但他們在報道中非常細致地描述了戰(zhàn)斗細節(jié)，甚至連克洛奇科夫的最后遺言都一清二楚，這十分可疑。盡管克里維茨基聲稱是從戰(zhàn)士納塔羅夫口中獲知戰(zhàn)斗詳情的，但根據(jù)第1075團的記錄，這位納塔羅夫早在11月14日就已經(jīng)犧牲了；再次，根據(jù)第1075團團長伊利亞·卡普羅夫上校（Ilya Kaprov）的回憶，在11月16日當天該團第4連有大約140名戰(zhàn)斗人員，并非僅有28人；最后，克洛奇科夫等人在數(shù)小時內擊毀了18輛坦克，這對于德軍而言是非常嚴重的損失，但在德軍方面沒有任何相關記錄加以印證。

實際上，在1942年3月“潘菲洛夫28勇士”被追授“蘇聯(lián)英雄”稱號前，蘇軍內部就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了報道的不實之處。當時，蘇軍內務部門以“試圖叛變投敵”的罪名逮捕了西方面軍的一名士兵丹尼爾·科茹別格諾夫（Danil Kuzhebergenov）。在審訊中，這位士兵聲稱自己是“潘菲洛夫28勇士”之一，在11月16日的戰(zhàn)斗中他被炸昏，隨后被德軍當作尸體掩埋了，但他設法逃出墓穴，并加入了一支騎兵部隊。調查人員發(fā)現(xiàn)科茹別格諾夫的確在第1075團第4連服役，而且參加過杜博謝科沃村戰(zhàn)斗的其他人員也證實了他的身份。

然而，在當時的環(huán)境中沒有人敢于指出中央權威報紙的錯誤，內務人員強迫科茹別格諾夫簽署一項聲明，承認是為了逃脫懲罰才冒充犧牲的勇士之名，第1075團政委也寫信稱自己在上報名單時將名字搞混了。在此之后，名單中的丹尼爾·科茹別格諾夫被改為亞斯加爾·科茹別格諾夫（Askar Kuzhebergenov）。近衛(wèi)第8師確有一位叫這個名字的戰(zhàn)士，但師部記錄顯示此人于1942年1月入伍，不久即犧牲了。可憐的丹尼爾·科茹別格諾夫以“冒名頂替和膽小懦弱”的罪名被投入勞改營，直到1976年去世也沒有洗清“叛國者”的污名。

戰(zhàn)后調查

在戰(zhàn)爭時期，蘇聯(lián)官方通過拙劣的方法暫時隱瞞了《紅星報》的失實之處，但在戰(zhàn)后不久的一個意外事件讓“潘菲洛夫28勇士”的疑問再度浮出水面。1947年11月，哈爾科夫軍事檢察機關懷疑定居在吉爾吉斯共和國坎特市（Kant）的伊萬·多布羅巴賓（Ivan Dobrobabin）在戰(zhàn)時有投敵行為，將其逮捕。在審訊中，多布羅巴賓告訴調查人員他是“潘菲洛夫28勇士”之一，他在11月16日的戰(zhàn)斗中被德軍俘虜，后來設法逃脫，但他并未返回部隊，而是回到家鄉(xiāng)——處在德軍占領下的烏克蘭彼列科普（Perekop），加入了輔助警察部隊，成為一名小頭目。1944年，當?shù)萝姅⊥酥H，多布羅巴賓逃離家鄉(xiāng)，并重新加入蘇軍部隊，在戰(zhàn)爭結束后移居坎特。多布羅巴賓的供詞得到了證實，他最后被指控參與反游擊行動以及協(xié)助德國人強征勞工，被判處15年有期徒刑。

多布羅巴賓事件再度引起了對于“潘菲洛夫28勇士”真實性的懷疑，蘇聯(lián)官方隨后展開秘密調查，軍事法官尼古拉·阿法納西耶夫中將（Nikolai Afanasyev）奉命主持這項調查，他設法詢問了尚在人世的當事人，包括當時的團長卡普羅夫、新聞報道的作者科羅捷耶夫和克里維茨基、以及《紅星報》總編大衛(wèi)·奧滕貝格（David Ortenberg）等人?？ㄆ樟_夫承認盡管在杜博謝科沃的戰(zhàn)斗極為激烈，但他沒有聽說報紙上所報道的戰(zhàn)斗事跡?？屏_捷耶夫和克里維茨基面對軍法官的詢問，最后承認“潘菲洛夫28勇士”是他們虛構的，并交待了整個報道材料產(chǎn)生的過程。

1941年11月24日，科羅捷耶夫前往第16集團軍司令部采訪司令員羅科索夫斯基，在那里他遇到了近衛(wèi)第8師政委謝爾蓋·葉戈羅夫（Sergei Egorov），后者告訴他該師有一群戰(zhàn)士面對德軍54輛坦克的進攻戰(zhàn)斗至最后一人，他們還處決了兩名意志動搖的投降份子。這位政委說他當時并不在現(xiàn)場，而是從師里其他政工干部那里聽來的，因此不知道有多少人參戰(zhàn)，也不知道他們的姓名。葉戈羅夫建議科羅捷耶夫以此為素材撰寫稿件，在報紙上進行宣傳。

由于前線局勢吃緊，科羅捷耶夫并未深入基層部隊了解詳細情況。在返回莫斯科后，他與總編奧滕貝格提到了葉戈羅夫提供的新聞素材，后者認為值得報道，并詢問有多少人參加了戰(zhàn)斗?？屏_捷耶夫隨意地說有30人，包括2名意圖投敵份子。奧滕貝格認為兩個叛徒也太多了，因此科羅捷耶夫最后成文時減為一個。28位勇士的故事就這樣在《紅星報》的總編室里誕生了。11月27日，科羅捷耶夫關于近衛(wèi)第8師作戰(zhàn)情況的報道文章刊出，文中首次提及了“潘菲洛夫28勇士”。11月28日，編輯克里維茨基撰寫社論對此事進行了專門報道。

1942年1月，在杜博謝科沃的德軍被肅清后，克里維茨基根據(jù)奧滕貝格的指示前往當?shù)剡M行實地考察，以收集資料使他們的虛假報道看起來更真實，當時包括團長卡普羅夫、團政委阿赫梅特汗·穆罕默德雅羅夫（Akhmetzhan Muhamedyarov）和第4連連長帕維爾·古尼迪洛維奇（Pavel Gundilovich）陪同前往。當?shù)卮迕袷杖萘?具蘇軍官兵的遺體，其中包括第4連見習指導員克洛奇科夫，于是他就自然成為28勇士的領導者，此外一位十四五歲的少年還為克里維茨基指明了一處集體墓穴的位置。根據(jù)克里維茨基的要求，穆罕默德雅羅夫和古尼迪洛維奇從第4連陣亡及失蹤人員名單中挑選了28個名字，這樣“潘菲洛夫28勇士”就有名有姓，言之鑿鑿了。這次實地察訪為克里維茨基在1月22日刊發(fā)的隨筆提供了新的素材，并讓這個虛假的英雄傳奇最終成形。至于克洛奇科夫的遺言，克里維茨基在戰(zhàn)后調查時承認那是他的個人創(chuàng)造?？屏_捷耶夫和奧滕貝格都對軍法官強調，他們這樣做的動機是為了鼓舞前線部隊的士氣。

隨著調查的深入，阿法納西耶夫中將還發(fā)現(xiàn)在“28勇士”中除了科茹別格諾夫和多布羅巴賓外，還有4個人沒有陣亡，其中2人重傷被送往后方醫(yī)院，2人被德軍俘虜并活到戰(zhàn)后。1948年5月10日，阿法納西耶夫向蘇聯(lián)總檢察長遞交了調查報告，他在報告中給出的結論是“潘菲洛夫28勇士”完全是子虛烏有，是純粹的編造虛構。阿法納西耶夫的報告也被送給斯大林、日丹諾夫等黨政高層領導審閱。顯而易見這是一個極為令人難堪的事實，一個被廣泛宣傳的英雄典范居然是捏造的，這無疑是嚴重的丑聞。出于很自然的原因，這份報告被束之高閣，不予公諸于眾，所有造假者也未被追究責任。

在此后漫長的歲月中，蘇聯(lián)官方不容許任何對“潘菲洛夫28勇士”的質疑。在1966年2月，《新世界》雜志（New World）刊登了題為《傳奇與事實》的文章，首次公開對“潘菲洛夫28勇士”提出疑問，結果遭到來自蘇聯(lián)最高領導勃日列涅夫（Brezhnev）個人的嚴厲指責，他認為這是對“我們黨和我國人民的英雄歷史的誹謗”。在蘇聯(lián)各地仍然以各種形式紀念28勇士，包括雕像、繪畫、詩歌、影視作品等等，關于他們的故事也一直保留在學校教材中。到了20世紀80年代末，隨著政治環(huán)境的變化，各種檔案材料的解密，關于“潘菲洛夫28勇士”真實性的爭論再度出現(xiàn)。2015年7月，俄羅斯聯(lián)邦國家檔案館在其官網(wǎng)上公布了阿法納西耶夫報告，這表示俄羅斯官方已經(jīng)承認“潘菲洛夫28勇士”是虛假的。

戰(zhàn)斗實況

既然“潘菲洛夫28勇士”的故事并未真實發(fā)生，那么在1941年11月16日，第316師究竟進行了怎樣的戰(zhàn)斗呢？后人根據(jù)戰(zhàn)時資料對當日的戰(zhàn)況進行了重現(xiàn)。當1941年11月中旬德軍在莫斯科西北郊發(fā)起新的攻勢時，第316步兵師奉命防守沃洛科拉姆斯克西南8公里的杜博謝科沃地區(qū)，防線正面寬度為18～20公里，其左翼為第126步兵師，右翼為莫斯科步兵學校的學員混成團。在11月16日向第316師發(fā)起進攻的德軍部隊是第46裝甲軍第11裝甲師，其目標是為兩天后的另一次攻勢奪取有利的出發(fā)陣地，而在當天德軍計劃占領杜博謝科沃以北8公里兩處村莊的結合部。第11裝甲師組成兩個戰(zhàn)斗群向第1075團的陣地實施首輪攻擊，在該團左翼第2營的陣地正面，德軍投入了一個得到炮兵及步兵加強的裝甲營。

第1075團在之前的戰(zhàn)斗中曾遭受嚴重的人員和裝備損失，但在新的戰(zhàn)斗之前該團已經(jīng)得到了補充。據(jù)團長卡普羅夫回憶，在11月16日當天，該團第4連有120～140人，約占編制員額162人的80%，可以視為具備完整的戰(zhàn)斗力。第1075團的火炮配置情況并不清楚，按照編制該團編有一個裝備4門76毫米團屬野戰(zhàn)炮的炮兵連和一個裝備6門45毫米反坦克炮的戰(zhàn)防炮連，但有證據(jù)顯示該團在11月16日的火炮裝備情況與標準編制差別很大，當天該團配備了2門76毫米M1927型野戰(zhàn)炮，數(shù)門M1909型76毫米山炮和1門法制Mle 1897型75毫米野戰(zhàn)炮。所有這些火炮的反裝甲能力都很差，76毫米加農炮在500米距離上僅能穿透31毫米裝甲，而山炮和老式法制野戰(zhàn)炮幾乎不具備反坦克能力。第1075團的45毫米反坦克炮的裝備數(shù)量不明，目前可知的是在當天第316師全師僅有12門45毫米反坦克炮。

從第1075團的火炮配置情況看，該團在抵御德軍坦克集群沖擊時難以獲得充足的炮火支援，而一線步兵能夠使用的反坦克武器也缺乏威力。當時該團僅裝備了11支14.5毫米PTRD反坦克步槍，其中第2營配備4支，此外還有手榴彈、RPG-40型反坦克手雷以及自制的燃燒瓶。PTRD反坦克步槍的威力相當有限，僅能在近距離擊穿坦克的側面及后部裝甲，而對坦克正面裝甲幾乎無能為力。至于手榴彈、反坦克手雷及燃燒瓶等近戰(zhàn)武器都需要非常接近目標才可能命中，而且殺傷效果也很弱，往往付出慘重的生命代價。實戰(zhàn)表明，被反坦克手雷和燃燒瓶擊毀的德軍坦克數(shù)量很少。綜合上述情況，第1075團雖然兵員尚算充足，但反坦克能力相當薄弱，很難抵御德軍裝甲部隊的猛烈攻擊，戰(zhàn)局進程也證明了這一點。

在11月16日清晨，德軍坦克部隊向蘇軍前沿陣地進行了火力偵察。據(jù)卡普羅夫團長回憶，僅在第2營陣地正面就有10～12輛坦克，但在第4連陣地前有多少坦克他并不清楚，前哨戰(zhàn)的結果是德軍在第1075團陣地前損失了5～6輛坦克后撤退了。不久，德軍投入了預備隊，向第1075團發(fā)起全面進攻，經(jīng)過40～50分鐘激烈而殘酷的戰(zhàn)斗，蘇軍的防線被突破?？ㄆ樟_夫從團部趕到前沿，親自收攏幸存的官兵向新的陣地轉移。在這場防御戰(zhàn)斗中，古尼迪洛維奇大尉的第4連損失最為慘重，全連140人僅有20～25人幸存，該團其他連的損失相對較輕。蘇軍未能守住杜博謝科沃地區(qū)，當?shù)乇坏萝娬碱I，直到12月20日才被蘇軍收復。根據(jù)蘇軍戰(zhàn)報記錄，在11月16日當天第1075團總共擊毀了9輛德軍坦克，這個數(shù)字僅為報道中“潘菲洛夫28勇士”擊毀坦克數(shù)量的一半，還是全團的戰(zhàn)果。