劇照
詳細(xì)劇情
這部黑色喜劇以五十年代為背景，故事圍繞一名少年懷疑父母用不可告人的途徑，獲取每天吃的肉類，并感覺到真相就藏在地下室里。
長篇影評
1 ) 我還是不懂你的幽默
整部片子都像是在做夢一樣，貌似講了一個小男孩是個素食主義者，看到肉就覺得很恐怖很惡心，看到父母做愛就能把媽媽的口紅想成是兩人在吃血淋淋的肉，還幻想父母每天在做一些不可告人的事，對父親充滿敵意。
其實我們小時候也有差不多的經(jīng)歷吧，認(rèn)為自己是外星人，認(rèn)為做父母的不管做什么事情都是神秘的，晚上的時光都是大人的，小孩子總是要早早被趕上床睡覺的。
不過最后的弒父情節(jié)和母親被殺的情節(jié)是真的么？小男孩有這么恐怖？就因為父親逼他吃肉，就殺了他？
好吧，我還是不懂你的幽默。
2 ) 導(dǎo)演的意圖？——cult
不知道要表達(dá)什么，純粹就是屬于自己的cult片，但結(jié)果是令觀眾拍手稱快的，可最后爺爺奶奶也一樣是吃人肉的，這就不知道導(dǎo)演到底想表達(dá)什么了。不過很有可能他是媽媽和其他男人的私生子？但是最后爺爺卻說他長的像爸爸？這可能并不是我們需要在意的問題?？赡軐?dǎo)演唯一想告訴觀眾的是：人的一切行為和思想不是與生俱來的，而是會被環(huán)境所影響的，相信邁克的爸爸小時候也像邁克經(jīng)歷了父母吃人肉的恐怖行為，但他爸最終還是被父母同化，但邁克卻沒有，他始終保持了內(nèi)心應(yīng)有的恐懼，而不是失去對這種應(yīng)有恐懼的敬畏，他沒有被同化成食人魔。雖然從小我們就被鼓勵要克服恐懼，使自己變得更強大，但對一些不該觸碰的東西，我們一定要保持敬畏之心。什么東西不該碰？相信正常人心里應(yīng)該都有數(shù)吧??
還有，小男孩的演技很好。
總得來說，純粹就是cult片，不用去理會結(jié)局的含義。但對于cult片，評分主要看創(chuàng)意，劇情和寓意不用管，我覺得值四顆星。
3 ) 略微無聊的電影
這部電影看得我有點亂。
男孩是素食者，討厭吃肉，覺得父母吃肉都是血淋淋的，血紅的。
剛開始看到他把父母做愛時母親的嘴巴聯(lián)想到食肉時，我還以為這是男孩性啟蒙時因為對性認(rèn)知不足，而產(chǎn)生的神秘懼怕，而后續(xù)的一系列事件都是基于此而產(chǎn)生的幻覺呢！
結(jié)果看了一半才發(fā)現(xiàn)，父母真的是食人族，竟然是我想多了？整部片子就…還挺莫名其妙的，像是本來要揭示點兒什么，最后掀開簾子卻發(fā)現(xiàn)也就那樣的感覺。
不過除去劇本的糟糕體驗，整部劇的鏡頭把握的很好，連帶著布局色彩和光線也鮮活了起來。
4 ) 即時感想
缺點
a 劇情
這部電影從頭到尾可以用波瀾不驚來形容，中午一點多開始看，看了二十分鐘睡著了又醒來接著看，看到四點多算是看完了。曲線始終是要比直線具有美感的，盡管有些人討厭曲線的百轉(zhuǎn)千回，可是美感始終是存在的。畢竟一部一小時多一點的電影，不比《恐懼的代價》這種三個小時的長片，沒有那么多空間給你刻畫每一個人物的每一個細(xì)節(jié)，所以當(dāng)省則省。
b 意識流
本身不反對電影插入一些意識流，即使只是導(dǎo)演自身的一種虛無表達(dá)，可以忽略觀眾的理解。但是不宜過多，影片中的女二（小澤oops），那個風(fēng)騷小姑娘我總覺得他不僅僅是一個引線的作用，總感覺他可以有更出色的表現(xiàn)，可是最后沒有出現(xiàn)，其實可以探討一下，究竟這個姑娘是真實的還是只是小男孩意淫世界的里的變相寄托。
優(yōu)點
a 聲音
是的，昨天玩《使命召喚7》時在執(zhí)行任務(wù)竟然有鄉(xiāng)村音樂做背景，我當(dāng)時震精了，這種殺戮感與一種病態(tài)的愜意感的確讓我思考了超出游戲本身的東西。這部《parents》也是如此，音樂從始至終基本沒斷過，在平淡的時候音樂驚悚在驚悚的時候音樂平淡，這種反差盡管技法簡單，可是效果依舊很贊，很贊的原因往往是現(xiàn)在的恐怖片除了血漿未免太過蒼白，《parents》里面一直在試著營造一種氛圍，這種嘗試是非常好的，九十年代的日本恐怖片有幾部都非常的成功。
b 演技
影片中有很多地方相信看過《shining》的都會有共鳴，里面的小男孩在前中期我覺得表現(xiàn)都很好，一個有些病態(tài)的小朋友，恩，我一直以為他是演出來的，可是到最后一part，也就是劇情的高潮部分，他依舊是表情淡定，我在想小兄弟是不是真的有點問題。尤其最后一點我感覺差強人意，他的沒表情掩飾了一切，我始終找不到弒父的原因（他又不是kratos），而且面對最后的種種情節(jié)和人物的扭曲，他沒有一個基本的反應(yīng)，這點讓我很失望。
父母+心理醫(yī)生+小澤，這幾位演員的表演都很不錯，尤其是他的母親與心理醫(yī)生的對話尤其精彩。人物表情上細(xì)節(jié)的變化把握的很到位，讓人看上去非常舒服和享受。無論如何，虎毒不食子，看來影片認(rèn)為是頭母老虎，因為雖說虎父無犬子，一旦有了犬子，看來虎父還是要食子的。
c 畫面
我不懂畫面構(gòu)圖，不懂鏡頭機位。但是基本的好壞還有喜惡的感受起碼是真實的。小男孩的幾個夢境的處理都非常非常的出色，包括最后心理醫(yī)生的一聲長嘯隨之而來的一個鏡頭的拉伸，甚是精彩！
====
整部電影波瀾不驚，但是處處危機四伏。氛圍的營造已經(jīng)很不錯了，如果劇情，音樂，人物的曲度再高一些相信會更加出彩。畢竟，波濤洶涌的確要比一望無際的平原更加惹人注意。（no offense）
5 ) 我在乎的是他注視母親的時候，眼神里寫滿的迷戀
那個犯著噩夢的孩子看到的，妄想的，恐懼的害怕的一切因為襯映著母親甜美的呵護和寵愛，因而他對噩夢是不具備任何抵抗力的。甚至躺進一片血海之中都可能是甜的。他只是敏感父親的舉止言態(tài)。不喜歡父親也許在任何時候都可以無條件成立，不喜歡他和甜美的母親調(diào)情，不喜歡他胖頭胖腦，不喜歡他笑起來的德行..更何況“父親”在心理學(xué)釋例里，幾乎永遠(yuǎn)擔(dān)當(dāng)作用力強大的話題角色。
孩子的多疑最終沒有枉費事實的荒誕如是。但他也并不為此感到吃驚。那一刻壓抑于心的繩索被深深解開，也許另一種本能的復(fù)蘇就開始蓄謀下一場噩夢的到來。無疑，孩子會妄想類似的惡夢反反復(fù)復(fù)。他喜歡的部分一定是開篇撲倒在血海時的沉溺。試著想象，必定溫暖，受保護，甚至來自媽媽，和子宮。
6 ) 異（straight）化與同（homo）化
這是一部披著恐怖片外衣、以兒童為主視角、刻畫與父母的緊張關(guān)系。同時上升一下也是講述異類如何抵抗同化求生存、具有社會學(xué)意義的故事。
故事主線很簡單，不愛吃肉的邁克爾和父母搬到了新家開始了新生活。期間父親老是喂邁克爾吃肉但他根本不想吃，因為他覺得肉來歷不明，后來邁克爾發(fā)現(xiàn)父母真的是食人族，最后他把父親殺了，母親也陪葬的恐怖故事。
父親對待教育孩子非常高壓手段，不準(zhǔn)他把胳膊放在餐桌上，老是強迫兒子吃肉，每次兒子不聽話都會講一些“有個和你同年齡的男孩因為不聽話最后變成一個孤獨自私的人”‘爸爸像你這個年紀(jì)時也很怕黑但是最后成為了男子漢"“你要知道在這個世界要生存下去必須變成隱形人才行”等等簡單粗暴又似是而非的言論。當(dāng)邁克爾不聽話時，父親會很生氣地說“你長得不像我，舉止也不像我，你在討厭我”，但當(dāng)兒子和母親kiss goodnight時，他又露出嫉妒的表情、溫柔又霸道地說“你不也親我一下？”
而片中母親角色是個表面上溫柔體貼的家庭主婦、實際上也是父親的共謀。有一天老師請她去學(xué)校，指出邁克爾在學(xué)校一系列古怪的行為言行后，母親不置可否。當(dāng)老師問到“他和父親關(guān)系好嗎？”，母親立即回答“非常好”，充滿了戒備心，卻說不出哪里好。
邁克爾無時不刻都在消極反抗父親，他對著正在練習(xí)高爾夫球的父親做出開槍的手勢。不但在飯桌上不肯吃肉，還違背父親的意愿勾搭女同學(xué)，甚至好奇心強的兒子目睹父母性生活、去父親上班的生物公司發(fā)現(xiàn)父親在偷死人的內(nèi)臟、跑到地下室發(fā)現(xiàn)尸塊后把老師叫來間接害死了老師，最后實錘是父母在吃人之后，父親對邁克爾說“你是一個局外人，你和別人不同，你和我們相同”，又想說服邁克爾吃人肉，此時，邁克爾拿起餐刀成功弒父滅母親手毀掉了家。
父親、母親都是隱藏自己怪異行為的“食人族”異類，邁克爾的女同學(xué)自稱是月球來的“異鄉(xiāng)人”，邁克爾的老師是個酗酒又抽煙的“教育者”，全片唯有男孩邁克爾是個舉止怪異的的正常人。邁克爾要抵抗來自父母的”同化“（希望兒子也學(xué)會吃人肉）、他眼中的成人世界充滿了異化（目睹父母用內(nèi)臟和血液增加性愛情趣）、他怪異的言行和舉止又被老師視為”不正?！?；而父母又要隱藏真實身份、又不能放棄自己吃人的欲望（抵抗被正常人類”同化“、想讓兒子傳承吃人的習(xí)慣），抵抗法律和道德的譴責(zé)（父親說他們要是被發(fā)現(xiàn)會受到火刑）。
因此，表面上這是講食人族被小孩背叛的故事，也是講異類如何對抗受到來自外部社會的擠壓、和來自家庭內(nèi)部的瓦解的故事。
父親告訴兒子：
“你在看別人的時候，別人也在看你，在學(xué)校，在家里，甚至在浴室里。不要讓他們看你，這是生存的首要法則。你明白嗎？隱形會是最好不過的事情了！“
編劇先生接受采訪時的話為這部電影點了睛，他說：
”這部電影被很多小眾影迷喜歡，尤其是LGBT人士?！?/p>
7 ) 乖孩子，開葷了！?。?/h4>作為一部我未看過的電影，在50年代！
我國還處在一個一片和諧的時代。
美國已經(jīng)出現(xiàn)了出現(xiàn)了如此的開放的題材，是否是美國這個國家的悲劇。
社會主義好！我感嘆一下時代。
然后說說劇情！
孩子開葷了。一直對于我們吃肉這個事實感到恐怖?。。?br>
但是我們又時刻在吃著，我們誰知道肉哪里來的??！
所以孩子開葷了吧！ 8 ) [Film Review] Parents (1989)
Thrusting audience into America’s ‘50s suburbia of contentment, where behind the closed doors, inconceivable horrors lurk within a perfect nuclear family, actor-turned-director Bob Balaban’s first directorial effort PARENTS is a black comedy/horror melange that walks a tight rope in balancing the tonal shifts, and it is satisfactorily effective.
Displaced by his family’s recent move, 10-year-old Michael Laemie (Madorsky) is a gawky kid who inclines to keep to himself, haunted by morbid thoughts and gory nightmares, he begins to suspect his parents (Quaid and Hurt) might be cannibals. Are they or aren’t they? Balaban’s film taunts us with ambivalence, one moment, it appears everything is a figment of Michael’s wildest imagination, but when a slovenly, chain-smoking social worker (Dennis, looks out of sorts) is involved, murderous acts seems veracious.
Balaban’s satirical streak runs amok with a kid’s untrustworthy viewpoint, not least with the cozy but unsettling ending, intimating an affirmative answer to the big question mark hovering inside a viewer’s head. It also provides ample opportunity for him to effect sundry visual techniques - like split focus, 360 degree rotating long takes, black-and-white fuzzy shots, etc. - and horror tropes - a creepy cellar, a room full of cadavers, movable meat sausages, among others.
If the material is irrefutably dark, Oedipus complex is the prime mover behind Michael’s mortal repulsion toward his father, PARENTS also conspicuously basks in the sunny-side of normalcy, accompanied by easy listening tunes and a whiff of breeziness sent by Quaid, Hurt and others. Quaid is exceptionally good as a frustrated father, whose respectable, bland appearance flakes out bit by bit, and when he is pushed beside himself, he can be equally menacing with those chilling eyes behind spectacles; and Hurt adorns her domineering mannerism with exquisite daintiness, she is the mommy dearest to die for.
Largely ignored upon its release, PARENTS is worthy of a resurgence of acknowledgement for its transgressive portrayal of growing pains, or its flippant message to convert carnivores to vegetarians, either way, Balaban’s film is a hoot that sends up the none-too-bizarre bedfellows of respectability and perversion.
referential entries: Paul Bartel’s EATING RAOUL (1982, 6.9/10); Balaban’s BERNARD AND DORIS (2006, 6.5/10).
![]()
Title: Parents
Year: 1989
Genre: Comedy, Horror, Mystery
Country: Canada, USA
Language: English
Director: Bob Balaban
Screenwriter: Christopher Hawthorne
Music: Jonathan Elias
Cinematography: Ernest Day, Robin Vidgeon
Editing: Bill Pankow
Cast:
Randy Quaid
Mary Beth Hurt
Bryan Madorsky
Sandy Dennis
London Juno
Kathryn Grody
Deborah Rush
Graham Jarvis
Rating: 6.8/10
![]()
我國還處在一個一片和諧的時代。
美國已經(jīng)出現(xiàn)了出現(xiàn)了如此的開放的題材，是否是美國這個國家的悲劇。
社會主義好！我感嘆一下時代。
然后說說劇情！
孩子開葷了。一直對于我們吃肉這個事實感到恐怖?。。?br>
但是我們又時刻在吃著，我們誰知道肉哪里來的??！
所以孩子開葷了吧！
Thrusting audience into America’s ‘50s suburbia of contentment, where behind the closed doors, inconceivable horrors lurk within a perfect nuclear family, actor-turned-director Bob Balaban’s first directorial effort PARENTS is a black comedy/horror melange that walks a tight rope in balancing the tonal shifts, and it is satisfactorily effective.
Displaced by his family’s recent move, 10-year-old Michael Laemie (Madorsky) is a gawky kid who inclines to keep to himself, haunted by morbid thoughts and gory nightmares, he begins to suspect his parents (Quaid and Hurt) might be cannibals. Are they or aren’t they? Balaban’s film taunts us with ambivalence, one moment, it appears everything is a figment of Michael’s wildest imagination, but when a slovenly, chain-smoking social worker (Dennis, looks out of sorts) is involved, murderous acts seems veracious.
Balaban’s satirical streak runs amok with a kid’s untrustworthy viewpoint, not least with the cozy but unsettling ending, intimating an affirmative answer to the big question mark hovering inside a viewer’s head. It also provides ample opportunity for him to effect sundry visual techniques - like split focus, 360 degree rotating long takes, black-and-white fuzzy shots, etc. - and horror tropes - a creepy cellar, a room full of cadavers, movable meat sausages, among others.
If the material is irrefutably dark, Oedipus complex is the prime mover behind Michael’s mortal repulsion toward his father, PARENTS also conspicuously basks in the sunny-side of normalcy, accompanied by easy listening tunes and a whiff of breeziness sent by Quaid, Hurt and others. Quaid is exceptionally good as a frustrated father, whose respectable, bland appearance flakes out bit by bit, and when he is pushed beside himself, he can be equally menacing with those chilling eyes behind spectacles; and Hurt adorns her domineering mannerism with exquisite daintiness, she is the mommy dearest to die for.
Largely ignored upon its release, PARENTS is worthy of a resurgence of acknowledgement for its transgressive portrayal of growing pains, or its flippant message to convert carnivores to vegetarians, either way, Balaban’s film is a hoot that sends up the none-too-bizarre bedfellows of respectability and perversion.
referential entries: Paul Bartel’s EATING RAOUL (1982, 6.9/10); Balaban’s BERNARD AND DORIS (2006, 6.5/10).
Title: Parents
Year: 1989
Genre: Comedy, Horror, Mystery
Country: Canada, USA
Language: English
Director: Bob Balaban
Screenwriter: Christopher Hawthorne
Music: Jonathan Elias
Cinematography: Ernest Day, Robin Vidgeon
Editing: Bill Pankow
Cast:
Randy Quaid
Mary Beth Hurt
Bryan Madorsky
Sandy Dennis
London Juno
Kathryn Grody
Deborah Rush
Graham Jarvis
Rating: 6.8/10
配樂和色彩都很棒 濃濃的50S Feel 節(jié)奏不太好 前半段快看不下去 這哪里“黑色幽默”了？ 明明是一個有俄狄浦斯情結(jié)的正宗恐怖片好嗎 只不過真相體現(xiàn)得有些模棱兩可
把對成人世界里父母的性愛當(dāng)做恐懼的來源，對應(yīng)幻想成食人的可怖，再添加小女孩的恐嚇式洗腦，無知的孩子仿佛陷入了不知所措的泥潭中。可原本營造的所謂幻覺并非幻覺。當(dāng)父母真的在吃人，那孩子所遇見一切的場景會是多么可怕。
50年代的恐懼癥，片中的夢境拍攝的實在是迷幻啊~~~~~~
父母皆禍害真人版，另一個觀摩殺人魔的絕佳角度
#吃人爸媽#以小孩視角講了一個黑色童話故事，很有《閃靈》的范兒。自閉內(nèi)向迷離夢境，人肉包子，爸媽異類，黑暗中盯著天花板的裂縫織造恐懼?；蛟S每個人都有那么一段童年夢魘。本片鏡頭也相當(dāng)出色，復(fù)古優(yōu)雅的畫面基調(diào)，輕松詼諧的配樂（用@QQ音樂 搖了幾首），剛好反襯主題的迷幻怪異。不錯的心理片~
一個小孩因為挑食導(dǎo)致父母慘死的悲劇故事【根本不是?；孟牒同F(xiàn)實區(qū)分度太小，看得糊里糊涂。
劇情不用深究就是一部荒誕小品
重金屬超標(biāo)的肉醬~~~~~~~~~~~~~~~(⊙o⊙)哦~
6.0 和yad在毛概課一起看的。一邊聽俊奎教授講段子一邊看的。看完我說“很無聊”，他說“看不懂”。老師說“印度的星巴克杯子小?！?/p>
如果說夢是無意識得以顯現(xiàn)之所，而無意識又是被主體壓抑的結(jié)果，那無意識或夢也就不在是某種虛幻的假象，恰恰相反，它(夢)是某種現(xiàn)實的映射。另外男孩目視到父母的性愛場景，這在男孩的世界與眼中，其與食人的父母同樣是不可理解與不可知的，而這兩種不可知在男孩的腦中相互交融，在夢中在無意識中重復(fù)著體驗著，使其陷入焦慮與恐懼當(dāng)中。
To me It's about childhood fears, anxieties and tensions with parents. The music and the set are brilliant. And it's a very unique role Randy played, among his typical drunk father（but with love from daughter）..
始終覺得是在講一個孩子的童年幻想，里面廚房水池里跳舞的手和冰箱上流下的血如果是在我小時候看大概會害怕好久吧。里面媽媽好漂亮，音樂真不錯
很喜歡，畫面風(fēng)格、顏色、鏡頭等。孩子眼里的世界是直接的，是什么就是什么，沒有社會禮儀和教化的蹩腳解釋，也沒有硬生生的自以為的幽默感，所以當(dāng)一個孩子發(fā)現(xiàn)父母的飲食異樣、行為異樣，他會懷疑并不斷恐懼。很多被忽視的細(xì)節(jié)都將影響一個孩子的成長。
節(jié)奏有點太慢了，以及結(jié)尾硬是主持了正義有點刻意（不喜歡...。），除此之外真的是一個挺可愛的中產(chǎn)家庭背景氛圍恐怖片。
https://www.bilibili.com/video/av47579081這不是喜劇片吧，一點都不覺得好笑。在這樣的家庭長大，這孩子心理有問題，成年之后也許會不正常。https://www.bilibili.com/video/av49711396兒子從沒吃過肉，因為父母從不買肉，可家里卻每天有肉吃https://www.bilibili.com/video/BV1BK4y1C79g
導(dǎo)演玩深沉玩崩了吧？文藝的莫名其妙，真要睡著
不知道《約書亞》是否受到這部電影視角上的啟發(fā)，我個人是聯(lián)想在一起了，基本八十年代末的影像風(fēng)格，現(xiàn)在看起來有些傷心悅目，這也算是調(diào)色和心理有一種互動，這個電影沒有什么賣弄感，這一點使我覺得很友好，難得的將心理暗示等等元素就是在故事中講出來，不去做特別多的賣弄式的解讀，所以影片反而有一種溫柔的美。
8/10 陰暗，極具幽默感，濃厚且多元化的隱喻及象徵，高強度的情感表達(dá)，非常有趣！目前看過唯一憑藉電影本身給出的所有線索仍無從判斷導(dǎo)演意圖的複雜劇情片；如果鏡頭角度給得再漂亮些，完全可以9/10。DVD的導(dǎo)演短訪談中對於幾種真相的設(shè)定非常有意思。
如果把結(jié)局拍成男孩的臆想 就成了兒童精神分析學(xué)的范本 對父母性愛和肉類的恐懼投射 表現(xiàn)主義手法展示男孩的夢境和心理對于父親的抵觸 和父親總作為施暴方的形象出現(xiàn) 也算是為弗洛伊德性學(xué)背書 末段處理得太過模糊 揮動曲棍球桿和棒球桿的特寫組接嚴(yán)重誤導(dǎo) 血紅色鏡頭和配樂不錯
想到弗洛伊德的理論