劇照
詳細劇情
描述美聯(lián)社國總統(tǒng)選用了一名不受歡迎的國務卿，因而導至國會的分裂，有些參議員乘機勒索，甚至有人自殺。影片生動地揭露了美國政壇的一些黑幕，參加演出的性格演員俱有出色的表演，說服力強。
長篇影評
1 ) 游戲規(guī)則
原小說的信息量巨大：在麥卡錫主義鬧得正歡的時候，病入沉屙總統(tǒng)不放心副總統(tǒng)，執(zhí)意要任命自由派的寵兒Robert Leffingwell出任國務卿一職，希望憑其人之剛直果敢能將自己所制訂的外交政策延續(xù)下去，從而改善與蘇聯(lián)的關系避免無端的戰(zhàn)火。然兩院中保守勢力堅強，恐任命被駁回。參議院的多數(shù)派代表Bob Munson與少數(shù)派代表Warren Strickland只得步步為營，任命理想主義的摩門教徒Brig Anderson主持聽證會。在聽證會時，Robert的宿敵Cooley指使前者以前的學生與下屬出庭指證Robert曾經(jīng)參加過共產(chǎn)黨集會，而另一廂邊Robert的瘋狂支持者、Brig的政敵Fred Van Ackeman卻拿前者的同性戀往事要挾Brig服從總統(tǒng)的安排。
劇本刪掉了Brig如何不小心泄漏往事的一節(jié)，做成兩幕劇的結構，第一幕圍繞Robert的“赤色”疑云展開。第二幕則以Brig的基情為主線情節(jié)，而主要人物基本不變，在前景故事進行的同時左右插花，介紹參議院的結構、歷史背景，順手浮掠一筆白描出Bob，Cooley，Brig和Fred這幾個核心人物的基本面貌，從容不迫。不斷在人物之間穿梭跳躍，佐以舞會、個別議員的私生活和胖掮客頗具喜感的慢性子間隔開聽證會的戲碼，使這部主要以對白為主的影片不顯沉悶，亦不會讓觀眾產(chǎn)生被信息量壓垮的緊張感。
然如此一來勢必要犧牲刻畫人物及角色間相互關系的筆墨，Warren與Brig之間的私交，F(xiàn)red對Brig的敵意，都不得不被弱化。故此影片另取暗線，以“謊言”為題，將人物做了深層的連接——Cooley與Robert結怨是因為后者曾當眾證實前者說謊，Bob一直對同儕隱瞞自己的女友，Robert在聽證會上避不交待自己在尋找人生道路時曾跟共產(chǎn)黨“調情”的過往，而以“說謊者不堪任”為由力爭總統(tǒng)收回任命的Brig其實用畢生向世人撒了一個最大的謊：他的性取向。因這些人物代表了影片中的各方政治勢力，也可以說是給美國的政客們畫了一張群像，下立的標題就是——“匹諾曹”。
影片一開始借用Robert與兒子的對話闡明了這個名為“華盛頓謊言”的游戲規(guī)則——你是撒謊了沒錯，但是對方知道你是在撒謊，你也知道對方知道你是在撒謊，這樣就沒關系。這番父親教導孩子的話讓影院里發(fā)出輕輕的笑聲。長輩總是在口頭上教導孩子不要說謊，同時卻用自己的日常言行做反面教材。所謂言傳不如身教，這樣的父親怎么可能教導出永遠忠直的兒子？這樣一群政客，縱使每天講著華盛頓砍斷櫻桃樹的故事，又怎么可能引領出清明的朝局？
Robert的赤色，Cooley早就知道，這是在聽證會上他自己說的。而Brig的基情，F(xiàn)red也早就知道，這是在聽證會之后通過兩人對話暗示的（Fred很有深意地跟Bob說“假如你沒辦法說服他的話，我倒是有殺手锏保管叫他改變心意”）。當然Robert的過去跟他擔任國務卿一職沒關系——誰都知道他不是共產(chǎn)黨，Brig的性取向也跟他堅持撤換候選人沒關系——他只是忠實地完成自己的職責。但是必要之時，Cooley和Fred會利用這些謊言來達成自己的政治目的。
Cooley用華盛頓的故事向財政部長施加壓力迫他承認自己當年與Robert一同參加過共產(chǎn)黨的集體，進一步威脅他，教他如何暗中向Brig舉報Robert。
Robert在參議院上發(fā)表了一番關于”權力平衡“的演說——這既是美國政治體制的基本思想，也是國務卿一職存在的根本原因：防止總統(tǒng)和議院意見相左兩權制約以至對外政策朝令夕改或者無法落實執(zhí)行，放在場合中顯得義正辭嚴鏗鏘有力，但他發(fā)表演說的主要目的卻是為了拖延時間，好讓Warren去勸服火上澆油唯恐天下不亂的Fred。
這兩幕的中心角色，其口中所說的話與其實際所行的事，背道而馳，充滿了諷刺的意味。
最后Brig在兩難面前選擇用生命去保護真相同時堅守自己的職責。這則悲劇順理成為雙方情勢膠著不下時的逆轉。Cooley闡明反對立場，但是沒有進一步”揭發(fā)“Robert的”黑歷史“；Bob宣布解除議員們對本黨的義務，允許自由投票。仿佛是呼應之前Bob的演說——無論反對者還是贊成者都放棄個人的成見或者對忠誠，停止無聊的人身攻擊小動作，而是完全遵守既定的章程服從現(xiàn)有的法規(guī)，以舉證事實以口才雄辯，來實現(xiàn)相互的權力制約，讓真正的”大多數(shù)“在一個公正而理性的環(huán)境中呈現(xiàn)。
然而，正是因為驅逐Fred和解除黨內義務，使得本來十拿九穩(wěn)的投票演變成了平手的局面。沒有投票資格卻有權在平票時一槌定江山的副總統(tǒng)放棄執(zhí)行最終裁定權——因為此時總統(tǒng)已經(jīng)過世，副總統(tǒng)對Bob說”我想要任命自己屬意的國務卿“。再回想影片前段副總統(tǒng)向Bob打探總統(tǒng)病情時所表示的“自己力有不逮，實在不想擔此大任”的說辭，那還是一句“華盛頓謊言”，而Bob答的那句“竭誠為您效勞”也不知有幾分真假。為整部電影畫了一個合理且圓滿的句號。
Otto Preminger以極其冷靜，局外人般的態(tài)度處理這部電影，并不對哪個角色流露出特別的敵意或同情。唯獨Cooley一角——不知是導演授意需要一個表面的反派來保持故事的張力，還是Charles Laughton自己的詮釋——大部分時間都顯得面目可憎。在通報Brig自殺消息的那一段，所有人都站起來，只有Cooley坐在那里，鏡頭俯拍多少是有點鄙棄的意味。
至于在當時還頗為禁忌的基情歲月一節(jié)，則使用了曖昧不明的方式。Brig的太太確有提及他們的夫妻生活沒有什么激情。但是另一方面，當Brig去NY找往日基友時，又在基吧入口處表現(xiàn)得極度驚恐。這樣一來，既可理解成這是Brig的真實性取向，也可以解讀成他是同Robert一樣在“人生路上走錯了一個岔口中”。
2 ) FIFF22丨DAY5圓桌《華府千秋》：hold the ground & will not yield
主持人 我略知她一二
大家好，歡迎大家來到第22屆法羅島電影節(jié)無人知曉單元場刊圓桌的第5天第2場，我是主持人我略知她一二，第2場我們討論的電影是《華府千秋》，請各位嘉賓先基于自己的場刊打分聊聊打這個分數(shù)的原因，簡單說說自己對這個電影的感想吧！
場刊嘉賓 catcatcatyang
3星，里面臺詞都好好，有些時候像film noir（黑色電影）一樣，法庭戲hold the ground & will not yield （保持立場不要屈服）是tension（矛盾、對立）所在，讓我想到了《史密斯先生到華盛頓》里面的法庭戲，Jamie Stewart在《史密斯先生到華盛頓》里面的“I will not yield”和《華府千秋》里面的同樣一句話，為的卻是完全不一種目的。
場刊嘉賓 林大興
3星。爽片啊，以前沒咋看過政治斗爭題材的，感到很新鮮。臺詞非常精美，雖然看完一細想人物都挺典型的（south carolina的那個議員仿佛鮑里斯+trump），但可能因為演員演技和場面調度絲毫不覺得乏味。還有覺得每次轉場都非常干凈，寧缺毋濫的感覺，有的時候覺得這個鏡頭可以再長一點，他就直接切了，但不會出現(xiàn)多余的情況。
場刊嘉賓 元銘清
3星，經(jīng)典的麥格芬設置，一石激起千層浪，由一件事看清政壇面目，而麥格芬設置的亮點實際就是在劇作上故意淡化目標的重要性，刻意的讓觀眾注意因為這件事情產(chǎn)生的反應或者進展的過程。很顯然，這部片子是標桿，而導演所需要我們看清的人物也就是議員，從表演上看，說話的動作，臺詞無不恰到好處，尤其是一頭一尾兩個法庭戲的拍攝，充分表現(xiàn)了那個時候的場面調度，最后一詞一詞配上搖臂拍攝，非常經(jīng)典，甚至漂亮，雖然黑白影像可能在如今看來，作為政治片少了很多光影的加持，但是從主題與調度上看依舊是優(yōu)秀的政治電影。
主持人 我略知她一二
可以具體講講你影評里說的麥格芬嗎？
場刊嘉賓 元銘清
麥格芬設置就是電影中一個目標或者一個中心，可以是一件需要解決的麻煩事，也可以是一個物體或者行動?？偟膩碚f就是整個電影所進行下去要達成的目標，但是這個目標對于觀眾來說并不重要，重要的是達成這個目標所進行的過程或者由這個目標引發(fā)的連鎖反應。
場刊嘉賓 catcatcatyang
《華府千秋》里面的麥格芬是這個人是不是共產(chǎn)黨嗎？
主持人 我略知她一二
這個人到底能不能當選國務卿吧，雖然我已經(jīng)忘了，他最后到底有沒有選上了，但是不重要。
場刊嘉賓 catcatcatyang
但是也可以argue說，《華府千秋》里的麥格芬也可以是他是不是共產(chǎn)黨，或者brig是不是同性戀。
場刊嘉賓 林大興
我覺得自殺那位好像是一個理想主義的典型？是不是很多片子都有這樣一個人物。
場刊嘉賓 catcatcatyang
define 理想主義？我感覺他的政治理想不是很純粹？
場刊嘉賓 元銘清
我感覺其實理想主義者倒不是，但是確實有很多這樣的工具人存在。不過我倒認為理想主義者也沒錯，其實是那種對于自己所堅持的理想抱有希望的人。
主持人 我略知她一二
本片分為兩條主線，一條針對Robert的紅色遺云，一條針對Brig的同性戀遺云。這兩個話題點在當時的美國都非常的敏感，你怎么看待這兩條主線和分別針對的矛盾點？這算是一個政治正確的劇本嗎？也可以談談你對劇本結構的感受
場刊嘉賓 元銘清
劇本的話其實我倒是感覺這樣還不錯，因為兩條線其實可以很大限度的表現(xiàn)各個政壇的百態(tài)，不過我這個真的沒啥可說的，我一直對政治很難理解和意識。然后劇本的話就是我說的麥格芬設置，這樣其實很能向觀眾強調目標之外的其他行為過程。
場刊嘉賓 catcatcatyang
我感覺這個里面針對共產(chǎn)主義和同性戀麥卡錫還有一點點被弱化？感覺更像是政治輿論，而不是說那種像白色恐怖的政治迫害？
場刊嘉賓 林大興
oo！Brig夫人最后的做法是向大眾隱瞞了他是gay這事兒，想起Hamilton里面，當eliza被背叛后她的做法是燒掉所有的信"erasing myself from the narrative",包括hamilton去世后她做的也一直是致力于tell his tell their story。這是不是一個普遍現(xiàn)象？政客非常在乎自己在歷史書里被如何記錄？
場刊嘉賓 catcatcatyang
是的，當時總統(tǒng)也很在意以后的歷史書里會怎么寫他。正史=hetero cis
場刊嘉賓 林大興
當然她一部分肯定是本能地保護自己丈夫的名譽，但我覺得背后應該還有對被正面寫入美國歷史的渴望。
場刊嘉賓 元銘清
畢竟都是可以記載在史冊的人嘛。
場刊嘉賓 林大興
我覺得里頭每個人物的動作都挺有意思的。
場刊嘉賓 元銘清
這個我感覺是演員的表演和導演場面調度的能力，尤其是最后法庭戲的南卡羅萊納的參議院。
主持人 我略知她一二
既然說到了總統(tǒng)，大家覺得本片的人物描寫怎么樣？哪個人物是你印象最深刻的？劇本里的人物有絕對的好和壞嗎？你覺得哪種政治人物對你來說更有魅力？
場刊嘉賓 元銘清
我認為本片重中之重就是人物描寫啊，首先是宏觀上人物的行為動作，就像剛剛地球朋友說的，很荒誕。然后我個人認為，人物的表演是很戲劇的，這里用夸張的方式也是演繹了荒誕的政治官場
場刊嘉賓 林大興
比如一開始唆使準國務卿撒謊的那個用化名的，后來在更高的威逼利誘下還是坦白了，也導致了后來一系列發(fā)生的事。
場刊嘉賓 元銘清
他的表演其實屬于戲劇化的夸張一點的表演，感覺很入木三分。至于人物在劇情中的行為，我倒是感覺很戲劇，就好像《紙牌屋》那種。
場刊嘉賓 林大興
還有那個一直試圖進入核心圈帶了一群小嘍啰腦子有點毛病的，老給別人打騷擾電話最后成為跳樓的直接原因，我覺得這個人很有意思！有點荒誕的意味。
場刊嘉賓 元銘清
表現(xiàn)了外界和政界之間的連接，外面的人擠破了頭，但不知道里面勾心斗角水深火熱。
場刊嘉賓 catcatcatyang
當時在餐館一群人坐著跟蹤的也是他們哇。
場刊嘉賓 林大興
有點像這回最后使事情白熱化導致吳亦凡最后被抓的網(wǎng)民，找兩邊要錢騙人。所以最后他聽到一通明明是自己老婆打來的電話卻誤認為是恐嚇電話，最后不堪重負跳樓，也是很有意思的一點。
場刊嘉賓 catcatcatyang
副總統(tǒng)這個角色我覺得也寫得不錯，明明稱號那么高，但是卻一直是個空架子，大多數(shù)時候都不能在投票時有權力。
場刊嘉賓 林大興
開始覺得準國務卿是好人，后來看他把證人騙到覺得自己心理有問題了覺得不太行，到后面我也有一段時間覺得副總統(tǒng)是好人，但最后他任命鮑里斯是不是因為有強烈的逆反心理？
場刊嘉賓 元銘清
我認為倒不是逆反心理，而是政治水太深，可能我們看到的也不是他們最終的交易狀態(tài)。
場刊嘉賓 catcatcatyang
然后總統(tǒng)也不信任他，就很嘲諷。傳統(tǒng)來說，副總統(tǒng)和總統(tǒng)感覺是一隊的，很親密。
場刊嘉賓 林大興
我也覺得，最后迎來一個轉折非常妙。這么一想，感覺一直追隨總統(tǒng)的那位是相對最好的人?。ㄈ绻且趾萌藟娜耍┮驗樗坪趵婧孟裰辉谟趌oyalty？別人的目標或多或少都是一些復雜而幽微的，但按照要求追隨一個人很簡單。
主持人 我略知她一二
有人說其實本片根本不是什么陰謀揭露片，而是借一個故事把美國政治中的原則和規(guī)則（不論潛的或明的）娓娓道來。美國的民主不是非黑即白地選擇光明正確，也不是為了國家利益不惜一切手段，而是最大可能地容忍一切的自由。你認同這種觀點嗎？你怎樣看待這里說的自由？
場刊嘉賓 catcatcatyang
這兩句同意！”美國的民主不是非黑即白地選擇光明正確，也不是為了國家利益不惜一切手段”，但是不同意是“而是最大可能地容忍一切的自由”。
場刊嘉賓 林大興
我同意她的同意，感覺搞政治挺難的……
場刊嘉賓 元銘清
雖然本來我看這個電影就是這么想的，把這個電影的主題當做美國政治規(guī)則的展露。
場刊嘉賓 catcatcatyang
我感覺是一堆政客自我需求自我目標的市場經(jīng)濟。
場刊嘉賓 元銘清
我很少去涉及政治吧，但是美國的民主其實本質上是在容忍資本主義的自由，而不是一切的自由，這里的資本主義也必須包括政客。但是我個人感覺，可能這部《華府千秋》里表現(xiàn)出來的政客形象，在每個國家都有，我們的那部《背靠背，臉對臉》說實話，也挺那啥的。
助理主持人 子夜無人
《華府千秋》都覺得不可思議。
超級好看，看一部電影感覺等同于看了整季的紙牌屋加副總統(tǒng)。故事很簡單，總統(tǒng)要指派一個新的國務卿，不同派的議員自然意見不同，展開聽證會針尖對麥芒——就算對美國政治毫無了解、興趣有限，也很容易看懂并完全被故事吸引住。亨利方達又演了個正直誠實的形象，相比之下勞頓的保守派角色更有沖擊力
多么棒的政治戲啊，一環(huán)扣一環(huán)，老派
精彩精彩，停不下來。
重看，奧托普雷明格的裙西看著雖然說節(jié)奏上面老套，但也絕對說不上是死板，前面半個多小時饒有趣味的向我們展示一個很小的社會群體，以及體制下的人們生活，有一股好萊塢大片的豪邁性，很適合在大銀幕上觀看。當然，后面的劇情走向就一般了（或者說后面就是很普通的職業(yè)劇模式）。而且他的鏡頭語言還是差勁了一點。
圍繞支持還是反對總統(tǒng)選擇的國務卿任職而產(chǎn)生的爭議，沒想到任命一個國務卿也那么麻煩（美劇《國務卿女士》里把任命上臺表現(xiàn)得非常簡單火速），說實在的，我覺得這部影片有些單調平淡，一大半以上的篇幅都是各種會議，影片中政客們攻陷對方的手段也僅限于挖出對方過去的黑歷史，國務卿候選人的黑歷史是曾經(jīng)參加過一個小型共C組織，委員會長的黑歷史曾經(jīng)在軍隊里搞基。最后總統(tǒng)死了，副總統(tǒng)使投票作廢了，國務卿任命計劃流產(chǎn)。
劇本表演攝影布景無一不強大，過癮！
在一個不容異己，無條件對付他者和邊緣人的游戲規(guī)則中，“異類”總是會被放逐, 或邊緣化.....
厲害之處在于，此電影在50年后仍不過期——對現(xiàn)實政治仍有入木三分的描述，不知是美國政治沒多大進步，還是自由世界本是如此，又或者世界本是如此——如正弦函數(shù)般起伏低落。
真鴇首
剛開始還有點線頭錯綜，慢慢就清晰起來，誰在打什么牌。近距離觀察美國議會制度的一次決議過程和它的戲劇性演繹。。評:4.5星。
7。各種權利斗爭，結局有意思。
4.5。「華盛頓式謊言」。語言的攻防進退。左傾，同志，兩段式，各明星戲份分配？Panavision拍攝，會議寬銀幕群戲對畫面角落的配置。
政治戲碼中心人物沒有魅力多么特朗普
奧托普萊明格是一個厚積薄發(fā)的家伙，到了五六十年代之交，他終于能非常清晰而準確并且通俗的為我們講清楚一些深奧的美國法律和政治問題，糾集起一眾老年大牌明星，拍出這樣優(yōu)秀典型美國電影。懷念CharlesLaughton
很少有拍到美國國會的電影，這片的路子，像是在拍羅馬元老院。查爾斯勞頓大人又演了個西塞羅似的的參議員，他的表演超越了文本對角色的描繪。除了對美國政治生活難得的成熟見解，這一片以它的男同性戀段落垂名影史，顯然，與左翼思想一道，是當佐料來用，但確實達到了病態(tài)壓抑的極致。
群戲。4星半。
意料之外的有趣
政治如網(wǎng)，牽一發(fā)動全身；以議會開篇又以議會作結，似乎暗示著類似劇情會不停循環(huán)。
HenryFonda戲份意外的少 卻在credit里第一個出現(xiàn)... 群戲非常精彩 He knows that I know he knows 政治多么迷人啊
20200308