夾敘夾議，特別介意被劇透的，建議看過全片再來讀。

沒有歌舞敘事，沒回避熱吻鏡頭，沒搞3小時的片長，《阿里格爾》并不像一部典型的印度電影。

更何況，它還觸及了敏感題材。

這部根據(jù)印度真人真事改編的片，講述了2010年，有同性性行為的名校教授被停職后，上訴并勝訴的故事。

聽起來像是什么追求真理的熱血故事，它卻是部徹徹底底的文藝片，類似賈樟柯，或婁燁。

印度的電影工業(yè)發(fā)達，大家都知道“寶萊塢”。之前傳到中國的印度片也都是商業(yè)片，這次總算是流行了一次印度的文藝片。

電影的主人公是希拉斯博士，阿里格爾穆斯林大學馬拉地語教授。

全印度大約有12種文字作為主要文字同時被使用。印地語是官方語言，馬拉地語可以說是小語種。

雖然學校在全印度排名前三，但由于位于小城市，教的又是小語種，希拉斯博士的學生并不多，一年也就能招上來兩三個。盡管如此，博士并不想遷去別的地方。他知道在別的城邦可以有上千個馬拉地語教師，而這里，只有他一個，他可以得到最大的尊重。

研究冷門學術(shù)，再加上年老卻仍單身的生活狀態(tài)，希拉斯博士可以說是“多重少數(shù)派”了。他在這個伊斯蘭教圣地的城市變成格格不入者。

在上任語言學院的系主任后，“另類”的博士引起同事嫉妒，威脅鬧事兒，并終于在博士臨退休3個月時，找到他私生活上的“瑕疵”，聯(lián)合八卦記者、買通他的同性情人，拍了床照。

納米特是正在報社實習的年輕記者，他認為這件事不能以這樣“性丑聞”的形式輕飄飄過去，他向上級申請深度報道。

尊嚴被踐踏、工作權(quán)利（還有馬上到手的養(yǎng)老金）被剝奪，并且即將被轟出學校宿舍的博士，正處于極度不安全感中，聽到是媒體來訪，生氣地把記者納米特趕出了門，覺得大家都是來看笑話的。學校里的另一位老師也勸納米特：你可別再擴大影響了，別弄的博士最后連躲都沒地方躲。

在學校一位哲學教授的幫助下，記者獲得了博士的信任。采訪見報后，有同志平權(quán)組織找到博士，說愿免費幫他打官司。博士開始并不愿意，后來在組織的勸說下，抱著對同志族群會產(chǎn)生積極影響的心態(tài)同意了。

雖說是愿意幫同志族群這個忙，博士卻并不認為自己是gay。他不理解這個詞，也不會用這個詞，甚至不知道該說“He’s a gay”還是“He’s gay”。博士也不了解印度的同志圈兒，當被帶進首都德里的同志派對，他就像劉姥姥進了大觀園。

博士不喜歡給人貼標簽的行為。就像他教授的馬拉地語有陽性、陰性和中性的文法性，他不認為事物是非黑即白的。因為同性性行為惹出軒然大波的博士有過20年的異性戀婚姻，前妻因為他的疏遠而離開，并不是因為他是同性戀。希拉斯也討厭別人稱他的“同性情人”為lover，他說人人都關(guān)注這個詞兒，興奮于它的“臟”，卻不懂什么是love。

人們不理解博士的詩意，就像讀不懂他出的馬拉地語詩集，他人翻譯的英文譯本也不能傳達出他的本意?！?lost in translation，像個隱喻。

博士因這次事件參與媒體直播時，與他互動的觀眾并不關(guān)心他在想什么，一個個都義憤填膺地宣泄著自己的觀點。博士念叨“根本沒人問我問題啊”，干脆離開了鏡頭。電視臺幫他設(shè)置了回放畫面，造成一種他還在的假象。循環(huán)播放的假畫面里他的嘴一張一合的，卻什么也沒說。（影片導演用這個小橋段進一步暗示了博士“失語”的窘境。）

在法庭上，博士也像置身事外。律師們激烈的唇槍舌戰(zhàn)仿佛說的是與他無關(guān)的事兒。他或翻譯自己的詩集，或仰頭打盹兒。

因為報道得力，再加上順從了女上司的潛規(guī)則（？），記者納米特被轉(zhuǎn)為報社正式員工。

博士希拉斯的官司也打贏了，博士可以回學校教課了，但就在判決下來后，他在出租屋里被人毒死。官方報告說死因是自殺。

記者納米特正在外地采訪事件，他杵著麥克風對一個因兒子死去而痛哭的婦女不耐煩地喊，“你能不能冷靜點兒？！”

當看到博士死去的消息，納米特受到觸動，終于與受訪者達成共情，他抱著那位婦女，安慰她，也像是在安慰自己。

導演使用的視聽語言技巧讓影片的故事線索并不那么好懂，稍不留神就會錯過。比如很多人都因為忽略了鏡頭間的暗示，沒看出博士的情人背叛了他（根據(jù)：博士房間的三道門鎖、記者的問話，和情人當晚突然想開燈做愛的細節(jié)）；還有，博士最后是被毒死的（根據(jù)：博士在出租屋里聽到異常聲響）。

另一方面，記者納米特到底是因為想在報社上位，才假裝出對博士的同情，還是他與博士間暗涌著曖昧的情感……這些都在灰色地帶，并沒有權(quán)威結(jié)論。

不把復雜人性簡單概念化，正是文藝片的特點。同時，復雜性，也是詩意的體現(xiàn)。正如博士說的，“詩意不在于詞語，而在字里行間中，那些停頓和欲言又止中?！?順便提一句，如果你仔細聽的話，會發(fā)現(xiàn)，每當博士講起詩的時候，片中會有風鈴的聲音。

在博士希拉斯角色原型的真實生活里，他曾于1996年被指控性騷擾一位女士，但在博士提出異議前，這個案子就被撤回了?？梢姡┦吭缇捅谎奂t的人盯上，想弄他。

所以，這是一場辦公室內(nèi)斗引發(fā)的慘案嗎？

印度，被旅游者們稱為“Incredible India”。這個“不可思議”兼具褒義和貶義。

影片里，博士希拉斯去醫(yī)院看病掛了號坐那兒等、醫(yī)生卻自顧自下班了，或交了房租卻因為是單身入住而被房東趕出。在印度，處處都能遇到這種讓人無可奈何的事。

我在當?shù)芈眯袝r深有體會。若你抱怨，印度人就會搖晃著腦袋，擺上一張?zhí)┤蛔匀舻哪?，仿佛此時憤怒的你是最可笑的。關(guān)鍵是，你真的也拿他們沒轍！

影片里，博士的住所被強制停電，“我要報警！” “你去吧?！薄澳恰阏f幾點不停來著？”。 （攤手）

記者納米特的經(jīng)歷也很幽默，他租的是房東套房里的一間。

有天下班早，他進門兒發(fā)現(xiàn)自己的房間被房東女兒（也有可能是兒媳婦）占用了給孩子們做家教。小孩兒坐在他的床上，還亂翻他的日記。

他去找房東理論，老太太慢悠悠地說，“我們不知道你回來這么早啊。反正你也不用，我們就用了?！?他說，“這讓我去哪兒換衣服？” 老太太說，“反正你也不愛干凈?！?這連著的“反正”，氣得他只得去辦公室過夜。

找到新房子后，記者收拾好他的行李，跟房東說我搬了，并遞過去鑰匙。房東女兒說“這怎么行，你要提前通知的！” 老太太依舊是慢悠悠地說“好”，接過鑰匙。

這也讓我想起印度人那些理直氣壯地不講理，這樣的體驗從機場就開始了。排隊過海關(guān)時，突然有大批的印度女人向隊伍走來，隨機插入，有一位就選了我前面的位置。我把她轟走了。其他外國人也轟走了插在他們前面的人。關(guān)鍵是，印度人，好像真的就不那么在意。

于是，我得出了一個結(jié)論：老一輩的（或受教育程度低的）印度人自己不守規(guī)矩，也不在意別人這樣做，這樣的行為可能基于宗教傳統(tǒng)或鄰里觀念，他們不把你當外人；再年輕一點兒的，比較流氓，他們的行為是雙重標準的，就像影片里房東的女兒，我可以占你的房間，但你不可以不打招呼就退租；另外，就是文明的印度人了。

說到文明的印度人。我在印度旅行一周，只遇到過一位紳士。那是在昏暗、擁擠的泰姬陵廳堂里，一個帶兒子來旅游的男人給我讓出了路，并說，“Lady first。”

（我的旅行照片）

可以看出影片的導演是非常向往英美國家的民主和文明的。首先，博士希拉斯在學校里唯一的好友——那位哲學教授是從英國牛津大學留學回來的，他也是學校里唯一幫助希拉斯的人；其次，博士在出事后，一心想著退休后去美國生活，他覺得在美國可以活得有尊嚴。

作為一個幾乎全民信教的國家，宗教影響滲入了印度社會生活的方方面面。

影片里，博士和記者同桌吃飯，記者想分菜給博士，博士拒絕。說，你舀過肉了，我是婆羅門，我不吃肉。

印度是一面崛起現(xiàn)代化，一面被中世紀的落后思想拖著后腿。

雖說一直以來以“最大的民主國家”自居，還以憲法的形式宣稱了一個世俗的共和國，但作為多宗教國家，宗教勢力及其矛盾依然是印度社會的重要問題。

許多法律改革議案因宗教團體的反對而擱淺。政府方面也因為想借教派主義大旗撈取政治資本，而在該做的事情上消極怠工，破壞了政教分離，也威脅了文化多元主義和保護少數(shù)族群權(quán)利等民主精神。

大家應該都記得近年來印度那一樁樁強奸案。

我去印度過新年時，新聞里也在討論女人上街慶?？缒瓯恍则}擾，跑向警察，而警察置之不理的情況。

新聞里的官員是這樣說的：“都怪她們穿得太西化?！?/p>

（我的旅行照片）

印度教是印度的主體宗教，信仰印度教的人數(shù)占全國總?cè)藬?shù)的 82%。可以說“印度教所代表的文化，就是印度民族精神普適性的依托?！?/p>

印度教認為男人天生比婦女優(yōu)越。印度教經(jīng)典《摩奴法典》更是以法律的形式奠定了古代印度男尊女卑的基礎(chǔ)。所以，從總體上來看，印度教徒是歧視女性的。已經(jīng)宗教化的重男輕女的觀念，很難被輕易改變。根深蒂固的觀念導致了選擇性墮胎和殺嬰現(xiàn)象，2011年印度 0 ～ 6歲兒童的男女比例是1000: 914。（說句玩笑話：不gay都gay了）

另外，印度教提倡生育，認為多生多福。再加上教派間沖突激烈，哪個教派都不想限制自身的人口數(shù)量以免處于劣勢，所以其他宗教也鼓勵生育。那么，不具生殖功能的同性戀自然就成了教派的敵人。

剛才說了，政府也不想得罪宗教勢力。

所以啊，這么復雜混亂的狀況，就像是古代中世紀的宗教化、近現(xiàn)代的圣雄化（甘地）和當代的法制化熬了一鍋粥，東擇西擇都分不清。

按說單從影片里的案件出發(fā)，從法律角度看，很簡單。

不管是依照印度的法律，還是歷史案例的判決，博士希拉斯都沒違法，該處罰的是那6個擅自闖入他家、侵犯他個人隱私的人。

正因為簡單，這個案子他勝訴了。

但如果真的可以這么單純，就不會有后來博士的死，也不會有影片結(jié)尾的字幕：4年后，印度高等法院判決維持刑法第377條，同性戀再次入罪。要知道，這樣的刑罰一經(jīng)定罪，最多能判10年！

印度刑法第377條將同性性行為定罪；2009年7月2日，同性戀脫罪；2013年12月12日，同性戀再次入罪……一夜之間，天翻地覆，跟辦公室爭斗無關(guān)，跟道德無關(guān)，甚至跟法律無關(guān)，只關(guān)乎國家利益。像片中的哲學教授說的，以前的分歧靠辯論解決，現(xiàn)在則一切政治化。這些沖突表面上是不同文化間的，本質(zhì)上是不同群體在爭奪社會地位。

可喜的是，隨著近代印度社會的發(fā)展，更多的印度人開始接觸西方的思想和制度，西方啟蒙思想家所宣揚的理性原則和自由、平等、博愛思想逐漸在印度社會，特別是精英群體中得到傳播和認可。

2016年，印度發(fā)布了首個以女同志為主題的廣告（下文有鏈接）。

2017年，愛爾蘭選出了一個印度移民后裔、年僅38歲并公開“出柜”的同性戀總理。

還有一個讓我覺得特別魔幻的是：有位商人正在印度進行著一個類似“烏托邦”的房地產(chǎn)項目，已經(jīng)建了十幾年了。

這是一座叫 Lavasa 的城（坐落在印度的西高止山附近，距離孟買西南210公里）。它是印度首個完全由公司建立的完整城市。如果全部建造完成，Lavasa的占地將達到100平方公里，7座山丘上的5座城鎮(zhèn)加起來，能夠容納的總?cè)丝跀?shù)將高達30萬人。全城將享有可靠的自來水和電力供應，每家每戶直接接入光纖，并引入先進的污水處理和垃圾回收技術(shù)。

據(jù)該項目的宣傳材料所說，這里的生活“應當是激情而沉靜、充滿抱負又可堪擔負、科技先進卻也質(zhì)樸無華，城市化卻又貼近自然的”。另外一份宣傳手冊則這樣形容：這是一場“激動人心的冒險”、“一家顛覆我們對城市認知的企業(yè)”……

建城的商人說：“我們做不到像新加坡那樣，但這是一種新的嘗試。如果有一天，妓女站在街邊，大道上出現(xiàn)了同性戀游行或者一些奇怪的民間組織在這里舉行年會，一個有生氣的新城市實驗才算真正開始了?！?/p>

如果你覺得此文有用，請幫我點個“有用”～

如果你覺得此文有用，請幫我點個“有用”～

如果你覺得此文有用，請幫我點個“有用”～

彩蛋：

印度首個以女同志為主題的廣告:

//www.bilibili.com/video/av4011496/

參考資料：

程秀波：道德法律化的根據(jù)與界限

李洪聲：印度有一座“私人城市”

Matt Kennard Claire Provost ：他花了300億美元，在印度建了一座自己的城市

胡瑾：印度Anouk勇敢愛首播女同性戀廣告

吳兆禮：“印度特色”的人口失衡

Aligarh Movie: 5 Things To Know About Real Life ‘Shrinivas Ramchandra Siras’

高靜：印度現(xiàn)代化進程中的社會風險問題及其治理研究

張毅；曹海軍：超大型發(fā)展中國家治理悖論——基于印度民主的反思

宋麗萍；張淑蘭：印度倫理的歷史性變遷與結(jié)構(gòu)特征

黃宗智：道德與法律:中國的過去和現(xiàn)在

李蘭芬：國家認同視域下的公民道德建設(shè)

李邀躍：印度法制現(xiàn)代化進程中的法律移植

點擊下面鏈接 看更多人性

東德男色間諜

細節(jié)解密《使女的故事》

性工作者組隊斗技，燃??！

原創(chuàng)：黃老師

公眾號：黃老師電影院（huangfilm）

您的轉(zhuǎn)發(fā)和關(guān)注，將給我更多動力繼續(xù)下去。

長按識別關(guān)注

久休復出的影評我打算寫一下《阿里格爾》。我以為我會寫《請以你的名字呼喚我》，然而這么細膩的一部作品，如今的我，卻無法再觸碰少年柔嫩的內(nèi)心。

近年來，印度電影在國內(nèi)院線大放異彩，《摔跤吧爸爸》《神秘巨星》《我的個神呀》等，然而《阿里格爾》顯然是印度電影走向興盛的一次大膽嘗試。《阿里格爾》這部影片我分了三段來看，并不是因為謹小慎微，而是因為實在沉悶。很多時候，我會走神，不得不倒回去看看發(fā)生了什么事情。這種緩慢的節(jié)奏更像紀錄片，不時的閃回敘事和片頭片尾的紀實文字，雖然不算難懂，但也足夠出戲。我姑且把《阿里格爾》跟《費城故事》《石墻》歸為同一類立意的影片。在平權(quán)斗爭中，每個國家都有不同的政治背景因素，但人類的前進軌跡卻是大至相同。

從演員來說，也是一流的。飾演64歲希拉斯教授的演員馬諾杰·巴杰帕伊，其實今年只有49歲。在影片中，演一個有點老態(tài)，每個動作都緩慢謹慎的即將退休的大學教授，讓我分辨不出這個演員的真實身份。希拉斯教授每一個專注的眼神都充滿了詩意，像他所聽的音樂，像他所寫的詩歌，整個人物設(shè)定非常統(tǒng)一。

小記者懷抱著理想，抵觸著家人，獨自過起了合租生活，然而在印度，全劇下來，個人隱私不被保護這個惡名是背定了。無論是教授的被設(shè)計被陷害，還是迪普合租的小房間被占用，他的日記被小孩肆意翻弄。

本片根據(jù)真人真事改編，能上映算是進步。然而，平權(quán)的路從來都坎坷。人民教師臨近退休的大學教授希拉斯，被同僚設(shè)計，普光其同性性行為。希拉斯被所在的大學停職，住所被限期遷出，大街上到處是打到“gay佬希拉斯教授”的聲音。希拉斯連街都不敢上，家里大門緊鎖，上三層門閂，有人來敲門，先拿一把傘或一條木棍在手以自保，再問詢門外。記者迪普從另一個城市得知希拉斯教授的遭遇，當每個人都在責備他們道德觀念里為人師表的不堪，迪普質(zhì)問的卻是，事件為什么會普光。人民英雄誕生，必須看到別人忽略的角度。迪普執(zhí)著又包容，他執(zhí)意要還事件一個全相。他與希拉斯教授的互動，由遠變近，由心存芥蒂到完全信賴，沒有長篇大論也沒有故意煽情。其中一幕我印象非常深刻，就是希拉斯對自己身份的認同，跟他的詩歌一樣深刻而優(yōu)美。

年輕人的活力像陽光一樣灑進希拉斯教授新聞普光后的灰暗日子，陪同教授經(jīng)歷漫長的上訴過程。希拉斯教授最后獲判勝訴，阿里格爾大學需對教授作出賠償，大街上彩虹旗飄揚，人們歡騰上街游行。然而，在一切恍惚看見光明之時，希拉斯教授自殺了。

故事到這里結(jié)束，有一條時間線需要補充一下讓事件更明了或讓整個印度看起來更荒謬。印度憲法377條，判定同性戀行為有罪。2009年，377條被判違憲，為同性戀脫罪。2013年，同性戀重新入刑。希拉斯教授事件發(fā)生在2010年。由于希拉斯教授事件發(fā)生在同性戀不違法的那幾年間，才有了這個跌宕起伏的故事和幾場精彩的法庭辯論。

通篇下來，演員馬諾杰·巴杰帕伊的演技讓人折服，兩項影帝殊榮實至名歸。而在各自的平行時空里，希拉斯教授和迪普都小記者都在影射印度社會現(xiàn)存的普遍價值觀和道德觀?！栋⒗锔駹枴返拇竽懥⒁夂酮毺亟嵌?，完全有理由把其推向印度電影歷史的里程碑高度。對人如照鏡，《阿里格爾》給大家的反思并不單單在印度，成果要肯定，但如果一葉障目自我膨脹，失去的往往是睿智的眼光。

原文出處：http://movie.mtime.com/244407/reviews/8035430.html 同為本人創(chuàng)作。

【前言】

古印度社會從未將同性戀愛或同性性行為視為犯罪。在一些古印度神廟中甚至能找到表現(xiàn)同性性行為的雕刻藝術(shù)。古代印度還流傳著男扮女裝的美麗男孩克里希納為男神海吉拉斯懷孕生子的傳說。在印度南部的一些地區(qū)，至今把類似克里希納的跨性別女性稱之為“海吉拉斯的女人”。這一文化在英國殖民時期被改變。

19世紀60年代，處于殖民統(tǒng)治時期的印度頒布刑法第377條，認定同性性行為“有悖自然規(guī)律”，違者依情節(jié)輕重將面臨10年監(jiān)禁至無期徒刑。這條法律明顯違背人道主義的普世價值，進入新世紀以來，呼吁將其廢除的聲音與日俱增。

2009年，德里高等法院做出一項關(guān)鍵性判決，認為“刑法377條”有悖于國家憲法理念。然而4年后，這一判決又被最高法院推翻。直至2018年9月，印度最高法院5名大法官當天做出共同判決，正式宣布成年同性之間的自愿性行為屬合法行為。首席大法官米斯拉說，第377條的存在無異于為歧視同性戀的人提供了武器。大法官馬赫拉表示：“延誤這么久才宣布他們的權(quán)益，歷史虧欠同性戀人群一句‘對不起’?！?/p>

《阿里格爾》根據(jù)印度真實案例改編。阿里格爾穆斯林大學的希拉斯教授因同性性行為被曝光而被工作已久的學校停職，身處輿論的漩渦之中。在青年記者迪勃的幫助下，教授決定訴諸法律。電影的故事背景發(fā)生在09年同性權(quán)益取得階段性勝利之后。即便如此，這部電影依然讓觀眾看到，同性戀愛或者不符合異性戀規(guī)范的性少數(shù)群體在印度社會可能面臨怎樣的歧視或者偏見。

飾演希拉斯教授一角的是印度著名演員馬諾杰·巴杰帕伊（Manoj Bajpai）。馬諾杰·巴杰帕伊是德里大學歷史學系出身，1994年進入寶萊塢；飾演記者迪勃的是青年演員拉吉·庫瑪（Rajkummar Ra）。拉吉·庫瑪同樣畢業(yè)于德里大學，2013年因在傳記劇《沙希德》中飾演男主角沙希德·阿茲米嶄露頭角，從影十年來已獲得包括國家電影獎和亞太電影獎在內(nèi)的國內(nèi)國際等多個電影獎項。

從資料中我們可以看到，拉吉庫瑪這些年來一直致力于同性平權(quán)，并在《阿里格爾》、《遇見女孩的感覺》、《永結(jié)同心》等多部電影中為同性人群發(fā)聲。拉吉庫瑪?shù)挠職庠谟《入娪叭Ψ浅Ｉ僖?。?016年的電影《卡普爾家的兒子們》為例。當時的電影制片人拉賈·森在為這部電影的同性戀角色尋找合適人選時曾遇到非常大的困難。劇組后來被迫在印度以外的地方尋找，最終定下了巴基斯坦男演員法瓦德·可汗。導演在訪談中提及，雖然這位巴基斯坦演員非常出色，但他之所以獲得這個角色，是因為許多主流的寶萊塢演員擔心，“類似的角色會對他們的形象造成不好的社會影響”。

《阿里格爾》：印度版的快樂王子

電影中有一段對話讓我記憶尤深。眉目英朗的記者小伙迪勃天真地問希拉斯教授：你是同性戀嗎。教授沉吟片刻：我……不理解這個詞。停了停，他道，這三個字怎么足夠表達我（對此）的感受呢？……那就像首詩，深埋在心底，一股遏制不住的熾熱的欲望，一陣無法抑制的沖動。……你讀詩嗎。

詩歌？……迪勃有些疑惑，“我讀過某某著名詩人，但是，我讀不懂那些詞匯?！彼行┎缓靡馑嫉匦π?。

據(jù)你說來，詩歌是在詞語中產(chǎn)生的？不對，詩意其實是在字里行間之外，在那些停頓和欲言又止中?！＠菇淌诜路鹩行┥裼?，似乎把這個坐在他對面的大男孩當成了他的學生。

希拉斯教授的這段話可看作是整部電影隱藏的主題?！砻嫔希且徊克^印度版本的《費城故事》，它似乎是在講一個同性戀的教授如何捍衛(wèi)作為一個印度公民自身不可剝奪的權(quán)益與尊嚴。實際上，在這條明線下面隱伏著電影另一條敘事的暗線：一個教授在生命的最后一段歲月，為一個素昧平生的實習男記者寫下一首長篇的情詩。這首詩從未明確教授愛慕的對象是誰，然而正如希拉斯教授所言，它所有的激情都潛伏在字里行間之外，只待有心人在未來的時間里靜靜地回想和體味。

在我看來，希拉斯教授與青年記者迪勃之間有些類似王爾德筆下的快樂王子與小燕子。王子為其目睹的人世苦難流下了眼淚，一只小燕子因為好奇來到他的身邊，在為王子排憂的那段日子里，小燕子給深陷在脆弱無依中的王子帶來了溫暖的慰藉，讓王子體會到了生命存在的價值與意義。后來，小燕子再也不愿離開王子了，他放棄了飛往溫暖的南方，死在了王子的腳上。

一百多年前《快樂王子》的作者王爾德因同性戀觸犯英國刑律，法庭上他為自己的行為辯護：這個世間有一種說不出口的愛情，男人愛男人的感情。于我，是這個世界最美好的事情。

英國影片《王爾德》以細膩的鏡頭描摹了一百多年前的那一場震動世人的不齒戀情。尾聲部分，裘德洛扮演的道格拉斯依舊帶著燦爛的笑走向王爾德，依舊是一個風華正茂的翩翩美少年。兩人仿佛依舊沐浴在愛情的恩澤中，那個眾叛親離、被現(xiàn)實折磨得形銷骨毀的王爾德被導演刻意隱藏。

與王爾德一樣，我們的主人公同樣因之遭受了世間種種最難堪的折磨。他被學校當局停職，被斷電，被勒令搬出學校宿舍；新居的房東老板拒絕給單身未婚的人租房，向身邊友人求助，朋友卻不屑地說，這樣丟人現(xiàn)眼的事情，誰讓你打官司了？

法庭上，女律師帶著嘲諷的口吻質(zhì)問他在床上扮演的角色，理直氣壯地指出“這是違反道德的行為，你會允許你的孩子在有這種老師的地方學習嗎？”

波伏瓦在《模糊的道德》中對“道德”有一段發(fā)人深思的論述，波伏瓦認為，道德就跟任何存在一樣，是受社會環(huán)境塑造的。不要期待一種絕對的道德觀，可以一勞永逸地解決我們的道德困境。每個人在不同的人生階段，或者在不同環(huán)境中成長起來的人，同樣環(huán)境下受不同思想影響的人，都可以持有不同的道德觀。法律其實是已經(jīng)完成的道德，比如殺人放火等傷害到他人的行為，普遍無可爭議地認為應該被禁止。而有些道德問題，比如人類的性行為性關(guān)系，卻可能永遠無法完成，只能成為永遠的道德困境。這時我們只能依靠深切的同情和體諒，來理解他人的感受。就希拉斯教授的案件而言，或許我們應該追問的是，希拉斯教授私人的性行為有影響到大眾了嗎？為什么人們指責的不是侵犯他人隱私的偷拍者，卻是被侵犯被踐踏的受害者希拉斯呢。

希拉斯非但從未傷及別人，也如王爾德般對人性懷抱著愛與美的理想憧憬，在庭審進程中，只為了迪勃的一句話，他坐在律師的身后依舊停不下筆；他也不能理解社會對“（同性）性”與“愛”的污名，他向迪勃感慨道，人們?yōu)楹我媚菢游鄯x的字眼來形容我們的愛呢。

他有時也顯得如王爾德般天真，當希拉斯為情人車夫的去向不明感到憂心之際，迪勃好心提醒他，既然偷拍的記者不是破門而入，顯然，有人（指教授的情人車夫）可能在里面給對方留了門。教授卻神情茫然，可能是我自己忘記了鎖吧。

可是，你的門有三道門閂，你全都忘記鎖了？迪勃不敢置信地注視著老人，此時的教授看上去就像一個需要保護的小男孩。

如王爾德一般，我們的主人公是一個藝術(shù)家，一個對人性有著深刻理解與悲憫的詩人，一個敢于掙脫道德束縛，從最高的美的角度愛慕同性的詩人，卻唯獨不是一個能與獸性斡旋的斗士。電影以種種富含隱喻的細節(jié)描摹了一個非傳統(tǒng)生活方式者（傳統(tǒng)婚姻或異性戀之外）在印度社會必然發(fā)生的種種碰撞與挫折。

充滿朝氣與英氣的迪勃也概莫能外。面對女上司的求愛，他表現(xiàn)得顯然有些錯愕與三分抵觸；然而女上司調(diào)侃的一句：你是不是從未和女人有過……這句話的言外之意立即被迪勃領(lǐng)會，他不再猶豫，將女上司擁入了激吻。接下來是一段平行剪輯，教授對情人滿懷珍惜的吻，似水柔情般的愛撫，與前面一段形成鮮明的對比。除了反襯希拉斯教授對有情人的溫存之外，是否也意味著人類“性”蘊含的復雜性呢。

不同于其它動物，人類的性行為不僅是一種愛的表達，其中既有動物性的占有欲，也可能摻雜復雜的權(quán)力關(guān)系。權(quán)力可能是看得見的上對下，也有可能是“看不見”的隱形的權(quán)力——比如，一個男人經(jīng)由耳濡目染的異性戀環(huán)境所獲得的某種暗示。

《快樂王子》童話的結(jié)尾亦回到現(xiàn)實。人們拆掉了立在廣場上的快樂王子，移走了與之相伴的小燕子。市長開會討論重新塑像。為誰塑像呢，人們吵了起來，誰也不肯讓誰。

與快樂王子的命運相似，我們的主人公所堅持的美，終于在世俗面前一敗涂地了。

深夜臨別之際，迪勃給了教授一個深深的擁抱。那一瞬間的教授停頓了幾秒，身體似乎微微顫動。到家后的他有一段猶如舞臺風格的對白，一明一暗的燈光按滅中，我們知道這是主人公寫下的最后一首詩，我們也聽到了教授因這個擁抱而不能自制的心：

把燈關(guān)上吧，我感覺熱。

這句詩出口的瞬間，迪勃真實的性向究竟是異性還是同性，他是不是一個潛伏的雙性戀等等都不重要了。人類總是喜歡給所有事物貼上標簽，卻不知有些人有些事是永遠無法定義的。

迪勃的擁抱也是留給教授最后一段生命里對世間唯一的眷戀。在獻給迪勃的詩集里，詩人寫道：

親愛的月亮啊，別怕將我們拆散的黎明。

世界沉睡之時，我們會再次相遇。

在白晝的光中，我消失不見。

在你的照耀下，我心靈復蘇。

我們起舞，就像影子一樣。

和著夜鶯的歌聲。

我們觸碰，像影子一樣。

匯成午夜的太陽。

一部同性為主要題材的劇情片，不過話說回來同性為主題的往往也涉及社會，愛情，人性這類題材的較多，這部多少涉及司法的看的倒是少。 電影的沉浸感超級強，我感覺是通過角色的細膩刻畫，電影色調(diào)以及鏡頭完成的，角色刻畫不多提，馬諾杰那份愁苦的表情久久難忘，電影里有不少人物的獨角戲，鏡頭始終保持一份熟悉的距離感，這是最好的觀察距離了吧。色調(diào)大多昏暗，即使明亮的白天也似乎灰蒙蒙的寂靜。聚會那場，酒酣時眾人圍教授而坐。在眾人鼓舞下，教授唱起了此前他一直獨自哼唱的歌，當時情緒已經(jīng)渲染開來，但通過教授的表情來看，他獲得了此前從未得見的愉快感，鏡頭也讓人仿佛身在其中，配合著當時的昏暗場景，聽著他的歌聲，莫名有一種幸福感襲來。 教授最后說是自殺，我理解是既非法理公正的降臨的心愿已了，也非世俗大眾的強烈譴責，而是兩者同時成立時的無比孤獨。我是一個存在著的人，卻不能存在于別人的眼中，即使處在那場看似同類的聚會上，他們的快樂我感受不到更多，我的痛苦他們不會去觸碰，因此哪怕在同類中她也找不到什么真正的心靈慰籍。 記者的作用，算是劇情的推動者，也是精神上的某種傳承？ 電影不轟烈，更像是一滴落在宣紙上的墨，慢慢延展開，更多是要觀眾去了解我所謂的社會道德的邊緣者的那種哀莫大于心死的孤獨。 電影最后字幕很沉重，反復看了兩三次才算相信了這個意思，也足夠加分的了。

影片《阿里格爾》改編自一件真實事件。

一位名叫希拉斯的大學教授，因為其同性性行為被曝光而被阿里格爾大學停職，隨著媒體對事件的大肆渲染，很快他便處在幾近全民聲討的輿論漩渦中，而在此之前，希拉斯因其出色的專業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)精神，是一位受人敬仰的教師，并在這所大學供職多年，即將面臨退休。

不難想象，在印度這么一個保守的國度，一個有著崇高社會地位的人，卻做了一件違背主流價值觀的事情，后果是多么嚴重，憤怒的人群走上街頭，高呼著“打倒基佬希拉斯”，而可憐的教授只得躲在家中，哪怕是向窗外張望，都必須萬分謹慎，即便如此，公眾的怒火也沒有被熄滅，很快教授家里都被人斷電了。

接下來是不是該探討諸如社會應該接納同性戀，同性戀并不是罪惡、也不是變態(tài)等等之類的陳腔濫調(diào)？影片的另一個主角記者迪勃，也是這么想的。當主編想以性丑聞來定性此事時，他表示了反對，并主動請纓采訪希拉斯，迪勃想為同性戀群體發(fā)聲。

然而與希拉斯一番推心置腹的交談后，迪勃發(fā)現(xiàn)事情并非他所想的那樣，希拉斯教授對同性戀的概念，非常模糊，也不愿用這個詞來標示自我，之前他甚至有過一段感情深厚的異性婚史。

因此，希拉斯能否被歸為同性戀都得打個問號，整個事件很可能是個圈套。

希拉斯表示，盡管在阿里格爾大學任職多年，但他一直都被當作外人，因為這里是一座說烏爾都語（印度語言的一種）的城市，而他教的卻是非常小眾的馬拉地語（印度語言的一種），與此同時，大家都已經(jīng)結(jié)婚，他卻一把年紀了還單身。

顯然，少數(shù)派才是希拉斯教授真正的身份標簽，而非同性戀。

迪勃隨后分析了事件發(fā)生當晚的來龍去脈，判定這是一次有預謀、有計劃的行為，策劃者不言而喻，是那些想要排擠希拉斯的多數(shù)派同事，而當晚與希拉斯發(fā)生性行為的男人，很可能也是同謀者。

回到住處，迪勃對著錄音機說了這么一句話，“這件事和他是不是同性戀，沒有一點關(guān)系?！?/p>

這件事的真正本質(zhì)，是多數(shù)派對少數(shù)派的一種暴力，同性戀只是用來強化其暴力的工具，利用大眾對同性戀的普遍反感，讓盡可能多的人來參與這場針對希拉斯的排擠陰謀，以達到擊垮他的目的，最終演變成一場更大規(guī)模的多數(shù)派對少數(shù)派的暴力。

這樣的做法還隱藏了最初的意圖，畢竟印度也有自己的一套政治正確性標準，以烏爾都語去排擠馬拉地語，以已婚去排擠未婚，都是無法在印度社會獲得支持的。

迪勃的推測無法作為法律依據(jù)，唯一可以進行爭取的就是向法庭上訴：為什么這群電視記者，能擅闖民宅，未經(jīng)他人允許進行拍攝？為什么希拉斯的同事，未經(jīng)本人授權(quán)，就能在各種媒介上傳播視頻？這種侵犯隱私的行為是犯罪！

希拉斯被拍攝的視頻

2009年7月2日，德里高等法院已經(jīng)宣判同性戀無罪，希拉斯即便是同性戀，那也屬于道德范疇，而給他下套的這幫人，可是千真萬確的違法！為什么公眾只追究希拉斯的道德問題，卻不追究這幫人的犯罪行為？

隨后的法庭戲上，雙方律師就道德和犯罪展開了一場精彩絕倫的辯論。當被告律師咄咄逼人的揪住希拉斯同性行為如何如何不符合道德時，希拉斯的辯護律師擲地有聲的指出，同性戀在法律范疇內(nèi)是無罪的，希拉斯沒有任何值得被法律審判的地方，與此同時，道德是道德，法律是法律，每個人的道德標準都不一樣，但法律面前人人平等，每個人都有權(quán)利按照自己的道德標準生活，但沒有人有權(quán)利按照自己的道德標準對他人實施犯罪。

這段辯論，深刻的闡釋了，什么叫做民主與自由！

民主不僅僅代表著以少數(shù)服從多數(shù)的原則管理國家，更代表著要維護少數(shù)群體的基本權(quán)利，比如一個以異性戀為主的社會中，同性戀群體的隱私權(quán)。所謂自由，則是在法律框架下，每個人可以按照自己的方式生活，而不需要接受任何人強加給他的道德標準。

最終希拉斯教授贏得了這場官司。

由于中國人對同性戀的接納度比較高，即便不能接納，也不至于像印度人那樣仇視這個群體，因而我們很容易認為這個電影反映出了印度的落后。

事實并非如此。在一個受宗教文化影響如此深的國度，在一個普遍都未能接受同性戀的社會，希拉斯的官司能獲勝，體現(xiàn)了印度對民主與自由的尊重，起碼在司法與制度層面，它不是落后的。

可是，一個國家的民主和自由，不僅需要落實在制度和司法上，還需要整個社會大眾以一種契約精神去配合它：只要不違法，就必須得包容那些和自己不一樣，甚至容忍讓自己反感的人與你共存。

影片中印度社會對少數(shù)群體的仇恨、排擠，是有違民主社會所奉行的包容價值觀。從這個層面來講，印度確實是落后的。

希拉斯教授在官司勝利后，曾表示想要去美國，因為只有在那里，他才能活下去，最后他沒有去成美國，選擇了自殺，因為在印度，他活不下去。

影片并不旨在說服觀眾去接納同性戀，而是告訴你，你可以不接納，但應該包容它的存在，即便不能包容，也必須容忍它的存在。因為，這才符合民主精神，也是對自由的捍衛(wèi)。正如圣雄甘地所說：“不寬容本身就是一種暴力，是妨礙真正民主精神發(fā)展的障礙?！?/p>

這部同性戀題材作品的新穎之處，就在于它維護的不是同性戀群體的利益，而是民主社會的價值觀。

在民主和自由理念的指導下，印度擁有先進的制度與司法，但社會層面，卻非常落后，為什么？因為大部分印度人沒有明白，民主和自由不僅是用來指導政府的，也是用來規(guī)范民眾的，他們不能容忍被自己劃為異類的人群，所以雖然在法律上，已經(jīng)廢除了性別歧視、種姓制度、宗教敵對等等一系列有違民主和自由精神的傳統(tǒng)，卻并沒有真正改變印度社會，因為民眾的配合度太低了。

大多人認為黑公交輪奸案只是印度女人地位低的表現(xiàn)，其實深層來看，這體現(xiàn)的是印度人依舊習慣把自己的道德標準強加于別人，甚至為此犯罪也覺得理所當然，黑公交輪奸案的主謀認為受害者的行為破壞了（他的）道德，對她施暴只是懲罰其道德墮落的正當手段。

黑公輪奸案主謀

這也解釋了，為什么公眾只追究希拉斯的道德問題，卻忽略那些侵犯他隱私的人，所需要承擔的罪責。

2014年，身為印度教徒的莫迪出任印度總理后，其很多缺乏包容性的理念和言論，更加劇了印度社會的撕裂，發(fā)生了多起印度教徒針對穆斯林的暴行，一名16歲穆斯林男孩因為吃牛肉遭到20余名印度教徒毆打，最終不治身亡，就因為印度教有圣牛文化，吃牛肉觸犯了印度教徒的道德觀......

印度穆斯林抗議

本片的主旨可謂直擊印度社會現(xiàn)狀，來的正是時候！

講真，中國人在這方面沒資格批評印度，看看網(wǎng)絡(luò)里的那些言論，有時都很想笑，似乎人人都開口閉口的談民主與自由，但是又有幾個人真正尊重它的？對于異見者，大多數(shù)網(wǎng)民并未能包容，經(jīng)常會對其進行謾罵，甚至發(fā)動一群人搞網(wǎng)絡(luò)暴力，從思想層面上來說，大多數(shù)中國網(wǎng)民都是獨裁者，企圖用自己的道德標準去規(guī)范所有中國人。

還是舉一個關(guān)于女性的例子。

身為女性，我不認同處女情結(jié)，但是如果一個男人想要找個處女結(jié)婚，我不會抨擊他，畢竟這是他的自由和權(quán)利，但如果他因為自己的處女情結(jié)，去抨擊所有發(fā)生過婚前性行為的中國女性，那我絕對反對，因為那只是他個人的道德標準，他無權(quán)把自己的道德標準強加在所有中國女性身上，他再怎么鄙視非處，也得忍著！

最后影片用字幕顯示，在2013年12月12日，印度高等法院又將同性戀重新入刑。

這可真是令人猝不及防！在法律的框架下，包容不同道德標準的人，看起來很容易，但問題是，區(qū)分法律和道德的標準又是什么呢？

別覺得印度在同性戀問題上，顯得大驚小怪，那只是因為這個議題在中國接受度比較高罷了，想想看，作為民主燈塔的美國，截止2014年底，仍有21個州將通奸視為刑事犯罪......每個國家，在法律與道德的界定上，都有自己過不去的坎兒！

然后，你再想想，你能接受大麻合法化嗎？你能接受人獸交合法化嗎？當以民主和自由的名義，一再放松法律的約束時，你真的會覺得糾結(jié)！

最后，我想說的是，本人完全能夠接納同性戀，并向影片奉上深深的敬意。

——————————————————————————————————————

想看更多有關(guān)印度電影的評論，歡迎訂閱公眾平臺“Indianmovie”。

《阿里格爾》

看完內(nèi)心世界久久不能平靜的一部電影 可以力薦給你們

阿里格爾本是北印度的一個城市

影片講述的是六十四歲的教授希拉斯因為與戀人發(fā)生關(guān)系 被突然闖進家門的記者與阿里格爾大學的四個同事發(fā)現(xiàn)后拍攝視頻 并對其進行肢體、言語上的侮辱 最終被校方停職 這一事件引起印度社會的關(guān)注 恐同人士對希拉斯進行打壓 而印度同性戀平權(quán)人士則聯(lián)名幫助希拉斯對抗校方的做法

同時在印度郵報記者迪勃的幫助下 雙方在法院開庭 歷時幾個月之久終于贏得了勝利 可就在判決書抵達校方的前一天 教授被發(fā)現(xiàn)死在家中 血液中含有微量毒素 而警方卻排除了他殺的可能性 影片就此戛然而止 留下更多的無奈與思考

該片基于真實事件為原型 非常震撼

印度是一個神秘而又宗教色彩非常濃厚的國家 無論是種姓制度還是印度教的毗濕奴、梵天、濕婆，甚至殘留的2億人口的穆斯林，都是極大的去否定異己的突出 在這樣的氛圍中 同性戀更是禁忌的話題 甚至被列入憲法定罪 想要在其中找突破 找到尊嚴 在印度這個國家 幾乎是難上加難的事情 像是鄙視鏈中的某一環(huán) 被世俗所唾棄

掩蓋真相的國度不是一個好的國家 所以總有那么一些憤憤不平的人站了出來 不僅僅是那個記者 跟可敬的是這個導演 活生生的拍出了一個真實的故事 不去過多的描述 也不刻意的丑化什么 有的只有余后震蕩 以及揮之不去的憂郁臉龐

演員選角也是非常到位 男主角把一個老者的無精打采 備受打擊的狀態(tài)刻畫的淋漓盡致 夾縫中求生存的狀態(tài)表現(xiàn)的非常出色

不可多得的一部印度同志電影 尤其在這片宗教色彩異常濃厚的土地上