準(zhǔn)確的說的話我是只看了電影解說，有機(jī)會無聊的話再看看這個吧。拋開劇情不說韓國電影在人性方面一直都是不讓人失望的，看解說的時候確實(shí)也不太那么舒服，因?yàn)橛行┑胤皆谖覀兛磥砜赡軟]有那么的合理，但是如果想看下去自己內(nèi)心就要找個理由讓自己認(rèn)為是可信的，導(dǎo)演這么做是可行的。還好，我沒看到這部劇中有宗教信仰的人在那里胡攪蠻纏，宣揚(yáng)末世主義。船長有武器有勇氣，可惜的是單槍匹馬；那些下面的底層有人數(shù)，不過都是一些烏合之眾，確實(shí)也是靠不住啊，對方一把槍就把幾十個人嚇成那樣，真的要我指揮我就把屎尿往那邊一潑，我看你舉槍的手動不動，過去先弄死再說，都什么時候了還搞階級分化，真以為你還能回去是怎么著。只可惜這群人就和當(dāng)年日本侵華的時候一樣，幾把槍就能讓我們不反抗的等死，有人說那個時候的人老實(shí)，其實(shí)我并不這么認(rèn)為，如果在對方四五個人武裝押運(yùn)的時候，隊(duì)伍中有人肯定是想反抗的，遺憾的就是沒有人去響應(yīng)，我們換位思考一下，就是怕死，不沖上去最起碼還能活一段時間，沖上去好死都難，或者還有的人想著旁邊的人可以出去把人全干掉那么自己的性命就回來了。

這部電影中也是一樣，看解說的時候評論有很多人就指出了這個問題，一把槍就能控制住饑餓搶糧的“災(zāi)民”，那么我認(rèn)為這群人還是不餓。這群人可以一直不反抗，坐在那里每天等著食物的發(fā)放，也不琢磨怎么去反抗，怎么去爭取更大的利益，這就是人，普通人，但凡里面有個反抗頭領(lǐng)再加上演說，這艘船早控制在大部分人手里了。不過很可惜，我們普通人不等到最后一刻是不會反抗的，都是在逼得你沒活路了才想著不能這么干等著了，但是一切似乎都已經(jīng)太遲了，歷史總是重演，我還沒看到這樣能成功的故事。

看到解說結(jié)尾的時候，女主生的兒子好像對自己有興趣，評論有人說這就是日本人的由來。哈哈哈，你這個觀點(diǎn)得到了韓國高層的認(rèn)可，因?yàn)槭裁炊际撬麄兊?，什么都是他們發(fā)明的，這回日本人都是他們的后代了，就當(dāng)看一樂唄。

有時間真得好好看看，劇中的老爺子到底代表著什么，一直都是一臉的平靜。也確實(shí)，我們?nèi)说慕逃枰獙Ρ?，其?shí)想想一個漂浮的森林里要啥啥沒有，沒書沒幾個人能教育出個什么玩意，也確實(shí)，導(dǎo)演把這個問題留給了觀眾，最后的鏡頭不就是那個孩子在追他媽。

普通人沒法逆襲，能逆襲的從來就不是普通人。古之成大事者，都得有洗腦的能力，讓一群散沙聽命與自己，為著自己的理想去奮斗，去打拼，去拼命，這個船上的政客就是很好的代表，不過可惜的是他還不夠格，他與黑幫大哥只是利益交換，如果他們回不到現(xiàn)實(shí)世界，那么他的權(quán)利也就不復(fù)存在了。我記得我想過為什么很少有普通人的電影，或者也正是因?yàn)檫@個原因吧，就是因?yàn)樘胀耍瑳]特點(diǎn)，看看網(wǎng)絡(luò)的小說就知道了，為什么成為YY小說。

這就是藝術(shù)片嗎？簡直像達(dá)芬奇的隨筆畫，果然藝術(shù)家拉泡屎都是香的。當(dāng)年的《空房間》《壞男孩》認(rèn)識了這位天才導(dǎo)演，如今這拍的什么呀。。只要表達(dá)內(nèi)涵，這日韓語BUG都視而不見，情節(jié)粗制濫造都無所謂了嗎？

靠著認(rèn)可導(dǎo)演和女主的顏值看完了全片，可垃圾就是垃圾，語言設(shè)定就算了，全船人的邏輯都不通，這船還沒飛起呢就開始人間煉獄了。

船飛起來后黑老大居然還在聽從政客，把槍都給他了，why？

食物偷吃也就算了，如此光明正大，眾人面對5-6個人居然不反抗，就因?yàn)橐话褬?，把群眾也表現(xiàn)的太愚昧了。

船員拿到一箱手雷居然還在忍，不知道在等什么。。等到政客開始屠殺了才反抗，扔那顆手雷也真是笑話??

所有人都無視老頭存在，他進(jìn)出自由，各種工具都有，還有船艙那可憐的日照，又不通風(fēng)，真的能種活植物嗎？

另外，在求生環(huán)境下，水才是主要的，我不明白他們水哪來的。當(dāng)然這是部偽科幻，主要表現(xiàn)人性，科幻不求合理但邏輯要合理啊，光表現(xiàn)人性其他都亂七八糟我等凡人很難代入。

結(jié)尾看出，導(dǎo)演是相信人性本惡的，而我相信人性本無。

船上只有母子，孩子是你帶的，即便他有沖動，他連JB怎么用都不知道好嗎，所以別扯淡了！

如果說金基德以前的劍走偏鋒還有探討的意味，那這部新片的癲狂就純粹是滿滿的惡意啦。無邏輯的劇本，粗糙的分鏡，糟糕的影像，我無法相信是一個享譽(yù)影壇20多年的知名導(dǎo)演的作品。沒有對電影對觀眾的基本尊重，反正拍電影只是他發(fā)泄私欲的出口。如果不計較技術(shù)層面的缺失，那我們來看看藝術(shù)方面。這又是一個高概念故事，然而并沒有花哪怕一分鐘試圖用人物和故事去詮釋這個概念。故事不需要邏輯，導(dǎo)演就是上帝。人物不需要動機(jī)，都是概念下的木偶。這哪是在和觀眾探討一個問題?而是直接把用過的衛(wèi)生紙一臉鄙夷地甩到觀眾臉上。這種惡意讓人發(fā)指。我感覺金基德已病得不清，他缺失了對人性的悲憫和敬畏。無論在技術(shù)上，還是藝術(shù)上，這種作品都毫無價值。

如何區(qū)別一位藝術(shù)家是真瘋還是假瘋，是只在電影中瘋還是生活中也瘋？

金基德的《阿里郎》為我們提供了一份辨別樣本，這部紀(jì)錄片可以看成是金基德對自我精神病癥做出的診斷報告。他既是精神分析師，也是精神病人。

于是我們看到金基德在《阿里郎》中不斷切換于兩種角色：拍攝者和被拍攝者。一方面，他拍攝另一位身陷囹圄，拍不出電影的導(dǎo)演；另一方面，他又化身被拍攝的對象，對著鏡頭“哭訴”（字面意義上）。

這不是一種藝術(shù)手法，而是真正的人格分裂。

同樣因?yàn)橥饨缭蚺牟涣穗娪?，伊朗的帕納西拍過一部類似的電影——《這不是一部電影》。相比而言，帕納西的電影像是囹圄中人寫給電影藝術(shù)的深情詩篇。

看《阿里郎》，我們感覺到一種實(shí)在的惡心。導(dǎo)演的自我哀憐，像一個孩子哭訴自己的痛苦，想要博取別人的同情。這是絲毫不留情面地將觀眾拋入共情的海洋，好像一把槍對準(zhǔn)你。如果你不產(chǎn)生一絲同情，你就有罪，就斃了你。

而在《這不是一部電影》中，我們看到了一位真正的藝術(shù)家如何在極端受限的情況下繼續(xù)創(chuàng)作。帕納西雖然被禁閉家中，無法步出居室，但他仍然能對著鏡頭在室內(nèi)空地自導(dǎo)自演自己想拍攝的作品。

《阿里郎》是一個預(yù)兆，預(yù)示著金基德的全面崩壞。除了在《圣殤》（2012）中尚能看到些微回光返照，金基德此后再也沒有拍出好作品，幾乎都是急速完成的爛片：《莫比烏斯》《一對一》《人間，空間，時間和人》，一部比一部爛。

這些作品的共性在于：看似探討深度的人性、架構(gòu)宏大的命題（時間、空間、宗教、宇宙），實(shí)際卻越來越暴露出金基德自身的自戀和不正常。

相反，身陷桎梏的帕納西也沒有放棄電影，繼續(xù)偷偷拍攝了《閉幕》《出租車》《三幅面孔》，這些電影反映出創(chuàng)作者對電影的真正熱愛。

甚至在與另一位“瘋子”導(dǎo)演拉斯·馮·提爾的比較中，我們也能明白金基德的不正常是多么奇怪。

拉斯·馮·提爾也患病，同樣拍片，但他拍片是獻(xiàn)身藝術(shù)。為了藝術(shù)，他甘愿患病，甘愿陷入各種精神折磨。（存在之為藝術(shù)）

藝術(shù)最終是無辜的、純潔的。這是為何我們在拉斯·馮·提爾的電影看到殘暴的鏡頭（碎尸、兇殺、性……）卻沒有換起惡心或厭惡的原因。因?yàn)檫@些場面被轉(zhuǎn)換為一種藝術(shù)，就像裸女畫無法喚起情欲沖動一樣。

誰又能說他會對庫爾貝的《世界的起源》產(chǎn)生性欲呢？

金基德是不同的。金基德拍電影是為了緩解病癥，讓他能顯得正常一些。他才是真正的“拍片治病”，如果不拍片，他會瘋掉。

如此才有近幾年那么多粗制濫造的作品，這顯示的不是創(chuàng)造力旺盛，而是病癥越來越嚴(yán)重了。嚴(yán)重到必須時刻拍片，必須兩天完成劇本立馬拍攝。這不正是毒品上癮者，需要不間斷攝入毒品來緩解病情嗎？

《人間，空間，時間和人 》的標(biāo)題如此高大上，但里面有什么？什么也沒有。既沒能表達(dá)對人類的憤恨，也沒有表現(xiàn)出什么人性深度。這是又一部《阿里郎》，滿屏幕都是導(dǎo)演個人的曲解、假辯和控訴。

哪位導(dǎo)演會如此自命不凡地取這個標(biāo)題？唯有上帝。

現(xiàn)在的金基德已然是上帝了，這對于瘋狂迷戀基督的大韓民族來說不是不可能的。因?yàn)榻鸹率巧系哿?，他才敢說自己拍攝的東西是在探討人間的罪惡，探討空間、時間和人的關(guān)系。

是的，我們的金基德已經(jīng)超凡入圣，且讓他停留在那神奇的境界吧。這絲毫不影響我們繼續(xù)向他表達(dá)厭惡，倘使我們還算正常的人，還有一些“褻瀆”能力的話。

先知金 你難不成去過上海 做過核酸 拼過團(tuán)購 知道還有中間商賺差價？還有很多還有？上海居家隔離的同胞們 別覺得無聊 看看電影 看這個也不錯 要不在家蹲著干什么呀 也可以練練演講呀 比如說終有一天出門沒準(zhǔn)哪個記者扛著攝像機(jī)采訪你 那時候拜年的話 符合什么流 符合什么觀的話 獻(xiàn)禮什么大的話 必須溜溜的 還可以學(xué)著劇中混混團(tuán)一樣 練練劈斧子砍刀子呀 沒準(zhǔn)哪天居家社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)們給大家開葷發(fā)個活的雞鴨魚鳥什么的 你也得會殺了它吧 總之的總之

小紅書上刷到的，只是剪輯但已經(jīng)讓我徹夜難眠了。

整個影片充斥著暴力、血腥、反人類、反社會的感覺……

拋開揭露的人性不談，我就只想說說邏輯。

說先，這部電影讓我最先聯(lián)想到的是《一出好戲》，但是在邏輯上真的是……

1、船上沒水，植物怎么生長，怎么活？

2、有個細(xì)節(jié)，船沒在地球上了，那么也就是說船上沒空氣了，那人怎么活？植物怎么活？

3、船上肯定有生火的設(shè)備，為啥還要吃生肉？（為了表現(xiàn)的殘忍）

4、兩只雞為什么那么多年過去還是兩只，一直下蛋，不孵小雞？

5、人死了尸體會腐爛吧？還能拿來種植物？合理？

6、女主自始至終穿一條緊身裙，試問大肚子的孕婦怎么穿的下的？

7、還是女主的裙子，那么多年過去了，還是白色的？

8、兒子都長那么大了，女主依舊容顏未老，難道是吃人肉能變年輕？（讓我想到了唐僧肉）

9、把人騙到糧倉然后讓人和糧一起爆炸……這種注意，這種環(huán)境下想出來，真的夠費(fèi)腦子了

10、一把手槍，有用不完的子彈……

額……畢竟沒看過全片，所以我就胡亂寫了，不喜勿噴。

在看此片之前我先看了豆瓣的評分，評分之低幾乎不想看了，翻看了評價區(qū)后，反而認(rèn)真的將它看完，還寫下了這一段評論。

評論區(qū)噴的人很多，估計我的評論也會被噴，不過無所謂了，反正無論怎樣，正如影片中所表達(dá)，人類就是這樣一種物種——永遠(yuǎn)都會爭斗。為了資源和欲望斗爭不息，無休止的享受各種快感：掌控資源和他人的生死、隨意玩弄性、盡情享受美食。嘴上喊著保護(hù)自然，但只要自身需要就把自然往死里扼殺。

我是三體粉，對于人類的未來也是報以悲觀的態(tài)度。影片的宗教意味很強(qiáng)，明顯的表達(dá)出一種既冷眼旁觀，又悲憫的態(tài)度，如同懷抱耶穌的圣母，低頭憐憫而無動于衷的俯視這無可挽救的物種。看著它幾千年以不同的形式重復(fù)上演著相同的殘酷爭斗的戲碼。但導(dǎo)演尤覺不夠，又加了一出代表自然的老人割下自己的全部血肉以伺人類后離開的場景。顯然，佛主能感化老虎，大自然的犧牲卻不能感化人類。影片最后居然安排了最后的人類雄性，生為兒子卻強(qiáng)奸自己的母親（唯一的女性）。惡心之余我們卻又都明白，這是必然。

除了滅絕，人類沒有其他結(jié)局。

稍稍提一下被很多人噴的影片比較粗糲的問題。說實(shí)話，這主要在于更重視一部電影的思想性還是視覺效果。我無意去分析導(dǎo)演是否刻意如此，此片的說教意味雖強(qiáng)，但思想性和反思意識遠(yuǎn)可以忽略影片的一些硬傷。如果很在乎視覺享受，何不去看某名導(dǎo)張**近些年拍攝的華麗大場面電影呢？

就醬，乘著剛看完，記下個人的一些觀影感受和思考。愛噴的可以抨擊，也可以促使我看到自己沒有認(rèn)識到的新角度。