幾年之前，我剛剛粉上周大的時候，就生出過他的作品十分適合改編為影視作品的念頭。
一方面是因為周大的作品十分完整，故事邏輯性很強，又往往兼具人文情懷和社會意義，質(zhì)量上乘；另一方面是他的作品中一些著墨較多的片段，還能給讀者帶來很強的畫面感，閱讀的時候，多次有過場景似乎自動浮現(xiàn)在眼前的體驗。

這部電影改編自他較早的小說《禁屋》，就較好的體現(xiàn)出第一個方面。
故事主線很簡單，一男一女素不相識，卻被關(guān)在一間出不去的房間，面臨如何逃生的問題。故事的發(fā)展卻可謂是一波三折，情節(jié)多次反轉(zhuǎn)，人物命運的走向顯得不可捉摸。隨著一次次逃生機會的流逝，故事對人性、社會的批判也自然而然的表達(dá)出來。對他人的冷漠正成為我們不自覺的社會病，即便我們每個人都身處社會之中。

其實電影中還是有一些人性閃光的片段，如被節(jié)目組告知受到忽悠的男白領(lǐng)，還是因為不放心再次撥打了主角們的手機，可惜結(jié)果卻不如人意。不由想到，正是因為有過那些見義勇為、熱血、信任之后的失望，所以人們傾向于把自己保護(hù)起來，漠視別人的苦難，社會漸漸變得冷漠。而一個冷漠的社會又必然會讓還有些熱血，或者并不那么冷漠的人在某天失望，最終人人都可能陷入求助無門的困境。
電影的結(jié)尾也十分有力，以自私達(dá)成的自保，也許可以使人的生命延續(xù)，但如果活下去意味著啃食別人的血肉，意味著黑暗里的無盡噩夢，那么活著本身，反而成了一種嚴(yán)厲的懲罰。
現(xiàn)在的驚悚電影大部分著力于感官刺激，突出的是娛樂效果，卻很少關(guān)注我們的現(xiàn)實生活，從這一點上講，這個值得我們思考和回味的故事顯得更有價值了。

跟第一部《暗窗》相比，《禁錮之屋》好了不少。
除了女主角的哭戲真是不能看以外，在設(shè)定的極端環(huán)境下，演員演技比較自然，并不顯浮夸。由于劇情波折重重，內(nèi)容飽滿，看下來沒有多少拖戲感，告別了快進(jìn)的沖動。不過畫面處理還是依舊太暗了。
這部電影在優(yōu)酷有不少評論是關(guān)于可以如何如何逃生的，有些有道理，有些完全是異想天開，并不現(xiàn)實。個人感覺可能是由于這一禁屋里放的陳設(shè)較多，太有生活氣息，完全不像個絕望的地方，所以在引導(dǎo)觀眾進(jìn)入情景方面不太給力。

駭故事系列還有兩部周大作品改編的電影——《兇宅》和《生死翡翠湖》。我個人很喜歡《生死翡翠湖》的故事，根據(jù)現(xiàn)在兩部電影的情況，對其改編效果不太擔(dān)心。但改編成《兇宅》的小說本身情節(jié)略單薄，能否做出較高質(zhì)量的90分鐘，也許是個挑戰(zhàn)。

最后贊一下周大慣例的一小臉，但如果真是羅飛作為節(jié)目的嘉賓，都沒覺出什么不對勁嗎？

以下包含大量劇透。。。









恐怖懸疑片看太多了，覺得這些機關(guān)的設(shè)置還是有點粗糙。
人物該有的反應(yīng)還是有的，但是感覺抓不住重點，思考的先后順序有點不太合邏輯，有的地方有硬傷。

女主角醒來，發(fā)現(xiàn)自己被綁著。真想綁一個人，通常會把她固定在某個物件上，比如椅子，手會綁在背后，這樣保證無法用嘴解開手上或者腳上的繩子。劇終女主輕易就解開了繩子，既然人已昏迷，后期也是默許女主在房子里自由活動的，為何多此一舉還要綁上？再說劇中女主手是被綁在前面的。正常情況下，會雙手先把最上的封條撕掉，然后用嘴咬手上的，這么做是最有效的。可是女主確實先解手上的，再撕嘴上封條，好像知道手上的繩子輕易就能解開一樣。

通過電視，可以猜測出綁架者跟小男孩有直接關(guān)系，相當(dāng)于已經(jīng)對被綁架者暴露的身份。就類似于綁匪讓人質(zhì)看到了臉，這種情況下，綁匪一般是不會留活口的，因為如果讓他們出去，自己就會被抓住。所以后面的機會，可以想象只是在玩他們。

第一個機會，完全有更好的做法。干凈的水就這么倒了，不可惜嗎？第一個機會失去了，還有兩個，但沒有水了，就一定會死。這種情況下，還會愚蠢到把所有水倒了，一口不留？況且多一口水少一口水，對于外面的人來說根本不顯著，保安一個勁兒堅持全倒了，我要是女主都會懷疑保安跟綁架的人是一伙兒的。干凈的水要留著喝。房間里是有鍋的，可以把水倒進(jìn)鍋里儲存。換成尿液倒到門外，或者參一些血放在液體中，這樣門外看到報警的幾率大一些。如果門外相信是血的話，不用很大量也能引起重視，就是說不用一次性倒完，這樣就避免了被保潔全部擦完。

第二個機會?？梢阅脧埣垖懮暇任遥?10這樣的。如果沒紙沒筆，可以劃破手指寫在床單，衣服，或者玻璃上?；蛘吣兄髂冒训叮餮b死之類的，一般見血了，別人才會重視。

第三個機會。女主說的第一句話就應(yīng)該是，我叫某某，我被以前的房東綁架在某某地方，請麻煩你幫我報警，讓警察來這里。我叫什么，我的家人電話是XXX。請您幫我做這些，哪怕你覺得這是個玩笑，做了對你也沒損失。你要是不相信以上信息，可以向我的家人求證。就一分鐘，女主前面說的全是廢話，無憑無據(jù)就只求別人相信，不被認(rèn)為是瘋子已經(jīng)算好了。

額外機會，綁架者怎么知道男主在第一次會選擇全部倒光呢？？他離間男女主角，不就是基于在第一個選擇中兩者的對立嗎？除非房間有暗門，否則那封信一定是預(yù)置的，綁架者如何在事情發(fā)生前，就預(yù)知男主的選擇？？

這篇影評是邊看邊寫的。最終果然保安就是綁架者，那么前面的一些事也算是合理了。

這一類的電影，要想讓人覺得可怕，是要在主人公在每次都做出最正確的決定的時候，還是逃脫不了厄運這一情況下的。否則就會讓人覺得，主人公逃不出去是因為蠢。前三次機會，我設(shè)想的應(yīng)對也不見得是迷題的鑰匙，但是總是比劇中的做法要勝算高的。

按照劇中保安是綁架者的安排，其實綁架者最想要的女主的救贖，那么這個劇情這么安排才合理：前三次機會，女主要使用最優(yōu)解，但是還是無法逃出，目的是要女主體會世態(tài)炎涼，人情冷漠。女主真正的機會只有最后一次，但不能用那么明顯的，讓人一下子就猜出保安跟綁架者有關(guān)系的方法。

劇中比較好的地方，是偽造了同樣的房間，這一點比較出乎意料。如果在前面有點小小的不易察覺的暗示就更好了。

另外反應(yīng)的主題立意也是不錯的。男主自己說出，最應(yīng)負(fù)責(zé)的人還是孩子的父親，另外感嘆世態(tài)炎涼，這個三觀還是沒問題的。

這一類型影片，通常是邏輯精密，沒有多余情節(jié)，沒有不必要的細(xì)節(jié)暗示，才能出彩。否則就會讓觀眾產(chǎn)生不必要的聯(lián)想。比如用繩子綁女主，我會聯(lián)想到綁架者是為了讓她失去行動能力，那么綁架者是可能再回到在房子里，這么做才必要。但是房間里有刀，又讓我覺得綁架者不可能再回到房子里，所以不在乎給他們留下武器。這兩個細(xì)節(jié)就是矛盾的。還有鍋的出現(xiàn)，就讓我想到能夠存儲水。這些細(xì)節(jié)其實是不利于影片邏輯的，出現(xiàn)會質(zhì)疑真是性，弱化代入感。