美國黑人特洛伊(丹澤爾·華盛頓 飾)曾是一名棒球希望新星,卻因為一次意外的搶劫殺人案而入獄,當時美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟種族隔離政策還未完全廢除,黑人登場機會很少,加上特洛伊出獄后年紀也大了,因此他的棒球生涯就此結束,淪為匹茲堡的一名環(huán)衛(wèi)工。該片還講述了特洛伊與妻子、兒子和朋友的復雜關系。
Two film adaptations of August Wilson’s plays, FENCES is Denzel Washington’s third sortie as a director, who also acts as the producer of MA RAINEY’S BLACK BOTTOM and is committed to bring Wilson’s CENTURY CIRCLE (10 plays in total, each takes place in one specific decade from 1900s t0 1990s) onto the screen, one-fifth has been done and long live Denzel!
FENCES is set in the ‘50s Pittsburgh, about the family of Troy Maxson (Washington), a middle-aged garbage collector, whom at first glance, we reckon as a hard-working, decent family man, bantering with his chummy coworker-cum-longtime-friend Jim Bono (Henderson), living with his wife Rose (Davis), football jock son Cory (Adepo) in their own house. But in time, Troy’s defects will surface through the strife between him and Cory, his paternalistic high-handedness is too overbearing even for its time, and more so, he is an unregenerate adulterer who sires a daughter with another woman, a bolt out of the blue that pulverizes Rose.
So, why should we feel sympathetic towards such a reprobate? who is grumpy, egotistic, hypocritical, macho and conceited, whose own past is rife with bad parenting, violence, theft and prison time, all attribute to his warped psyche. For one thing, Wilson’s own script (he passed away in 2005, and received sole credit for the screenplay) is teeming with dialogues that reflect the Afro-American existence that plays a significant part in molding Troy’s personality, no highfalutin wording, all down-to-earth grists, eloquently delivered by Washington firing on all cylinders, a performance irrefutably marks another apex of the star’s extraordinary career.
That is another thing which makes Troy a fascinating character, his masculine pride (the anathema that feeds bigotry) is all he has to hold onto after receiving many raw deals, and only through Washington’s reeling-off, unrelieved elocution, Troy’s ignorance, insularity and self-delusion bulk large, it is painful to watch him lay into his own son like a tyrant, yet, for an illiterate, case-hardened alpha man, who has three children all from different mothers, we should be thankful that his bark is worse than his bite.
Facing off an indomitable Washington, Davis isn’t cowed, albeit Rose is hemmed in the conventional angel-in-the-house bell jar, which she compensates with such seismic effusions that gooseflesh is sure to crawl all over one’s skin, also in those less vehement moments, one can always bank on her to give a piece of her mind that will bowl audience over.
Still, FENCES is a ponderous entity, and its 139-minute running time does it a disservice for being repetitively prolix, several sequences should be pruned, for example, Troy’s mentally impaired brother Gabriel (Williamson) is the source of Troy’s guilt, but his presence often slows down the momentum, and who can steal his thunder from Washington and Davis? Nary a chance.
By comparison, MA RAINEY… is more efficacious for its rapier-like, confrontational stagecrafts, after a short prologue, it occurs succinctly during one afternoon of a recording session in Chicago in the ‘20s, prominent singer Ma Rainey (Davis), dubbed “Mother of the Blues”, has to put her foot down in upholding her demands in face of her pale-skin manager and producer, whereas the trumpeter of her band, Levee (Boseman), is reckless and hot-headed enough to burn his bridge and fancy striking out on his own.
Sporting Ma’s oleaginous, smudgy war paint and flamboyant outfit, Davis goes for broke in the prima donna default (her singing is dubbed, right?), Ma can’t suffer gladly anyone who doesn’t bend to her biddings, neither the subservient manager Irvin (Shamos), the dour-looking producer Sturdyvant (Coyne), nor those who have the same pigmentation like hers. Being a colored woman who make good in the societal echelon, she has the clout to be nobody’s doormat, her pride festering into conceit and her pertinacious insistence of equal respect making her egocentric (giving white lickspittles a taste of their own medicine, she can also stand pat with nepotism). It is interesting that there is no love lost between Ma and Levee, under any mitigated circumstances, the pair could have hit it off and put their talents together into greater use. Yet, can’t we not relate to Ma? Anyone in her position will be none the wiser, her bluntness and high-handedness reflects how she manages to cope with a vastly unjust, racist world at large, Davis again, amps up the decibel and bulldozes any obstruction with her utterly transfixing verve and flexibility.
Shall Boseman land a posthumous Oscar nomination or even a win for his lived-in incarnation of Levee, a gifted musician for sure, but also an aspirant blowhard sans any savoir faire to break out against the antagonistic milieu? The verdict is a big “yes!”, Levee is the antithesis of Ma, she has made it but he ain’t, his tragedy lies in his impatience, his arrogance and naivety, one must pay his dues to earn his entitlement. Levee is too keyed-up, hot to trot to become someone, and puts all his hope in the hands of a treacherous white man. When his hope is roundly dashed, it is harrowing, even despairing to witness the target of his wielding knife is an innocent low hanging fruit (Glynn Turman is another memorable presence as Toledo the pianist) other than the culprit, Wilson’s lucid dissection of a colored man’s warped mentation is uncompromisingly brought home to its audience, and a visibly scraggy Boseman pours all his heart and soul to ascertain Levee has nothing else left to show, he is a miserable failure, but he fails cordially.
Both films do justice to Wilson’s urtext (the most impressive through-line is a man’s death/devil-defying/wrestling struggle, manifested in both works), and are terrific showcases for their thespians. If FENCES is rather exhausting than exhaustive, MA RAINEY…, deceptively differing from a standard biopic, is a more exuberant, trenchant and shocking treatment that is able to cram enough meat into a frills-free narrative.
referential entries: John Patrick Shanley’s DOUBT (2008, 8.9/10);Robert Zemeckis' FLIGHT (2012, 6.7/10).
這個丈夫 背叛妻子 因為他坦白了 所以我試著客觀一點看 她和妻子講的道理我理解 可是我更多妻子的話感同身受 丈夫為什么不能像妻子一樣忍住寂寞 而且 我沒法理解丈夫坦白后繼續(xù)劈腿 后來 他把兒子趕走 為了什么 我忍不住想是為了 給女兒騰地兒 這個父親 嚴厲 專制 但對自己有所認識 遺傳了自己父親的混賬個性 可是他也有自己的有點 堅守家庭責任 他總歸是希望兒子好的
這個妻子 就算丈夫坦白劈腿她的態(tài)度仍保持客觀 崩潰時候都不抱怨丈夫 我很佩服 被現(xiàn)實打擊到以后她會思考 理解不了丈夫堅持出軌的行為 可是她接受了現(xiàn)實 從她向丈夫傳達醫(yī)院打來的電話時的平靜和一絲絲有自尊的人所表現(xiàn)出的同情里能看出 當丈夫抱回那個不屬于她的孩子時 聽到丈夫在門廊上唱起的歌 而非丈夫那只說了一半 硬邦邦的懇求 又想到無辜的孩子 處于發(fā)自心底的善良 她表態(tài):孩子有媽了 但你沒媳婦兒了
電影將他們分居不分家的日子留白 兒子被趕走后 母親是怎樣的 可以想象 又不可想象 幾年后她依舊平靜堅強 一定是又想通了 妥協(xié)了 的確 她理解了丈夫 甚至她想要像丈夫一樣嚴厲的對待女兒 她說 她要像他一樣把自己最好的給女兒
沒看懂這是省么價值觀啊?他爹打棒球失敗當清潔工運垃圾,然后整天和朋友及媳婦兒無腦快樂犯貧,在外面找別的女的有了孩子女的生孩子時死了然后把小孩讓自己原裝媳婦兒養(yǎng)著,他對自己倆親兒子野蠻粗暴,把自己小兒子趕出家。全片除了給他媳婦兒撫養(yǎng)費就是蓋了個不到五米的籬笆。反而他媳婦兒是典型的中國式賢妻良母在家洗衣服帶孩子做飯任勞任怨三觀端正,Viola Davis大姐自the help 之后又一次精彩演出,贊。身為一個男同志這次挺孩子媽媽,太不容易了。就這整天還得忍讓著他。完了最后一幕一家人在這感慨父愛?就這他爹還整天自己顯示的和命運抗爭?這不自己作的都是?他媳婦兒付出那么多最后還教育不愿去他葬禮的小兒子他爹多么不容易,這是什么偉大女性???一貫提倡女權的好萊塢怎么到了這個層次?就這還百老匯舞臺?。坑腥丝催^嗎去?來討論討論,是不Denzel改編時候有偏差啊。這種無腦男權父愛不是在讀者雜志上天天登啊,怎么奧斯卡也到了《讀者》這個層次?省么價值觀啊?
影片一開頭老頭絮叨的讓我有些絕望,我在想如果全片就是這么在這老頭的絮叨中結束我會崩潰。
老頭靠當垃圾工活一家老小,住著戰(zhàn)爭受傷的哥們的房子,每天沒事和白人老哥吹吹牛喝喝酒,和老婆調(diào)調(diào)情,順便在外面找個讓自己放松的姑娘。也許這是沉重生活負擔下的喘息。
老頭是典型的中國式父親,對老婆表達情誼很多,對孩子很冷漠,孩子對他來說是responsibility。所以和兩個兒子感情都不好,因為從來得不到認可。
老頭在52歲高齡出軌了,還喜當?shù)?。回來跟老婆坦白,不認錯反而不斷的強調(diào)自己的痛苦,老婆一番話狠狠打臉。對啊,18年的婚姻誰沒有痛快想放棄的時候,但婚姻的本質(zhì)是堅守。
老頭戾氣很重,自我中心,整天抱怨,老眼光看人。人所有的認識都源自自己的過往經(jīng)歷,老頭覺得有色人種一直被歧視,得不到好工作,打球不被重用,永遠是外向歸因,不考慮自己的問題。
白人老伙計說藩籬既是為了不讓外面的人進來,也是不讓里面的人出去啊。但最深的藩籬在老頭心里。
瞎寫的,想梳理一下,沒成功。
看之前就聽說過于話癆,做好了瞌睡的準備,不過還好,熬過了前四十分鐘漸入佳境,爆發(fā)性極強的表演也撐起來了這個平凡但不平淡的故事。
華盛頓飾演的特洛伊幼年不幸,父親變態(tài),自己運動能力優(yōu)秀卻備受種族歧視,只能做些偷盜謀生,弟弟不幸被炸彈炸進腦子傻了,大兒子沒有謀生手段只知道追求音樂夢想。一切都在大段長篇聊天對話中被特洛伊說了出來,華盛頓似乎對原戲劇劇本的對話異常鐘愛,以至于為此不惜犧牲電影觀感。
隨著劇情發(fā)展,矛盾越來越激化,生活窘迫的特洛伊害怕被開除,大兒子不斷來找他借錢維持生計,小兒子為了追求運動夢想不惜放棄打工,傻掉的弟弟還被投訴抓了起來。這時候的特洛伊雖抱怨但還是會在賢妻羅斯的勸慰下去解決這些事情。這時候我們看到的是一個為了生計放棄了理想的男人,不管他曾經(jīng)棒球打得有多棒,他都沒有上場機會,他也曾有過夢想,有過自己的堅持,在生活的逼迫下都選擇了告別。
這就是全部么?不,隨著劇情發(fā)展你會知道像他這樣一貧如洗的人能擁有一套房子是因為霸占了弟弟的賠償金,你會看到他譏諷白人司機啥都不干就能拿錢自己成了司機時卻連駕照都沒有,你會看到他因為自己的失敗而強迫自己小兒子放棄運動夢想老老實實打工貼補家用。在他這里,夢想只不過是個被證明無用的借口,別人的夢想一文不值。
可是,這一切都是他本意么?當他晉升為司機,當他大兒子可以參加演出了,他卻出軌了。他想到了他也曾有夢想,他也曾風光無兩,可是羅斯的夢想呢?可是他弟弟的夢想呢?可是他兒子們的夢想呢?諷刺么,一個人的悲劇,折射出了一家人的悲劇。
故事的最后特洛伊逼走了自己的小兒子,自己帶著私生女回到了家中,弟弟去醫(yī)院接受治療,一切都有了結果,雖然不完滿,也是結果不是么。
這個片子中的所有人作為旁觀者都可以清楚的說出一番道理,但是當他們變成局中人,卻又深陷其中。就像那個頭發(fā)花白的朋友說的,羅斯只想要個藩籬,不僅只是想要阻擋外來人,更是要留住里面的人。生活就是這樣,你放棄了自己的夢想,別人成了你的夢想,你會發(fā)現(xiàn)他這樣那樣的不足,你都做不到放棄,畢竟那是僅有的指望,你能做的,僅僅是去完成自己的一輩子,平凡又混蛋的一輩子。
其實很喜歡那個傻掉的弟弟,或許傻了的人最天真,他的世界沒有貧乏的物質(zhì),沒有失去的理想,沒有混蛋的人性。他可以采一朵花,對羅斯說,“嗨,羅斯,我給你帶來了一朵和你一樣名字的花?!?/p>
建了六個月又六個月的藩籬,把危險隔離在外面,也把心愛的人禁錮在里面。Troy以自己認為對的方式,徒勞地守護著自己所愛,可憐又可悲。
Rose說的好:“Sometimes when he touched, he bruised.”(有時候,他的觸碰會讓人受傷)Troy龐大的身軀填滿了Rose的心靈、填滿了她的生活、填滿了她所有可望不可及的夢想,他為Rose帶來了何等的生命力與活力,但在填滿一切的同時,他也占據(jù)了Rose的空間,占據(jù)了她的自由。Troy牢牢地掌握著不容置疑的父權,他自私傳統(tǒng)、思想僵化、以為自己只要奉獻得足夠多就可以無限制地索取,他代表的傳統(tǒng)父權不容任何反抗。然而,絕對權威的誕生昭示著惡魔的降生,Troy的精神病弟弟以瘋癲的姿態(tài)說著哥哥名列圣彼得的審判書中,揭示了Troy必然毀滅的命運。Troy一生與命運斗爭,又一次次失敗,棒球夢在種族歧視的天塹前破滅,安逸的小家也在自己對自由的渴望、對本我的追尋中破碎。他曾在雨夜向著死神怒吼,最終卻先于所有人死去。沒人能否認他對這個家奉獻了所有,但也沒人能否認他拿走的太多;我們感嘆他的悲哀無助命運悲慘,也感嘆他不能珍惜眼前面美好,選擇了最差的方式去與命運抗爭。
結局就像他常唱的那只老狗Blue,英勇赴死,長眠在應許之地。在弟弟的小號聲中,太陽投下金光,撕開層層云霧,圣彼得為他打開了大門。
Troy是復雜的,他曾經(jīng)在拿到弟弟的撫恤金后將其趕出家門,卻又一次又一次保釋他,真誠地希望他能自由;他深愛著Rose,卻為體驗一種不同的生活而出軌;他多么希望兒子能成才,卻用烈火般的父權燃盡了他剛剛長成的、就要結出成功果實的樹。我們永遠不能給一個人貼上善人或惡人的標簽,因為在矛盾中掙扎、成長、追求幸福亦或是毀滅,才是人的常態(tài)。
三星半。舞臺劇改編電影容易陷入的一個問題就是無法產(chǎn)生電影感,而這部影片也沒有解決這個問題。影片尤其是的前半部分,舞臺劇感實在太強了。作為導演的丹澤爾·華盛頓沒有太多亮點,全片幾乎全靠劇本托起;但作為演員的他與Viola Davis獻上了今年數(shù)一數(shù)二的對戲,完全擔當?shù)钠鹉壳邦C獎季的種子地位
“Some people build fences to keep people out and other people build fences to keep people in”。兩位奧斯卡級別的演員奉獻了極為精彩的對手戲,無奈短評里的大家礙于本片沒有跌宕起伏的劇情而大呼難看。驚喜與失望,無奈與悲傷,或是憤怒與孤獨,這才是生活本來的面目。有機會一定要看舞臺劇。
一代代不良家庭環(huán)境造就的苦果,父親本身既是受害者,也是害人者。一副一本正經(jīng)講歪理還貌似符合邏輯的樣子簡直可以去做邪教教主了,然而你們可以歌頌他的千秋功德,他卻也可以有權利選擇不去參加他的葬禮。說實話,有這樣的父親沒瘋沒死已經(jīng)不錯,希望這一代代總歸有教育去斷了戾氣。女主演技贊。
可以看得出原作有多強大
丹澤爾·華盛頓是個好演員,但也許并不是個好導演,因為電影全片對話的設定真是沒有利用好“電影”這個媒介。維奧拉·戴維斯的兩場哭戲一如既往的極具穿透力,一場充滿恨和絕望,一場滲透愛與懷念,讓人瞬間被帶入其中。
如果不是最后那個柵欄門自動關上了,這部電影最多也就三分。任何理由都不是出軌的理由,婚姻就意味著忠誠,這是婚姻的唯一作用。作為演員丹澤爾華盛頓的臺詞太密集了,作為導演更應該用鏡頭說話,而不是臺詞我。
基本全是對話,然而部分沒聽太懂,特別是大段吹水嘮嗑的。表演絕對是超一流的,然而整體情節(jié)……還有人設的既視感,感覺對人物的發(fā)掘和探討并不怎么深刻。Troy took Rose for granted以及justify自己的地方都挺惡心我的
過于密集的臺詞,平庸乏味的故事,配上一些表演時刻,還是挺……無聊的
的確,沒有下番心思直接話劇照搬的話,還不如去看話劇錄像。另外與其叫《藩籬》不如叫《演員》,丹澤爾·華盛頓臺詞念得比唱歌還溜,表演精確到細枝末毫,看起來卻宛如在折磨我的神經(jīng)。承認去年好萊塢難度系數(shù)最大的兩個表演就是他和維奧拉·戴維斯一起完美完成,但嚴重喜歡不來。
倘若他尚存一絲惻隱,便不至于令妻子蒙受莫大的桃色羞辱、毀掉二兒子的棒球夢、斷然拒絕大兒子的爵士樂邀請。舉起球棒的那一刻,他恍然不覺自己活成14歲時最憎恨的父親的樣子;更不會想到,自己的葬禮會被兒子拒絕,因為兒子也變成了自己的樣子。我們終將活在彼此人生藩籬的陰影下,宿命輪回因果不休。
張力十足,沉重深刻的命運惡循環(huán)。我們總是掙扎著活成了自己最討厭的模樣。
3.5 我覺得本片號稱是原封不動地照搬了舞臺劇的原作其實成為了拖累,劇場里因為大家座位是固定的所以如果戲劇沖突不夠強烈很可能會因為疲勞而走神,而電影通過各種鏡頭的組合各種場景的切換都可以把觀眾吸引住,不需要這么多的沖突,反倒顯得整體像一種短暫的情感沖擊無法深入。表演很強
就算男主角死,我覺得大多數(shù)人都不會原諒他吧。一個只是為了自己的私欲,而背叛家人和孩子,還把自己的出軌說得有理有據(jù)我也是醉了,說白了就算自私自利,耗盡了別人的青春,把所有人都置于痛苦之中,尤其是女主角,不得不去忍受這樣一種背叛,因為沒有任何收入來源的她,只能是生活在這樣的痛苦中
3.5,多給Washington半星。Washington太棒了,角色好表演更好,個人魅力簡直了!改編之中能夠看到舞臺劇本身角色和語言的震撼,美中不足就是把舞臺劇的局限性帶到銀幕之上,對于大銀幕來說過于單調(diào)。Play是好Play,但電影畢竟是電影。Jovan好小好可愛,制服英俊!
如果不是那么舞臺劇化,如果前面沒那么長叨逼叨,如果片長再短一點,如果……沒那么多如果,這個片就需要沉下心來慢慢品,能忍受前一半的折磨,就能收獲后一半的精彩。幾段爭吵對白都很戳淚,最后的升華也很點睛,奧斯卡女配、男主都很穩(wěn),凱西·阿弗萊克又懸了……
每個男人的心中都有一個特洛伊,有自知之明者會與之斗爭或談判。特洛伊不是壞人,但正如羅斯所言,時代在變,他跟不上步伐了。我們時代的丈夫與父親,注定不可能像古人那你在高度男權社會中自我意淫了。當然,那樣的社會,那樣的男人,仍然無處不在,關鍵是,他們有些真的是“壞人”,而不是像特洛伊那般無意識的“壞”。
舞臺劇痕跡明顯,臺詞多到話嘮。兩位主角的表演太棒,維奧拉戴維斯在廚房爆發(fā)的戲太震撼!但全片有個好的主題,家庭中皆有各種矛盾,人也會有諸多毛病,但從不以成敗論英雄,這才是其偉大之處!Some people build fences to keep people out and other people build fences to keep people in!
舞臺劇改編,還是不夠電影
丹澤爾·華盛頓沒有灌雞湯也沒有反雞湯,只是塑造了一個歷經(jīng)苦難的任何人都無法介入的個體,這點上他很有追求??墒怯^賞性的確不佳。[B-]
這電影不就是講一個直男癌晚期老公/父親的后半生么...