劇照
詳細劇情
自幼有陰陽眼、不斷受朋輩排擠的向榮（江??生 飾），某日收到母親（白靈 飾）自殺不遂入院的消息，被迫從加拿大返回香港，並回到舊居暫住。 回到兒時熟悉的地方，再一次見到鬼的向榮發(fā)現(xiàn)，這裡氣氛詭異、怪事連連，似乎正發(fā)生驚人的變化！居於同層的街坊鍾伯（太保 飾）與鍾婆（譚玉瑛 飾）亦行為怪異。夜半，樓上七樓總傳來古怪聲響，迫使向榮到上層一探究竟。一連串疑幻疑真的離奇事件相繼發(fā)生，令他陷入崩潰邊緣?? 七樓的死亡傳說彷彿家喻戶曉，疑似有陰陽眼的鄰居小孩不斷求救，所有事都向他步步進逼。面對此地他方的種種怪事，到底是向榮看清了真相，還是真相只存在他一個人眼中？
長篇影評
1 ) 沒想到是部政治隱喻片啊
開始以為是一部普通的香港鬼片，看到一半感覺是受到了《遺傳厄運》靈感啟發(fā)，到最后才發(fā)現(xiàn)，哇，原來這是一部政治隱喻片哎。
看完再回頭看電影名字，嗯，原來隱喻早就藏在里面啦。豆瓣條目到現(xiàn)在還在也是沒想到。
怎么說呢，導演編劇想說的太多了，以至于到后面有些收不住了，尤其是最后結尾，就差把主題先行打到大屏幕上了，反倒失了恐怖片和隱喻的意味。
但這一類的電影，的確是可以反映現(xiàn)實的香港。
白靈演這種神神叨叨的角色依然手到擒來，Mirro副隊長Anson除了露個屁股蠻好看的，演技也是很著急，看來兩岸電影圈都苦流量啊。
2 ) 港式政治恐怖片
Ari Aster 《遺傳厄運》和Jordan Peele 《逃出絕命鎮(zhèn)》是謝家祺創(chuàng)作《七月返歸》的重要參考對象。但是，只要仔細觀察一下，便能發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著不同，而這在某程度上也是以歐美為主的現(xiàn)代恐怖片，與香港脈絡下的恐怖片之間的區(qū)別。
《七月》裡有個AK看著紙紮屋的場景，鏡頭是架設在屋內(nèi)，像被困住似的向外看；在《遺傳厄運》開頭同樣有微縮家庭模型，卻是以半俯瞰的角度（類似於上帝視角）對其進行觀察。鏡頭位置的差異，決定了兩位導演怎樣處理攝影機與觀眾的關係：Ari Aster將觀眾放在一個安全位置，屏息旁觀著戲中主人公如何被代代相傳的「家族厄運」所召喚，走向萬劫不復的境地，見證強大邪靈的降臨。
而謝家祺透過AK的陰陽眼、回憶和噩夢，提供的是沉浸式視角，讓觀眾能夠與主人公的心境產(chǎn)生共鳴（AK在紙紮屋裡醒來一刻，相信很多觀眾都感同身受），感受他所經(jīng)歷的折磨和痛苦，乃至後半段的墮入陷阱。因此，作為恐怖片常規(guī)的「安全位置」在片中實際被取消了，又或者說，《七月》的恐怖機制正正來源於當「距離」消失後，觀眾對自身經(jīng)歷的投射。
謝家祺調(diào)動起觀眾共鳴，同時也作為恐怖元素於影片中反覆出現(xiàn)的，除了港式都市傳說、元寶蠟燭香、紙紮屋公仔、盂蘭廟會之外，就是隨處可見（已近乎明喻）的政治隱喻了。這點也體現(xiàn)了港式恐怖片與西方現(xiàn)代恐怖片的最大不同：西方恐怖片是在電影與社會指涉之間，如何運用豐富的神秘學/民俗學/邪教習俗等知識，加入適當?shù)耐评碓幱?，建構一個瀰漫神秘主義氛圍，危險而迷人的小型社會/團體/世界觀，其中隱喻甚至不是最重要的一環(huán)，更多時候它是為類型、為片中呈現(xiàn)的世界服務。
而《七月》所倚賴的觀者經(jīng)驗投射，箇中根源則是在於對「新香港」產(chǎn)生的政治層面上的恐懼感：七日創(chuàng)世（back home），回到/慶祝（二次）「回歸」；一個形同邪教的組織，仍然留在這片土地的人是願意剪掉舌頭、安分守己的忠實信眾，能看見鬼魂的年輕人須經(jīng)過特殊儀式，有的被獻祭，保佑此地未來「風調(diào)雨順」；有的被噤聲（舌頭被剪掉還怎麼說話？）成為適合在新香港生活的「新造之人」（a new man）。
至此，我能理解為什麼謝家祺會看中《逃出絕命鎮(zhèn)》，有了Jordan Peele將後殖民語境的黑人社會學巧妙融入恐怖驚悚類型的優(yōu)秀例子，促使謝家祺也想創(chuàng)作出以「港人社會學」為基礎，結合都市傳說、民俗學的新時代恐怖片。
但是，這也暴露了《七月》的問題所在，它不像Jordan Peele的作品那樣擁有一套能自圓其說的推理/推想（Speculative)，抑或是處心積慮的陰謀詭計，這是建構戲中團體/社會運作，進而銜接、平衡虛構影像與社會指涉或隱喻的有效途徑。
然而，《七月》並不存在這般清晰的構成，而是直接將鬧鬼、廣告、屋邨、祭祀等與港人生活息息相關的元素與一眼看穿的政治隱喻相掛鉤，也正是片中「邪教」的來源，同時為了通過審查，只能將相關描寫模糊再模糊。造成的惡劣後果是，一方面電影無法成功塑造出具說服力的邪教組織、甚或鬼魅都市，到最後給出的是一個再抽象不過的空泛概念（換個說法，「明嘅話就明」）；另一方面，正如上文提到，用以調(diào)動（香港）觀眾情緒，也是引發(fā)恐怖效應的政治隱喻昭然若揭，甚至已經(jīng)違反恐怖片的鐵律：未知的最可怕?？纯础短映鼋^命鎮(zhèn)》結局，Jordan Peele將人們對未知的恐懼用到最後一刻，當從警車下來的是個黑人探員的時候，主人公和觀眾才真的鬆了口氣。
謝家祺只取其形，卻失其神采，原因不僅是製造恐怖的機制有差異，更大的問題在於導演對於政治隱喻的執(zhí)著到了一個令人髮指的地步?！镀咴隆匪鶢I造的恐怖氛圍，即是對耳熟能詳?shù)摹敢阎故聦嵾M行某種妖魔化包裝，我們只需觀其醜陋外形，聽其有「弦外之音」的臺詞，就能越過影像本身，回到現(xiàn)實生活尋找所指，既然如此，那又有何必要再花心力在戲中塑造一個新世界、一個新邪教呢？
當然，這不全然是謝家祺的錯，畢竟香港導演的創(chuàng)作習慣如此，一時之間很難有所改變。換個角度想，《七月返歸》不也創(chuàng)造了別具香港特色的「政治恐怖片」，真正做到「說好香港（鬼）故事」了吧。
亞洲首映場?？吹揭话牖景堰@一驚一乍的套路摸清之後其實也就不咋嚇人了，恐怖片評分向來不高因為主題表達很難做到深刻，這部的主題表達我基本看不出來（有陰陽眼的兒子對母親的愧疚？）MM2新導演三部曲壓軸作，和前兩部（《濁水漂流》《窄路微塵》）比明顯差一些
《七月返歸》其實跟《咒》有點類似，指的不是拍攝形式，而是恐怖感的來源——都是盡可能貼近觀者的生活經(jīng)驗。如《七月》將那些與港人耳熟能詳?shù)亩际袀髡f、政治符號、時間節(jié)點「邪教/邪靈化」，發(fā)生於銀幕裡的恐懼完場後之所以仍縈繞不散，因為它們是觀眾的內(nèi)心投射，瀰漫至銀幕之外，反過來影響觀眾的日常生活；而《咒》則是對看過此片的所有人「下咒」，結束後觀眾會感到「晦氣」，有種心理上的不適感，影片正是利用了人們?nèi)粘Ｉ钪械母鳂有∶孕牛╡.g. 轉(zhuǎn)發(fā)此帖子會帶來好運），透過互動式遊戲?qū)⒖植狼娜徊シN於每一位觀眾的心中，並藉由結局的揭曉真相，讓其生根發(fā)芽。
真·香港恐怖故事。不僅是源自那些植根于本土傳統(tǒng)文化的元素與場景（紙扎、驅(qū)邪、粵劇、屋邨、廟會等）以及香港都市傳說（廣九鐵路靈異廣告），更重要的是內(nèi)在的政治意味：從片名的雙關，到另有所指的民俗鬼怪元素、臺詞和角色設計，再到劇情中曖昧不明的母子關系、新老兩代人的沖突制造等。這也注定了本片難以作為一部純粹的恐怖類型作品來理解，它太依賴符號隱喻和觀眾經(jīng)驗，又未能呈現(xiàn)出真正奏效的恐怖橋段，再加之情節(jié)發(fā)展緩慢且變化太少、邏輯性考慮欠周，可能會令不少人感到故弄玄虛。不過比起《鬼同你住》這種聒噪又混亂的作品，本片作為一部新人導演長片反而更能沉得住氣，也不乏一些巧妙點（比如“返歸”倒計時的設定），聲效設計還不錯，表現(xiàn)手法看得出多處借鑒Ari Aster?？偠灾鋵嵅凰悴睢?/p>
嘉禾神秘場 29$+11$ golden harvest grand ocean cinema post talk with director 謝家祺這場神秘場pop up太趕又沒full house???♀??????♂?我～好久～沒看～如此～難看～到死的～鬼片了，post talk用太多語言填充劇情令我觀感很差?102分鐘的片還裝不下妳要講的不斷用語言補充自己覺得合理嗎？？看得出來目標是拍魂與道同在的美麗新世界系超自然恐怖還要跟得上trendy玩點意象堆砌，恐怖根源於被壓抑的情感掙脫後形成的小世界，可惜魂與道之小世界拍出來了嗎？剪舌頭是怕被攻擊所以才這麼婉轉(zhuǎn)？白靈的花旦造型請容許我爆粗一句：好撚靚但多鳩餘
我沒有什麼好說的，也沒有什麼能說的。紫荊花伴著剪刀。香港在七月返歸。風調(diào)雨順、為將來，紅色大門在身後長關。
其實電影本身的故事很普通，男、女主角的演技更是可怕，這兩母子都怎么回事，完全是兩個世界的人，當然百靈更像屬于導演創(chuàng)造的這個世界的……不過后期音效和音樂幫了不少忙，挽回了些驚悚感……
港人不知如何是好
很有深度 不止恐怖片
我覺得很好，在時代末還能看一場午夜場的香港電影《七月返歸》，甩了《修女》不知道幾條街。
11.13 #金馬60#
mm2三部曲最終章，說好香港（鬼）故事（大誤）?？植勒纹ú皇钦慰植榔?，可謂是港版Hereditary（但是欠缺縱深）。除了抓住各種靈異禁忌傳聞（兒時禁忌），還逐步逐步地把隱喻變成了表象：紙紮的美好生活、要割掉舌頭才能成為新造之人，七月不是農(nóng)曆而是新曆。這齣片的主題在20年之後仍然拍出來（即使而隱喻的模式表達），十分大膽，可惜的是因為各種原因只能戛然而止，如果說TW是亞細亞的孤兒，那麼HK就是亞細亞的「拖油瓶」，病徵不只是在於後媽（一個現(xiàn)代的封建母性超我），而是自己，新造之人即使不剪掉舌頭，也經(jīng)已誕生，這就是片末的「第一天」
手鬆一點上4星吧。其實看得出導演是很忠實的恐怖迷，無限迴廊女鬼致敬《◎◎》，緊接著正常走廊翻轉(zhuǎn)鏡頭致敬《美國恐怖故事》，紙扎房微觀致敬《遺傳厄運》，更別說這個結尾就是港版《仲夏夜驚魂》……就看到如此多歷代經(jīng)典化用到華語恐怖片裡其實也是會有點開心的，而講到港式本土要素甚至連九鐵廣告都逼埋來……但這麼多恐怖橋段大聚頭，整個故事仍然為了隱喻犧牲了很多(比如《逃出絕命鎮(zhèn)》本身故事橋段也沒有談的這麼不明不白吧？)，而前面為了闡明設定而加生硬旁白，後面卻什麼都不加任由觀眾想像(實則更像是自己也沒想好？)……就也很難剝離完爽感之後再去討論具體導演有做什麼或沒做什麼。3.5歸4。
應該是get到了導演想要描述的美麗新世界到底是什麼樣??????到最後，是人是鬼根本就已經(jīng)不重要
導演可以找個好點的劇本在拍一部恐怖片，拍攝手法很不錯，很驚悚，劇本一般
2.5 對不起 白靈好好笑 辛苦小梓樂了
雖然有些不足之處，但是我喜歡（導演首作也值得鼓勵）。好幾處有明顯借Ari Aster之手的影子，導演心思巧妙（雖然為了過審還是克制了），鏡頭音效設計加分，還有穿插在其中的民俗特色，香港都傳，童謠，某個都傳出現(xiàn)的時候真想在影院鼓掌，紅門戲份全片最喜歡（潛伏5是什么虛假的紅門？），以及藏在故事之下的隱喻（某些地方映后問了朋友才恍然大悟），最后一幕直接一巴掌把觀眾拍醒：歡迎回到你我的現(xiàn)實。某段對話感覺加入得有點刻意但是確實如此：“為了美好的（嗶——）”“這里哪還有（嗶——）”。
18/9/2023 @ Cineart JP。割脷+獻祭小朋友=說好新香港故事 // 老老實實節(jié)奏掌控得幾差，去到後面集體剪脷先開始入戲肉，不過明喻方面確實做得比好多近期既港產(chǎn)片出色// 有幾幕真?zhèn)S荒死人唔知佢致敬Get Out…..
我這場竟然有帶小朋友來看的…………割舌為了更美好的明天這個隱喻真的很絕。故事不復雜，音效很加分。榮仔太有探索欲，白靈真的只能接到這樣神神叨叨的鬼后角色了么？
想表達的東西太多，就容易出遺漏
“剪舌頭”與選擇“沉默”的寓言，一切，都像虛幻……