1946年,遠(yuǎn)東國際軍事法庭在東京審判日本戰(zhàn)犯,當(dāng)時法庭由11個國家的11名法官組成,受中國國民政府的委任,以梅汝璈(劉松仁 飾)為首的中國法官在3月20日飛抵東京?!洞蠊珗蟆酚浾咝つ希ㄖ煨⑻?飾)負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東國際軍事法庭的全程跟蹤報道,戰(zhàn)前相愛的戀人和田芳子(林熙蕾 飾)與他相 會。在宴會上,肖南目睹了梅汝璈的激動和歡欣,卻預(yù)感到此行必定多艱難。
審判終于開庭了,中國代表團(tuán)遭受到了種種困難和挫折,整個法庭不贊成死刑的人居然占多數(shù)。面對各國法官們的偏見與刁難,中國法官和檢察官們與他們斗智斗勇,克服了對美國法律不了解的種種不利因素,在庭審辯論中取得了上風(fēng)。最終法庭是否能將東條英機(jī)等臭名昭著的戰(zhàn)犯送上絞刑架呢?
看完了《東京審判》,原來以為這部片子一定是非常精彩的好片。說實話看過之后覺得失望,這部片子甚至不如一部三流的法庭辯論片。如果不是審判日本戰(zhàn)犯,這種片子我壓根兒不會去看。感覺那些狡猾、兇狠的日本人在法庭上簡直是呆若木雞。而我方的辯護(hù)律師一個個慷慨陳辭,根本就沒有激烈斗爭的感覺。簡直就是我方律師的個人秀,期間還穿插了兒女情長的莫名其妙的情節(jié)。簡直就是2006年第一大爛片。我看過一部美國片《判我有罪》,人家這種片子都拍的精彩絕倫。法庭上的辯論讓人感覺緊張的緩不過氣來,《東京審判》這種片子無論從任何方面來看都是失敗的一部電影! 本來很好個題材,卻一點(diǎn)創(chuàng)新都沒有,接近于流水帳的敘事方式,相信讓不少觀眾昏昏欲睡。電影要這么拍都能成所謂的“大片”,那么滿地都是“經(jīng)典”了。其硬傷有多處:1.幾個中國人,在國際上表現(xiàn)得很牛的樣子,使外國人折服,于是由衷地佩服中國人,并最終取得勝利。這種情節(jié)也不知看過多少遍了。2.現(xiàn)在的編劇也不知怎么了,不管什么片子,都非要加上點(diǎn)愛情,還往往是那種無疾而終的愛情,一個為救另一個而死,反正兩個人肯定成不了。3.敵人陣營里肯定有頑固派和轉(zhuǎn)變派,頑固派就頑抗到底,死不悔改。轉(zhuǎn)變派就在內(nèi)心深深第譴責(zé)自己,甚至不惜以死謝罪。4.敵人肯定是狡猾的、狡辯的、死不認(rèn)錯的,但最終再好的狐貍也斗不過好獵手,肯定要失敗的。 這樣的電影,注定被遺忘,其票房基本靠行政性指令和團(tuán)購支撐,兩個小時的片子結(jié)束了,狗血的愛情故事+愛國主義詩朗誦演講報告會結(jié)束了。如果說這只是一部爛片,也就算了。我一輩子看過的爛片不缺這一部。問題是這部片子的名字叫東京審判,如果叫愛在東京什么的,我反應(yīng)也就不那么大了。全片看完,我不知道東京審判歷時近三年干了些什么,所有國家如美國、英國包括蔣介石政府在里面的作為在哪里。南京大屠殺為什么沒有得到真正的解決,而一直遺留到現(xiàn)在。日本天皇如何逃避審判(這是遠(yuǎn)東審判的重點(diǎn)僅用了一句旁白一帶而過),而事實上當(dāng)時的主控官是想將日本天皇也加入到戰(zhàn)犯中,美國和日本達(dá)成了什么協(xié)議。對日本的審判是不徹底的,這也是現(xiàn)在日本軍國主義還存在的一個原因。我也知道兩個小時的內(nèi)容涵蓋不了那么多,可你至少可以有個角度描寫一個重點(diǎn)吧。你都有時間三角戀,你沒時間說這些? 再往后,就讓人不耐煩了。發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演也就一憤青而已,連庭審的基本常識都不具備。開庭伊始,首席法官威廉面對辯方律師的回避請求,一臉的氣急敗壞,還得靠咱中國的梅法官去說服教育。對于任何一名職業(yè)法官來說,講究的是規(guī)則、事實和邏輯,不可能如此的情緒化,設(shè)若果真如此,那么他真的沒有資格做這個法官。總之,這段情節(jié)一下子就降低了東京審判的莊嚴(yán)性,讓死難者受辱,導(dǎo)演似乎在為我們解釋為什么有一些日本人至今不承認(rèn)東京審判的結(jié)果。朱孝天和林熙蕾的出現(xiàn),更是不倫不類。昔日的F4帥哥懷抱中彈林MM痛哭那場戲,真是夠虛假。看來高導(dǎo)演還是適合拍些《火星花園》之類的青春劇,至于這些深沉凝重的歷史題材,就不要沐猴而冠了。 比較NHK電視臺等日本推出的同類影視節(jié)目,《東京審判》太膚淺,太情緒化了,根本沒有面對歷史事實所應(yīng)該具有的冷靜和理性。一段最慘痛最屈辱的歷史,居然被拍成這樣。情節(jié)支離破碎,完全自說自話。像大多中國電影一樣,不能很好駕馭內(nèi)容龐大豐富的歷史題材,還不如看記錄片! 沒有飽滿、細(xì)膩的故事人物情節(jié)做鋪墊,整部電影的情感大而空,痕跡太過著重明顯,就像高高的腳手架只四只細(xì)桿子撐著,顯的底氣不足,但為了能惹人注目只能騷首弄姿地扭擺。能被糊弄的熱淚盈眶的也就是咱中國家里的觀眾了。試想,這樣的電影若是讓歐洲人、美洲人來看,能打動人家么? 就這部電影而言,國內(nèi)電影對戰(zhàn)爭的理解仍然還停留在狹隘、膚淺的愛國主義和大漢民族主義層面上,沒有更高層次的精神升華。還是多學(xué)學(xué)歐洲戰(zhàn)爭電影吧。 有些媒體把導(dǎo)演高群書捧成了民族英雄,對他借錢拍攝《東京審判》津津樂道,卻忽略了影片本身的淺薄和狹隘。借錢與資金短缺不能成為拍攝爛片的借口。如果純粹是商業(yè)娛樂片倒也無傷大雅,但影片題材如此厚重,它關(guān)乎每一個中國人對那段歷史的體認(rèn),而且影片居然以“每一個中國人都應(yīng)該看的電影”而自居,如此就不能對這部影片抱以寬容了。 看完電影,使我有個不厚道的想法,導(dǎo)演把國人都很關(guān)注的題材作為自己進(jìn)軍電影業(yè)的機(jī)會,甚至是為票房服務(wù)。我寧愿相信他的初衷是好的,只是拍攝與制作的過程缺乏經(jīng)驗和嚴(yán)謹(jǐn),或者水平與功力不夠。但是結(jié)果實在叫人遺憾。 影片頻繁的“切”經(jīng)常使整個畫面變黑,坐在電腦前的我尚感覺不舒服,足以想象坐在超大的銀幕前的感覺,影片的導(dǎo)演讓我想起了以前家里那臺在換臺時沒有畫面停頓功能的電視機(jī)。 但導(dǎo)演似乎并不在乎觀眾的感覺,頻繁的切換似乎成了他的殺手锏,在故事講不下去的時候就一“切”了之,使整部影片極為散亂。像曾江審問那個小偷的時候,本來就是兩個人對話,雖說距離太遠(yuǎn)難以采用正反打,可也不至于在這之間加上明顯的切換啊,畫面黑過之后出現(xiàn)曾江的鏡頭,我還以為他又要詢問別人了,沒想到小偷先生還要慷慨陳詞。 更嚴(yán)重的是,導(dǎo)演不只是在講不下去故事的時候進(jìn)行切換,在影片情感馬上就要到達(dá)高潮的時候也要來這手,在英達(dá)扮演的律師提供九一八事變證據(jù)后,本來可以將被告無言以對的神態(tài)展現(xiàn)出來,讓人解解氣,沒想到導(dǎo)演只是給了對方一個不到半秒的鏡頭,然后匆匆切走,似乎生怕觀眾為英達(dá)的精彩陳述而叫好。 旁白 記得徐靜蕾在說到她第一次在大銀幕上看《來信》的時候,發(fā)現(xiàn)電影的旁白太多了。雖然我對徐才女的導(dǎo)演水平并不是特別認(rèn)可,但很認(rèn)可她的這種感覺。電影之所以為電影,就是因為她要用光影講故事,而不是旁白,像《阿斯匹林》那樣的作品簡直就是朗誦MV,根本不能稱為電影。王家衛(wèi)的電影有時會有旁白,但你可以感到那旁白確實是電影人物心中所想,而不是編劇和導(dǎo)演硬加上去的,這就是用旁白為鏡頭服務(wù)和鏡頭為旁白服務(wù)的區(qū)別。 說到《東京審判》,以上二者皆談不上,基本就是在不知道怎么表現(xiàn)的時候用旁白頂上。影片中在有旁白的大多數(shù)時候,除了空鏡頭就是和旁白內(nèi)容不大相關(guān)的鏡頭,讓人完全感覺不到這旁白是誰說的——如果我理解得正確的話,應(yīng)該是梅汝璈說的吧?可在旁白中講到“在東京沒有歡樂”時,畫面上卻出現(xiàn)了梅汝璈在酒館歡笑的鏡頭,難道旁白中的話只是梅汝璈說給別人聽的煽情話語? 情節(jié) 一個那么好的題材,卻在整個過程中難以顯現(xiàn)出戲劇張力,不得不說是編劇的無能。 在我國許多近代歷史題材的影視劇中,經(jīng)常出現(xiàn)呆板到虛假的臺詞,這已經(jīng)為廣大中國觀眾見怪不怪?!短猩缴稀肥俏医谝娺^的最為明顯的例子,我在看到一些將領(lǐng)說話時,總在懷疑影片的編劇是不是弄到了一本中學(xué)生的近現(xiàn)代史課本。而《東京審判》的開始部分,朱孝天和他的日本朋友對中日戰(zhàn)爭的回顧,也顯然犯了這個毛病,難道那些編劇平時說話也都用那種歷史教材似的語言? 除了臺詞,影片在許多關(guān)鍵情節(jié)和細(xì)節(jié)的處理上也難以令人滿意。比如,在梅汝璈說出想要自殺的念頭之前,影片并沒有給予足夠的鋪墊,還沒讓觀眾感受到他的難處他就想要自殺了,不得不令我對曾江所說的“懦夫”評價表示贊同。 再有,很明顯,影片中朱孝天和他的日本朋友的支線情節(jié)是非常失敗的。在美國電視劇中,多線發(fā)展往往是制勝法寶,但中國的影視劇制作者們往往不諳此道,總是把一些支線情節(jié)弄得很濫情,讓人見之生惡。本篇就是典型的例子,煽情的失敗讓人很難對劇中幾個人物產(chǎn)生感情,白白浪費(fèi)了我比較欣賞的曾志偉。而最后朱孝天抱著女友呼喊和痛哭的時候,我沒有劇中人那樣的傷心感覺,只是在奇怪他為什么不趕緊找醫(yī)生。 梅汝璈最后說服各位法官的戲本來應(yīng)該是影片的高潮,但卻成為了影片另一大敗筆。整個勸說過程就像是一個和被告有瓜葛的陪審團(tuán)成員在游說其他陪審員,而這很難不讓人懷疑這個法庭的公正性,就像開始時日本方面辯護(hù)律師所說的那樣。我自然不是漢奸,但我對這段臺詞產(chǎn)生了質(zhì)疑,因為我感到它的情感成分太多,缺少理性的思辨色彩,這段臺詞中國人也許能夠接受,可外國人呢?他們相信自己國家的代表會被這樣一段話而輕易說服嗎? 所以,當(dāng)主審法官最后一張張唱票時,我完全沒有看《十二怒漢》等待一只只手舉起時那種激動的心情。而當(dāng)主審法官在說最后一張票會“決定一切”而后又故意停頓時,我不禁想到了《幸運(yùn)52》里李詠公布答案的神態(tài)。 最后旁白響起,說到每個法官“永遠(yuǎn)都不能說出自己的投票”,我想起了影片中在處理梅汝霖投票時明顯的“亮票”舉動,感覺這是導(dǎo)演和編劇在扇自己的耳光。 而最后的宣判只在字幕中用“七名戰(zhàn)犯被處以極刑”一言帶過,為什么不讓法官一一念出他們的名字,配上每個日本戰(zhàn)犯當(dāng)時的表情?我們費(fèi)了半天勁為了表現(xiàn)什么?真不知道導(dǎo)演是怎么想的。 片尾用字幕,實在是最簡單的選擇,畢竟像《鬼子來了》那種由黑白變彩色的神來之筆不是一般人能想出來的。
2006年歷史戰(zhàn)爭記錄片,1946年,遠(yuǎn)東國際軍事法庭在東京審判日本戰(zhàn)犯,該法庭由11個國家的11名法官組成。受中國國民政府的委任,以梅汝璈為首的中國法官在大國利益主導(dǎo)的勢力擠壓下,奮力突圍,終于將以東條英機(jī)為首的七個戰(zhàn)犯送上絞刑架。重溫偉大的歷史時刻。
導(dǎo)演和演員都走心了。在保持很強(qiáng)紀(jì)實性的基礎(chǔ)上增加一條虛構(gòu)故事平行線來增強(qiáng)觀賞性,幾個配角都大放異彩,所謂男女主角倒是表現(xiàn)平平,但也完成基本的穿線功能。主要是這個主題本身就值得一拍一看,不但看了一部電影更看了一段重要的歷史
難得看一部歷史題材片,也許是不怎么深究的原因,我對這方面的電影都有某種難辨的是非力。我倒覺得此片感情厚度渲染的剛剛好,對歷史的還原與控訴都是情理之中的。比如某些義正言辭的辯護(hù)最讓人內(nèi)心沸騰,總之挺不錯的。
朱孝天是影片最大的敗筆……
國人應(yīng)該看的 雄辯的口才 宏大的氣魄 責(zé)任心 劉演得很好
非科班出生學(xué)新聞的高群書導(dǎo)演,成功的駕馭了這一史詩題材的影片,這給非科班有志做導(dǎo)演的孩子們無疑是種振奮。
是對日本的審判,也是對中國的羞辱,更是整個亞洲的辛酸恥辱。當(dāng)時的國府全靠幾個受過英美教育的法官和檢察官個人的情感和能力,在美國人的手掌心兒騰挪出一點(diǎn)點(diǎn)余地,才得以遮遮羞。全體法官檢察官,除了中國人和印度人(英國的傀儡),都是歐美老牌帝國主義殖民者,他們在亞洲殖民地上犯下的罪行都不比日本人少,所以日本戰(zhàn)犯和辯護(hù)律師才會那么理直氣壯、因為他們用來為自己辯護(hù)的強(qiáng)盜邏輯正是從歐美殖民者那里學(xué)來的,明明得了真?zhèn)?,還要被老師審判,當(dāng)然委曲。如果中國法官真的退出,這場審判就徹底成了一次西方老殖民帝國懲訓(xùn)亞洲新殖民帝國的分贓會議了,將全無合法性和正義可言,所以盟國必須要拿中國來當(dāng)點(diǎn)綴。這是梅大法官以退出相要挾時僅憑的一點(diǎn)底氣,相當(dāng)悲哀,相當(dāng)慘烈,可惜這片完全沒get到,光會學(xué)著紐倫堡跟著英美白左喊反戰(zhàn)口號。
那時候因為我們疲弱,只能任人宰割,連最終審判時,因為是美國人打下的,也無太大的發(fā)言權(quán)。這是歷史的教訓(xùn),這筆血債會記在每一個中國人心中。對這段歷史越是了解,越明白什么叫做“深仇大恨”。只有國家富強(qiáng),中國人才有尊嚴(yán),正因為我們遭受了許多苦難,才懂得和平來之不易。如今日本首相菅義偉上臺后又參拜靖國神社,日本人也從未向中國道歉,所謂的中日友善不過是利益交換,是假道德,日本這個民族骨子里的野心、冷血、兇殘從未改變。如果說美國人是流氓的本性,那么日本人則是禽獸的本性。銘記歷史,努力奮斗,只有強(qiáng)大才不會被欺壓,只有強(qiáng)大才能立于不敗。
在一些關(guān)于中日關(guān)系緊張的歷史的片子里,表現(xiàn)中日民眾的微妙關(guān)系副線往往會有點(diǎn)粗糙尷尬,這部雖然將戰(zhàn)后日本人的幾個典型心理融入到副線的一個小家庭、小酒館中,但依然處理得比較粗糙。即使如此,也無法阻擋主線的厚重和審判現(xiàn)場各個劇角色的魅力。
這種主流歷史大片只要能從虛假中找出一點(diǎn)真實來就不錯了.整個片子開頭不錯,后來人物稍微顯得有些高大全,劉松仁確實是為了中國人民的利益而去,但是整個片子看起來還是主流教育意義多些?;蛟S這樣已經(jīng)最好了,可惜太正經(jīng)的片子已然看不進(jìn)去,何況還有諸多娛樂之人出鏡,故而看完也沒能留下清晰印象
有點(diǎn)像記錄片,朋友看的時候一直在玩手機(jī).說聽著就可以了.全是長鏡頭.
太刻意...太用力...
居然很好看,濕了有木有!
好端端的庭審戲,硬是被日本一家人莫名其妙的倫理劇攪得稀爛。也許導(dǎo)演是想模仿《紐倫堡的審判》房東太太家的設(shè)定,在小人物身上體現(xiàn)大時代的掠影,但是效果很尷尬。真正重要的信息反而用旁白一帶而過。這段歷史配得上一個更好的電影。
看這個的時候還在上學(xué),對這段歷史在影片之外就有了解,拍的現(xiàn)在看來一般般,但對我來說,光看到名字就讓人流淚。
非常不錯,但有必要說,用中國人來演日本人是最大的敗筆,看著謝君豪,曾志偉這些熟悉的臉真的很難進(jìn)入角色。
如果不是題材原因,我真想打“較差”
中國第一流的導(dǎo)演搶著拍所謂的商業(yè)片,中國第二流的導(dǎo)演又拍不好真正的藝術(shù)片,這就是《東京審判》的尷尬。感覺最好的是兩個老外主角的大段英語臺詞很精彩。梅汝璈最后一段文明與人類的說辭也不錯?!疚浯蟆?/p>
只能說讓我了解了一段歷史!
可以看到創(chuàng)作的誠意與厚度 可是這種主角都還沒出來 所有命運(yùn)和基調(diào)都簽著好了的主旋律 真的沒啥意思 科教片不是科教片 觀眾也根本不在乎主人公的命運(yùn) 是創(chuàng)作理念的失敗
“上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒。”看來日本還是不懂這個道理。軍國主義的豺狼即便被打掉兩顆牙齒依然絲毫不買賬。小平爺爺說他們那一代人沒有那種智慧,所以島爭的問題暫且擱置最好。如今,可惜我們這一代人要令他失望了;他所期盼的智慧決策終究沒能出現(xiàn)。(ps 英達(dá)頓挫的英文發(fā)音不錯呃 -3-)
那個。我坐在她身后。她就在我前面。特殊的電影。與電影無關(guān)。