猜你喜歡
劇照
詳細劇情
10月16日下午，搞笑網(wǎng)劇《鳥人》發(fā)布會在京舉行，第一季好聲音學員張瑋、著名音樂人張嶺等劇中主演亮相。發(fā)布會上，眾多主創(chuàng)大聊拍攝趣事，更爆料張瑋是同劇演員中最臭美的，每次化妝時間都需要一個小時以上，遠超其他女演員。
《鳥人》由著名音樂制作人羅巖擔綱導演兼編劇，第一季中國好聲音人氣歌手張瑋，中國搖滾樂前輩、華語樂壇首席貝斯手張嶺、中國好歌曲學員莫西子詩等聯(lián)袂主演，更有樂壇著名歌手秦勇、汪正正、斯琴格日樂、反光鏡樂隊等傾力加盟，是一部從頭到尾真正意義上由音樂人聚集的喜劇。
該劇講述了在LIVE HOUESE工作的一群另類打工仔遇到的奇葩囧事兒。男一號張瑋飾演一位個性鮮明的酒吧吧臺調(diào)酒員，也因為自己獨有的鮮明特征成為該劇頗具特色的亮點。在開機前夕正逢張瑋新專輯宣傳周期，張瑋坦言在每天一城的奔波中，也盡力保證用碎片時間和行程路上的時間熟悉劇本臺詞，揣摩人物個性，跟導演微信對戲。談及到初次飾演重量級角色，張瑋笑稱“確實有壓力，但是也非常感謝片方對我的信任和肯定。作為新人，和眾多圈中的前輩們學習和切磋，是一件非常幸福的事?！?nbsp;
長篇影評
1 ) 因為藝術(shù)不需要一個答案
看完《鳥人》不禁大呼，魔幻與荒誕的表現(xiàn)手段在不少時候?qū)Ω镀鸾鉀Q現(xiàn)代性的悖論與困境真是游刃有余啊，它是狡黠的，是清醒的，又是充滿靈氣的，不過從藝術(shù)的沉醉里清醒過后，大家知道這終究只是個基于現(xiàn)實的笑話而已。
其實《鳥人》的本質(zhì)還是作者式的自?。ɑ蛘哒f是自諷），但是這種自省不像今年錫蘭《冬眠》里契科夫式的喋喋不休，他的表達方式要更加的新穎和鮮活，岡薩雷斯搬用文學流派里一種充滿生命力表現(xiàn)方式大膽的進行了鏡頭表達的革新，毫不留情的剝下了現(xiàn)代藝術(shù)和商業(yè)之間僅剩的遮羞布，在現(xiàn)實與戲劇的對立與融合中實現(xiàn)了極富想象力的一次充滿自省味的諷刺。
《鳥人》里大膽革新的表現(xiàn)方式讓電影充滿著靈氣，這種反主流的氣質(zhì)和電影所呈現(xiàn)的思考保持著一致，具體到電影里的角色，基頓所飾演的角色具有很強的代表性，他自身擁有反主流、反消費主義的氣質(zhì)，他認為他早年在全球賣出十幾億的垃圾電影還不如現(xiàn)在的這800人一場的清貧舞臺劇，他是具有藝術(shù)野心的，但是他早年受益于消費文化得來的自我膨脹和知名度卻成為了終生相伴的魔影，它既是絆腳石，也是潛在自省的具象化表達。他渴望得到藝術(shù)的認可，內(nèi)在里卻又難以拋下那種存在感帶來的滿足感，他所做的一切不過是在尋找自身的存在感，但是現(xiàn)實狀況中的自我價值并沒有得到太大的認可，存在感很弱，但是早年的社會認可又不是他想要的東西，雖然這種表面他所排斥的popular卻給了他膨脹的滿足。在自我價值和社會認可之中拼命的掙扎，魔幻主義的手筆便大放異彩。
Popular這個詞本來就有大眾化的意思，可是基頓實現(xiàn)價值的超我確是基于極端孤獨的自我，sam抽大麻與父親爭吵中的無心之言，基本上把現(xiàn)代大眾感知中的存在給說了出來，這種基于感知而來的存在，在現(xiàn)代信息與傳播中被演化的變得非?；?，他甚至可以強大到樹立另外一個非我的意志，而這基于極端而形成的意志對抗，大抵也只能在魔幻現(xiàn)實主義的手筆下一鳴驚人了，存在這復雜的哲學話題在電影中以二元對立的形式出現(xiàn)，電影中自我意志與非我意志抗爭演化于自我價值與大眾認同的掙扎，兩者在電影中的關(guān)系以戲劇與現(xiàn)實對抗的形式出現(xiàn)，但是到了故事的后半段，這種對抗慢慢在魔幻的手筆下演化成了無解的共生狀態(tài)，于是鳥人真的就成了可以翱翔的鳥人。在電影中后段，基頓醉后露宿街頭，一個意志登上樓頂飛躍城市飛回劇場，一個意志了出租車回到劇場，終究是現(xiàn)代性的悖論，這一刻的他已經(jīng)得出了完全無解的答案，對抗的兩者之間已經(jīng)失去了明顯的界限，但是更大的自我意志力還是催使他回到劇場，而舞臺劇結(jié)尾的自殺，便是那一刻自我對這種無解答案的最終回復吧，要是電影到此嘎然而止，整體的效果必然會大打折扣，因為這樣的一死實在是懦弱的逃避，所以鳥人是不會死去的，意志也難以消滅，最終沒有死去的基頓在這獻祭式的表演中收獲了巨大的社會認可，戲劇感得到了更大的突破，但悖論依舊，頑疾難除。這時候躺在病床上的基頓臉上居然纏著有點像鳥喙醫(yī)療繃帶，這隱晦的一筆真的是非常經(jīng)典，社會認同塑造下的非我的意志沒有走，實現(xiàn)個人價值的自我的意志也還在，于是鳥人望著窗外自由的鳥兒，一躍出窗，在女兒的注視下翱翔于城市中。這一刻，魔幻主義的表達給我們帶來了一幕藝術(shù)的飛升。
岡薩雷斯在處理這部電影時故意拋棄了敘事上的復雜性，卻花了大量的時間在空間的延展上，劇場后臺、舞臺、街道、廣場等環(huán)境的拍攝中，大量使用了無縫的長鏡頭連接，這些不一致的空間帶來的逼仄、分裂、空曠、間離感給電影角色內(nèi)心帶來了相應的延展性，配合這迷亂的鼓點，從逼仄的后臺到分裂的舞臺，從擁擠的廣場到空曠的城市上空，長鏡頭肆無忌憚的游走，在戲劇與現(xiàn)實、對立與共生之中悄無聲息的存在，大大削弱了電影的工業(yè)屬性，這略具革新的表現(xiàn)方式正切合電影超現(xiàn)實的氣質(zhì)，靈氣之足。
《鳥人》中的諷刺與自省是顯而易見的，電影中二元的對立掙扎深深扎根于現(xiàn)代性之中，無解的悖論、價值的對抗、存在與虛無，永遠沒有答案。值得慶幸的是在藝術(shù)的形式中它們可以得到極致的飛升，因為藝術(shù)不需要一個答案。
所以，做評論是多可悲的一種事。
2 ) 《鳥人》，失敗者傳奇
電影把這一幕放在開頭，作為兩個演員第一次見面的對手戲，他們用這場戲較量演技。小說表現(xiàn)的是平靜場面，一個固執(zhí)己見一個息事寧人，電影變化了，表現(xiàn)兩個男人的爭執(zhí)。而且這個變化是配角提出來的，顯得他的演技和對戲劇的理解更高一籌。此處的潛臺詞是，談?wù)搻矍榈脑掝}讓另一個丈夫不安起來，急于想換話題。這么一改，角色沖突和內(nèi)在情緒就比小說激烈了。小說本身很電影化，充滿潛臺詞。但是《鳥人》沒有直接改編，而是把那個被談?wù)摰淖詺⒌哪腥俗兂芍饕巧幊梢怀鲈拕?，電影故事就是圍繞過氣老影星自編自導自演這出話劇展開的，最后一場演出，主人公開槍自殺的一幕也變成決定戲里戲外人物命運的高潮。
邁克爾基頓本人、《鳥人》主人公過氣影星瑞根、過氣影星扮演的根據(jù)卡佛小說改編的話劇角色、以及卡佛小說里自殺的男人，這四者有微妙的共性。同樣，愛德華諾頓本人、他在電影演的明星麥克和話劇角色、以及小說里叨逼叨的丈夫角色，也是氣質(zhì)相仿。導演選角和構(gòu)思太絕了。
老頭兒瑞根是失敗的化身(當然是從主流價值的角度看)，一輩子掙扎，一輩子沒翻身，他的頹敗成了他的傳奇，自殺成了他的抗爭。明星麥克成功了，自命不凡，招人討厭，跟周圍格格不入，予取予求慣了，簡直恨不得隨時隨地把生殖器塞到哪兒爽一把，結(jié)果有一天舉不起來了，他才開始去認識女人，感受女人。
麥克和大眼睛姑娘在天臺的對手戲很有意思。在他自認為能控制的性關(guān)系里，只要欲望來了，他隨時隨地想干，只有給他兩耳光能讓他消停?？墒敲鎸λ懬拥拿?，他就知道害臊了，在真正的尤物面前，對方渾身蕩漾的青春讓他魂不守舍又怕丟丑，他一而再再而三地退卻，退到自尊的堡壘后面試探。兩性的挑逗是一種舞步，they talk，then fuck。美來自于克制和真誠。當他敞開自己而不是急于求歡，她接納了他。
卡佛小說有這么一段談話：“我們當中有誰真正懂愛情嗎？在我看來，我們不過是些愛情的新手。我們彼此相愛，但不過是肉體之愛，那種把你驅(qū)向某個特別的人的沖動。還有對另一個人本質(zhì)的愛，愛他或她精神上的東西，每天都關(guān)心著另外那個人?！笨ǚ鸾柽@個大發(fā)感慨的丈夫之口講了一個情感之愛的小故事。一對老夫婦遇上車禍，在醫(yī)生搶救下多活了兩星期。他們渾身裹滿石膏像木乃伊一樣動彈不得，轉(zhuǎn)眼珠都費勁。老頭兒悶悶不樂，不是因為車禍重傷快要死了，是因為“他該死的脖子轉(zhuǎn)不了，沒法看看他該死的老婆。看不見那個狗日的女人，簡直要了老狗東西的命?！?卡佛原話就這么臟，我改了一下，原文還是有點書面腔) 順便一扯，臟話這東西，沒什么可標榜的，就是一種出身成長的烙印，你來自哪兒，你周圍人怎么說話，你的性情，都在臟話里了。
我一直不明白戲劇舞臺的魅力?！而B人》賦予了舞臺迷幻效果。一面是主人公逃避的惱人的現(xiàn)實，一面是不斷置換幕景的虛構(gòu)的表演，傾訴愛意的喃喃細語或是朗聲咒罵對失敗人生的忿恨。I fucked up！你明知道這個事實卻拒絕承認?？吹嚼项^兒睡衣被門夾住只好脫掉衣服光著身子狼狽穿過鬧市鉆進劇場窘迫至極還得當著滿堂觀眾賣力演出那一幕，我從哈哈大笑陡然失聲痛哭……那滋味兒，我受著呢。
我破產(chǎn)了，我睡不著覺，這場戲成了我自己的縮影，如影隨形，拿個小錘子一直砸我的蛋蛋。老頭兒嚼著面包嘟嘟囔囔。他穿過黑暗長街，壓抑的琴聲響著，有人聲嘶力竭朗誦《麥克白》：“我們所有的昨天，不過替傻子們照亮了到死亡的土壤中去的路。熄滅了吧，熄滅了吧，短促的燭光，人生不過是一個行走的影子，一個在舞臺上指手畫腳的拙劣的伶人，登場片刻，就在無聲無息中悄然退下。它是一個愚人所講的故事，充滿著喧嘩和騷動，卻找不到一點意義。”老頭兒從這個如癡如醉的戲瘋子身邊走過，掃了他一眼，這廝立刻停了表演，誠惶誠恐跟他套近乎，我就是想讓你看看我能做到什么程度。so，受到啟示的老頭兒在舞臺上轟掉了自己的鼻子，一舉成名。這當然不是狗屎勵志故事，是諷刺成功。你丟不掉你的痛苦，你只能狠狠暴露和嘲弄它。撕碎自己，你就飛起來了。
邁克爾基頓不是杰克尼克爾森、安東尼霍普金斯這號兒演員，舉手投足渾身是戲。他非常普通?！而B人》他卯足了勁，還不是那種魅力四射的狀態(tài)，不，他的特征就是不起眼兒。舞臺、造型、燈光、臺詞給了他光芒。他打動我的恰恰是那種力不從心的狀態(tài)，他的弱吸引了我。他抱著愛德華諾頓痛說童年傷痕那段兒，我覺著是這個角色真正的陰影，雖然他笑著謊稱在演戲。他的天賦達不到，他只能豁出自己，用真實的血和痛迷住觀眾。這是弱者的悲哀。也是弱者的獨特。
老頭兒真像從卡佛筆下走出來的人物。破碎的童年讓他擁有破壞的力量。他在結(jié)婚紀念日，被老婆抓奸在床。跟他同居的女人，兩年沒聽過一句好話。電影開場，他就把看不順眼的配角廢了，這個笨蛋連臺詞都說不好，更別提表演了。一見報紙頭條夸的全是配角麥克，老頭兒直接掄拳開戰(zhàn)。因為生活帶給他的只有羞辱，他也喜歡羞辱別人。這一點，在那位女評論家身上，同樣隱隱體現(xiàn)。
電影里，每個角色都是“爛攤子”，背著一堆生活強加的羞辱，難受得要死。可是，岡薩雷斯用很喜劇化的手法去表現(xiàn)，讓你感受不到太多沉重。包括老頭兒的死。他在舞臺上一槍結(jié)果了自己，但是電影尾聲，經(jīng)紀人趕來報喜，大批記者在病房外擁堵，女兒跟他和解，全是他眼巴巴盼了一輩子的好事兒。爾后，他才變身“鳥人”升天去了。死，都死得這么喜感。超現(xiàn)實和現(xiàn)實混雜在一起，無縫銜接的悲喜情緒，讓卡佛的沉重變成好萊塢麻辣爆米花，誰都能來一口，每個人吃出不同滋味兒。
再談?wù)剱矍?。同居的女人告訴他懷了孩子，老頭兒不知說什么好，等于什么都說了，女人給了他一耳光。最后一幕演出前，老頭兒決定死在舞臺上，跟妻子在化妝間話別。他說起傷她最深的那次，被妻子抓奸在床，他開車到海邊自殺的糗事，因為讓水母蟄得火燒火燎沒死成。他最不堪、最窘迫、最粗暴、最荒唐、最軟弱的部分都給了她，她接納了一切，直到無法承受而離開。當他坦陳往事，沒有說一句抱歉，而妻子吻了他。
我現(xiàn)在覺得愛情、婚姻、外遇、一夜情，都不過是形式，真正兩性關(guān)系上的赤裸不是脫了衣服就實現(xiàn)的，而是完全不懼傷害的能夠向另一個人和盤托出自己，哪怕最卑污猙獰的一面也能釋放，這個過程雙方自然是痛苦的，但這種痛苦包含了深刻的信任和難以割舍的吸引，你知道你在另一個人那里無論如何也得不到這樣的接納和理解，這種愛大概一生只有一次。
3 ) 繁夢一場終須滅，聰明反被聰明誤
戲劇圈窮向來不是什么秘密，電影界相比則往往賺要多不少，因為發(fā)行渠道更多。除非你能混到百老匯那個級別的，不然資金上會有很多困難。這也是為什么片中Naomi Watts的角色為自己能上broadway而激動不已，因為這對一個混戲劇圈的人來說甚是不易。也正是因為舞臺劇少了很多銅臭味(《歌劇魅影》這種老牌子除外，換個cast繼續(xù)圈錢)，所以用來和大手筆的電影明星來做對比很合適，也是為什么諸多電影明星在有名氣后都愿意去百老匯舞臺上露個臉，提升逼格。
“藝術(shù)”是個寬泛的詞，在本片中可以把它簡化成“表演”。舞臺劇里往往有著最出色的表演，因為你沒有掩飾的機會。電影里的表演你有很多調(diào)整的空間，剪輯，化妝，燈光都可以幫助你。愛德華諾頓的角色貌似就是為這個追求而存在的，他就像一個夸張版的“方法派”，認為就算是表演也要真實，這也是為什么他為了把酒換成水這樣一個小細節(jié)而大發(fā)脾氣。例如最近的《黃金時代》，導演認為寒冷和饑餓是演不了的，因此就真的把劇組放在冰凍的地區(qū)拍攝。諾頓的這種夸張的對真實的渴求到底在表明些什么？是否在諷刺很多演員只是為了表演以外的東西而表演？表演的本質(zhì)是什么？演員的職責是什么？男主憤世嫉俗的女兒(石頭姐)也在對他說，“You aren’t doing this for the sake of art”(你做這些并不是為了藝術(shù)），這也未嘗不是正確的。男主既是導演，又是演員，想控制一切，拼命努力的討好critics，肯定是想證明自己的能力，但是我們不知道他的動機，到底是為了證明自己是個沒過氣的演員，還是真的為了對戲劇的熱愛？那個評論家也說他是只是個celebrity, not an actor，可見名氣并不等同于真才實學。不管他真實動機如何，一切都被演藝圈的復雜而深深淹沒了。牽扯的方面太多，人也終究不能純粹。在這種情景下想要獲得自我認同，甚是不易。
本片里各種對現(xiàn)在演藝圈的諷刺可以說是不能再明顯了。片名《鳥俠》，臺詞里提到的Michael Fassbender, Woody Harrelson, Jeremy Renner都是在說最近這股超級英雄浪潮；女兒和他吵架的時候說，”你連facebook都沒有，好像你根本不存在一樣”，然后在臨近結(jié)尾處又是在網(wǎng)絡(luò)的幫助下，利用那段裸身跑時代廣場的視頻，他名聲大噪，可見“名氣”這個東西是多么虛渺和好笑。曾今扮演過超級英雄的他更能感同身受，名聲稍縱即逝，沒有什么是永遠的，那又該抓住些什么呢？自己的價值在哪里？或許萬事都是繁夢一場，終須滅。
技術(shù)層面本片也是耀眼的不能忽視。喪！心！病！狂！的！長！鏡！頭！我們流暢的從更衣間飄到前臺，飄回后臺，再飄到大街上，再飄回來，真的是如絲般順滑，像一位靈活的芭蕾舞者。驚喜的是依然有特寫。我們不能像平常剪輯那樣全景中景特寫的來回切換來體會人物關(guān)系和內(nèi)心經(jīng)歷，但是導演沒有忽視特寫的力量，讓我很是感動。另外這種喪心病狂的長鏡頭實在是非常挑戰(zhàn)演員，前期一定會做很多的排練，因為如果有一個人的臺詞說錯，大家都要從頭開始，所以每個演員一定壓力山大，我不能說錯啊不然所有人都會恨我的之類的糾結(jié)。很多過渡鏡頭肯定也花了不少心思。
我確實被這種驚人的嘗試震撼，但是中間的時候我感覺到形式開始大于內(nèi)容，可以明顯察覺到劇本的寫作是為了這種一鏡到底的模式而創(chuàng)作的，很多“小聰明”都有點過于明顯。例如本片副標題The Unexpected Virtue Of Ignorance, 我覺得就有點過，簡直就是赤裸裸的在你耳邊說“瞧我們這片子多聰明啊哇哈哈”的節(jié)奏，個別臺詞也給我這種印象，一種“我們就是在諷刺演藝圈的瞧多幽默啊哇哈哈”的感覺。就是因為一切都是非常仔細并且不留余地的演練好的，我們反而沒有了副標題里的那個“unexpected”，減少了觀眾參與的空間。
我個人認為在形式上，戲劇會增加其與觀眾的距離(更抽象化)，而電影是減少距離(更能身臨其境)。然而本片處于兩者間的尷尬地位。一直在運動的鏡頭讓我覺得很不安分，縱使我和人物離得很近，我沒有停下思考的空間，反而讓他們顯得遙遠了，就好像我坐在一個窺探他們的過山車上，軌跡統(tǒng)統(tǒng)是給你設(shè)計好的，一點偏離都不允許。這固然是刺激，只是難免單調(diào)，因為軌道是固定的，重復后的結(jié)果是一樣的?；蛟S這就是聰明反被聰明誤吧，人也不可能什么都得到。
這是一部有野心，有技術(shù)，有思想，有表演的難得好片。只是想要成為佳作，貌似還差一點。看各位的個人愛好了。
選取豆友Peter Cat的點評：伊納里多所有電影問題都是一樣的，就是故弄玄虛，換言之他野心和品味都很好，但是相比于他要操作眾多主題他的思考特別廉價。但他特別厲害一點是會用出色視聽和話題在數(shù)量優(yōu)勢來掩蓋深度上缺失。可以回想一下這個電影，處理了多少話題，可每一個都拋了點雞湯而已。當然，視聽出眾確實有目共睹
4 ) Popularity and Prestige, 都是愛
原因要從諾頓飾演的麥克的一句經(jīng)典臺詞說起。彩排期間他和里根發(fā)生過一次爭執(zhí)，期間一度激動地說：“popularity is the slutty little cousin of prestige” （意思就是流行度是藝術(shù)地位的窮親戚，靠的是嘩眾取寵），貌似對俗名不屑一顧。但真相比這復雜，他對自己的massive hard-on有五萬次點擊相當在意，對能上紐約時報藝術(shù)版頭條也相當在意。從有劇院和圖書市場以來，藝術(shù)家的價值就受與藝術(shù)無關(guān)的因素左右。什么是藝術(shù)地位，什么是影響力（票房、媒體曝光率、大眾關(guān)注度，還是對藝術(shù)本身的激發(fā)？），藝術(shù)的終極價值如何評判，誰來評判？ 這些問題都沒有定論，都是藝術(shù)家和文人心里撫不平的波瀾。今天的大眾文化加劇了藝術(shù)水準和社會影響力之間的矛盾，但這個矛盾早就存在，自媒體和社交媒體只是做了以前報紙、雜志和書商廣告做的事情而已。媒體文化自誕生之日起就是藝術(shù)家的災難。披著機遇外衣的災難，頂上懸著一把槍的搖籃。
麥克并不是很壞的人，只是非常矛盾，真的有實力，也真的很虛榮。他在記者采訪的時候盜用里根的故事，手段的確低劣，但也不難理解。一半是出于野心，一半是出于嫉妒，虛名在前，一念之差，便做出了有損人格的事（最近注意過美國新聞人Brian Williams當眾撒謊美化自己在戰(zhàn)地采訪中表現(xiàn)這個事件的人都知道這類謊言的普遍）?；叵胍幌?，看到卡佛送給里根的鼓勵他的小紙片后，麥克表面很不屑一顧，但臉上明明寫著嫉妒，就這個鏡頭來說，諾頓把握得很好，有內(nèi)心的代入，也有對演技的駕馭。 總之，諾頓演的不是一個壞人，只是一個和里根一樣，容易受外界影響的孩子，這跟能力無關(guān)，能力再高也可能感覺不安全。
就像Naomi Watts（她本人就是一個早先艱難出名較晚的演員）在劇中說的：“我還是個孩子的時候就夢想上百老匯，可是現(xiàn)在上了臺，卻發(fā)現(xiàn)自己還只是個孩子。” 跟藝術(shù)沾邊的人很多有脫不去的孩子氣，需要被愛、被寵溺。
有一次，和一個本來不熟的朋友談起深層愿望，我說其實很多人都希望“被愛”。這種話容易讓人誤解，我后來也體會到交淺言深的嚴重后果，從此不再犯病。但我還是想說，想要被愛本來是很正當?shù)氖虑?，這個愿望與許多類型的創(chuàng)作都有點聯(lián)系。（Hello Freud.）
你們看劇中的那個惡毒女批評家，她表達自己仇恨的時候有多么切齒，寫的評論有多么刻薄。她說里根這個劇呈現(xiàn)了一種超寫實主義（你知道說藝術(shù)家“超寫實”有多罪惡？劇中的長鏡頭假如被人點評為超寫實，導演一定反感），況且連這點可憐的優(yōu)點也只是無心插柳，所以才有她的劇評標題“無知在不經(jīng)意間的精妙”(這句話被用作電影副標題，可見導演是借這句惡評對自己的拍攝理念進行自嘲)。但她為什么如此變態(tài)？一輩子被人說“a man is a critic when he cannot become an artist”，被人說沒有藝術(shù)能力才降格搞批評，她怎么可能不憋屈，不盡情用貶低著名演員的藝術(shù)修養(yǎng)來進行報復呢？ 她代表的也是不被愛的痛苦。
是的，文人和藝人有時候會氣量狹小，樂于互扁，但他們中間少有大奸大惡之人，大多有著孩子的性情。過分軟弱任性的會令人厭惡，成熟堅強起來的就會相當可愛。但不論如何，那個鼻子被打掉，纏著繃帶的鳥大俠(old man's Icarus) 是在媒體文化中從事創(chuàng)作的男人女人們的一副群像。他們臉上的繃帶是真正的大鳥標志，瘸了殘了，還是要飛，并且永不著陸。
p.s. 雖然這部片子總體不錯，但對女記者和亞裔記者的臉譜化嘲弄讓人有點生氣，本來好好的作品，為何一定要用這么粗俗低劣的搞笑手段？ 褒揚管褒揚，這個缺陷還是很刺眼的。
5 ) 請你愛我，但若只有一次遠遠不夠
20幾年前，Riggan Thomson由于出演漫畫英雄系列電影Birdman三部曲成名，在人氣旺盛之時卻拒絕了參與拍攝Birdman的第四部。20年之后，已至中年的Riggan早已過氣，大眾對他的標簽單單依舊是個“鳥人”。由于虛榮和自負的糾纏，時間并沒有幫助Riggan適應、接受自己在知名度、存在感上的落差。他想要證明自己是個真正的藝術(shù)家，親自改編了一個話劇劇本，并且自己擔任導演和主角，即將在百老匯上演。電影給我們看的，就是Riggan從初期制作到首演的這段經(jīng)歷。你覺得事情會進展順利嗎？ 這部片子很奇妙，竟然也非常爵士（我剛看過Whiplash），是我今年看到現(xiàn)在最喜歡的之一。照例，列一下為什么說它好： 第一，選角、表演 飾演主角Riggan Thomson的，正是多年前飾演過《蝙蝠俠》和《蝙蝠俠歸來》的Michael Keaton。Seth Rogan在《鄰居》里對Zac Efron說，“你們這一代認為真正的蝙蝠俠是Christian Bale，對我們那一代來講，真正的蝙蝠俠是Michael Keaton?！苯?jīng)歷是不可以復制的，被Nolan慣壞了的我們，很難會對Tim Burton的風格買賬了。Michael Keaton這個名字在90年代之后也逐漸淡出了人們的談話內(nèi)容（他出境的電影，貌似我看過的最新的也是1997年的Jackie Brown了，那還是因為Tarantino）。一個演過經(jīng)典的Batman，到現(xiàn)在卻“無人問津”的演員，來演一個曾經(jīng)演過Birdman，而到現(xiàn)在無人問津的演員，Keaton所謂是本色出演了。但有一點我們都沒想對——從導演Alejandro González I?árritu到同臺的Edward Norton，都說Michael Keaton本人跟他所飾演的Riggan相比，性格和心態(tài)完全相反。電影中的Riggan沒有安全感，而Keaton卻很清楚自己目前所處的位置和自己的方向。如果是這樣的話，要投入那些慌張、絕望、沒有頭緒的戲，Keaton的表演其實非常有突破。 除了主角之外，其他的選角也挺完美。有幾個配角我特想聊一聊。 這部電影對Naomi Watts的挑戰(zhàn)性不是特別大，跟Keaton演一個夸張、變形了的自己相比，Watts更顯得是在演自己，或者在演一個自己最擅長演的“角色”：一個不停懷疑自己的事業(yè)崎嶇的女演員。首先我們回到2001年的經(jīng)典，Mulholland Drive (that David fucking-with-our-dreams-Lynch, right?). 在那部戲里，Naomi演的Diane是一個演技不錯卻沒多少自信、特別想要紅但就是沒有紅的演員。在Inside the Actor’s Studio訪談中，Naomi說自己更像Diane（為什么說“更”呢？），她說導演David Lynch“引發(fā)出了我內(nèi)心的陰暗面，而我發(fā)現(xiàn)本來并不需要隱藏它”。她還說self-doubt（“自我懷疑”）對她來講是件好事。我喜歡Naomi Watts這個演員，第一是因為她演技厲害，第二則是因為她讓我看到她沒有安全感的樣子，我也不知道為什么這在我心里會給她加分。 Edward Norton演Naomi Watts的床伴。他的角色是一個演技高超、但卻非常自負的演員。我猜Watts在讀本子的時候能夠意識到她跟自己的角色很像，而Norton在讀劇本的時候可能根本意識不到，因為Norton本人就是這樣一個演員，他有可能自負到看不見別人對他的評論。導演Alejandro González I?árritu在一個訪談里就說，Norton一來，讀了一下劇本，就開始跟導演建議，“誒，咱們怎么不拍這個??？”“不如這樣吧！”云云。而導演馬上就笑了，問他，“你知道你現(xiàn)在在做什么嗎？”Norton說，“不知道。”“你在做你的角色恰恰會做的事情。”關(guān)于Edward Norton在片場難合作的說法有蠻久了，他并不是耍大牌，他只是對工作、對自己的藝術(shù)看得非常非常重，不愿意妥協(xié)。以下只是網(wǎng)上搜來的一個“版本”：當年在拍The Incredible Hulk的時候，他拿到劇本后，自己狂加了大概70分鐘的對話，為了突出綠巨人Bruce Banner的人物深度。而在Marvel將那些全部砍掉后，他馬上就不干了。這之后“復聯(lián)”里面才由Mark Ruffalo演綠巨人，也是大部分人最喜歡的。（兩個演員私下是好朋友）。之所以要強調(diào)是“網(wǎng)上搜的版本”，因為Gone Girl提醒了我們，道聽途說杜撰太容易。而那個 “版本”的Norton，跟Birdman里他的角色，恰恰像是從一個模子刻出來的。唯獨，這個角色再多么有才，他對自己還是沒有足夠的自信，他只有在舞臺上才能最屌(literally)，而我們依舊能感到幕后的他沒有安全感的一面。真實的Norton是怎樣的，我就不知道了。此片Norton但凡出境就搶了其他所有人的戲，好在他說本片是他最享受的創(chuàng)作經(jīng)歷。 由于知道這三個主要角色跟演員的現(xiàn)實特點之間的聯(lián)系，我看電影時就多了一層樂趣。電影最開始（忘了誰）有句臺詞說誰誰朝自己嘴里開了一槍，卻還沒死成，我第一反應就是Tyler Durden. But we’re not supposed to talk about it. 還想簡單說兩個演員。 Emma Stone演Riggan的女兒，她是一個有過沉重的曾經(jīng)，如今茅塞頓開，卻還沒有丟掉包袱的靈魂。Emma Stone的性格非常 “Easy A,” 跟Jennifer Lawrence差不多，她也是比較大大咧咧的，在脫口秀上講“在故宮上廁所”的故事。在Riggan的女兒里，我看得到Stone的那種自由，好像要高飛的風箏，但Stone的戲更多的是在同Keaton和Norton互動，這些互動里，我看得到一根很韌的風箏線，這是她演技所在。鏡頭給了她的大眼睛不少特寫，而捕捉到的感情也足夠真實。 Zach Galifianakis (噢耶，一次拼對) 對于經(jīng)紀人/律師的表演也很出色。提他是因為你一般不期待他有這樣的表演，他是玩Between Two Ferns瞎搞的人，這次正經(jīng)了一把，當然他也提供了一些詼諧的對話?？此彩菨M臉毛，不禁期待他效仿Robin Williams，多演些戲劇。 第二，劇本、攝影、導演、剪輯 本片的攝影師是Emmanuel Lubezki，去年剛剛因為Gravity得了小金人。導演和編劇之一則是指導過21 Grams和Babel的Alejandro González I?árritu。在他們的合作下，這部電影從頭至尾好像是一場2個小時的長鏡頭。 這個效果是劇本事先的設(shè)定，原本就需要演員演很長的戲。這部電影一共拍了30天的事實也確實證明了片場上的高強度高壓力。這樣的拍攝，不僅需要每個演員都靠譜（尤其是最后一個說話的那個演員，因為一旦他搞砸，大家就要重來），更加需要攝影師、演員、導演的默契。后者是電影成功的一大要素，因為每一場戲不僅很長，而且戲里的演員還有很多走動和互動。為了捕捉最能表情達意的畫面，并產(chǎn)生跟蹤鏡頭的效果，攝影機不能一直在遠處拍全景，它需要一直跟著演員走，有時還需要拍特寫，并不停的變換角度。同時鏡頭又不能礙演員的事。為了突出主題，電影里面有好多的鏡子，電影對于有鏡子的戲的取景也是非常棒的。 我對Aaron Sorkin 劇本里很多的長鏡頭非常熟悉，所以在看完此部電影之后，我很高興的發(fā)覺自己根本沒有花一秒去想過Aaron Sorkin，電影拍攝是自成風格的。這樣的拍攝特點，結(jié)果就是不僅讓我們充分了解角色，還讓我們看到了百老匯后臺的忙亂，給電影的氣氛上了色（說到上色，燈光設(shè)計也別出心裁）。由于長鏡頭跟蹤，電影的節(jié)奏和張力簡直令人窒息，我很快就被吸引到了對話和劇情里面，忘記了去想“長鏡頭”，而也正因為如此，這個技術(shù)特點沒有淪為讓人分心的花招（這是主觀結(jié)論）。更加厲害的是，在看的時候，我明明看得出他們肯定在某些地方喊了“咔”，但是就是看不出來到底是在哪里剪的。很奇妙。 第三，有深度的主題 說了半天“XX突顯了”“YY烘托了”，也該具體談?wù)勚黝}了。不過到了這里，很大部分就都是個人理解了。 其實讀到這里，你應該猜得出來了，電影的一大主題，便是演員們極度稀薄的安全感，以及對于接受和肯定的“癮”。通過談Keaton，Watts，以及Norton，我已經(jīng)舉了些例子了。這些演員都有著不同形式的自我癡迷。Keaton不停地跟自己的陰暗面斗嘴，一方面想要關(guān)心自己話劇的質(zhì)量、擔憂別人對自己作為藝術(shù)家的看法，一方面又憤怒的唏噓“當年老子多輝煌，你們這幫人算個毛！老子可以拍Birdman 4發(fā)大財!” 但明明已經(jīng)開始做話劇了，好好表演完成任務(wù)卻不夠，他又特別容易就被外界干擾到自信。所以他不停的設(shè)想重新披上Birdman的裝束，通過商業(yè)電影再次被萬眾所愛。Watts和另一個女演員極端需要他人的認可，需要聽到贊美才能稍稍安心。而Norton，雖然對自己演技功夫沒有任何懷疑，但他大概是最癡迷的，他只對角色有信心，對自己卻沒有，所以他所有的經(jīng)歷都傾注到了表演上，對其他的任何東西都不在乎，臺下的生活一團糟，沒人喜歡他。每個人的潛臺詞都是“看我！愛我！”而且是一接受到一點光，就想要更多的光。這不是癮是什么？電影中畫面里的那一面面鏡子，正是對于這種自我癡迷的象征。 此段很短似劇透： Emma Stone的那卷衛(wèi)生紙，是幫助她戒酒（或毒）癮的，在地球長長的歷史中，人類只有那一小塊。而她跟父親講述這卷紙的目的，就是想要幫父親戒掉對于 “看我吧！愛我吧！”的癮。 劇透結(jié)束 不過，大家還是不要太早的去評價別人。Gone Girl里的Amy也是癡迷，Whiplash里的Andrew也是癡迷，我倒覺得我們所有人如今都是這樣的。演員們只不過碰巧又是名人，是被媒體典型化了的虛榮自負的人群的代表物而已。說他們是“物”也不夸張，我們有誰真正的了解演員，我們多少次將他們的角色賦予在了他們本人身上，我們多么喜歡過度的解讀他們的某個表情？“我們”是個很籠統(tǒng)的代詞，我個人感覺，社交媒體時代的年輕人應該是病得最厲害的人群之一，但大家真的都差不到哪去。相比人到中年不會發(fā)推的Riggan，每天微博微信講新事盼回復的我們大概更擅長拐騙別人的關(guān)注。那些根本不了解Riggan，上來就叫他Birdman，求他合照、簽名的人，通過這樣做，無非也是想填補自己的虛榮心，“我前幾天看到Birdman了!”會成為談資，而那照片便獲得了很多點擊率。 這就談到了我想到的第二個主題，就是對“名人”和“名聲”的評論。不過要注意：演員們對贊揚的期望和追求，跟某些人對“名人”身份的追求是不同的。二者都有虛榮心在作祟，但前者顯然是任何演藝人都必有的心理，后者則從一開始就極不健康，而且我認為大部分的演員都認為當“公眾人物”是很可笑可悲的事情。上面那一段講的，就是我們是如何對待名人的，我們把自己心里的東西架到他們身上，我們想象他們的想法，然后我們再跟他們共鳴。當他們好的時候我們利用他們讓自己感覺好過一點，當他們不好的時候我們笑話他們，從而對自己的生活不那么不滿。但在另一邊，是一個“名人”必須在保持自己形象、維持公眾信念的同時，還要像一個正常人一樣工作，給大眾交質(zhì)量好的作業(yè)，否則他們就又不滿了。另外，還時不時的有人說自己老了、整容了、拍拖了、吵架了，一直有狗仔拍照，一直有大眾的審視，這個壓力是多么的奇怪。影片能比較生動的表現(xiàn)這一點，也讓人不禁嘆氣。 另外，我想說一說社會對“漫畫英雄”電影的看法。漫畫電影在美國，起碼是在影迷圈內(nèi)產(chǎn)生了前所未有的轟動。在Michael Keaton那個時代，這種電影可信度不高，人們不怎么當回事，倒是有情可原。現(xiàn)如今是Marvel和DC火拼的時代，拼的就是質(zhì)量和內(nèi)容。Marvel已經(jīng)通過“復聯(lián)”、“美隊2”、“銀河”這幾部高水準的片子獲得了業(yè)界充分的信任，新出的“復聯(lián)2”的預告片也很令人振奮。然而很多喜歡電影的人依舊對這類電影嗤之以鼻，以為都是鬧著玩兒的，只能隨便看看的。我現(xiàn)在這樣寫，而且內(nèi)心里肯定覺得“美隊2”和“銀河”都分別是自己本年最喜歡的片子之一，但就連我也不敢在年終派對里預測它們會被提名奧斯卡。因為你把片子拍得再真實再嚴肅，也不能遮掩不喜歡這類片子的人對漫畫元素的荒誕性嗤之以鼻。于是總有人說漫畫電影現(xiàn)在被如此重視，是否是過了頭了？在這種環(huán)境下，拍這種片子貌似真的會降低你的安全感。人們真的會說“你不是一個真正的藝術(shù)家”，而你賺的錢越多，可能地位就越低。而這種態(tài)度，任何真正愛漫畫的人都會告訴你是錯誤的。 這就是為什么Robert Downey Jr.想要拍The Judge。如今上映這么久了，他顯然沒有得到想要的票房收成，而爛番茄的分數(shù)也定格在了50%以下。我真的想知道Downey此刻在想什么。 以上就是為什么要看Birdman，以及我的一點評論。整部電影從技術(shù)到內(nèi)容都讓我很贊嘆，讓我覺得有點奇怪，而結(jié)尾也讓我有些發(fā)懵?？赐暌惶炝?，腦子里卻還在想它。這就是藝術(shù)，讓你不停想。希望大家讀完了點有用，把我頂上去。謝謝。 最后，推薦大家看一下Halle Berry當年領(lǐng)取奧斯卡，不久之后又領(lǐng)取金酸梅獎時的分別兩段獲獎感言。 http://v.youku.com/v_show/id_XNDQzODM3NDY4.html http://v.youku.com/v_show/id_XNTI0MjIyOTc2.html 我自己的視頻主頁： http://space.bilibili.com/3078695
6 ) 電影院的廁所是現(xiàn)實與戲劇交接的地方
可是給這部電影五顆星的原因主要不是對主題的戚戚然，而有其他兩點它做得讓人嘆為觀止：
1. 整部電影中多個層次反復出現(xiàn)的現(xiàn)實與戲劇的曖昧界限。
2. 配樂。
Metafiction，戲中戲，早就不是罕見的東西?？墒俏矣X得Birdman把它們做到了極致，流暢自然，富有美感。為了敘述的清晰，定義如下：
戲劇A： Birdman 電影本身
戲劇B： What we talk about when we talk about love 電影中男主創(chuàng)作的舞臺劇
戲劇C：Birdman 電影中男主年輕時主演的超級英雄電影
現(xiàn)實O：我們（觀眾）生活的真實世界
第一層，戲劇B與戲劇A中的真實生活通過精妙的剪切形成了一個莫比烏斯環(huán)（好吧，原來整個電影是一個無比長的長鏡頭）。從后臺燈光昏暗走廊里關(guān)于懷孕的狗血對話鏡頭直接搖到煙霧彌漫的舞臺上女人的獨白，從劇場頂端石頭妹和諾頓的“激情戲”自然搖下來劇中人物開始對話，劇場這個曖昧于現(xiàn)實與戲劇的地點被使用得非常充分。甚至還有男主不小心被關(guān)在后門外衣服卡住取不出來然后只好穿著內(nèi)褲穿越鬧市繞到正門從觀眾席進入，回到戲劇時空中的妙手一筆。除了地點作為媒介，人物也是這個表達這個“穿越”的意思的媒介。現(xiàn)實與戲劇在電影里的演員來說是界限模糊的：那個糾結(jié)于懷孕的女演員是，諾頓更是：在舞臺上敢于真實，“在現(xiàn)實中卻是個騙子”。戲劇B還是有點激發(fā)讓人想看的欲望的，之前看過半本那本書，今天才知道（意識到）它已經(jīng)是60年前的人寫的了？而戲劇A中也有少許對戲劇B的影評，比如中產(chǎn)階級老年人的愛好，無用的哲學思考等等。
第二層，戲劇C，這個只通過第三方敘述呈現(xiàn)給我們的超級英雄電影，與戲劇A中的真實之間也是不能完全辨認的。我們觀眾一開始就被那個特異功能鏡頭迷惑住了。然后很長一段時間內(nèi)都在想居然是個超級英雄電影啊，過后逐漸又覺得真是個特別的超級英雄電影啊，直到終于把我們觀眾的視角與助手的視角相對比，我們才了然，okay, 戲劇A跟戲劇C不是同一個漫威電影宇宙的lol。顯然這一層曖昧是不徹底的，只騙了我們半程。但是騙得卻也好美。戲劇A里自由切換戲劇C里才成立的特效。在這前半程里，超級英雄的爆米花氣質(zhì)與戲劇A其他部分的嚴肅性形成了鮮明的對照，鋪陳了一種惹人喜愛的“一切也不是那么嚴重”的調(diào)調(diào)。
第三層，與第二層密切關(guān)聯(lián)的，戲劇A中的現(xiàn)實與現(xiàn)實O之間，關(guān)系也是若即若離啊。當我們誤以為戲劇A是戲劇C的時候，戲劇A當然跟現(xiàn)實O有距離?？墒菓騽里的非戲劇C部分的現(xiàn)實是比較郁悶的，而且跟現(xiàn)實O里我們的煩惱也是有呼應的。所以我們的大腦就一定程度里走進了A和O的邊緣相交地帶：沒有相信真的有超級英雄，可也沒有不相信。因為寧愿著A就是C啊，這樣我們就能得以逃避A里面的嚴肅討論及其可能由其聯(lián)想到的煩惱了。當然逐漸我們還是就跳脫了這種wishful faith了。因為特效和記憶中其他超級英雄電影所具有的欺騙效果畢竟是有限的。于是我們在我們的現(xiàn)實O里揣測道導演這樣安插戲劇C這樣一個噱頭在戲劇A的現(xiàn)實里，是為了在苦大仇深的主題邊邊加一點輕松的氣氛吧。逐漸我們又覺得安插得真是好啊，這“反其道而行之”的修辭手法，用超能力把無力感表達得多貼切啊。這與導演創(chuàng)作意圖的和解讓我們也不再糾結(jié)A和C到底是個什么關(guān)系了。
最驚喜的還要數(shù)結(jié)尾了。作為一個又以一種看好戲看你要怎么收場的心態(tài)等待導演端出結(jié)局的觀眾，我表示非常服氣。因為第二層以為已經(jīng)清晰分離的后半程，原來殺了一個回馬槍，在石頭妹的笑容里又落回到了你中有我我仲有你的地帶。于是第三層上，A和O終究分道揚鑣了。可是觀眾卻拍手叫好，而不是跳起來說，假啊假啊，導演你騙人。所以A和O的自愿拎不清地帶反而變寬了。這個結(jié)尾讓我想到另外一部講鳥人的電影Birdy。以及它那個縱情一躍的結(jié)尾。以及它那同樣的“一切也不是那么嚴重”的調(diào)調(diào)。我懷疑是不是就是在致敬呀。以及這個聯(lián)想甚至讓我對這部電影的主題也更有感覺了，是關(guān)于自由的吧。不是Birdy里面那種自由，是把自己從自己（自己的欲望、自卑與自大）中解放出來的自由。
結(jié)尾丟出來之后導演開始放他很特別的scramble一樣的演職員字幕?？墒撬杏^眾都坐著不走呢。哈哈哈，至少從這點來看，這真是一部無比成功的電影呢。人們可能還在期盼著導演麻煩多說點呢?；蛘咭欢ㄊ怯胁实暗陌?！或者靠，這是啥！到底怎么樣了。但對于某些對曖昧境地很喜聞樂見的觀眾來說，這個結(jié)局已經(jīng)太完美了。甚至有點需要趕緊走趕緊走不要有彩蛋才好啊萬一彩蛋畫蛇添足了怎么辦呢的意思。另一方面，有的觀眾尿也憋急了。
(11.12:昨天跟朋友聊起來才知道男主以前是演蝙蝠俠的。這個Trivia又給第三層曖昧加上了濃墨重彩的一筆喲，而且還是在O里觀影過后的回響。)
這家電影院的廁所里的燈總是這么明晃晃的?？赡苁且驗閯倧暮诎抵械姆庞呈易叱鰜?，眼睛像是進入了另外一個世界。其實是剛從電影里走出來吧。果真進入的是另一個世界啊。從A回到O了，然后運動中的拍攝感還把你偶然拉到A切到B的感覺中，然后剛路過的其他新電影的大海報也許還又讓你想到了C。一切交織在影院的廁所里^^。然后嘩啦啦，一片沖水的聲音，正好讓我們討論到第二個優(yōu)點來。
第二個大的優(yōu)點，配樂這件事情。我其實不太容易意識內(nèi)注意到配樂這件事情的，好多據(jù)說配樂非常經(jīng)典的電影我可能都是在過程中有無意識感受到配樂對情緒節(jié)奏的影響，但并不會看完之后articulate道這個電影配樂好厲害。可是Birdman這部電影配樂真的好厲害啊。打擊樂的大量使用是很特別的。印象最深的是兩個人在路上走鼓點一直狂放地敲，跟著諾頓走進去酒吧的門，音樂馬上換成了情調(diào)小曲。配樂這個武器既可以分割，也可以編織連攏。所以對于第一個優(yōu)點的達成貢獻也是很大的?？赡芤彩且驗橐恢敝饕霉?，后來用了一小段抒情小提琴，印象就也相當相當?shù)纳睢Ｗ畎舻氖枪氖衷谧顓柡Φ那楣?jié)里無端端地出境了，仿佛（原來）他一直是在那里啊。另外攝影也棒。鳥人那個房間內(nèi)外視角的對照，舞臺上下與側(cè)旁，飛翔的視角。這些也都幫助營造出整個電影中多層的戲劇曖昧感。
可是被我這樣ABCO地一搞可能別人會以為是個什么無聊的片子呢。好吧，對不起，這是寫論文寫習慣論文腔了 555。其實除了這些個想起來有點 不夠娛樂的優(yōu)點之外，整部片子其實十分成功地娛樂了大家，因為它既有幽默感又充滿了戲劇沖突和情節(jié)懸念。嗯，還有好演員。
諾頓看著為什么這么年輕啊。石頭妹多么適合演女神經(jīng)啊。金剛妹不怎么喜歡得起來啊。倒是那個懷孕的女演員好喜歡啊。兩個妹子make out的時候她好hot啊。。。。
啊呀，真是一部好電影啊。像是喝道一杯很好的酒?。ㄕf得好像我會品酒一樣啊，oops，前面這句話說得又好像我會品電影一樣哦lol）。
----------------20150113--------------------
金球獎得最佳劇本的時候，導演發(fā)言描述了另一個存在的維度，現(xiàn)實D：編劇進行創(chuàng)作時的真實世界?，F(xiàn)實D不僅創(chuàng)造了戲劇A而且也大喇喇地照進了戲劇A。導演說（大意）很多劇中橋段其實就是跟現(xiàn)實D中發(fā)生的真實情節(jié)在學習。因為編劇的創(chuàng)作更是一個少不了自我(ego)，不同人的自我(ego)糾結(jié)打架的過程。“這句我寫的臺詞寫得多好啊，怎么可以刪？” 哇咔咔。。。
以及拿不拿獎這種外界肯定導演ego的事情對于這部電影來說真算得上值得看的續(xù)集了（壞笑）。重點是還沒有拿。導演心里應該有在自黑自嘲了。希盼他奧斯卡的時候不管得不得得蝦米總能再上臺給些有趣的發(fā)言(盡管英語說得不甚好lol)
和《黑天鵝》《爆裂鼓手》一樣，主角是一根筋，在鋪滿煤渣的環(huán)形道路上赤腳行走?？磋F樹開花，觀英雄重生，滿紙荒唐，道盡諷刺。偽長鏡是心理探幽，人在狹小幽閉的空間里左右徘徊，前后不定。超現(xiàn)實的想象處理，是將瘋魔的狀態(tài)抽象化，逐格碾過肉身之苦，定格并美化飛翔。
推薦給姜文老師?？纯慈思以趺窗熏F(xiàn)實和超現(xiàn)實結(jié)合在一個像樣的故事里。怎么實現(xiàn)一鏡到底的野心還可以征服觀眾。它嘲諷一切卻又如此悲憫。它有著荒誕的笑點和悲傷的底色。當邁克爾·基頓只穿著一條內(nèi)褲無奈地走過街道、穿過人群的時候，當他一次次在后臺扯下假發(fā)的時候，那種從熱鬧迅速冷卻的情緒多么悲
一個建議：請勿在同一天內(nèi)觀賞此片和爆裂鼓手，否則…后果自負。
#威尼斯電影節(jié)#開幕片，邁克爾基頓曾是89年的老蝙蝠俠，這種感同身受的演法很適合戲中戲，戲癡作死見得多了，Happy Ending的倒不多。雷蒙德卡佛文本贊，基頓挺本色，石頭跟諾頓有點過，后者靠露屁股硬一發(fā)扳回一城，各種長鏡頭美哭，還有那個鬧心卻中毒的鼓點，非常爽，神諷刺一眾超級英雄也蠻有趣。
都在說技術(shù)。其實不在炫技，而是掏心肺說對表演多熱愛，對愛人多愧疚之類的陳詞，略怪異。開槍和翅膀，都在意料中。反而是那些意外的裸奔尷尬，更有妙趣。況且，真把評論家抬到那樣一個位置，至于么。其實對墨西哥人而言，他愿意放下多段敘事，這更是勇氣。
有個人在美術(shù)館上吊自殺，死了一個月后才被人發(fā)現(xiàn)：他不是展品。
OMG?。。。。。_雷斯你可以去拍《百年孤獨》了......
在墨西哥進程務(wù)工人員的眼中，好萊塢的反義詞是百老匯，超級英雄的反義詞是雷蒙德卡佛
伊納里多所有電影問題都是一樣的，就是故弄玄虛，換言之他野心和品味都很好，但是相比于他要操作眾多主題他的思考特別廉價。但他特別厲害一點是會用出色視聽和話題在數(shù)量優(yōu)勢來掩蓋深度上缺失?？梢曰叵胍幌逻@個電影，處理了多少話題，可每一個都拋了點雞湯而已。當然，視聽出眾確實有目共睹
走出影院都快感覺雙腳離地了，想跟著鳥人再飛一把，看什么都像連續(xù)無縫長鏡頭。絕對的電影技術(shù)迷的大狂歡，特效就是應該這么用?。∠啾纫聊抢飯D幾部前作，劇情稍弱。演員的悲歌——他們做別人的時間比做自己要多。不管是為了什么踏上舞臺，不管劇場多么曲徑通幽的世外桃源，最終難逃被吞噬
Alejandro González I?árritu的所有前作都不喜歡。這部也不例外。不喜歡的原因都是那些：無稽、無節(jié)操、無悲憫、固作高深。今次泛濫使用長鏡頭炫技更令人反感。道理就和瘋狂抽插兩小時不射只會教女方生不如死一樣。不過看在演員份上，就此打住。也不罵太狠了。
毫無意義的長鏡頭，尋找存在感最終還是停留在了表面，諾頓這條線直接寫丟，總覺得結(jié)尾會有驚喜，但其實什么都沒有，艾瑪最后望著天空中的鳥笑也是夠突兀的，不懂這種超現(xiàn)實有什么嗨的，做不到魔幻現(xiàn)實就不要做，完全像精神分裂，精神分裂做好也很牛逼啊，居然有人說他可以拍百年孤獨也是醉了
影片充滿著強烈的暴躁與焦慮，一如那急促的鼓點與不間斷的長鏡頭，有種強烈的壓迫感。片中角色常是模糊現(xiàn)實與表演的，一如邁克爾·基頓真實經(jīng)歷與片中角色奇妙的對應，包括他們的結(jié)局。諷刺，藝術(shù)與商業(yè)，戲劇與電影，演員與明星，過氣的藝人。不過，過度的炫技反而讓這片子輕了。
這電影不是拍給我們這些圈外人看的
如果哪天我自己拍電影，我希望就可以是這個樣子，它就是一個優(yōu)秀的榜樣，好像心里多回味幾下都能沾上點仙氣和匠氣，繼承上一點革新精神。演員經(jīng)歷與劇本故事，戲劇與電影，評論與創(chuàng)作，各種互為鏡像，帶著歐式文藝片的自省和深刻，表演、攝影、配樂和舞臺布景，影片的方方面面都足夠優(yōu)秀！★★★★★
喜歡拉美魔幻文學的估計會和我一樣瘋掉。A.G.I不愧為墨西哥電影三杰之一，將一種幾乎不可能呈現(xiàn)的文學體裁完美的轉(zhuǎn)換為了電影語言。打破虛實屏障后故事就像被任意翻轉(zhuǎn)的魔方，呈現(xiàn)出一鏡到底的荒誕離奇。電影果然是一直在進化的...
“你把崇拜當成了愛?！?觀感跟《紐約提喻法》一樣，晦澀、絮叨、先鋒、超現(xiàn)實，前一個半小時悶的很難堅持看完，鼓點也敲的我腦仁疼。好在最后半小時突然就靈魂出竅了，眼前一亮，豁然開朗……“找到此生想要的了嗎？找到了。你想要什么？成為被愛的人，在地球上感受被愛。”
這電影真的不是折射每個人的嗎？事業(yè)上求之不得的，親情上求之不得的，誰都不在乎的只能活在戲里的，愛他可他愛其他更多的，安慰是一種什么產(chǎn)品，居然貴到誰都買不起。盡管長鏡頭太偽，調(diào)度還是很厲害，這樣拍到不令人生厭已經(jīng)難得，何況這樣一部藝術(shù)片還和其他商業(yè)片同步上映。
超級偽長鏡頭、風騷之極的鼓點、逆天無語的機位、恰到好處的特效、神神叨叨的臺詞、雷蒙德卡福的小說、魔幻現(xiàn)實的諷刺、舞臺內(nèi)外的癲狂、生猛發(fā)飆的表演，連貫完整的劇本。有時分不清是舞臺劇還是電影，整個人都high到家了 #今年看得最爽的片子#
Emma Stone水平真不行，一雙金魚眼恨不得瞪掉出來。長鏡頭過多，加上音效有時候會覺得像在看肥皂劇。