為了面試重看《幻想曲》和《幻想曲2000》。驚異于當(dāng)年藝術(shù)家的想象力。

     音樂能敘事嗎？看完其中的“小巫師”，答案好像有了。音樂某種程度上能承擔(dān)敘事的功能，而且杜卡斯當(dāng)年創(chuàng)作這首曲子時就是根據(jù)《魔法師的學(xué)徒》這個童話故事構(gòu)思下筆和完成的。而且重新被視覺畫面包裝過之后，音樂好像真的有了生命，一個細(xì)節(jié)都不差地講述著。呵呵，真的是這樣嗎？

     其實我也希望相信，音樂可以敘事。我的理由，相信也是很多人的理由，是，既然作曲家是按故事情節(jié)構(gòu)思創(chuàng)作樂曲的，那樂曲便是在講故事。瞧瞧“小巫師”，瞧瞧那些著名的標(biāo)題音樂作品?？墒?，如果不讓我看《幻想曲》，不告訴我樂曲叫什么，只放音樂給我聽，我八成講不出這個故事，更想不到米奇鼠拿斧子砍掃把精這種細(xì)節(jié)。所以，出問題的究竟是什么？

     其實我們可以換個思路來看。認(rèn)為音樂可以敘事，這想法本身就預(yù)設(shè)了一個前提，即把敘事作為一個指標(biāo)，既然文字、話語能夠勝任它，那么，同樣是時間藝術(shù)的音樂，也應(yīng)勝任。西方音樂一千年，音樂最初就是作為朗讀基督教圣詩時幫助記憶的聽覺激勵而出現(xiàn)，它本身并無意義，甚至不好聽。這種狀況持續(xù)了800年，直到18世紀(jì)上半葉，音樂修辭學(xué)，也就是研究音樂如何能產(chǎn)生演說效果的學(xué)問，依然被一大群作曲家理論家信奉。但同時，莫扎特貝多芬這樣的“叛逆者”開始在純音樂的田野里耕耘，交響曲、協(xié)奏曲、四重奏，他們最終為音樂帶來了久違的榮耀。音樂是可以被“純粹地”聆聽的，沒有文字話語情節(jié)的支持，音樂照樣能存在，這種想法最終在19、20世紀(jì)成為共識。所以，沒有畫面、圖像，我也能欣賞“小巫師”，欣賞《幻想曲》中的每段音樂，我也能感受音樂的美。

     可是，拿“小巫師”來說，作曲家杜卡斯用來構(gòu)思的那個故事，顯然是被他“弄”進了音樂的呀，可若用“純粹音樂”的意識來聽這個作品，也能聽，但故事去哪了？其實，關(guān)于音樂能否敘事的爭論直到現(xiàn)在仍在繼續(xù)，音樂學(xué)家也提出了各種各樣的理論來解釋個中問題。有人認(rèn)為，音樂雖然不能狀物言情，卻具有一種“弱敘事”的性質(zhì)。什么是弱敘事？就是弱化的不精確但不錯誤的敘事。音樂能讓人感受激昂和哀愁，如果在一首樂曲中，激昂之后是哀愁，那我應(yīng)該會用愛人的相聚和分離來解讀。同樣，如果詼諧之后是深沉，我可能會說，這段音樂有寓言的效果。所以，音樂可以像語言一樣，提供給我們一些有價值的信息。如果考慮到音樂的曲式概念，弱敘事的概念便更容易理解。每一首奏鳴曲式的樂曲，都內(nèi)含著“沖突→解決”的敘事模型，這是最最典型的弱敘事。當(dāng)然，音樂有它獨特的結(jié)構(gòu)，有時跟語言文字相差十萬八千里。但不得不承認(rèn)，音樂確實和其他藝術(shù)品種共享著若干神秘條約。再說了，人聽音樂，不可能什么都不聯(lián)想，即使不想想，也會本能地對聽覺刺激做出反應(yīng)，比如隨著節(jié)拍點頭打響指。

     弱敘事只是一種解釋，還有別的，很多。音樂是一種特別的藝術(shù)，完全按敘事或純音樂的理想來解讀，都會損害到它，繼而影響到我們欣賞它。理解音樂沒有絕對的模式，沒有理論能完美到一勞永逸。《幻想曲》其實做到了幫助我們更好地理解音樂，借助畫面和故事情節(jié)。