他不懂為什么老板都喜歡強人所難
但這也就是男主角不爽的原因
你他媽都還沒開始修，就跟我說不行是怎樣
現(xiàn)在都流行用評估來代替實作是嗎
果然援助男在硬著頭皮維修時
修著修著就發(fā)現(xiàn)了，雖然他修不好魅可電腦的語音系統(tǒng)
但卻找到了可以來得及在發(fā)布會上，展示語音系統(tǒng)的辦法
雖然這方法有點不正道
但男主角覺得沒差，完成目標就好
他很感動這個小員工終于知道
什么叫問題的核心和明白只有實作才能強化實力
有了實力自然會找到更多問題的解法

對于目標導(dǎo)向的男主角來說
過程中使用的手段，只要不違法都能用
能得到自己想要的結(jié)果就行了
他就是不想負擔(dān)家庭帶來的責(zé)任

像男主角這種覺得自己是天才
工作忙時間又有限的人
最他媽討厭浪費時間跟智障講話
智障又聽不懂

八二法則沒聽過嗎
所以我們只要創(chuàng)造一種
可以讓這些啥屁都不懂得憨仔能快速上手的設(shè)備
再引導(dǎo)他們習(xí)慣使用
對他們來說他們就已經(jīng)會對你很滿意了
而剩下懂自己修改機體的那20%的人
從商業(yè)上來考量的話，根本不用特別去管他們
不爽就不要用啊
反正只要掌握80%的普通用戶
就足夠取得天下了

沒看到現(xiàn)在都是我們大蘋果的市場嗎
而你做意見調(diào)查也沒意義
會出來做評論的,都是比較懂電腦的人也就是那少數(shù)的20%的人
剩下的80%的人，你問他們對我們的產(chǎn)品有什么看法，也沒必要
因為有聽從門外漢意見的必要嗎
總之男主角都是以天才至上主義來經(jīng)營自己的事業(yè)
反正我們是天才，你們這些人類蠢蛋
只需要聽天才說的話就夠了，天才沒說的都是你們不需要聽的
信天才者得永生啊

每個人都有適合自己的位置
工具男的位置就是當(dāng)工具，離開這個位置就是個屁
而一堆再好再強大的工具，也必須要有懂得使用的高手來運用，才能發(fā)揮出強大工具的價值
如果當(dāng)初不是男主角把工具男找來做蘋果電腦
那現(xiàn)在工具男到現(xiàn)在都可能只是個普通工程師而已啊
對男主角這種結(jié)局論的人而言
他這番話也只是以爭論的角度
想讓工具男明白他就是實力不足
因為如果今天工具男真的很重要
真的不可被取代，真的是高手，真的能跟男主角匹敵
那工具男也早就出來創(chuàng)業(yè)開公司跟男主角對著干了
而不是像現(xiàn)在這樣仍然待在蘋果公司，研發(fā)早就過氣的蘋果電腦二代
不管工具男再怎么覺得自己有用
現(xiàn)實上工具男就只是個可以被替換取代的工具人啊

也許他是刀子嘴豆腐心
也許他是為了女兒才給錢
也許他想打發(fā)前妻
也許他只是想利用
逼前妻來跟自己要錢的方式羞辱自己的前妻又笨又自以為是
但不管是哪種想法
以男主角結(jié)局論的角度來看
他覺得自己可是對前妻有求必應(yīng)的好人呢

這樣你就知道開發(fā)布會有多辛苦了吧
事前有一堆人來找你吵架

花了十幾年，你終于讓所有阻撓你打擊你看不起你的人
通通輸了
但你仍然不是最大的贏家，因為你輸了女兒

而且其實你一直都是好人吧，一直都關(guān)心著女兒吧
你當(dāng)初還引導(dǎo)我解決問題
但你用的教育方法都讓人很討厭

會不會是因為我從小過得很苦，長大后歷經(jīng)好多波折
很努力的才得到了一些成就
但你們這些家伙，過得一點都不苦也不努力，就能得到超過你自己能力的享受
讓人看了就不爽
老子就他媽要搞你們
所以我才用那種讓你很不爽的方式來幫你們

男主角真的覺得他沒辦法繼續(xù)跟低端智商的人溝通
因為他們聽不懂天才講的話
他只告訴工具男稱贊他們不是有沒有損失的問題，而是這件事根本不值得稱贊
今天換成別的工具我也可以運用得當(dāng)，我也仍然會成功
你們只是剛好被我使用而已，不要往自己臉上貼金，好好量量自己有幾斤重

你是天才沒錯
但做人還是可以厚道
不需要把別人批的一文不值啊

男主角聽完又開始思考
也許他在想自己是否真的要幫弱者留一點顏面
但也就是因為他只看每個人真正的實力與貢獻，來給予對應(yīng)的獎勵
所以他才能讓整個蘋果公司都充滿天才與高手，才有現(xiàn)在即將成功的蘋果公司
沒有為了同情弱者來讓他們降低自己的總分的必要

看完這個故事
每個人都會對男主角的行為有各種解讀
但當(dāng)你把時間花在分析男主角的成敗之處，想學(xué)習(xí)他或是批判他時
你可能離男主角的境界就更遠了
因為成敗是自己走出來的
參考別人的狀況是走不出你自己的道路的

我想男主角也不會花時間
一直去分析別人如何成功的
估計他只會把時間花在 研究如何創(chuàng)造出自己理想的新境界上
反正一但他創(chuàng)造了新世界
他的一切行為都會被花時間研究他的人 判定也是成功的方法
也就是說與其研究別人如何成功
不如去研究如何做沒人做過的事
做到了你自然就成功了

科科

半夜失眠，為了確認明天的奧斯卡你李到底是否可以拿的到，我去觀摩了你李唯一的對手法鯊的《史蒂夫 喬布斯傳》，看完后真的頓感今年的奧斯卡的確是個災(zāi)年，你李的這個獎應(yīng)該是瓷實了，122分鐘的片子如果要用6個字形容，那就是逼叨叨逼叨叨！全片就講了喬布斯3次產(chǎn)品發(fā)布會前10分鐘的故事，在這十分鐘里，他會依次和自己的前妻逼叨叨，和合伙人逼叨叨，和自己的老板逼叨叨，和記者逼叨叨，和下屬逼叨叨，和女兒逼叨叨，和所有人逼叨叨！重點是他媽的三次發(fā)布會之前出來的永遠就是這幾個人?。?！每次喬布斯快要上臺了，這些人就依次開始跟他說心里話了（開完發(fā)布會再討論再吵架再撕逼再罵人難道就不行了嗎？）然后重復(fù)三遍，?。∥铱殳偭恕覐娙讨业挠沂指嬖V它別點快進，仔細聽下臺詞，結(jié)果最后半個小時還是沒忍住的快進完了，真是令人不悅的觀影感受，同樣是講偏執(zhí)狂反社會人格天才富豪的故事，把它和《社交網(wǎng)絡(luò)》做比較的話，他們的差別是，一個講的是死人的故事，一個講的是活人的故事，而他們的差距是，《社交網(wǎng)絡(luò)》和《史蒂夫喬布斯》中間隔著10個大衛(wèi)芬奇！最后提前預(yù)祝你李獲得奧斯卡影帝。（如果明天是法鯊，那么我就對他粉轉(zhuǎn)路人）

1
很年輕的時候你認為這是個非此即彼的單選題。于是有時候，為了顯得/說服你自己你是gifted的，是與眾不同的，是有個性的，你會主動地不選擇decent

年紀漸長的時候你開始認為這其實不是非此即彼的單選題。你開始感到世界對你not being decent的反彈，你擔(dān)心失去與身邊人的親密關(guān)系，你不敢再那么混不吝；于是你想努力做到兩者兼顧

再長幾歲之后你忽然又覺得，這其實還是一個非此即彼的單選題。你漸漸認識到，大部分人，可能包括你自己，其實是既不gifted，也不decent。你不是那么與眾不同，不是那么有個性；所以being decent，只是你不得已的選擇

于是你開始覺得，其實being gifted和being decent，完全是兩回事。也許，一些gifted的人，比如藝術(shù)家，既然要體驗人類（情感的、能力的）極限/甚至推高極限，那么他們象黑洞一樣吸走身邊人，毀掉身邊人，其實是不由自主的事？而普通人只能選擇遠離他們以自保？

2
但為什么仍然要拍與女兒的和解呢？

因為大眾需要的只是一個邏輯自洽的故事。

喬布斯是偏執(zhí)狂。是一個成功的偏執(zhí)狂。他改變了世界（就算你不喜歡被他改變的這個世界）。So one way or another he has to be seen as a hero. 而英雄如果要在大眾心目中成立，必須得具備人性——文明禮貌，愛家人，愛狗，捐款給慈善機構(gòu)，反對獵殺海豚，諸如此類。

如果英雄做過（還是公開做過）一些與大眾的三觀不兼容的事，那么必須得為他/她找一個不得已的借口/原因/佛洛伊德剖析。不認女兒是因為女兒她媽貪得無厭。對人偏執(zhí)/對事吹毛求疵是因為孤兒對自己的人生沒有選擇。不付女兒的學(xué)費只是隨口一說，不是認真的，還是因為女兒她媽貪得無厭。

何況他竟然贏得了世界之后再為家人/愛人放棄這個世界！之前必須要準時開始的發(fā)布會，竟然可以為了女兒而推遲！

在影院的黑暗里，我們的三觀得到了人性的光輝的照耀——必須的，因為緊急出口的燈光被喬布斯關(guān)掉了。

我男神法鯊似乎從來沒怎么演過牛氣哄哄金手指隨便開的大帥掛比，一直都是擰巴別扭得讓人又愛又恨，看到他就內(nèi)心咬小手絹的那種?！兑恋楹防锉恍芎⒆痈闼赖挠腥?，《普羅米修斯》里賤的就剩頭了的機器人，《frank》里洗澡拉屎都得時刻帶著頭盔的怪胎天才歌手，《危險方法》里和治病治到床上的卡爾?榮格，重啟的X戰(zhàn)警系列中中二得不忍直視的老萬，《西部慢調(diào)》里拐走了正直少年小女票的老司機，當(dāng)然還有這部，jobs。

在看這部片之前我看過一些早年拍的喬幫主傳記片段，演員外形非常像本人，但是總有一種說不出來的感覺——形聚而神散。當(dāng)然當(dāng)年那部片子好像也口碑不算很好。其實名人傳記片和原著改編片有一處相似的地方就是如何在基于原型的基礎(chǔ)上進行深刻而不落俗套的改編，在我數(shù)量甚少的觀影經(jīng)歷中我覺得有幾部名人傳記片做的是非常棒的，林肯，燭臺背后和這部jobs。

這部片子用了個非常聰明的辦法來塑造jobs這個人，三個橫截面的選取非常巧妙，他一生中重要的三次發(fā)布會（MAC,NEXT,IMAC）開場前，強烈的戲劇沖突都凝聚在短短的幾分鐘之內(nèi)，絲毫沒有倉促之感，多條線索的穿插和平行有如莎劇。編劇能憑之捧得金球獎也是實至名歸。并且本片不落俗套的，給喬布斯輝煌發(fā)布會的鏡頭非常吝嗇，影片的著墨點不在聚光燈下被大眾熟知的蘋果CEO，遠見卓識行動力高的領(lǐng)導(dǎo)者，它給jobs以血肉，濃墨重彩的是這個人本身形象的塑造：steve jobs，他是不世出的天才，狂躁的暴君，追求完美的偏執(zhí)狂，卻又是失敗的父親，和有著悲慘童年的，寂寞的，而孤單的男人。
影片中除jobs外還有四個重要人物，他的女兒lisa，知己Joanna huffman，伯樂john sculley和創(chuàng)業(yè)伙伴steve wozniak.在與他們的互動里jobs扮演著他人生中的四個不同角色，父親，愛人，兒子和朋友。這四條線索的相互交纏和平行，組成了本片中睿智精明，偏執(zhí)瘋狂，理智與情感交融的，steve jobs。

父親——與女兒lisa，影片中的三次事件體現(xiàn)了他對這一角色的轉(zhuǎn)換和矛盾，從一開始的拒絕，到猶豫，再到最后的坦誠。這應(yīng)該算是影片的主線，并且感情處理的很外露，父女之間相似的性格，小時候的Lisa抱住Steve小聲跟他說“我想和你一起住”，Steve把Lisa畫在Macprint上的抽象畫打印了下來隨身保存，還有父女倆對“Lisa”這個名字的爭執(zhí)，年輕的jobs極力否認他以女兒的名字命名了電腦，年長的jobs在天臺（真是個好地方）上終于和姑娘坦白，閨女啊，你造不，lisa是我辦公室后面那臺電腦，我就是用你名字給它取得名?。?998年的iMAC發(fā)布會上，閃光燈跳躍的白光映在少女的臉上，影片最終定格在jobs走向lisa的畫面，我注意到在畫面的左側(cè)是一扇沒關(guān)的門，那么jobs僅僅是過來關(guān)著門，還是把lisa介紹給全世界，大家自己腦補吧。

愛人——與joanna。影片似乎刻意地給jobs和joanna之間營造曖昧的氛圍，第一場mac發(fā)布會前法鯊跪在溫斯萊特面前，兩個人同框的畫面真是偶像劇指數(shù)一路飆高，還有那句，“這是你跟我之間的事”，我下意識幾乎以為jobs和joanna兩人是一對，原配帶著女兒來找他們倆撕逼了= =還有jobs開玩笑地問joanna“咱倆怎么還沒睡過？”后者嚴肅地回了他，“我們又不是在談戀愛”（喂你們倆真的好像在談戀愛?。?！隱形虐狗！）之后的情節(jié)中joanna提到了一個詞，work wife，我覺得用“工作伴侶”來形容這兩個人的感情都不能表現(xiàn)出那種羈絆：心靈相通的知己，共進退的伙伴，無論人生還是職場的不離不棄。iMC發(fā)布會前joanna讓jobs與lisa和好服軟，她歇斯底里地說，steve，我這20年來，時刻感覺自己是個共犯。我有多愛你你也知道，你跟Lisa，是你身上所有的完美里最失敗的。Joanna把steve當(dāng)做她最完美的藝術(shù)品，兩個完美主義者的柏拉圖愛情，牽掛與陪伴，不同于我們普通人之間尋常的情情愛愛，頗有點英雄之間，惺惺相惜的意味吧。

兒子——與john sculley。在第一場發(fā)布會前john就對jobs說，andy（程序猿款）提醒我，扮演你的家長角色（parenting you）是很危險的事，影片中steve和John的關(guān)系發(fā)展也和人生中與家長的相處軌跡類似，初露鋒芒，急切想證明自己；叛逆期與家長的觀念失調(diào)，憤而出走；歷經(jīng)世事磨練，海闊天空地互相妥協(xié)。有意思的是，sculley在片中一直提到多次jobs被領(lǐng)養(yǎng)的經(jīng)歷，知道最后他們在iMAC發(fā)布會前，jobs急著見女兒的時候，他才告訴sculley實情?！笆苓^大學(xué)教育，生活優(yōu)渥，天主教徒?！盨teve jobs 看著 John sculley，或許john，是steve一直看作亦師亦父的人吧。倍感唏噓，當(dāng)sculley和jobs說他應(yīng)該去見見他的生父，也就是當(dāng)年他們談生意的那家飯館的老板的時候，jobs說，“不了，我擔(dān)心他會找個理由告我?！?br>
朋友——與車庫基友steve wozniak。同樣的名字卻有不同的理念和人生，“在發(fā)布會上對蘋果Ⅱ團隊的感謝”是woz貫穿全片的對jobs的請求，其實這反映了兩個人截然不同的觀點：woz想要開放的，用戶主宰的，腳踏實地的產(chǎn)品，也是他作為實干主義者的態(tài)度，而jobs，作為獨裁者，他的產(chǎn)品是end-to-end，閉環(huán)式的終端，這也使他成為所謂，藝術(shù)家中的暴君吧。影片在兩人就此觀點的爭執(zhí)中構(gòu)建出jobs對于產(chǎn)品，或者說他的作品的認識，在這一個線索中，steve jobs身上“偏執(zhí)的天才”特性表露無遺。不過走出會場的woz最后還是折了回來，也算是某種意義上的和解吧。

總體而言，法鯊和凱特的演技無可挑剔（分別提名奧斯卡影帝和女配），每位演員的表演都拿捏得當(dāng)，整體的調(diào)度等等都是優(yōu)秀標準之上的奧斯卡影片。期待它能在斬獲大獎。（純粹是粉絲私心，摸著我的胸說，小李在荒野獵人中實在是太尼瑪拼了，不給小金人簡直就不厚道）

再一次回顧片尾那首歌吧，Grew UP At Midnight.
We grew up at midnight
We were only kids then.

這部影片，成本不到好萊塢影片平均水準，全片沒有任何電腦特效和炫目打斗，但上映時卻在美國引起了軒然大波，也讓全球觀眾翹首以待。片名簡單直白，《史蒂夫·喬布斯》，對，就是那位蘋果教父。

懶得看文字的朋友們依然可以點擊觀看視頻版，搶先一睹該影片：http://v.qq.com/cover/a/atrm30dn0k72il5.html?vid=q017173bx3f

                                       三生萬物的劇情結(jié)構(gòu)
史蒂夫·喬布斯的一生實在太多太豐富多彩又飽受爭議,既有人對他愛的發(fā)瘋,也有人對其恨之入骨。這難怪本片從從立項開始，就經(jīng)歷了諸如換人風(fēng)波、黑客事件等波折,原先的制片商索尼一氣之下索性甩手不干,接盤俠環(huán)球公司面對窘?jīng)r也是左右為難,最后決定索性放手一搏,用一種極其罕見的故事結(jié)構(gòu)來講述喬布斯的故事.

本片拋棄了傳統(tǒng)人物傳記片流水賬式的推進方式，而是創(chuàng)造性的選取了喬布斯人生當(dāng)中的三個里程碑的時刻，即三個關(guān)鍵產(chǎn)品的發(fā)布會——分別是1984年第一臺Mac電腦的問世、1998年喬布斯離開蘋果后另立門戶，創(chuàng)立NeXT電腦公司并開發(fā)產(chǎn)品”黑立方“和1998年的iMac發(fā)布會.影片以此作為切片來反映他復(fù)雜多彩的一生。

三段故事，分別使用三種不同的介質(zhì)拍攝。第一段的畫面顆粒感濃重噪點明顯，頗有紀錄片的真實感。第二部分使用色彩質(zhì)感最為濃郁的35毫米膠片，和NEXT發(fā)布會所在的歌劇廳交相輝映，配合雄渾大氣的交響樂，也暗合了喬幫主片中經(jīng)常掛在嘴邊的那句話：樂手彈奏樂曲，我來指揮樂團。第三部分，終于用上了如今廣泛使用的數(shù)碼影像，畫面銳利清晰。

由這三段戲構(gòu)成了電影就如同三幕話劇，每一幕結(jié)構(gòu)內(nèi)容極其相似，都是喬布斯如何舌戰(zhàn)群儒，家人同事一個不放過，吵得天昏地暗。并且爭論多發(fā)生在走廊過道中，一邊爭吵一邊瀟灑的昂首闊步，打嘴仗都玩出了節(jié)奏感。至于這些”對方辯友“的身份嘛，照理說喬布斯大起大落幾十年，對手和朋友換了一茬又一茬，應(yīng)該能組成個星光熠熠的全明星陣容，起碼也是死對頭比爾蓋茨?？山Y(jié)果編劇只挑選了其中5,6個人。而這5、6人不知道秘密結(jié)成了什么”反喬布斯聯(lián)盟“，每到發(fā)布會前必然到場，到場必然大吵特吵。你們是商量好了，搶戲來了吧？當(dāng)然，編劇的想法是用這5、6 人來代表喬布斯的人生的幾組重大矛盾糾葛。例如，凱特溫斯萊特扮演的市場主管，每每用冰冷的市場數(shù)據(jù)對抗喬布斯不羈的狂想，很顯然要表現(xiàn)幫主著名”現(xiàn)實扭曲力場“的魔力；而這位GEEK氣質(zhì)十足的電腦工程師，就讓看到了喬布斯對于下屬的無情和嚴厲；而與蘋果前CEO約翰·斯卡利的幾次交鋒，則更多是在喬布斯寄人籬下的身份背景上做文章。

                                   當(dāng)臺詞狂人遇到科技狂人
如今這部電影打著喬布斯的名號，其實最濃郁的還是編劇阿蘭·索爾金的風(fēng)格。5年前那部同樣爭議不斷的《社交網(wǎng)絡(luò)》就出自他的手筆，并且還一舉攬下奧斯卡小金人。在百老匯劇場里長大的他，從小觀察家人伙伴斗嘴學(xué)習(xí)各種嘴炮技巧。國外媒體已經(jīng)給這種獨特風(fēng)格取名叫“sorkinism”，簡單講就是以角色間龍卷風(fēng)般的唇槍舌劍貫穿全片，仿佛所有角色都是從小參加辯論賽長大，個個說話引經(jīng)據(jù)典、字字珠璣，壓迫著演員用有限的片長說出無限的臺詞，徹底把演員變成了一部部準確說出索爾金精妙臺詞的機器。也難怪影評人批評索爾金的影視作品風(fēng)格單一雷同，因為所有演員其實演得都是同一個角色，就是索爾金自己吧！

當(dāng)然如此高度一致的機械化風(fēng)格帶來的另一好處是，只要把復(fù)雜冗長的臺詞能背下來，個個都能化身口吐蓮花的最佳辯手。 扮演喬布斯的法斯賓得，之前還被詬病和喬幫主本人相貌風(fēng)馬牛不相及。喬幫主的父親是阿拉伯人，但法斯賓德是愛爾蘭德國混血，讓他出演簡直就是指鹿為馬？又或是看了《為奴十二年》里法斯賓德扮演的奴隸主，感覺氣質(zhì)和喬布斯挺類似？直到凱特·溫斯萊特揭曉真相，法斯賓德排練不需要劇本，原來是一代背臺詞狂魔??！扮演另一個史蒂夫，也就是喬布斯的創(chuàng)業(yè)伙伴，史蒂夫·沃斯尼亞克的賽斯羅根，之前都是在喜劇片里演呆萌ＬＯＳＥＲ男，表演內(nèi)容以犯賤、傻笑和受氣為主，但一念上索爾金的臺詞，昔日的猥瑣渣男屬性一掃而空，好像立刻吃了演技增長十倍的仙丹，臺詞句句擲地有聲，雄辯家氣質(zhì)爆表。憑借這部影片，賽斯羅根已然成為明年奧斯卡最佳男配角的最大熱門之一。聯(lián)想到之前《社交網(wǎng)絡(luò)》里的杰西·艾森伯格也同樣是從青春片小鮮肉蛻變?yōu)楦咧巧谈购诳袢?，《新聞編輯室》中的杰夫·丹尼爾斯從無腦喜劇男升華成學(xué)識淵博的社會評判家，真是打破角色定型哪家強，美國好萊塢找阿蘭。

在索爾金體系下，導(dǎo)演的作用被弱化。丹尼·鮑爾曾因執(zhí)導(dǎo)出《猜火車》成為青年電影人偶像，又憑借《貧民窟的百萬富翁》榮獲奧斯卡。但如果5年前的《社交網(wǎng)絡(luò)》和如今的這部《史蒂夫·喬布斯》互換導(dǎo)演，兩部電影會不會有很大不同呢？我猜可能性不大。的確，不同的導(dǎo)演會有不同的詮釋劇本的方法，但是萬變不離其宗，只要有阿蘭·索爾金標志性的對白大戰(zhàn)，什么導(dǎo)演的個人風(fēng)格都要退居次席。

要給這部影片打分是特別糾結(jié)的事情，怎么評價這部電影完全取決于觀影者本身，如果是奉喬幫主如神明的果粉，眼里當(dāng)然容不下一粒沙子，看到影片里塑造的魔性角色，立刻高呼負分滾粗。尤其是影片中還濃墨重彩的表現(xiàn)了喬布斯拒絕承認私生女的情節(jié)，這可是廣大果粉的大忌啊，甚至驚動了蘋果公司現(xiàn)任CEO和喬布斯的遺孀，他們都公開反對這部影片，認為編劇純粹嘩眾取寵。阿蘭索爾金一開始還擺事實講道理，說自己如何獲得了喬布斯私生女麗薩的內(nèi)幕情報，到后來干脆就霸氣回應(yīng)道“客觀真實是新聞記者的責(zé)任，主觀感受是我的權(quán)利”。

喜歡看長篇大論唇槍舌劍的影迷，可能對各位口吐蓮花的角色們佩服有加。追求動作場面喜歡視覺刺激的影迷們，估計看到一半已經(jīng)昏昏欲睡。

也正因為如此，判官我就給出不過不失的3道令牌。

一些有意思的花絮，順手譯自imdb：

電影中的三段故事場景（1984年發(fā)布 Macintosh、1988年發(fā)布 NeXT Computer、1998年發(fā)布 iMac），分別采用16mm膠片、35mm膠片和數(shù)字格式拍攝而成，象征了蘋果產(chǎn)品與技術(shù)的演變與發(fā)展，也體現(xiàn)了喬布斯從 Reckless Upstart 到 Visionary Leader 的自我進化。

最早打算由 David Fincher 來指導(dǎo)該片，但因 Fincher 片酬要價太高（1000萬美元）且要求對該片的完全控制而告吹。當(dāng)初 Fincher 希望由 Christian Bale 來扮演喬布斯。Danny Boyle 接手該片后，曾聯(lián)系 Leonardo DiCaprio 作為主演，但小李和蝙蝠俠先后拒絕出演喬布斯：小李要去拍荒野獵人（如果今年再拿不到奧斯卡，估計借此吐槽的會有一大波吧），Bale則覺得自己并不適合這個角色。最后這個角色才落到 Michael Fassbender 頭上。

該片的試演并沒有使用任何 Aaron Sorkin 的劇本，相反，演員們朗讀并表演了《The Newsroom》中的場景。

蘋果創(chuàng)始人之一的Woz擔(dān)任了本片的顧問。

為了演好Woz這個角色，Seth Rogen 和 Woz 本人進行了大量的接觸，也在網(wǎng)上調(diào)研了大量的資料，包括 Woz 的 keynotes、演講、視頻。Rogen 承認在參與本片之前一點都不知道 Woz 是誰。

由于電影分成了三個獨立的故事場景，拍攝也是按照這三個場景的時間順序進行的：首先排練兩周“場景一”，再拍攝兩周“場景一”，然后排練兩周“場景二”…… Kate Winslet 說當(dāng)拍攝到“場景三”時，Michael Fassbender 壓根就不帶劇本了，他已經(jīng)完全背過了整整190頁的劇本。（活脫脫一個背詞狂魔?。?br>
Michael Fassbender 在接受采訪時曾表示，自己實在想不清楚為啥當(dāng)初 Christian Bale 拒絕了喬布斯這個角色，他認為這個角色 Bale 再適合不過了。他曾打電話給 Bale 親自表達了這一想法。

電影中股東大會和1984 Macintosh launch 的拍攝地點，正是當(dāng)年的原址：Flint Center of De Anza Community College, Cupertino, California.

在拍攝電影《裁縫》時，Kate Winslet 從她的化妝師那里聽說了關(guān)于這部喬布斯電影的消息，那位化妝師當(dāng)時剛剛被喬布斯電影的劇組所雇傭。強大的制作陣容使 Winslet 對該片非常感興趣，她發(fā)了一張自己戴黑色假發(fā)的照片給劇組，并成功了獲得了 Joanna Hoffman 這一角色。

在電影上映前 Sorkin 透露了該片將由三個三十分鐘左右的場景組成，貫穿十六年的故事，所有場景都講述的是三場重大產(chǎn)品發(fā)布會前、發(fā)生在后臺的高度戲劇化的改編故事，發(fā)生地點包括兩個禮堂、一個飯店和一個車庫，并通過倒敘、閃回的方式，穿插描述喬布斯人生中的若干重要時刻。

這是自1999年 Pirates of Silicon Valley、2013年 Jobs 后，第三部喬布斯電影。（事實上，還有若干紀錄片，比如今年的Steve Jobs: Man in the Machine）

片中有一個場景，車庫中兩個 Steve 在爭論 Mac 上到底需要幾個 slots，此時兩個醬油男在背景中緩緩走過，其中高個的那個是 Aaron Sorkin 客串的。

女主演的角色曾經(jīng)也考慮過 Jessica Chastain （腦補一下，貌似差不多啊，畢竟同齡人……）

Michael Fassbender 開玩笑說他想象中的主角是 Ashton Kutcher 的模樣。

Aaron Sorkin 最初想要 Tom Cruise 出演喬布斯。

盡管電影只演到了1998年，其中還是有大量的元素暗示并提及了蘋果后續(xù)一系列的創(chuàng)新產(chǎn)品，如iPad/iPod/iTunes。（還記得那句gonna put music in your pocket嗎）

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

對喬布斯不太了解，或者討厭 Sorkin 式對白的人，恐怕很難從本片中獲得樂趣。通篇都是backstage的故事，每當(dāng)鎂光燈亮起，故事就戛然而止。在有限的時間內(nèi)，本片試圖通過三個大大的特寫，最大化地講述喬布斯豐富曲折的人生。這不是第一部講喬布斯的電影，也不會是最后一部，但很有可能是最富戲劇沖突、改編最為大膽的一部。

附上screenplay: http://screenplays15.universalpictures.com/stevejobs/Steve_Jobs_Screenplay.pdf