平淡，對(duì)一部黑色電影來說簡(jiǎn)直是致命傷，順便吐槽一下當(dāng)時(shí)粗糙的現(xiàn)場(chǎng)鑒別技術(shù)跟蠢得可怕的男主角

警務(wù)部分沒任何技術(shù)含量，這片子該走恐怖路線的，男主明明很有繼續(xù)黑化的潛力，假人的幾次出現(xiàn)都很嚇人，可惜都點(diǎn)到為止。

我參與翻譯的電影

16天拍完的粗糙警匪片。劇本很多地方需要打磨潤(rùn)色，現(xiàn)在就像單元?jiǎng)±锏囊患缸尤萘?。但是人偶這個(gè)想法還是挺好的，甚至把男主與人偶不斷交流的這個(gè)設(shè)計(jì)好好深入一下（片中雖然莫名其妙安排兇手潛入警局偽裝成人偶），還能弄出個(gè)有意思的心理驚悚片。

雨夜、人偶、連環(huán)兇殺案，元素本身超前而且有趣，不過礙于短小的篇幅，并沒有更進(jìn)一步的發(fā)揮，整體進(jìn)展就顯得平常而可預(yù)料了。PS：真人換人偶的一幕，足足比《電鋸驚魂》早了50幾年。

當(dāng)時(shí)應(yīng)該是用來作充數(shù)片的，敘事邏輯過於簡(jiǎn)單，但假人的作用發(fā)揮極好，特別是突然動(dòng)起來真嚇人，假人根本就是男主心魔，黑白攝影很適合拍雨，2016.11.20

片子短小，劇本來自安東尼·曼。這劇照看著有驚悚感，實(shí)際就是一假人，靠這玩意居然可以破案。下雨天這個(gè)元素用的不錯(cuò)

其實(shí)氛圍做得還不錯(cuò)，可是劇本實(shí)在太弱了。（合格的犯罪者總能在最后關(guān)頭察覺到即將被捕的危險(xiǎn)信息

3.5

三星半，我倒覺得前面的懸念設(shè)置并不算差，特別是坐在椅上的假人就是兇手偽裝一段，哪怕在意料之中。可惜最后兇手的身份水落石出予人驚喜不足，不過追兇一段也夠驚險(xiǎn)，后來好些同類片都有安排這橋段在同樣的地方。

16天拍出的黑色B級(jí)片，雨夜狂兇，無臉人的設(shè)計(jì)都不錯(cuò)，幾處無臉人的出現(xiàn)鏡頭還算得上是驚悚。但電影警探搜尋線索毫無技術(shù)，主線就是小報(bào)記者和警探的戀愛故事。等到結(jié)尾警探被兇手狠狠地壓在臺(tái)階上時(shí)，兇手竟然自己一個(gè)不留神，用力過猛后仰翻180度掉了下去，實(shí)在有點(diǎn)太糊弄事了。

lame

重看。厲害的是，第一，只用了60分就拍得這么滴水不漏（“滴水”是全片的懸疑線索和主要視覺元素）第二，假面人偶的創(chuàng)想，對(duì)犯罪電影和恐怖片都有很大的貢獻(xiàn)意義吧。

理查德.弗萊徹對(duì)類型片的貢獻(xiàn)在影史也是功不可沒的，他早年的大部分影片都成為了后世影片的雛形。即便是這樣的一部“小”片在很多關(guān)鍵點(diǎn)上依然獨(dú)具匠心，下雨天，無臉人偶，書呆子類型的連環(huán)殺手以及越想破案就變得越像兇手的探長(zhǎng)這些元素在后來的類似影片中屢見不鮮。。。

竟然忘了標(biāo)這片。故事簡(jiǎn)單且瑕疵不少，但卻不乏新意，氣氛營造得比較到位；片長(zhǎng)僅一小時(shí)，稱得上是短小精悍；這偏紀(jì)實(shí)的風(fēng)格八成是安東尼·曼的主意。

雖然邏輯上漏洞不少，倒是為日后美國罪案單元?jiǎng)【巹√峁┝嘶A(chǔ)范本。與白熱同年拍攝，高潮場(chǎng)景也有所類似。如果能擴(kuò)充至正常影片長(zhǎng)度，鋪開犯人對(duì)下雨不安的心理根源、探長(zhǎng)陰暗人格的上升等幾條線索，故事或能更深刻更有看點(diǎn)。

假人的創(chuàng)意不錯(cuò)很驚悚，但是主體的劇情設(shè)定不合理，垂垂老矣的老頭殺手不能讓人信服，最后一次殺人留下雜志這么大的破綻完全沒道理，潛伏到警局裝假人又是為了啥？

無臉男 不典型兇手 特定事物引起的恐懼癥？

雨水使人發(fā)狂

“法官”自為才是法律的連環(huán)殺手總是雨天作案。影片還是重點(diǎn)講述早期的破案手法其實(shí)這個(gè)手法有點(diǎn)劣，影片的的精彩點(diǎn)在木偶動(dòng)的一幕真是緊張可是故事接下來貌似兇手并沒有預(yù)期的那么有意思。女主的設(shè)定應(yīng)該多諷刺下新聞行業(yè)但是鑒于影片也就60分鐘也還不錯(cuò)了。