看完電影之后久久不能釋懷，隨后想到，這不正是一個優(yōu)秀的悲劇故事嗎？而且不是個人的悲劇，也不是用個人的悲劇喻指群體性的悲劇，而是直接構(gòu)建了社會運(yùn)作模式下不可避免的悲劇。

律師大冢固然傲慢、冷血又虛偽，在桐子與之交涉的過程中顯得面目可憎。但平心而論，他是業(yè)務(wù)過硬的律師其實(shí)并不意味著他有義務(wù)幫助囊中羞澀的委托人。桐子無力支付高昂的費(fèi)用，她只能寄希望于律師對正義的追求和對兄妹遭遇的同情。但大冢作為名律師，堅持要求相當(dāng)?shù)膱蟪瓴旁敢饨酉鹿ぷ鳎@本也不是什么稀奇事。律師不是慈善家，我們至多只能從道德上譴責(zé)他。

大冢處于利己的考慮拒絕了桐子不能給他帶來實(shí)際利益的請求，那桐子那邊呢？從觀眾的角度，我們會發(fā)現(xiàn)兇手作案才是哥哥成為替罪羊的前提，而哥哥被最終被定罪并不只是名律師沒有施以援手這一方面造成的。指派律師辯護(hù)的錯誤方向、警方為了早日結(jié)案的先入為主和逼供，可以說整個法律系統(tǒng)都在一步步將一個無辜的人推向蒙冤的深淵。且正如大冢所說，全日本不止一個辯護(hù)律師，大冢起到的影響不過是其中一環(huán)。換言之，桐子真正的仇人是真兇，還該加上并不完善的斷案和審判體系。

但對桐子來說并非如此。真兇的身份虛無縹緲，即使最后大冢指出很可能是山下，終究也是個沒落到實(shí)處的推斷。但一年前讓她受到真實(shí)創(chuàng)傷的是大冢。是大冢擺出一副高高在上的樣子讓她吃了閉門羹，感受到人情的涼博，所以她對大冢的憎恨遠(yuǎn)比對真兇深。當(dāng)大冢告訴她，如果她愿意配合，哥哥的冤案也可能昭雪，我想她是有過動搖的。但沉默片刻，她終究還是選擇了拒絕。此時我意識到她的復(fù)仇或許早已不只是為了哥哥蒙冤而逝。為了當(dāng)時受到的冷眼，她鐵了心要讓大冢名聲掃地。當(dāng)然，作為觀眾，我們都知道她一心復(fù)仇的后果是什么。兇手在這次作案的過程中有一個很大的紕漏。正是她的復(fù)仇行為間接幫助兇手消滅了證據(jù)，得以逍遙法外。桐子蒙受了法律不公正的傷害，繼而又身體力行成為了又一次法律不公正的一環(huán)。

但是我們能站在上帝視角批判她自私不顧大局嗎？她如此的轉(zhuǎn)變不正是這個社會整體的利己趨向造就的嗎？如果我們站在大律師的立場，又是否會賭上自己的名譽(yù)去幫助一個已經(jīng)被認(rèn)定為兇手，翻案希望渺茫的嫌疑人，還得不到多少報酬呢？

這便是這個故事揭露的困境。伸張正義只是理想狀態(tài)下的產(chǎn)物，而現(xiàn)實(shí)社會中人們普遍的利己使之成為了一種遙不可及的奢望。取而代之的是無辜者頂罪，兇手逍遙法外，甚至可能繼續(xù)作案，造成一個又一個的悲劇。除了大部分時間游離于視線外的真兇，并沒有什么罪大惡極的人，為悲劇的連鎖推波助瀾的是人性使然的自私，這正是最大的悲哀。

故事很硬，幾乎挑不出什么毛病。 電影《霧之旗》講述了妹妹為冤屈而死的兄長復(fù)仇，讓道貌岸然的律師身敗名裂。 故事的節(jié)奏很快，處處都在意料之外，從一個冤案到記者不放棄的探秘，再到妹妹舍身復(fù)仇，故事進(jìn)程的推動總是快于給觀眾的預(yù)設(shè)。此處若挑一個紕漏出來，就是記者這個角色略微的失去了意義。不過導(dǎo)演依舊在他的人物塑造上完成的很好，不論是對女孩還是對虛偽的律師，記者都保持著同樣的對真相的探究。 影片中，律師嫌錢少沒有幫女孩，后來卻因?yàn)閯儇?fù)欲偷偷地查了案。這個行為是符合人設(shè)的，同時也成為故事的重要推動，讓本來已經(jīng)選擇忘記過去的妹妹憤怒起來，用自己的方式伸張正義。