110分鐘，基本只有一個(gè)場景，一個(gè)漫長并且荒唐的訴訟，不停頓的大量對白，卻是從開頭到結(jié)束沒有絲毫可以放松的揪心感，女主角自導(dǎo)自演的極為牛逼的故事。

從開場鏡頭完全忽略妻子薇薇安，就把表達(dá)男權(quán)的基調(diào)，直到所呈現(xiàn)的不可理喻的丈夫以利沙到令人崩潰的法庭，讓這種氣氛發(fā)揮到了極致。

而薇薇安的內(nèi)心變化從受到折磨，充滿怒火，看到希望，感到絕望，在每個(gè)證人陳述和劇情的推進(jìn)，通過穿著服裝（只有一次穿了紅色），頭發(fā)造型的變化襯托出來，直到一個(gè)臉部特寫持續(xù)很久，此時(shí)情緒的壓抑和對這樣荒唐的政治和宗教制度的無奈，女主角用面部表情演繹出來，真實(shí)到位。

影片在抨擊猶太教社會(huì)中女性在家庭中不平等地位的同時(shí)，也看到對這樣并不解放的思想的妥協(xié)和無奈，對美國那些文明國家的法律公平的向往。

所有人扭曲的尊嚴(yán)論形成荒謬的價(jià)值觀念，句句臺(tái)詞都透露這絕望和憤怒。我曾一度以為薇薇安會(huì)自殺，因?yàn)槲乙呀?jīng)到了崩潰的邊緣，心跳加速，壓抑的情緒無法釋放的感覺，這也是這部片子抓人的成功，當(dāng)最后附帶條件的同意的時(shí)候，我甚至有種變態(tài)的猜想，但無論如何薇薇安成功了，可是窗外依然是熟悉的街景，電影結(jié)束。

但我會(huì)覺得薇薇安可以不在這個(gè)國家繼續(xù)生活，即使答應(yīng)了以利沙荒唐的條件，至少自由了，到一個(gè)新的社會(huì)，忘掉那些過分的要求，重新更好的生活。

這部片子也告訴我們千萬不要和肉頭打上干系，磨磨唧唧的他會(huì)死纏爛打直到自己崩潰，更像一口粘痰甩也甩不掉。

薇薇安要起訴離婚，在以色列，只有猶太教法庭，于是她帶著律師在法庭上和丈夫開始了對峙，此時(shí)她已經(jīng)和丈夫分居三年了。從第一次庭審開始，各方不斷拉鋸，丈夫的拒絕出庭，丈夫哥哥的無理辯護(hù)，各方證人的各種證詞，婚姻雙方的闡述，對律師的污蔑，調(diào)解，被限制出庭…這場訴訟持續(xù)了5年，薇薇安終于用自己之后的自由換來了婚姻關(guān)系的解除。

我私以為這是一部可以載入史冊的電影，題材和技術(shù)上都非常非常狠！首先討論的議題就比較敏感，在以色列的環(huán)境下的女性到底在經(jīng)歷什么？婚姻是安排的，離婚是丈夫可以一票否決的，甚至在不斷的庭審中我們得以窺見太多對女性的限制了。單身女性說薇薇安不幸福是嫉妒她已婚，已婚女性說她不幸福是胡攪蠻纏，被丈夫恐嚇的女性說薇薇安最大的問題是不夠言聽計(jì)從，證人說薇薇安在外喝咖啡是不守婦道…大家不斷重復(fù)著丈夫盡力了，沒出軌沒家暴有禮貌道德沒問題就一定是一個(gè)好丈夫，卻從沒考慮過冷暴力和冷漠對女性的傷害，而男性言語中盡是“你丈夫都讓你回家了，你還想離婚？”我相信對于任何女性觀眾而言這些對話都足以讓人血壓升高。

精彩的就在于，單一場景，重復(fù)鏡頭，高能臺(tái)詞，節(jié)奏完美。近兩個(gè)小時(shí)只有法庭和等待區(qū)，一次又一次的等待，開庭，一次又一次的辯論和作證。不需要展示的真實(shí)生活，不需要強(qiáng)調(diào)的婚姻事實(shí)，只是在這一方天地里，七八個(gè)人的言語，就足以窺見一切的不平等和女性在婚姻中所承受的。節(jié)奏太好了，完全不會(huì)感覺到單調(diào)和無趣，包括一些特寫鏡頭和配樂，都做得太好了！這部電影用事實(shí)證明文本和題材的力量，也證明了一部好電影是不受到場景的局限的。

一些小細(xì)節(jié)也特別引人深思，女主衣服從全黑，到紅色的腳指甲，到紅色的衣服，白色的衣服，再次回到全黑，以及最后的黑色鞋子，就像是她所經(jīng)歷的一切。曾經(jīng)她短暫的取得過階段性的勝利，也曾斗志昂揚(yáng)，但最終還是舉了白棋，再次回到原點(diǎn)。她祈求著一紙離婚證，卻只能再次約束自己的擇偶自由來換取，讓人不禁想問，這段婚姻到底帶給她什么？

而離開以色列，女性就擁有了自由的婚姻權(quán)利嗎？似乎也沒有，我想這也是值得大家繼續(xù)思考和反思的。無處不在的男凝和一直在探討的如何保護(hù)女性的方法，還需要漫長的時(shí)間和訴訟般一次次的反復(fù)才能得以解決

看了之后才明白，為什么短評會(huì)說「看到最后我都想替女主角去死」。 導(dǎo)演巧妙地以一方小小法庭為縮影，充分且全面地展現(xiàn)父權(quán)制對婚姻的維護(hù)和對女性的壓迫。隨著漫長庭審的推進(jìn)，我們仿佛能看到導(dǎo)演那一雙冷靜而深邃的眼睛是如何穿透父權(quán)制的謊言，通過原告和被告雙方的證人以及各自陳述抽絲剝繭地為我們呈現(xiàn)婚姻的真相。文本很扎實(shí)，僅僅通過對話就描摹出這樁復(fù)雜而絕望的婚姻，而人物的動(dòng)機(jī)和立場也巧妙地隱于證詞和辯詞之中，被告證人鄰居家的妻子就是一個(gè)很好的例子，她丈夫的在場與不在場前后她態(tài)度的轉(zhuǎn)變，迂回卻流暢自然。我很喜歡鄰居家的丈夫非要在妻子作證時(shí)在場這一設(shè)定，很聰明。 影片有多處對照，雙方律師的辯護(hù)風(fēng)格、雙方證人的證詞、法官之偏倚等。為什么妻子（原告）的女證人稍微提高聲量講話，即被法官警告甚至送出法庭，而丈夫（被告）的男辯護(hù)律師對原告提出大量情緒化的無證據(jù)指控，近乎破口大罵，都沒被按下一次暫停鍵？為什么妻子為離婚要花費(fèi)三五年之久，丈夫卻可以一次又一次在法庭反悔？同一個(gè)社會(huì)，對女人和男人實(shí)施兩套規(guī)范，女人必須是「莊重的賢妻」，而男人卻被容許「至死是少年」。為什么為妻子辯護(hù)的律師需要自證沒有愛上辯護(hù)人的清白，而為丈夫辯護(hù)的哥哥卻不需要避嫌呢？父權(quán)制和其擁護(hù)者不止在壓迫女性，更意圖羞辱每一個(gè)站在女性同一側(cè)的男性。 被告的辯護(hù)律師，也就是被告的弟弟，和被告的證人們反復(fù)提及妻子不「尊重」丈夫。然而，「我可以同意離婚，可以完成離婚儀式，但你離了婚也不能有別的男人」，男人對女人想要的究竟是「尊重」，還是「服從」呢？即便撕掉結(jié)婚證，都要求女人為他「守貞」，當(dāng)他無形繩索中的貞潔的狗，獨(dú)屬他一人的欲望器皿。什么時(shí)候男人才可以將女人視作一個(gè)有思想、有感受、能行動(dòng)、獨(dú)立的人，而不是一塊他隨身佩戴的、噤聲溫順的、不能被其他男人染指的白玉呢？ 這部影片很適合搬上舞臺(tái)，稍加改編便是杰作。 愿導(dǎo)演兼女主角羅內(nèi)特·艾爾卡貝茲安息。

《訴訟》

自由是我的生命，離婚應(yīng)由我決定。

不過是一樁稀松平常的離婚案，更是整個(gè)荒謬社會(huì)的小縮影。都說婚姻是墳?zāi)?，活埋在墳?zāi)怪掠重M能輕松自救，放在保守的以色列更是如此。進(jìn)入婚姻總是輕而易舉，說句“我愿意”，領(lǐng)個(gè)結(jié)婚證，海誓山盟和轟烈浩蕩的愛情故事并非必需。而逃離婚姻卻是舉步維艱，渴望求得人身自由，要以犧牲愛情自由博得，要以放棄生活隱私獲取，這種自由不是我的理想選擇，可也輪不到自己決定。要知道，最絕望的往往不是不可以，而是不得不。

這部片也讓我對婚姻或者說愛情有了自己的思考，自己理解的幸福只有自己能夠體會(huì)，而別人都是眼瞎的；自己向往的美好只有自己可以想象，而別人都是腦殘的。以色列的政治和宗教是如此混亂，冠冕堂皇的法庭無法容忍吵鬧但能接受誣告，不能把想法強(qiáng)加到男人身上，卻將男人的訴求摁著女人執(zhí)行。這男權(quán)至上的荒誕社會(huì)不知道殺死了多少無辜的女性，換來的又是多少男人不可一世的自尊。

如果是我，我寧愿死。