托馬斯·溫特伯格最著名的作品該是[狩獵]了，那里有注定要留在影史的麥斯·米科爾森的一個回眸鏡頭，那個眼神中包含了太多的情感，它們隨著眼淚滑下去，是因為對人性荒蠻森林的無奈之感。在[家宴]中，同樣是Dogma 95標志性的手持，樸素到幾乎晃動不穩(wěn)整場的鏡頭，又為我們講了一個真實與謊言在人性森林中相互廝殺的故事。

1.開場的暗流涌動
開幕遠景鏡頭給的是起起伏伏的路面，接電話的主角Christian說道，他要做的事“將會引起震驚”。同時又說道“我希望還能生活在這里，但這不可能了”。接著就是場面極其混亂的兄弟相逢，弟弟沖動地讓老婆孩子步行前往宴會地點，自己則載著久未蒙面的哥哥Christian，與剛打照面時那句“該死，那是我哥哥”，形成鮮明對照。到達時，弟弟Michael意外地被父親阻攔在自家旅館之外，Christian出面將其留下，兄弟倆見到妹妹Helene，三人一碰頭就為一個“難堪的葬禮”吵起架來，隨后哥哥又被父親Helge神秘兮兮的單獨叫走。劇情給出兄妹三人，連同陸續(xù)到來的其他賓客一起，是來參加Helge六十歲生日宴會的。在不著邊際的開玩笑和詢問近況后，父親最后緊張地看著兒子，膽怯地問他“能否講一下你姐姐的事，因為我不敢說”。十分鐘的劇情，每個人都帶著懸念出場，Christian那件“震驚的事”是什么，Michael為何會被阻攔在外，Helene嘴中的“那個葬禮”是誰的葬禮，Helge提到的女兒是誰，在她身上發(fā)生了什么？

2.一張紙條
劇情馬上給出了答案，“那個葬禮”是Helge另一個女兒Linda的，因為Helene要住在旅館的一個房間內，而這個被白布罩滿家具的屋子，是她姐姐“幽靈出沒的地方”——Linda在這間房的浴缸中自殺了。Helene意外地看到墻上有姐姐留下的箭頭，她和酒店管家Lars最后在天花板上的吊燈里面發(fā)現(xiàn)了一張紙條。在讀紙條的過程中，一系列鏡頭切換極其精彩，在Helene的淚水，Christian杯中的酒和他房間內女仆Pia浸入浴缸內的水之間相互閃回，后者很明顯在影射姐姐Linda之死，也就是紙條的內容。然而讀完信的Helene卻意料的大喊一聲，對著找不到北的Lars說“這紙條是空的，我演的嚇到你了吧?！奔垪l很明顯不是空的，紙條上寫的是什么，她又在掩飾什么？

3.長子演講的全劇高潮
第30分鐘，長子Christian為父親的生日致賀詞，這個一直郁郁寡歡，遠走巴黎，不肯接手父親旅館生意，且沒有女朋友的大兒子，看起來既是父親的愛，也是父親的痛。他準備了兩個演講稿，這點很有意思，用了希區(qū)柯克喜愛的MacGuffin，也就是一個永遠沒有下文的道具，父親選擇讓他讀綠色那稿，所以黃的里面有什么，我們無從知曉，與村上春樹崇拜的“契訶夫的槍”不同，這里的槍自始至終都沒有發(fā)射。
在Christian令人震驚的致辭中，我們解惑了以上的所有謎題，那個葬禮的主角，Christian的孿生姐姐Linda，是因為忍受不了父親Helge的性侵而自殺的。更令人迷惑的是整個宴會的氛圍，人們在尷尬的沉默之后，仍舊選擇了體面地維持氣氛，為Helge父親那個愚蠢地笑話大笑鼓掌。[家宴]另一個出彩的地方是精彩的群戲，對祖父笑話尷尬的冷笑的Helene，告訴了觀眾，上文提到的紙條是“契訶夫之槍”。
因為人們反映冷漠，Christian憤而出走，在兒時好友的鼓勵下又回去，此時健忘的祖父又講了第二遍那個笑話，正是接著長子出走時那段講的。兩個套圈的故事壓縮了時間，仿佛在Christian走后，什么都沒有發(fā)生。接著母親Else開始說自己兒子小時候總生活在幻覺中，意在暗示之前的控訴是胡說，然而Christian還是做了第二段控訴，這次直接說父親是兇手。全劇在正好一半的時間點上，進入了高潮。

4.契訶夫之槍的擊響
客人陷入了慌亂，但由于Christian好友做的手腳，車鑰匙被沒收回不去家，于是又都回到宴會地點，神奇的是，大家又都杯盞交錯有說有笑，似乎一切都沒發(fā)生過。Christian與拒不相信事實的弟弟Michael在外面扭打，此時屋內又是另一番光景，Helge的媽媽一遍又一遍給兒子唱歌。最后哥哥被制服，拴在樹林的一棵樹上，在真實與謊言的相互狩獵中，真實掉入了陷阱。
Helene帶回的黑人男友遭到所有人的歧視，她讓Pia拿藥，后者發(fā)現(xiàn)了藏在藥瓶的紙條，也就是那把“契訶夫之槍”，此時Christian掙脫了捆綁回到舉行宴會的旅館，將Pia給他的紙條遞給妹妹Helene，后者當眾讀出了真相，那是死去的姐姐Linda對父親同樣的控訴。
扳機扣動，真相揭曉。

5.保住面子還是追求真相
[家宴]講述的故事很簡單，但是刻畫的面對真相的人們非常復雜。父親Helge在幾次聽到兒子控訴時，都正襟危坐，汗也不流，身為一個成功人士，他自信自己可以化解這次危機，他單獨與兒子交談，甚至威脅要告訴大家Christian和Linda曖昧的關系，以及他對其他女人無感的原因。母親Else也完全站在面子這一方，她甚至目睹過丈夫對兒女的暴行，然后選擇了沉默和撒謊粉飾。父母兩人最后都因為顧全面子而完全喪失了面子，一個被沖動的次子暴打，只能在自己的宴會早餐時選擇離席；另一個在丈夫被打時，披頭散發(fā)跪在兒女面前求助，絲毫沒有以前的端莊。Helene也是想保全體面的，她最開始就想隱瞞那封信，對客人說“別相信我哥哥說的話”，然而父母的作為，以及男友受辱徹底擊潰了她，現(xiàn)實生活中那個體面的宮殿漸漸崩塌，她無奈去抱緊了那根叫真相的柱子。最終，在人性的，一切都在互相狩獵的原始森林中，真相取得了勝利。

然而人性豈真能如道家所說的那樣恬淡；欲得的卻多?！斞?br>人性善惡論，如同蛋生雞雞生蛋般的爭論得喋喋不休，卻總是沒有公認的結果。不管哲學家思想家政治家如何思辨闡述吆喝，善惡就一念之間，人性的抉擇總沒有那么光明磊落。
當天朝還在為《天注定》是否如期上映持懷疑態(tài)度，對《無人區(qū)》無限期延映，《天浴》《老井》《活著》等遭遇禁片待遇時，世界上的其他國家卻用電影深刻的反省了自己的丑惡一面，揭開了表面光鮮下的血肉模糊，這本就不是人性的拷問，只是想讓觀者看到社會與人的黑暗側面，這種剖白固然殘酷，卻是跨過這道深淵至關重要的手術。
談到人性，過于沉重。但是只有看到了傷痕，才能對癥下藥，等待結痂之后繼續(xù)前行?？戳藥撞侩娪昂苡懈杏|，不管是影片的藝術價值還是引起的人性思考都值得跟大家一起分享。

家丑外揚
“家丑”永遠是一個敏感詞，何況是一個地位顯赫的家庭?！都易鍛c典》（另譯為《家變》）講述的就是這樣一個表面風光無限的大家族的驚爆丑聞。導演將深藏于家庭內部的人性惡劣行徑揭示在眾人面前，迎接這一驚天逆轉的是觀者的瞠目結舌。
一家之主父親的60大壽，三個兒女從各地各懷目的趕了回來。與以往的奢華盛宴不同，這次大女兒的自殺而死讓這次的聚會暗流洶涌，一觸即發(fā)。在給壽星老爸說祝詞的時候，乖乖的大兒子克里斯汀卻一語道破父親的猥瑣之事。在場嘉賓完全搞不清狀況，這是玩笑，可是玩笑開大了吧？不是玩笑，那得是多大的丑聞，父親竟猥褻自己的兩個孩子。宴會一下子冰冷了，客人懵了。弟弟極力維護父親的威嚴與家族榮譽將哥哥趕出家門，妹妹雖然發(fā)現(xiàn)了姐姐自殺的真正原因，抑制不住哭泣的淚水，也終究是隱瞞事實。作為母親，從來就知道丈夫的骯臟行為，卻不為所動，對孩子不聞不問，對丈夫放任縱容，維護家庭一派祥和的氣氛，努力做一個完美的貴婦才是她的目標吧，看到這我連唾棄都覺得蒼白，這是母性嗎？這是人性嗎？
影片探討了上流社會奢靡的生活狀態(tài)以及疏離的人際關系。有聚會大家都來參加，但有幾個人帶來了真正的祝福，聚會的目的可能是攀龍附鳳，可能是賣弄風情，聚會成了欲望與金錢的代名詞。當聽到主人家丑聞時，眾人只是置之度外，風波平息后，又繼續(xù)狂歡，仿佛這一切從未發(fā)生，就像罪惡從來沒有降臨過人間，這是享樂主義的上流社會投影。本片的群戲堪稱經典，生活化的表演，聽到幾次的驚人言語的反應都驚艷影壇。
可能大家沒聽說過《家族慶典》，但一定知曉《狩獵》，兩部作品都出自丹麥導演托馬斯·溫特伯格之手，同樣是探討人性的作品，但顯然《家族慶典》與《狩獵》的拍攝手法上有很大差別。這里不得不提到Dogma 95（鏈接），Dogma95又或Dogme95，譯為“道格瑪95”。道格瑪95是一場由丹麥導演拉斯·馮·提爾，托馬斯·溫特伯格，克里斯汀·萊文等于1995年發(fā)起的電影運動，該運動被稱為道格瑪95共同體，其目標是在電影攝制中灌輸樸素感和后期制作修改及其它發(fā)明的自由強調電影構成的純粹性并聚焦于真實的故事和演員的表演本身。為進一步實現(xiàn)該目標，馮·提爾和溫特伯格發(fā)展出了道格瑪電影必須遵循的十條規(guī)則，這些規(guī)則被稱為純潔誓言。
《家族慶典》是第一部Dogma 95作品，是1998年的戛納評審團大獎得主。時光和豆瓣的評分都不算太高，我卻非常喜歡這部作品，也許是遵循“Dogma 95”十誡的原因，影片的效果完全的返璞歸真，不經雕琢的生活化表達也使電影更貼近真實現(xiàn)狀，容易引起情感共鳴。手持攝影的晃動的鏡頭，有身臨其境之感，把焦躁不安的氣質完全展現(xiàn)。
 
部分人的民主
“民主”多么響亮的詞匯，然而當偏見占據(jù)上風，民主也就成了強勢力量恃強凌弱的護身符。始終忘不了《殺死一只知更鳥》中當一切真相大白后，一群白人評審團竟然依舊認為無辜的黑人有罪。
孩子作為這個故事的親歷者與講述者，目睹了這個略顯殘忍的故事。這是一個對黑人帶有絕對偏見的國家與年代，黑人天生就是卑賤的，是無恥下流的。普通的黑人尚且遭到趾高氣昂的白人的壓迫，更別論被指范強奸罪的黑人。白人律師作為黑人的辯護人，也遭到了一眾白人的黒眼，尤其是原告方的冷嘲熱諷，惡言相向，甚至唾沫星子，孩子的安危也受到威脅。當律師辯論完后，空曠的的法庭反襯出他的孤獨與落寞，律師的兒子吉姆目睹了這一切，目睹了這太不符合邏輯太不符合法律太過黑暗的一幕，驚得目瞪口呆，回到家他哭了，不只是為父親無功的勞碌與承受，也是為他道德世界的倒塌。
所謂民主的國家，民主卻只是白人的民主，當偏見根深蒂固，那種人性扭曲完全的暴露在觀者面前，令人不寒而栗。對黑人的圍追堵截，惡意侮辱，直至將其逼入絕境。最可恥的是白人女性在圣經面前發(fā)誓后，卻信口雌黃，即使事實白人在大庭廣眾之下，但她還是一口咬定是黑人的犯罪，因為白人引誘黑人必定會遭致眾人的譏諷，她沒有勇氣承擔坦白的后果，卻將黑人推至深淵。這場審判，白人似乎取得了勝利，卻是人性的失敗，民主的失敗，制度的失敗，時代的失敗。
電影中的英雄的律師形象由好萊塢紳士代表格里高利·派克飾演，那場長達九分多鐘的法庭辯護戲，激昂的臺詞更像是他的肺腑之言，全無表演痕跡，這一幕征服了我，不管是派克爐火純青的表演，還是激昂正義又略帶祈求的發(fā)言都震得我有一股流淚的沖動。
《殺死一只知更鳥》改編自普利策獎得主哈柏·李的同名小說，這是一部前面看來略顯沉悶，但是很快會漸入佳境的電影。它有一股神奇的吸引力，不管是強烈戲劇張力，還是格里高利·派克的表演都制造了異常的影片質感。影片包含了太多的東西，值得我們抽絲剝繭，其中對人性善惡的探討，對時代的質疑的勇氣，使這部風格老派的電影煥發(fā)了別樣的光彩。在電影里，“知更鳥”具有了更深層次的涵義，它象征著那些面臨邪惡力量威脅的善良人性。

孩子、流言能殺人
提到孩子我們理所當然的想到純真，然而在這個泛信息化的時代，天使般的孩子也變得不可捉摸，曾經天真爛漫的孩子，曾經不講謊話的孩子似乎在離我們遠去?！夺鳙C》中幼稚園的小女孩一席謊言，打碎了一個男人的一生，也摧毀了我們對美好生活的憧憬。
孩子總是作為正面形象出現(xiàn)，當一個孩子指認一個成年男人對自己有性侵害行為的時候，我們會選擇相信孩子。影片中的男主角盧卡斯就遭遇了如此境遇。從影片中我們可以感知他的為人極好，在鄰里同事間口碑也不錯。奈何本可以一笑置之的謊言，卻弄得無辜的他百口莫辯。本來是一個小女孩生氣時編造的謊言，像個雪球般越滾越大，受到了鄰里，同事，警察，媒體等等的社會關注，然后謊言變成了真實。
影片中，在平靜祥和的氣氛總是會發(fā)生驚魂事件，就像是這個世界不容忍美好，一出現(xiàn)溫情就要打破。受到污蔑的男主角盧卡斯好不容易與兒子相會，在廚房敞開心扉交談的時候，破窗而入的子彈，將從獄中釋放回家后的盧卡斯的希冀打破。還有，雨夜中死掉的小狗是情感的爆發(fā)點，對小狗的埋葬更像是對現(xiàn)實世界的美好事物的埋葬。另外，影片結尾處本應該是個善意的結局，可是毫無預兆的來了另外一槍，這就是人性的狩獵，當你成為獵物就必然要接受死亡，你不死，獵人會繼續(xù)攻擊。
影片中的幾場戲具有極大的震顫威力，教堂里那氣憤的，無辜的，控訴的，沮喪的，絕望的，鄙視的眼神，我想觀看了影片的觀眾都不會輕易忘記。教堂里說謊的小女孩在唱頌歌，底下一眾人在禱告，而無辜的人兒卻有郁結于心的說不出來痛苦，不能不說這是極大的人性諷刺。
看來導演托馬斯·溫特伯格備受戛納親睞，第二次參賽的他的作品倍受贊揚，本片主演麥德斯·米科爾森也因為完美的表演登頂戛納影帝。

青少年成長
青少年一直被稱為未來世界的主宰者，而《告白》里折射出來的青少年犯罪，以及消極的處世態(tài)度未免讓人對未來灰心。這部電影接觸的較早，是我第一次看完后覺得寒冷刺骨的電影，當時的心靈震顫層度可想而知。
影片《告白》以女教師風平浪靜的講訴自己女兒被班里兩個同學殺害的來龍去脈開端，隨著情節(jié)的推進，可以想象她當時看似平淡無波表面下的驚濤駭浪。她說可以不追究當事人的責任，只是在他們剛喝的牛奶里加了艾滋病人的血液，于是乎加速了一連串的悲劇的發(fā)生。本以為老師終究是善意的，受到傷害的老師報復后離開學校會使事件告于段落，沒想到老師竟是整個殺戮事件的幕后黑手。影片就是這樣給了我一次次希望，然而又一次次澆滅我的希望，甚至影片的結束都沒有放棄這個模式，讓我耿耿不能釋懷。
青少年的成長，離不開家庭的溫暖，學校老師的指導，以及社會的呵護。然而如今的世界，家庭破碎、父母離異的家庭千千萬，為人師表的老師也不是個個都正人君子，社會道德更是出現(xiàn)滑坡的跡象。家庭溫暖的缺失，教育的不作為，社會的壞現(xiàn)象，這一切都是青少年悲觀情緒和犯罪行為的誘因。青少年處于人生觀價值觀形成的重要時期，外界的引導至關重要，作為人類社會的未來，真心希望他們在陽光下成長。
《告白》虐心程度超過我之前觀看金惠子主演《母親》的感受，是一部比恐怖片更令人心顫的影片。至少《母親》中有強大母愛關懷，而《告白》中卻是徹骨的寒冷。觀影過程中，想努力搜尋哪怕絲絲的溫暖，卻始終一無所獲，影片結尾希冀著能有一絲轉機，塵埃落定之時卻來一句：“開玩笑的。”潑了一身冷水。這一情節(jié)頗似《狩獵》的最后一槍，同樣具有反思人性的作用。
得力于原作小說推理的縝密性，本片的情節(jié)處理十分出彩。雖不知《告白》一片導演的意圖是否是一意孤行的挖掘人心的險惡，但是滴水不漏的劇情，巧妙絕倫的構思，聰明的電影畫面的運用，確實值得電影人頂禮膜拜。

電影反映生活，電影里的殘酷人性也許就發(fā)生在我們身邊。關于人性的追問，永遠不會停止，但我還是相信人性本善。畢竟，人類是一個進步的向上的群體。

1998年戛納電影節(jié)評審團獎（三等獎）。Dogme95一號作品。
丹麥導演Thomas Vinterberg根據(jù)廣播里聽到的一則故事自編自導。中心是揭家丑。這個丑不一般，是關于猥褻兒童且近親亂倫；揭發(fā)者很特殊，是家里的長子、受害者本人。中國有句古話，家丑不可外揚。事情雖然過去多年，但長子在雙胞胎姐姐自殺后終于無法自已，于父親60歲生日之際毅然揭露其禽獸行為。影片講述了長子如何艱難的讓眾人相信這一驚天丑聞，并著重刻畫了每個人在得知秘密前后的言行對比。情節(jié)的戲劇化很強，但很難說有什么深意；或許從風波過后兩對情侶如釋重負的翩然起舞來看，導演對長子的行為持肯定態(tài)度。當然本片也聚焦了家庭暴力、虐待兒童等現(xiàn)象，以及社會對這種犯罪的零容忍。類似的題材導演在十幾年后的《The Hunt》中進行了更深入的探討。
時間和空間高度集中是本片的一大特色（因此后來被多次改編為話劇），再加上Dogme95中無旁白無配樂無特效手持攝影等要求，都給演員留下了很大發(fā)揮空間。片中，孤獨執(zhí)著的大兒子、任性暴躁的小兒子、崩潰邊緣的女兒、深藏不露的父親、助紂為虐的母親、都給人留下較深印象。尤其是小兒子，之前一副敗家子的模樣，中間因不能相信而與最要好的哥哥反目，等真相大白后又替觀眾痛扁了禽獸父親，并拒絕原諒。他的一系列舉動看似不合邏輯，卻符合他沖動的個性和家族榮譽至上的信條。賓客的反應相對平淡，除了一度鬧著要走，但發(fā)現(xiàn)鑰匙找不著居然就作罷了，處理的多少有些草率。對于旁觀者角度的剖析，導演也將在《The Hunt》中完成。
寫本片影評，就不得不提到Dogme95。這是在1995年在巴黎召開的一場慶祝電影藝術誕生一百周年的國際會議上，兩位丹麥中年導演Thomas Vinterberg和Lars von Trier發(fā)起的一場運動。背景是人們在反思現(xiàn)代電影應何去何從，初衷是抵觸好萊塢大成本大制作的商業(yè)化模式，結果是提出了拍電影的10項清規(guī)戒律，鼓勵人們遵守。兩位導演首先分別以身作則的各拍了一部電影（其實也沒有完全符合要求，照他們的說法，導演自己有最終解釋權），本片就是第一部、也是反響最好的一部dogma95電影。后面陸續(xù)有世界各國的響應者遵照宣言內容拍了兩百多部電影，由Dogme95委員會審核后列入名冊。這項運動在業(yè)內的評價褒貶不一。有人說返璞歸真，有人說作繭自縛，有人說有創(chuàng)意，有人說大退步。我的看法是，它在倡導低成本真實性生活化等方面是有積極作用的，這使得更多的普通人有機會參與電影制作，從而推動電影全民化的發(fā)展；但它的主張過于激進和苛刻，十條里每一條都不易做到（具體內容請參見維基百科詞條），更何況一起來。電影的娛樂功能不可忽視，而且教條主義終究不是好事。如果把現(xiàn)在的好萊塢比作唯利是圖的萬惡的資本主義，那么這項運動就好像希特勒的國家社會主義，即納粹。事實上兩位導演本人也僅各拍過那一部Dogme95，后來就該干嘛干嘛去了。這項運動在十年后正式結束，蓋棺定論的說，這只是電影史上一個不太起眼的小風潮而已。
對于Thomas Vinterberg來說，本片是他揚名國際之作，在丹麥國內則包攬Bodil獎和Robert獎的最佳電影（這兩個獎當時都還沒有設最佳導演獎，而且按Dogme95的規(guī)定，導演不能署名，所以本片在IMDB中導演欄是空缺）。不過Thomas隨后就找不著狀態(tài)了，連拍爛片，直到2010年后才緩過勁。

很久沒看過這么粗糙霸道凌厲驚人的電影了。搖擺、極端、扣人心弦，作為“道格瑪95”宣言范圍內的首部作品，《家宴》無疑是整個運動當中的扛鼎之作?！暗栏瘳?5”，也許我們可以稱之為“電影界的搖滾”，離經叛道、桀驁不羈，不僅為北歐電影，更為手持攝像機在賽璐珞的地盤里圈出了一席之地，而自從有了這種新的拍攝設備和技法的出現(xiàn)，電影甚至走進了一個新的紀元。
如此宣稱的目的在于說明，對這樣一部處處藏有隱秘和玄機的電影來說，攝影顯然處在至關重要的位置上。混亂的家庭和潛藏的秘密，這樣的內核與DV簡直就是天造地設的一對兒。在片中，我們可以看到各種各樣手持攝像所導致的搖擺和晃動，一方面營造出正在對家庭聚會的全部過程進行影像記錄的感覺，另一方面也暗示著潛伏于劇情之內的種種躁動和不安。正常視角在影片當中簡直是少之又少，取而代之的是各種仰視、俯視和窺視。這種看似十分隨意、反常的視角營造出監(jiān)視和偷窺的效果，很多時候更加凸顯了人物內心種種細微的變化。雖然全片畫質粗糙甚至色調都不能達到統(tǒng)一，但我們也許并不能將之稱為“瑕”，因為這些元素在我看來正是一種天然的安排，它與粗獷的剪輯和演員無比自然的表演一道形成了一種十分特殊的風格，從而使全片在內容和形式上達到了高度的統(tǒng)一。可以說，這種技法的運用既是拍攝設備的要求，也是電影本身的要求。
好吧，廢話如許，下面拋開那些個漸欲迷人眼的名詞不談。父親要過六十大壽，一眾人等前來祝壽。三個子女率先趕到（老大已死），老二是兒子，沉默寡言；老三是女兒，性格開朗；老四也是兒子，暴躁粗野。三家各行其線，紛繁復雜；一番前戲之后，巨大排場的家宴如期而至。長子克里斯丁敲響酒杯，首先致辭；然而誰也沒有料到，看上去溫文爾雅、不善言辭的克里斯丁卻在祝酒的時候不合時宜地爆料了一個驚天秘密：幾個月前他的姐姐、父親的大女兒的死正是因為無法忍受父親的強奸。由是，影片氣氛陡變，從歡樂轉為尷尬、緊張，直至沖突爆發(fā)。大兒子克里斯丁勢單力孤，眼看就要被當成精神病，局勢卻又在老三發(fā)現(xiàn)的一封信之中逆轉。
誠然，從概念上說，冷峻做派之中的殘酷，衣冠其表下的禽獸，不久之前仍然威嚴的父權現(xiàn)在轟然倒地，留下的是一片信仰和價值的狼藉。二戰(zhàn)時期遺留下來的傷痛、北歐對等級和威嚴的保守傾向和男權主義作風在片中展露無遺。不過如果更進一步看，這些大背景固然有其深刻的意義，但也都并非本片實際的重點所在；重點其實很小，恰在于母親在家宴上對克里斯丁所說的一句話：“自己道歉不算是恥辱?！边@是一句說起來容易做起來難的話。顯然，克里斯丁和父親都不會輕易向對方乃至整個家庭致歉，因為前者的道歉意味著一個人的性命和真相從此湮沒，后者的懺悔則會直接導致晚節(jié)不保，導致一世的名聲和權威徹底被摧毀。這種情況之下，他們必須堅守，雖然原因各不相同。在頗具風度的忍耐之后，克里斯丁的父親和母親忍無可忍，終于分別祭出了自己的殺手锏，即稱克里斯丁是個瘋子，小時候就有精神分裂的傾向。
這無疑是一招狠棋。“瘋子”二字不僅摧毀了一切真相，而且還把自己將要得到的、名聲上的懲罰轉嫁到了自己兒子身上；更有甚者，親生父母竟然把自己兒子作為常人所應具有的表明自己觀點的權利也都悉數(shù)銷毀了。瘋子永遠無法自證其清白，說你是瘋子，你便就成為瘋子了；你不可以說自己不是瘋子，因為瘋子都是這么說的。任何看似荒謬的借口都能致病，而一旦借口放在瘋子身上，借口就足以變成“理由”，而越是足夠權威，越是人數(shù)夠多，克里斯丁就越無法自證其不瘋。于是，克里斯丁就無可奈何地陷入了一個根本不存在的死循環(huán)里：想證明姐姐的死與父親的強奸有關，就得證明自己的話可信；想證明自己可信就得證明自己不是瘋子；而想證明自己不是瘋子的唯一可行的方法，就是得證明姐姐的死與父親的強奸確實有關。好在克里斯丁絕非孤軍奮戰(zhàn)，他的朋友們自始至終都給了他莫大的心理安慰和精神支持，并且在緊要關頭非常偶然地幫了克里斯丁一把，最終居然將死循環(huán)當中劈開，使問題迎刃而解。
世上真相和權威所做的斗爭千千萬，可沒有一個是輕易就能解決的。小到一個家，大到一個國，正義和真相似乎總是徘徊在垂死的邊緣，理智、欲望和激情并不總能在一個人的靈魂當中和平共處，人們?yōu)榱俗约旱乃嚼部偰茏龀鲆恍┻`反常理，美其名曰為“堅守”的事情。人們極力掙扎、維護，無所不用其極，拼盡最后一口氣也要和正義的瘋子劃清界限；中間這個界限，想來想去，無非就是一張“面子”，還有臉皮之下那一堆怎么也不愿示人的垃圾。也許我們可以將父親描述為一只氣球，它里面本來充滿了氣，無論味道如何，還都鼓鼓囊囊；隨著那層皮到處漏氣，人們開始聞到味道，球體也開始逐漸萎縮；直到最后，氣球周圍臭氣熏天，氣球本身已經不復往日模樣，一張干癟的、布滿皺紋的臉才終于在人們面前顯現(xiàn)出來。從這個角度上說，《家宴》也許就是一個寓言，其背后所隱藏的普適各處的明爭暗斗和艱難困苦、其中心所昭示的無聊但兇猛的維護與質樸而訥言的追求之間的對抗，可以說是富含深意的。影片最后，姐姐的亡靈終于得到寬慰并與克里斯丁緊緊相擁，父親如母親所說，終于“不算恥辱”地承認了自己的恥辱，財產、輝煌、榮譽等等也被人們飯桌上的窸窣耳語腐蝕凈盡?？死锼苟⊥蚋赣H，緊皺眉頭，看上去似乎已經開始反思自己的行為為自己生身父親帶來的后果。
可憐，不可憐？原諒，不原諒？克里斯丁自己也陷入了深深的疑問之中。只有接向父親背影的克里斯丁的目光能夠解釋一切，可這道目光，卻也隨著父親的遠去逐漸消失了。
說到這里，讓我們返回頭去再說說宣言。有人說，“道格瑪95”的影響力在本世紀初就已經消失殆盡。事實真的如此嗎？我看未必。也許作為組織的“道格瑪95”早就消失了，這點毋庸置疑，但它的影響，恐怕從未、也再也不可能消失了。事實上，它已經深深地溶進了電影史，嵌入了所有重視故事和表演的電影學派。一天人們終于發(fā)現(xiàn)，原來“道格瑪95”并不是拉斯?馮?提爾和托馬斯?溫特伯格的囈語，它流淌在每個人的血管之中，根植于每個人的內心深處，等待著每一分每一秒的悸動。