猜你喜歡
劇照
詳細劇情
奧利弗（約翰·霍華德·戴維斯 John Howard Davies 飾）一出生就被拋棄，在孤兒院生活了九年之后，他被送到了棺材鋪當(dāng)學(xué)徒。無法忍受苦不堪言的生活，奧利弗從師傅的身邊逃跑來到了巴黎，在那里，他結(jié)識了扒手法欽（亞利克·基尼斯 Alec Guinness 飾）。就這樣，奧利弗被迫開始了自己的扒手生涯。
一次偶然中，奧利弗被警察逮捕，所幸得到了好心的老先生布萊羅（亨利·斯蒂芬森 Henry Stephenson 飾）收留，一輩子顛沛流離的奧利佛總算體會到了家的滋味。不幸的是，扒手團伙卻不愿意放過奧利弗，他們綁架了他，其中，一個名叫南希（Kay Walsh 飾）的女孩對奧利弗心生惻隱，她決定不惜違抗老大的命令，盡自己所能幫助這個可憐的孩子。
長篇影評
1 ) 霧都孤兒
很可惜，改編了成那么多版本，卻沒有超過原著。雖然這非常難。其實我們并沒有那么苛求，因為我們是否想通過電影來看看原著罷了。
2 ) 簡化原著而成，基本忠實原著
【3.5星】 1、我是看過了原著再來看的電影，感覺很多細節(jié)都沒了，斷斷續(xù)續(xù)的，不知道沒看過原著的觀眾能不能看懂 2、電影里很多臺詞是直接用原著里的，在劇情上基本上忠實于原著，只是刪減、簡化了很多，有些情節(jié)也和原著不完全一樣，比如，書里面最后奧利弗不是和那些壞人在一起的，不然可能被當(dāng)成人質(zhì) 3、奧利弗這個選角，感覺他從頭到尾都是干干凈凈白白凈凈的，可能這也符合這本書吧，這奧利弗就相當(dāng)于男版丑小鴨，他能變成白天鵝，是因為他本來就是白天鵝，他本來就有貴族血統(tǒng)，本來就是上層人，他才能“出淤泥而不染”，這小說感覺就是加深了血統(tǒng)論 4、電影的很多場景和小說是類似的，基本上我在看書的時候腦子里的畫面和這個電影的畫面差不多，特別是南茜告密那里，從橋上下來一點，結(jié)果正好在偷聽的人附近 5、黑白/苦難
3 ) 善念永存
故事發(fā)生在1930s，一名來貴族家庭的棄嬰，流浪在倫敦街頭，遭受了教會、棺材鋪、賊窩的種種虐待，他彬彬有禮的氣質(zhì)和風(fēng)貌似乎與這個世界格格不入，但是年紀(jì)小小只有9歲的他堅持聽從內(nèi)心的呼喚，不被外世所迷惑，用真誠和善良感動了周圍的人，最終上帝賜予了他多年失散的外公。
Oliver Twist, 在貧窮的一無所有時，內(nèi)心的善良仍然在閃閃發(fā)光，上帝總會可憐或者眷顧那些讓人憐愛的窮孩子，讓他們在絕望中尋找到一縷縷希望的陽光。
霧都孤兒，一部19世紀(jì)30年代的作品，仍然被封為經(jīng)典，被古今讀者捧在手心，愛不釋手。WHY？經(jīng)典的作品總是能牽動人們的情思，引起讀者的共鳴，描述歷史的同時也反映出了當(dāng)代社會的詬病，給當(dāng)代讀者提供一片反思的空間：我們丟掉了什么---誠實？善良？童心？天真？
每個人都是上帝的寵兒，當(dāng)再次抱怨自己失寵時，想想Oliver吧，他是怎樣用強大的內(nèi)心堅持自己的路？！
峰回路轉(zhuǎn)，總會有柳暗花明。
沒有西方人的宗教信仰，但是我們要有最基本的personality---honesty, trust, courage. 為自己永遠不會完美的的人生加分。
倘若不被世界所理解和接受，堅持自己的內(nèi)心，因為天才只有那么幾個，正確的總會感化世界，改變?nèi)松?/div>
4 ) 雖無法超越，但也溫暖人心
5 ) 悲慘中的明媚
這是一部感人的電影。它向我們描述了流浪兒童的悲慘生活，他們無依無靠，流落街頭，受人欺負，遭人侮辱，他們就像沒有帆的小船，不知道方向，沒有目標(biāo)，任風(fēng)吹雨打，一旦被壞人利用，就從此毀掉了一生。 可憐的奧利弗是幸運的，因為他遇到了善良的布朗羅先生，可是，如果奧利弗和其他孩子一樣不能堅持正確的方向而成為真正的小偷，那布朗羅先生還會收留他嗎？ 小奧利弗不管在多么艱難的條件下，始終知道自己的信仰，知道善、惡，所以才沒有像其他小孩一樣墮落，走上犯罪的道路。 奧利弗的故事告訴了我們，不管受到什么壓力，面對什么誘惑，都要堅持走正確的道路，選擇正確的方向，這樣才會有美好、光明的未來.
6 ) 心目中最好的電影版
英國電影往往比較強調(diào)情節(jié)與中心，人物是融在里面而非凸顯出來，這點與好萊塢很不同；因此當(dāng)年就給我黑黢黢一片、樹葉、雷雨、黑夜的印象。但這個版本的確注重了原著的精神，大衛(wèi)·里恩導(dǎo)演的風(fēng)格非常有力度，將凄涼、嚴(yán)酷的社會現(xiàn)實表現(xiàn)得淋漓盡致。雖然我的心中念念不忘的是85年BBC的電視劇版，但無疑大衛(wèi)·里恩版已成為了最撼動我心靈的一部。
小男主角的形象很符合原著的描述，不過精神上仍稍嫌欠缺一些活潑，記得06年他在某童星評選上名列前茅；看多了同時代好萊塢童星的拿腔拿調(diào)，這個英國小男孩卻使我心里猛然一震。
狡猾的老騙子。。。
這個版本應(yīng)該是比較“仁慈”的，小說里Young Oliver的很多悲慘遭遇都被帶過了。
大衛(wèi)里恩的鏡頭有種特別現(xiàn)實主義的冷峻美，感覺比后期的工整更有棱角。然而……真的是太虐了……一直堅挺地虐到了最后一分鐘……在這一個黑色星期五堅持看完這部電影的我，更加被自己的身殘志堅感動，呵呵。
里恩天才的直覺捕捉到了狄更斯原著中的亮點——市聲喧嘩，那個躁動的人群，令人墮落、義勇救人、群情盲動的人流，和令人恐懼壓抑的倫敦，共同構(gòu)成這版《霧都孤兒》的真正主角。
大衛(wèi)·里恩絕對是拍狄更斯最陰森恐怖的一個，前有遠大前程，開頭便讓人汗毛倒豎，奧利弗待過的地方，孤兒院苦役少食，棺材鋪自帶氛圍，倫敦賊窟還有個鷹鉤鼻子裝出一副嚇人相，比之外公敞亮的大房，直如地獄與天堂，片尾的群起而攻，讓人特別解氣。
本來也不是很喜歡<霧都孤兒>這個原著，然后還越來越不喜歡大衛(wèi)里恩了。這個片子最多只能說是中規(guī)中矩，沒有一處亮眼的地方。問題是原著和這個電影只有一個個的場景啊，oliver也只是在一個個場景里流浪，從黑暗到光明再從光明到黑暗，看不到他作為主角的人物塑造和性格。一個故事涓涓細流匯成江河帶給人的沖擊我覺得這里沒有。雖然這么充滿關(guān)懷的結(jié)局確實是感動的，但這個唯一的打動來得也太晚了些，于我而言是于事無補的效果。大衛(wèi)里恩這樣嚴(yán)肅縝密一絲不茍的人真的要去多拍史詩片。
兩張跫然的餐桌對比，兩種人命運的截然不同。
從lan那拷回來的黑白版。小男孩迷人的笑。
眉梢間殘留的器宇軒昂
10——10分。第一次看此片的時候不會大于6歲。
媽呀直到看完出演員表才發(fā)現(xiàn)Fagin是Alec Guinness爵士演的，絕了！導(dǎo)演對光影的把握真是好，這版小男孩一看就可憐兮兮的。
底層人物群像扎實，顧及到眾人參與整個事件的程度；間隙不忘小幽默，各角色性格鮮明凸顯；氛圍營造得不錯，兒時受虐、夜雨跟蹤、集體營救，改編原著相當(dāng)忠實，但簡單化了，原著線索更紛繁多彩；男孩選角到位，眼神容貌都契合；再黑再暗的人性弱點，狄更斯也會給出溫暖光明的結(jié)尾。
女人的母性看來畢竟是天性。而狗忠誠于主人似乎也是不可抗拒的天性。真惡對比之下的真善往往更叫人憐惜。讓我好奇的是那幫被解放了的小孩兒們是否能摒棄掉一身江湖習(xí)性特別是個中好手道吉爾。以及小時候經(jīng)歷過最底層的oliver如何適應(yīng)作為一個少爺。真該有人寫個后傳，這是喜劇，那才會是悲劇吧。
第九屆威尼斯電影節(jié)國際獎-國際電影大獎提名
David Lean的佳作之一，源自Charles Dickens的霧都孤兒。DVD at home
采用大量臉部特寫，配合光影的變化，制造出緊張感，與原著的氛圍較為貼切。
7.文學(xué)遺產(chǎn)，批判現(xiàn)實的社會問題片。里恩保留了此前制片經(jīng)驗中浪漫、幽默、溫馨的調(diào)子，以一種主流的黑色電影風(fēng)貌復(fù)現(xiàn)了維多利亞時期的倫敦。
這個版本算是較為尊崇原著的，甚至連olive的出世都交代得清清楚楚。
大衛(wèi)·里恩又一部至為成功的名著改編作品。對原著進行凝縮萃取的同時，精準(zhǔn)呈現(xiàn)出了十九世紀(jì)初霧都倫敦貧民區(qū)的陰暗亂象。黑白光影把控令人著迷，部分場景契如黑色電影，而最使我震顫的當(dāng)屬南茜被賽克斯打死后的蒙太奇段落——在一連串仰拍（+1個屋頂俯拍）鏡頭中，天色破曉，陽光逐漸照亮房頂?shù)耐咂?，圣光透過大教堂的玻璃窗輝耀起來，有人打開了平房的窗戶，明麗的光線射入室內(nèi)。那一刻，恍若救贖與恩典的許諾，亦昭示著罪人的窮途末路。影片中的每位演員都與角色無縫貼合，戴維斯恰似從原著中走出的奧利弗，牛頓版的賽克斯渾身散溢著兇狠殘忍之息，“千面人”亞利克·基尼斯長出了鷹鉤鼻與蓬密的胡須，時而毒辣，時而溫情尚存。就連那只小狗都演技十足，面對賽克斯的殺戮，它先是不斷地抓撓木門，繼而縮在角落瑟瑟發(fā)抖。（9.0/10）
大衛(wèi)李恩導(dǎo)演的文學(xué)名著，至今沒有讓我喜歡的