美國大兵不上女人就打不了仗？女權(quán)看戰(zhàn)爭片會不會氣死 女人只是供人玩樂提升士氣的工具 md 這個(gè)真的看的人氣短 彈幕里大部分刷的都是罵那個(gè)善良的美軍 說他不懂得服從 沒紀(jì)律害隊(duì)友 說他打小報(bào)告 一根筋 男人這么愛打仗 那你們怎么互虐對方都可以 別tm牽扯到女人 憑什么女人就該這么慘 當(dāng)女人選擇投靠強(qiáng)大的敵軍 就會像戰(zhàn)后被剃頭的法國女人 當(dāng)選擇成為一個(gè)普通人就要面臨如本片一樣隨時(shí)被搶走奸殺的風(fēng)險(xiǎn) 看這個(gè)片子深切的認(rèn)識到大部分男人的本性是怎樣的 他們根本對越南女人的悲慘遭遇沒有任何同情心 恐怕心里還巴不得自己是那些作惡美軍的一員 就跟西恩潘臺詞一樣 男人的本質(zhì)：gun是用來play的 penis才是用來fight的 唉 每個(gè)女生都應(yīng)該看看這部戰(zhàn)爭片 感謝我們目前生活在和平之中 感謝我軍不像美軍那樣

這部影片真是讓人百感交集啊，不只是影片本身觸動到了我，而是影片之外的彈幕深深震撼了我。大多數(shù)戰(zhàn)爭片里的女性就是個(gè)點(diǎn)綴用來撒點(diǎn)愛情狗血，而且經(jīng)常出場時(shí)是妓女。同樣看這部之前我還以為是狗血愛情或最多美軍找妓女罷了，沒想到，我跟男主一樣沒想到那群大兵真的去搶了一個(gè)民女，然后就是輪奸，再然后毫不留情的殺掉。再后面就是男主各處奔走為越南女人尋求正義。從這里開始彈幕就各種罵男主，各種讓人匪夷所思的發(fā)言就冒了出來。下面列舉些：“不要舉報(bào)，大事化小” “和他做戰(zhàn)友真是倒霉了” “還是個(gè)孩子幼稚” “這種害隊(duì)友的人就該拉出去斃了” “這是小人，多管事，自己是個(gè)小兵” “一天到晚的打報(bào)告” “是我肯定讓他回不來” “把他送上軍事法庭，說是他做的” “直接斃了，這種禍害” “主角就是踏馬一根筋” “最見不得這種裝的” “他絕對不是一名合格的兵” “上戰(zhàn)場哆哆嗦嗦，下了戰(zhàn)場在隊(duì)友面前說狠話” “一根筋真的無語了” “只能說這樣的人不適合當(dāng)軍人” “不夠狠，你就別去當(dāng)兵你就別去打仗” “可惡的告密者” “都是戰(zhàn)友，就這樣賣隊(duì)友”

這些彈幕真的震驚我了，原來主角的正義感在這些人眼里就是不適合當(dāng)軍人，背叛隊(duì)友？那么多彈幕都不支持男主做法，反而覺得他背叛了兄弟。這說明這些人從來沒覺得奸殺女人是錯(cuò)的，主角不跟著一起做才是錯(cuò)的，這些人讓我想到了看臺灣節(jié)目一位嘉賓的名言“打仗不搶錢搶女人有啥意思”。可見原本的男性思想有多惡臭，燒殺搶掠不過是男性氣概的證明和所謂兄弟情的見證，由此可見進(jìn)入軍隊(duì)進(jìn)行思想改造有多么重要。我不算一個(gè)女權(quán)，網(wǎng)上那種極端女權(quán)我也無法欣賞支持，可今天我也忍不住第一次罵一句惡臭郭楠，以及世界上大部分男人真的惡心。希望每個(gè)女性都看看這部電影，尤其在愛奇藝開著彈幕看，就會明白對男性的思想教育有多么必要，保護(hù)好自己多么重要。人類文明發(fā)展到今天雄性依然沒有擺脫最原始的獸性，明明都是有母親的人卻對女性沒有最基本的尊重和理解。

其次還有不少人夸美國是直面問題，懂得反思，這種片也就美國人能拍出來。我就呵呵了，美國戰(zhàn)爭片多的是，反思反戰(zhàn)的也多的是，可惜美國天天反思，從越戰(zhàn)開始反思，反思到今天，戰(zhàn)爭沒停下來過，一場接一場的打，每次打完又有新背景素材可以拍，電影一部接一部的拍，有什么用呢，問題解決了嗎？這是1989年的越戰(zhàn)創(chuàng)傷，講的是個(gè)體的善對抗群體的惡，同樣的主題，2019也有一部殺戮部隊(duì)。30年過去了，美軍該存在的問題依然存在，從越南到中東美軍依舊殺平民奸女性，美國大兵的行為有任何一點(diǎn)點(diǎn)改變嗎？別說平民女性了，美軍內(nèi)部女兵遭到的侵犯也是數(shù)不數(shù)勝，而早在90年代就有將軍的女兒和星條旗下的丑聞了，如今美軍女兵地位平等了嗎？有人總說歐美什么都敢拍，各種陰暗面都敢拿出來拍，也說韓國敢拍，為啥呢？還不是因?yàn)槿思椅鞣浇y(tǒng)治世界幾百年，美國又有美元美軍那樣的霸權(quán)，民主制度擴(kuò)散到全球，人家自信西方文化天下第一，所以人家想怎么批判都可以，因?yàn)樵僭趺磁?，?shí)力擺在那兒，大多數(shù)人仍然覺得這是個(gè)強(qiáng)大的國家，完美的制度，有再多問題都值得向往。至于韓國不用說了，財(cái)閥控制一切，上面還有個(gè)美國爸爸控制大方向，寄生蟲主創(chuàng)就有大資本家，人家就是把現(xiàn)實(shí)血淋淋的展示給韓國民眾，韓國人能改變嗎，一輩子還不是以進(jìn)入財(cái)閥集團(tuán)為榮。而中國只要出一點(diǎn)點(diǎn)問題，馬上一堆人上升到體制，馬上上升的話語新聞不自由，好像只要制度一變，文藝一放開，問題全解決了。這些人思想跟當(dāng)年建議蘇聯(lián)采取休克療法的人有什么區(qū)別呢？拍電影搞文藝學(xué)金融能解決問題的話，大家還學(xué)什么工科理科啊，學(xué)文科多容易輕松。歐美干嘛禁止中國學(xué)人家高科技，卻不禁止我們學(xué)人家文科藝術(shù)商科呢？

現(xiàn)實(shí)中中國面臨的情況不就有點(diǎn)像電影嗎，主角一個(gè)人勢單力薄與四個(gè)隊(duì)友和各級軍官對抗，所有人都覺得他是錯(cuò)的，個(gè)體的善要對抗群體的惡有多么難！因?yàn)橹袊遣煌谑澜绱蠖鄶?shù)國家的體制，所以很多人會覺得這個(gè)體制就是錯(cuò)的，為啥中國批判的少，因?yàn)橥饨缛桥u的聲音，好事也要被潑臟水，中國永遠(yuǎn)被污蔑被反對，去外網(wǎng)看看吧，多看看外媒，我相信這些就是某些人喜歡的批判，全是批評看個(gè)爽吧。如果我們自己在內(nèi)部還不贊美維持平衡的話，大家天天抓住每一小點(diǎn)放大批評的話，那就是會慢慢否定自己一切，最終就只能走向蘇聯(lián)解體的那一步了。

艾里遜對公道的追求，對正義的堅(jiān)守的確是可貴的。但是西恩·潘的演繹才是真的令我無比深刻。 與《野戰(zhàn)排》那樣意識的轉(zhuǎn)變，從現(xiàn)實(shí)主義向理想主義的轉(zhuǎn)變一樣。對于隊(duì)友的死，馬修等四人更多的是憤怒的報(bào)復(fù)，艾里遜內(nèi)心摻雜著更多的是憂傷。 懷有人性去參與戰(zhàn)爭是必?cái)〉?，但身處絕境卻又總是希望人性之光的閃耀。 在我心里，它與《獵鹿人》《野戰(zhàn)排》比肩。

未完。。。