作為一部驚悚懸疑片，印度影片《星期四》成功地講述了富有愛心的幼兒園老師奈娜通過假裝劫持兒童，揭底了多年前的一樁QJ案，使ZF高官不得不重視印度越發(fā)普遍的QJ問題，最終贏得勝利，為女性權益贏得了保障的故事。故事整體架構清晰，伏筆和細節(jié)安排較為巧妙，雖然邏輯上存在些許漏洞，但從立意和情感方面來看，也可以算得上是良心佳作。

“自你開始觀看這部電影，據(jù)統(tǒng)計，在印度已有8名婦女被QJ……”關于影片的主題，片尾的字幕已經(jīng)將所有情緒挑動到了至高潮，令人唏噓、令人心酸、令人扼腕。但電影的藝術不僅源自于生活，還要高于生活，甚至還將以更加隱晦的形式展現(xiàn)出更多內(nèi)容，而不僅限于“你所看到的事實”。在這部片子中，除了女性權益保護的直接沖突，更隱含了關于正義的四個“ < ”，也正是這些細節(jié)更加增添了影片的藝術性和觀賞性，在一定程度上彌補了部分邏輯缺失帶來的遺憾。

首先是個體民意 < 政//治因素。對于一件全網(wǎng)炒作的bangjia案件，本應該以民意為先，迅速果斷處置，但是作為印度ZJ高層的Prime minister團隊成員卻時時刻刻以選票和ZJ影響為主要方向，所思所想所做都是以是否能夠取得ZJ資本為前提。這種ZJ制度是悲劇一再發(fā)生的根源，也是影片想要表達的深層問題。為了平息這種公憤，影片將女Prime minister塑造成了一個富有同情心的形象，不僅和女主角通電話，還冒著風險親自與劫犯見面。片中女Prime minister批評下屬時義正言辭地指出：“如果你不為自己國家的事情投入感情，那為我工作就沒有意義了”。誠然，ZJ的目的在于更好地管理社會，而管理社會的根本就是要以民生為先，如果不帶有感情色彩，從人的角度出發(fā)，又怎能出臺符合民心的政/策呢？更何況冰凍三尺非一日之寒，QJ之類的問題已經(jīng)普遍存在于印度，ZF為什么會視而不見呢？所以，影片實是以女Prime minister之口指出了印度為政之道的要害和關鍵。

同時，有一點值得我們思考，女主奈娜為什么要通過這種“告御狀”的形式來控訴呢？這也從側面反映出印度ZJ體制存在的問題，如果事情不鬧大就不會“上達天聽”，就不會有令人滿意的結果，更不會從根本上解決問題。說白了，這也就是民意 < ZJ的原因，如無必要，不要找事，息事寧人才能保住烏/紗。

如果說ZJ體制是悲劇產(chǎn)生的根本原因，那么行/政/司/法力量的懶政則是推動悲劇的重要因素。在影片故事里，奈娜之所以指名道姓地要求賈韋德·汗警/官來處理BJ案件，就是因為數(shù)年之前的QJ案正是賈韋德·汗辦理的。當時的賈韋德·汗為了偵破另外一樁可以讓自己名利雙收的大案、要案，而忽略了這個看似“無關緊要”的小案子，以至于奈娜長期飽受抑郁的困擾，給整個家庭帶來了不可估量的損失。從這個角度來看，印度的行政司法存在著很大的隨意性，再比如處理BJ案的過程中，作為案件最高指揮者的助理處長，只是想著快速平息事件，而不考慮可能會給人質帶來的后果，派人迅速鎮(zhèn)壓，結果因為網(wǎng)絡直播的力量未遂，甚至還導致一名兒童“死亡”。所以，在印度的行/政/司/法體系看來，個體民意 < 行政因素。

不伴隨正義的力量是暴虐，而不伴隨力量的正義是無效的。奈娜面對抓大放小、顧此失彼的印度行/政/司/法體系，徒有正義是沒有任何用處的。作案者依然逍遙法外，依然為非作歹，只有受害人飽受精神上的持續(xù)折磨。司/法力量的空缺，必然導致狂暴力量的興起，身單力薄的奈娜只有借助“BJ”這種暴力，才會將一件“小事”變成驚天巨案，才能引起司/法/行/政力量的強力干預，才會引來伴隨正義的力量，才有可能來糾正本已偏航的司`法體系。

在整部影片中，除了行兇作惡的歹人外，最令人痛恨的就是不良媒體。在他們看來，事實遠遠 < 流量。只要能夠賺取到流量，吸引到眼球，可以無所不用其極。在片中，PNBC的總編僅僅憑借幾句錄音，就要給奈娜貼上標簽，甚至不惜讓手下人將錄音按照自己的意圖剪輯播放，來換取收視率。作為被BJ孩子母親的新聞主播莎莉妮更是如此，企圖誤導群眾，在沒有取得真相的情況下，將奈娜直接定性。

正如女Prime minister所說的那樣，情緒是一種資產(chǎn)。如何利用群眾的情緒，是媒體所擅長的。但是這種力量一旦被濫用，就會歪曲事實，誤導人民。幸好，導演安排奈娜采取了網(wǎng)絡的方式，向社會直播了整個事件的經(jīng)過，同樣是依靠網(wǎng)絡情緒贏得了支持和敬重。所以，在奈娜被警察帶走的時候，一群看熱鬧的人自發(fā)地向奈娜敬禮示意，表達敬意。正義不僅應得到實現(xiàn)，而且必須要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。這是影片所要表達的深層內(nèi)涵之一，不僅僅是為了時髦而使用網(wǎng)絡直播的橋段。

最后一個“＜”，就是底/層永遠＜高/層。在影片故事里，奈娜是高端幼兒園的老師，丈夫是知名律師，開著豪車、住著豪宅。在任何一個國家里，這樣的生存條件都可以說屬于上層。但是，即便如此富有，但依然缺少話語權，奈娜依然只有依靠BJ這樣的途徑，才能達到自己的目的。作為小資的奈娜尚且如此，對于處于水深火熱的窮苦印度人民來說，又有什么力量發(fā)出自己的聲音呢？恐怕只有悄無聲息地淹沒在蕓蕓眾生之中，忍氣吞聲罷了。作為電影作品，結果必然是正義得以聲張，壞人得以伏法。但對于印度現(xiàn)狀來說，這恐怕也只是一種美好的想象。故事的結尾，QJ死刑的法案獲得通過，恐怕也只是導演對于正義的渴求吧。

美國教育之父諾亞·韋伯斯特有句名言：只要提著正義之劍攻擊，再柔弱的手臂也會力大無窮。柔弱的奈娜用自己的成功，再次證明了在正義的事業(yè)中，弱者也能戰(zhàn)勝強者，個體也可以改變體系。這種改變，不僅僅是對于性犯罪案件本身的改變，而是對以上“四個＜”的改變。電影的主人公贏得了改變，我們每個人也應該主動改變，而生活中的世界也必將贏得改變。

綜上，本片值得一看。

在我們的社會中有沒有這樣一群人，受害者有罪論，說話從來不考慮受害者及其家屬的感受。之前有個新聞報道，有個高中女生，學習優(yōu)異，因為班主任的猥褻她得了抑郁癥，旁觀者給她潑臟水，而那個犯罪分子卻僅僅受到輕微的學校的處罰，是的學校沒有報警，而后面再報警警察也輕微處理了，而無恥的老師名義上是道歉，卻口頭威脅受害者，后面這個女孩選擇了跳樓自殺。而只有她的死才換來這個老師開除教師隊伍。如果我們的孩子都在這樣的氛圍中長大，那是絕望的。也許很多人并沒有碰到這種情況，可誰能保證自己的孩子甚至自己不是下一個？

“自你開始看這部電影，據(jù)統(tǒng)計…印度已有8名婦女被強奸?！?/span>

以上這段駭人聽聞的內(nèi)容，出自印度新片《星期四》的結尾字幕。

前幾天，這部電影突然沖上了豆瓣熱榜，引起了我的關注。

但想聊透這部電影，可能要跟我以往用的那套評判體系不太一樣。

只客觀聊視聽感受，《星期四》基本沒有給我?guī)砣魏巍绑@喜”。

常規(guī)的印度寶萊塢+美國好萊塢拍攝手法，色調偏暗、沒有歌舞。

本片的主線“幼兒園綁架案”，采用線性敘事邏輯，靠信息密度較高的閃回，來推動劇情向前。

電影的鏡頭質感，算是中正平和、無功無過。

為了凸顯女主暴怒的微表情變化，突如其來的推鏡頭，甚至有點讓我出戲。

但是，我個人認為，《星期四》依然值得聊一聊。

因為它的主線故事，可以看作是印度版“逼上梁山”。

而且比起《調音師》、《起跑線》、《三傻》等經(jīng)典印度電影，《星期四》有一個非常特別的設定：

里面沒有窮人。

女主奈娜是接受過法學教育的城市青年，能在CBD的大平層開私立幼兒園。

女主的未婚夫家世顯赫，未婚夫本人是高級律師。

綁架案中孩子被綁的家長們，也都是的印度有頭有臉的中產(chǎn)階級和公眾人物。

把主角團定成清一色正咖喱旗精英人士，就代表電影的背景設定，摒棄了大家常見的”“城鄉(xiāng)矛盾”、“宗教矛盾”和“貧富矛盾”。

《星期四》選擇了一個更尖銳、也更直觀的話題：

強奸！

如果你關注過相關新聞應該知道，有部分印度男性的欲望過于“高漲”。

被他們施暴的對象，包括但不限于：女人、男人、家禽家畜等等等等。

這群畜生為非作歹，但印度當局卻……

怎么說呢，不能說是嚴加管束，只能說是放任自流。

政府立法和執(zhí)法形同虛設，民間的輿論也更偏向施暴的畜生。

強奸犯不一定被依法宣判，受害者卻還要遭到愚民們的二次傷害。

套用“裙子太短”這套典中典，受害者輕則社死，被稱為“蕩婦”云云。

重則被家族、宗族的暴民們處以私刑，物理上死無葬身之地。

*看看這都是人話嗎？

這個時候，就能看出來，影片中奈娜精英設定的妙用了。

奈娜是一位都市精英女性，自小受過高等教育，可謂前途無量。

但是，她有一段非常悲慘的少年時光：

求學時，奈娜被兩個暴徒強奸，從此命運發(fā)生了改變。

這種經(jīng)歷，有點類似國產(chǎn)老劇《孽緣》的設定。

在暴行發(fā)生時，奈娜也曾試圖向警察可汗求救。

但那會兒可汗卻并不上心，因為他正在辦一起能揚名立萬的大案。

可汗雖然接了奈娜的報案，卻對強奸案完全不上心，導致犯人一直逍遙法外。

可汗破了大案，成了印度警察之光。

奈娜卻因為可汗的無視，從此作下了心病。

終于，在案發(fā)當日、也是奈娜30歲生日當天，她藏在心里的怒火爆發(fā)了。

她綁架了自己幼兒園的孩子，并點名要可汗來經(jīng)辦此案。

緊接著，來給學生送蛋糕的司機，又不小心看到了奈娜的手槍。

與此同時，幼兒園的女仆又因《美隊2》同款忘拿手機，誤入綁架現(xiàn)場。

到此，兩個倒霉蛋也被奈娜綁成了人質。

這里看上去是個巧合，但編劇在這里，留了個有點牽強的伏筆，咱們到后面再解釋。

奈娜威脅警方，要么打5000萬盧比，要么她就每小時槍殺一名孩子。

在“槍殺”第一名孩子之后，收到錢的奈娜，又提出了一系列新的要求。

請印度總理跟她連線后，又要求總理親自到場，跟她聊聊。

在警方的視角里，這就是一起綁匪持有軍火的綁架案。

罪犯不僅綁架了孩子，還要綁架民意，逼總理現(xiàn)身。

在場的總指揮女警官表示，對待這種蟲豸，必須出重拳。

于是，她一開始的策略就是派出特警隊，強攻奈娜的別墅。

結果，特警隊還沒等摸進房間，就因為有記者直播了全程行動，讓別墅里的奈娜看了個精光。

強攻失敗，想救孩子似乎只能請總理出面。

總理府的幕僚，卻堅決反對總理跟奈娜談判。

他們認為總理這是向罪犯屈服，會嚴重影響接下來的競選連任。

至于現(xiàn)場的記者和媒體，則是一邊直播，一邊隔空譴責奈娜。

但是，別墅里的情況，卻完全是另一幅場景。

奈娜正帶著孩子們看動畫片、吃蛋糕、睡午覺。

那個讓她直播“槍殺”的孩子，也只是做戲給外面看，奈娜用的是空包彈，孩子好好的。

而奈娜做這一切，為的就是逼總理出面。

她作為強奸受害者，要向總理痛陳厲害，讓印度政府立法制止強奸。

總理最終力排眾議，在可汗的保護下，來到了奈娜的別墅。

奈娜開啟直播，揭露了那段不堪的過往，并在眾目睽睽之下槍殺了被他綁架的司機。

哦對了，這個司機就是當年強暴奈娜的那個畜生。

奈娜不惜以身試法，做下這個局，除了逼總理修改法律，也是為了釣司機上鉤。

前文我提到的，司機來給學生送蛋糕，以及“不小心看到奈娜的手槍”，也是奈娜有意為之。

這段發(fā)生在結尾的反轉，其實挺生硬的。

“司機是個畜生”，按理說是本片源起的重要線索。

在總理面前亂槍打死司機，則應該是本片最有爆點的段落之一。

但司機這條線索，在影片前一個半小時，幾乎沒有任何鋪墊。

此前司機和女仆試圖逃跑，奈娜一槍打中司機腳背時，奈娜還為他包扎過傷口。

這波突如其來的反轉，我個人覺得，更像是編劇一看進度條差不多了，找了個結束故事的切口。

順便給觀眾送上一次，女主手刃壞蛋的快意恩仇。

不能說是敗筆，但這么操作讓片子的收尾過于倉促。

最終，奈娜因為綁架和殺人，被送進了監(jiān)獄。

但受到此次風波的影響，總理開啟了關于強奸罪最高死刑的立法推進工作。

總的來看，也算是個意料之中的happyending吧。

看完這部電影之后，我第一時間去查了一下印度強奸罪的量刑標準。

按照百度給出的答案，目前印度強奸犯頂格是判無期。。

前提是，你能保證抓到犯罪的畜牲們。

再想想如今在臺上對內(nèi)擺爛、對外挑事的莫迪老仙。

《星期四》最終的結局編排，包括對那位女總理的形象刻畫，大抵也只能停留在“人民美好的愿望”層面。

如果用一句話來形容本片，大概就是：

“一位女性以近似恐怖襲擊的方式，完成了一次直達天庭的上訪?！?/span>

這個設定非常印度，卻讓奈娜的形象，陷入道德和法律之間的矛盾。

你說她是壞人，她以深陷牢獄為代價，揭露自己悲慘的過往，替全體印度女性，乃至為世界女性喊話。

你說她是好人，她又確實策劃并實施了綁架案。

盡管沒有傷害無辜的孩子和女仆，但確實給這些家庭帶來了恐懼和精神傷害。

奈娜的行為，就像看《三體》評價葉文潔一般，怎么說都對，怎么說都不對。

對于奈娜的評價，與如何解決印度的強奸案一樣，我實在想不出答案。

又或者說，在編劇眼里，印度存在的這種頑疾，只能靠暴力來解決？

這里也希望小伙伴們，在評論區(qū)各抒己見，咱們一起討論。

除了把強奸這種社會議題，以極其尖銳的形式展現(xiàn)出來外。

《星期四》在很多社會議題上，也做了有限但尖銳的表現(xiàn)。

比如，片中的媒體基本屬于是為了流量和收視率，無所不用其極。

在案發(fā)之初，警方曾經(jīng)不顧被劫持兒童安危，發(fā)動過一次強攻。

結果進攻還沒開始，所有畫面就已經(jīng)被記者直播出去，直播內(nèi)容正好讓別墅里的奈娜看到，進而導致進攻計劃破產(chǎn)。

媒體不僅給警方救人幫倒忙，更是瘋狂捕風捉影帶節(jié)奏，以至于道德綁架打算救人的總理。

這波操作，就像極了前兩天咔咔瞎蹭熱點的個別媒體。

此外，就是總理的幕僚團隊。

影片里的總理，舍身救人的意愿還挺強的。

但秘書開口選票、閉口選舉，總之就是攔著總理別去。

這種選票大過天的政客行為，實在跟他們明面上偉光正的德行不太相符。

哦，現(xiàn)實世界的印度政府早就開擺了啊，那沒事了。

類似暗諷社會的小細節(jié)還有不少，感興趣的小伙伴可以去看看原片，這里就不一一展開了。

在我個人看來，這也是《星期四》值得拿來講的原因。

它揭露了印度強奸泛濫，但它又不止揭露了這一個社會議題。

這種要素較多，卻能突出關鍵點的情節(jié)編排，讓我愿意去看，也愿意去思考。

更愿意擔待一下，它并不算太出彩的質感。

可能，這就是《星期四》神奇的地方吧。

那咱們今天就先聊到這里。

如果小伙伴們喜歡的話，不妨動動小手點個贊和關注。

拜了個拜。

本文圖片來自網(wǎng)絡

編輯：阿翟

《一個星期四》關于印度強奸，關于印度體制 她為什么要這樣子?動機 多方的視角來增加緊張感 她真的把小孩當傻子，而且孩子真的這么聽話?! 她精神不穩(wěn)定 直播的延遲7-8秒 像極了政府和警察之間的延遲，警察和新聞記者之間的延遲，新聞人物和公眾之間的延遲。 在此期間，像你這樣的人，給新聞添油加醋，毀掉了別人的生活。 整個國家都在運行延遲模式上。 原來抑郁的背后是兒時的記憶 被強奸的案子被忽視被延遲。賈韋德 警長，請逮捕強奸我女兒的人!!!! 我們忙著查138的大案，想成名，我們贏得了名聲，但我們忽視了一個小孩子兒時的創(chuàng)傷。奈娜所做的現(xiàn)在都是我的責任。 所以她兒時的創(chuàng)傷發(fā)生在星期四，現(xiàn)在也發(fā)生在星期四，是她的生日左右。所以她不過生日不想想起回憶 這又是我們體制的受害者。 后來發(fā)現(xiàn)她從來沒有殺，只是和兒童玩游戲制造被殺的情況。 她對警察說最后一個要求:? 我猜也是和警察演一場戲 1.將5k萬盧比轉給那些被強奸的受害者 2.對強奸犯處以死刑，我學過法律，知道你一個無法通過，… 全國沒16分鐘就有一個人被強奸… 人們喜歡裝聾作啞，視而不見，除非在他們耳邊大喊大叫。 當羅希特(未婚夫)擁抱我時我要花好長的時間來適應這一切沒事，然后他知道我的事他也會離開我。有些人能控制自己有些人卻受不了上吊了自殺了，難道我們這些受害者只配得到一場他媽的燭光游行(葬禮)嗎? 我都理解這些，但是這些孩子有什么錯? 如果我不利用孩子，你們這些警察和你會來到這里嗎?強奸我的人也不會被抓。 強奸犯試圖奪槍射殺奈娜，不過賈韋德的槍里沒有子彈。這應該也是一個實驗，不然為什么他會驚恐為什么想殺死她。 奈娜依然被依法處理，不過她的提議是沒有錯的!!! 立意不錯，不過很多鏡頭處理還是不夠細心，開頭和有些前半段有些拖沓。 其實結構有一點點的像《我不是藥神》

.雖然前半部分的劇情有一點點拖沓，花了太長時間去推進主角的核心訴求，還有不斷用恐怖片的運鏡來渲染氣氛，但是后半部分立意出來還是很震撼的

2.尤其是鏡頭給到司機眼睛瞪得像銅鈴那里，“你永遠都找不到他。因為他，就在你身后”雞毛都起了！這種人渣敗類，在生命的最后一刻也還是不知悔改，不會承認錯誤，反倒想繼續(xù)掩飾過去推脫責任，讓人作嘔?? 強奸犯的丑陋，與女主為他包扎傷口的善良真的對比太強烈

3.發(fā)現(xiàn)一個細節(jié)，賈韋德警長陪總理進了房子后，一開始他的槍應該是一如既往沒有打開保護模式的。但當他撕掉司機嘴上的膠布之后應該認出了他就是當年強奸女主的人，所以想為當初為了多拿獎章、出名而沒有繼續(xù)追蹤女主的案子贖罪，所以默許了女主開槍報仇殺了強奸犯（包括女主被押走的時候這倆人還在互相點頭致意，這遲到的正義?。?！又呼應了女主上新聞時說的我們的國家都習慣了一種延遲：政府和警察的延遲：警察和新聞的延遲、新聞和公眾的延遲。這也給了媒體添油加醋的機會）真的太細節(jié)了??

4.女主的未婚夫其實也揭示了一個很現(xiàn)實的問題，就是如果發(fā)現(xiàn)自己深愛的伴侶曾經(jīng)遭受過強奸，是會選擇接受？釋懷？還是離開…

5.總理的出現(xiàn)也揭示了女性在職場上的一些問題，總是會被人以情緒化為由攻擊。包括我自己，作為一個高敏感的人，也曾經(jīng)為了這種性格特點感到煩惱；也曾經(jīng)被人一天到晚說自己太情緒化了，需要控制自己的情緒，感覺自己很沒用。But情緒本身又有什么錯呢，敏感何嘗是一件壞事呢。正如電影所說的“情緒是一種資產(chǎn)”，那么高敏感的人也會更善于覺察身邊的人的情緒，更懂得關心他人不是嗎

6.電影的結尾很好的升華了主題，真的是電影形式在立意面前也沒那么重要了?！霸谀憧催@部電影的時候，就有8名印度的婦女被強奸”，真的很刺眼，很發(fā)人深省。大多數(shù)情況下只要事情不發(fā)生在自己頭上，人們常常會閉上耳朵假裝聽不到。但愿我們都不會遭遇這些，但也希望我們有發(fā)聲的勇氣與主動

A綁架一個女性，聯(lián)系買家B，A將該女性運輸至B所在地，完成交易。

B囚禁該女性，但是這不是目的。B的目的當然是性交，不斷地強奸，直至該女性懷孕。強奸，懷孕，生育，強奸，懷孕，生育，該女性的生活就是經(jīng)歷這種循環(huán)。

一個人家里多出了一個女人，這個女人懷孕后生子，這件事當然無法隱瞞。但是B的鄰居，B所在的社區(qū)（村莊）對此熟視無睹，從不過問。該地區(qū)的人口和治安部門也從來“不知道”這件事。

如果沒有成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，A是不會下手的。如果沒有適合拐賣的社區(qū)環(huán)境，B也不敢從A手上買人。

回到標題，強奸和拐賣的區(qū)別在哪里？強奸是個體犯罪，任意國家任意性別的某個人都有可能成為強奸犯。但是拐賣，需要一整條產(chǎn)業(yè)鏈，一整個社區(qū)的參與。

不必嘲諷印度。