這部紀(jì)錄片明面上的基調(diào)就是舞蹈民主化（見第一集York Assembly Rooms及第三集結(jié)尾，偶爾會(huì)提及商業(yè)化的問題），雖然Lucy是歷史學(xué)家，不過(guò)也不好說(shuō)這個(gè)主題是不是就是她定下的。但在這兩個(gè)“化”之后，還涉及到舞蹈“專業(yè)化”的問題——而這個(gè)專業(yè)化與舞蹈民主化、商業(yè)化的關(guān)系是辯證的。我開下腦洞去想下這三者的關(guān)系

內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期John Playford出版的“The English Dancing Master”是專業(yè)化、民主化與商業(yè)化共同促進(jìn)的開始，其意義除了片里L(fēng)en指出的“Playford賣書賺大錢”之外，也意味著大眾可以以書面的形式（而不僅僅是父母親友眼見口傳的方式）學(xué)習(xí)大量不同類型的舞蹈；而John Playford作為專業(yè)舞蹈老師，其書中傳授的舞蹈是以專業(yè)人士心中標(biāo)準(zhǔn)化的方式描述的舞蹈——第一集還提到后世發(fā)明的Beauchamps-Feuillet舞譜，也就意味著舞蹈從音樂到步伐，可以拆解成許多個(gè)部分，每一部分都必須標(biāo)準(zhǔn)化，而不能任意處理。當(dāng)然，有舞蹈教科書，自然就有舞蹈老師。

標(biāo)準(zhǔn)化自然是藝術(shù)品大規(guī)模機(jī)械復(fù)制的前提，而大規(guī)?！皬?fù)制”的舞蹈，則是大家都“看得懂”、能夠一起跳的舞；一個(gè)特點(diǎn)舞蹈不再是只有這個(gè)村的人、這個(gè)國(guó)家的人才懂得跳，別的村的人去到這個(gè)村里也懂得跳所謂的“country dance”、英國(guó)人遇到法國(guó)人也可以一起跳小步舞。于是無(wú)形中人們的社交場(chǎng)合、社交空間就擴(kuò)大了；發(fā)展到極端情況下，舞蹈的社交功能甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于舞蹈的娛樂功能。
（第一集Moira教兩人小步舞禮儀時(shí)Len說(shuō)的“You can quite understand why this all died out really, can't you?”，以及評(píng)論Tomlinson的舞蹈圖譜時(shí)講到18世紀(jì)英國(guó)人很厭惡小步舞的繁瑣，如果我們套用本雅明的概念，那么舞蹈的娛樂性大概就是舞蹈的aura——而aura會(huì)隨著藝術(shù)品生產(chǎn)的機(jī)械化而消逝）。

York Assembly Rooms的建造被Lucy作為舞蹈民主化開端的重要標(biāo)志，Lucy強(qiáng)調(diào)了工程建設(shè)出資的“民主化”（大部分是地方中產(chǎn)階級(jí)出資）以及收費(fèi)入場(chǎng)（以前只有王公貴族有地方做舞廳，光有錢都不能進(jìn)去跳）。在這種專業(yè)舞廳出現(xiàn)的背后，體現(xiàn)了新興的市民社會(huì)對(duì)社交活動(dòng)、公共領(lǐng)域的廣泛需求，也是專業(yè)舞蹈教學(xué)產(chǎn)業(yè)的結(jié)果：走南闖北做生意、四處結(jié)交關(guān)系的資產(chǎn)階級(jí)，無(wú)論是從經(jīng)營(yíng)生意還是私人生活的角度（比如本片在第一、二集里極力強(qiáng)調(diào)的舞蹈的“相親功能”、作為marriage mart的俱樂部）都需要有一定的場(chǎng)所開展社交活動(dòng)；另一方面，有了標(biāo)準(zhǔn)化的舞蹈教科書以及數(shù)量龐大的舞蹈老師群體，才可能有大批會(huì)跳舞的市民。
（某種程度上，市民社會(huì)對(duì)舞蹈的社交功能需求會(huì)對(duì)舞蹈革新進(jìn)化的作用更重要：第二集Almack俱樂部興衰的故事，由于小步舞太無(wú)聊，為了吸引那些資產(chǎn)階級(jí)單身漢們加入，俱樂部先后推廣方塊舞乃至華爾茲）

如果認(rèn)真總結(jié)下這三集紀(jì)錄片中出現(xiàn)的舞蹈，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)前兩集出現(xiàn)的舞蹈類型存在著相當(dāng)巨大的“階級(jí)差異”，基本就是“什么階級(jí)跳什么舞”——Lucy & Len重點(diǎn)介紹的是小步舞、華爾茲這些“高級(jí)舞蹈”，而同時(shí)期存在的Maypole dance、19世紀(jì)工人階級(jí)在酒吧里跳的jig、hornpipe，女工們跳的木鞋舞則有些被一筆帶過(guò)的傾向。（不過(guò)波爾卡到底算大眾舞蹈還是上流社會(huì)舞蹈呢？這里似乎沒有得到說(shuō)明）

但到了第三集所出現(xiàn)的舞蹈——大體即Charleston——基本不存在階級(jí)分野，所以Lucy & Len會(huì)在第三集宣稱到20世紀(jì)舞蹈才“徹底”實(shí)現(xiàn)了民主化。而在這一時(shí)期，專業(yè)化卻與民主化發(fā)生了背離：一方面Charleston、探戈在內(nèi)的各種新奇舞蹈都不是歐洲大陸的舞蹈，這些舞蹈不但強(qiáng)調(diào)隨性發(fā)揮，而且畢竟是新舞蹈，舞蹈教師們并無(wú)教學(xué)優(yōu)勢(shì)（于是會(huì)有后來(lái)Victor Silvester領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)標(biāo)舞運(yùn)動(dòng)，企圖為專業(yè)人士奪回舞蹈的話語(yǔ)權(quán)）；另一方面，隨著電影、留聲機(jī)等現(xiàn)代信息媒介的出現(xiàn)，大眾對(duì)舞蹈的學(xué)習(xí)、欣賞不再依賴于把持專業(yè)知識(shí)的舞蹈教師。大體上這就是Lucy & Len對(duì)舞蹈民主化與專業(yè)化背離的解釋。

可我總覺得似乎還有些更多的東西。某種程度上像Charleston、探戈在大眾中的流行，與其說(shuō)是舞蹈民主化，不如說(shuō)是消費(fèi)偏好的“趨同”。從Charleston、探戈到金屬、嘻哈，都是源于底層的文化，只要被資本看上，稍加包裝，就成了看似“貧富皆宜”的產(chǎn)品；但對(duì)這種產(chǎn)品的消費(fèi)其實(shí)也是等級(jí)分層次的。也許某個(gè)工廠流水線的工人回到宿舍聽的歌和坐在CBD單間辦公室里公司的高管聽的歌是相同的，但對(duì)這歌的代入感卻不同——可能這個(gè)工人一輩子只能從搜狗下MP3聽這歌手的歌，而那位高管卻可能經(jīng)常買正版deluxe、花幾千塊去看一場(chǎng)演唱會(huì)、甚至還可以請(qǐng)那位歌手吃頓飯合個(gè)影簽個(gè)名。類似，時(shí)裝產(chǎn)業(yè)會(huì)時(shí)不時(shí)推出什么“朋克風(fēng)”、“哥特風(fēng)”，然而這和O!、gutter punk們的精神內(nèi)核、社會(huì)環(huán)境完全不同，也許它們的相同點(diǎn)僅限于leather+studded之類的外在形式。Lucy在第三集要跳Charleston，準(zhǔn)備把自己打扮得像flapper那樣，因?yàn)閒lapper已經(jīng)深深嵌入大眾對(duì)Charleston（或者說(shuō)戰(zhàn)前流行文化）的印象了，仿佛二者就是等同的；但問題是，flapper這種消費(fèi)文化形象與Charleston是一種怎樣的關(guān)系？毫無(wú)疑問，Charleston是人人都能跳的，但flapper的生活方式卻不是每個(gè)姑娘都能負(fù)擔(dān)的。

如果舞蹈（比如Charleston）是一種產(chǎn)品，附著其上的生活方式、文化形象（如flapper）是一種商標(biāo)，那么我們會(huì)存在著傾向把商標(biāo)誤認(rèn)等于全部產(chǎn)品的錯(cuò)誤——不管你是有錢人還是窮光蛋，只有像flapper那樣跳舞才是跳Charleston？若是從這個(gè)角度看，其實(shí)舞蹈民主化與專業(yè)化進(jìn)程并未背離（否則Lucy就不必去找專業(yè)舞蹈老師Darren學(xué)跳舞了），只是現(xiàn)在控制專業(yè)化進(jìn)程的不是舞蹈專家——而是商業(yè)資本的消費(fèi)市場(chǎng)分析師們。