1.一群演員基本上都有著神一般的演技，尤其韓童生，真的太出彩。但不得不說，劇本本身有一個嚴(yán)重的瑕疵，直接影響了故事的可信度基礎(chǔ)。這是一群大學(xué)生，掛科補(bǔ)考也不可能要求拉著一幫家長到學(xué)校陪綁。先不說大學(xué)里都是一群成年人，就單說學(xué)生來自全國各地這一點，也不可能把家長召集起來。這樣的情節(jié)根本就不可能出現(xiàn)在現(xiàn)實中。這個事實性的問題出現(xiàn)在奠定整個故事的開端，是編劇和導(dǎo)演的失職。如果要改，其實有很多辦法，簡單易行，比如，學(xué)校有個法律社團(tuán)，學(xué)生們要做西法的一次模擬課，并把這次課程計入學(xué)分。老師要求，如果計入學(xué)分，就要學(xué)生們各自尋找可以做陪審團(tuán)成員的人來參加。學(xué)生們各顯神通，有的找來自己的父母，有的找到另外的人選。完全可以照搬現(xiàn)在的人員構(gòu)成，又解決了真實性的問題。不知道為什么連這么簡單的改動，編劇和導(dǎo)演徐昂都不愿意去做。
2.徐昂是話劇導(dǎo)演出身，這部電影實際上也是一幕呈現(xiàn)在大銀幕上的話劇。這就決定了它必須依靠臺詞功底極其深厚的演員撐著，不然戲就塌了。還好，這群演員不負(fù)眾望。何冰演得算中規(guī)中矩，形體和臺詞還是有演員痕跡。當(dāng)然，這與他的角色設(shè)定有關(guān)系。這畢竟還是一個變奏版的主旋律故事，檢察院的植入要求決定了檢察官必須是所謂的“一身正氣”。但他發(fā)飆失控的幾個場景還是極其顯露功力的。問題是，這一場辯論之所以能形成，其實靠的是何冰一直在強(qiáng)調(diào)的“我就是想討論討論?！闭f了幾次之后，剩下的對此毫無興趣的人們就很自然的接受了這個提議，雖然不太情愿，但還是決定耗費這一個多小時的時間。這個動機(jī)在推動戲劇發(fā)展上的強(qiáng)度是明顯不夠的。
3.與何冰相對，戲份最多的韓童生，一個人基本撐起了半壁江山。作為一個出租車司機(jī)，表面上有著老北京的一切特點，油嘴滑舌，市儈，民粹主義，善良，懦弱，而他深藏的部分也被演繹得很好。與兒子的矛盾所造成的嚴(yán)重的心理陰影都通過對所謂的孝道的偏執(zhí)報復(fù)性地傳遞出來。他是所有12個人中最堅持判定有罪的一個。判斷的依據(jù)從理性感性參半，一點點徹底淪為感情至上，最終，又回到理性，他決定無罪的舉手瞬間是很震撼的結(jié)尾。其實，電影到韓童生舉手宣布無罪的瞬間就應(yīng)該結(jié)束了。但導(dǎo)演還是堅持加了一個光明的尾巴。一群人走出了陰暗的房屋，走入了夕陽中，互相攙扶，互相交流。但問題是，那段場景的燈光存在嚴(yán)重問題，太像一幕社//會主//義道德觀的宣教公益廣告。
4.韓童生右側(cè)的數(shù)學(xué)老師，沒什么存在感，扮演老好人的角色?；旧现复?dāng)下社會中樂呵呵地和稀泥的普通人。左側(cè)的房地產(chǎn)商，這個設(shè)定可以呈現(xiàn)一些復(fù)雜的意味。有錢，財富來自民怨很大的房地產(chǎn)，又是一名美女學(xué)生的干爹，但聲稱兩人是奔著結(jié)婚去的戀人關(guān)系。提供了仇富的基礎(chǔ)，應(yīng)對當(dāng)下社會中人們對于為富不仁者的所有幻想。當(dāng)他被人叫做資本家以及被小賣部老板滿懷醋意地奉承的時候，那段爆發(fā)的戲還是很有張力的。從這開始，你就可以看出每個人身后都是一群人，指代著中國當(dāng)下社會中的不同階層、不同的價值觀、不同的被侮辱和被傷害過的人們。他們之中，有些人是某個領(lǐng)域內(nèi)的強(qiáng)者，有些是所有領(lǐng)域內(nèi)的弱者，但無論怎樣，他們都在這個社會中被不同程度低被傷害過，這一點很有意味。就像那個房地產(chǎn)商一樣，永遠(yuǎn)處于被誤解、被憎恨與被奉承之中。這一群人的設(shè)定有些意思，又因為演技都很純熟，基本上沒有每個人做一個階層代言人的懸浮和做作感。
5.再往右，蹲過冤獄的前混混兒，哥哥也被人所傷，至今殘廢。他的造型過于夸張古怪，有點漫畫化了。尤其發(fā)型和說話的方式，過于浮夸和故弄玄虛。他代表著被法律或者說不負(fù)責(zé)的法律人傷害過的形象。某種程度上說，這一次模擬法庭，他被逐漸激活了回憶，在當(dāng)下的案子上投射了自我的歷史。他的憤恨以及對于社會的不滿可以理解，但從造型角度講應(yīng)該更日?；恍?。
6.醫(yī)生，儒雅和理性的代表。中國當(dāng)下新生代偽中產(chǎn)職業(yè)人的代言者。由于職業(yè)所見，困于道德和理性殘酷現(xiàn)實之間。幾句臺詞功底很深，小細(xì)節(jié)中都實戲，可惜戲份太少。這類人其實值得多寫幾筆，他們是中國都市中新生的中間力量，受過良好教育，有基本的教養(yǎng)，有不雄厚但算得上殷實的財產(chǎn)，有公共空間概念，但也有事不關(guān)己高高掛起的冷漠與明哲保身。這種人難寫，但如果寫好，比那些市井底層都更要出彩，也更有價值得多。
7.小賣部老板，演技最出彩的幾個人之一，某種程度上蓋過了何冰，問鼎韓童生。他所有的動作都是日?；?，市井化的，斜著、靠著、依著、歪著，精明，算計但也操勞的底層小商販。對于法律這個過于學(xué)術(shù)化的詞匯不太感冒，或者說不太信任，認(rèn)為與自己的生活無關(guān)，更相信能花錢鏟事兒，對于財富與權(quán)力有著典型的底層民粹主義情結(jié)和想象。他是最想把這次陪審團(tuán)當(dāng)做游戲的一個。他本人就是整體意義上“轉(zhuǎn)型期中國人”的集合。沒有對公共事務(wù)的熱情，不相信法律的公正，被殘酷現(xiàn)實和困苦的生活教育過，又在市場經(jīng)濟(jì)的底層掙扎，見識了財富與特權(quán)的為所欲為，也磨掉了棱角。就即使這一次湊數(shù)，也是因為迫于自己的生計會被學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的愛人斷掉才來的。對于被審判的“富二代”，對小賣部老板來講，與其說是審判那個年輕人，還不如說是審判那個標(biāo)簽。這個標(biāo)簽激發(fā)了他身上對于富有者的卑躬屈膝與憎惡混雜起來的復(fù)雜情愫。
8.老爺子，表演中話劇范兒太足，不是電影表演體系，換句話說，明顯是在演。他的功能有兩部分，一個是勾連歷史線索，反右的經(jīng)歷以及那段經(jīng)歷中讓他體會到的人情冷暖和人性善惡對于一個人的拯救與戕害；另一部分是現(xiàn)實線索，他大聲喊道，那個作為證人的老頭是因為想吸引人們的注意力才說出了偽證詞。他說的其實也就是自己。這個社會沒有人愿意和一個老頭聊天。其實，歷史線索可以淡化，現(xiàn)實這條線索可以強(qiáng)化。我們理解導(dǎo)演與編劇的歷史擔(dān)當(dāng)，讓那段歷史不至于淹沒，提及一下也讓人們明白一場殘酷的政//治運(yùn)動對人的傷害會有多深遠(yuǎn)。但這與劇情的主線有些過于疏離了。
9.城鄉(xiāng)結(jié)合部房東。一個聒噪的老北京，歧視外地人尤其河南人。其實正是這些外地人河南人養(yǎng)活了他，給他帶來基本的房租收入。除此之外他沒有任何一技之能。他眼睜睜看到自己曾經(jīng)可以不奮斗就得到的東西正在被外來者搶奪，自己的兒子無法考入大學(xué)，可能正淪為民工，外來者憑借拼搏和努力以及各種資源的盤活，搶奪了北京土著的資源、機(jī)會和未來。他出于本能的排外某種程度上說是維持虛弱自尊的方式。他是當(dāng)下社會中數(shù)種具有“被剝奪感”的人群之一。是這個虛擬陪審團(tuán)內(nèi)最不理性的一個。
10.保安。人物設(shè)定有點漂浮，演技還是不錯。想考政法大學(xué)未果，成為政法大學(xué)保安。這個設(shè)定，現(xiàn)實中倒是可以見到，但就是過于小眾。其實對于保安這樣的角色完全可以有另外的設(shè)計，一個“假裝負(fù)責(zé)安全事務(wù)的擺設(shè)”就是中國保安的群像。他們以與大學(xué)生同樣的年紀(jì)，卻每天面對如此巨大的現(xiàn)實落差，完全可以產(chǎn)生很多心理痕跡。但是編劇選擇了另外的線索。
11.賣保險的。天津口音倒口還是有問題，但形體不錯。那種低眉順眼、點頭哈腰的勁兒使得靈活，幾次有罪無罪的反轉(zhuǎn)也正是沒主見的小市民的典型。
12.主持人，角色設(shè)定為一個不討喜的人，古板死板，書呆子氣，演員掌握得也不好，算是所有人中最差的一個。
13.這類電影在中國銀幕上很少見。但是它有個現(xiàn)實問題。小屏?xí)r代，人們選擇去看大屏幕，還剩下為數(shù)不多的理由。儀式感，社交，區(qū)別于日常生活的娛樂行為以及視聽震撼。前幾點原因都要求一部影片具有公共話題性，成為人們的談資。這部電影顯然不具備，那么單說最后一點，人們不可能花錢去大屏幕看一出話劇的。這部依靠演技和臺詞把人們釘住的電影，在票房上可能會面臨極其慘淡的局面?？傮w上而言，這部翻拍自經(jīng)典，又是和檢察機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系的電影，能改編成這樣，已經(jīng)殊為不易。如果能把那些瑕疵改掉，它可以更進(jìn)一步。
（文|楊時旸）

作為一個碰巧看過美版又不崇拜美版的觀眾，我就想說說對于內(nèi)地版的看法。
 
美版《十二怒漢》，非常理性，也非常理想化。沒用一個多余的鏡頭沒用一句多余的話，即使我覺得導(dǎo)演和編劇對美國司法制度樂觀到有點天真，但依然驚嘆他們的思維力和洞察力之強(qiáng)。
 
《十二公民》，改編自《十二怒漢》，但它們卻有著本質(zhì)的不同。原版是用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S來探索案件疑點的，后者卻不然，看似在辯論，其實就是各行各業(yè)各色人等齊聚一桌發(fā)泄不滿后一起牽手走向新生活，最后長期對戰(zhàn)的小保安和小賣部老板還和解了，這就是傳說的相殺相愛吧。這么牛逼的事是怎么做到的呢？當(dāng)然還是在公正無私的偉大的人民檢察官的領(lǐng)導(dǎo)下完成的呀~
 
在這么一個陽光的假惺惺的設(shè)定下，影片的很多辯論根本不是辯論，討論著討論著就成了訴苦、憶往昔、心靈雞湯。。。
 
就成了人物形象和人物故事的堆砌，
 
檢察官：我是檢察官我公正我要做當(dāng)代包青天，這么多人都判有罪我偏要高風(fēng)亮節(jié)，我就要反著干，說不定就蒙對了呢？唉，有沒有可能這個富二代不是兇手呢？有沒有可能是這個富二代失散多年的胞弟殺的人呢？有沒有可能呢？有沒有用可能呢？
 
小賣部老板：我賣泡面賣冰棍掙錢多不容易還得在這里跟你們叨逼叨！臥槽我一箱冰棍要化了你們快點投，投死投活都隨便，快點啊~~
 
北京人：哼，外地人把我兒子的大學(xué)名額都搶了，外地人素質(zhì)差，外地人還富二代，燒殺搶掠的都是外地人；
 
小保安：縱使沒考上政法大學(xué)，我也是政法大學(xué)的保安我驕傲！我要不負(fù)學(xué)校好好判決。唉，鄰座北京人竟然罵我們河南人！尼瑪，想打架嗎？
 
韓童生飾角：我就是天皇老子，我在家管不了兒子在這還鎮(zhèn)不住場子，艸，跟你們干了!
 
混子：哥的傷痛你不懂；
 
主持：這幫龜孫子完全沒有組織紀(jì)律不聽指揮，差評；
 
大爺：我被打過右派，但我遇過善良的紅衛(wèi)兵，我相信人間有真愛人間有真情；
 
房地產(chǎn)開發(fā)商：我屬于中國10%富人階層，跟你們這群屌絲不是一路的；
 
急診室醫(yī)生：我見過生死，我相信證據(jù)；
 
物理學(xué)家：我是物理學(xué)家，我相信科學(xué)；
 
路人甲：我是路人甲我是墻頭草你看不見我看不見我~~~
 
除了絞盡腦汁設(shè)立的人物形象，導(dǎo)演和編劇還野心大有地搞了這些:富二代的人設(shè)，干爹和高校美女的關(guān)系，北京人和外地人的矛盾、社會底層人氏的生存狀態(tài)，等等所謂的社會現(xiàn)實的內(nèi)容。內(nèi)地不少影視作品都特別喜歡在單純的故事中加入大量的“現(xiàn)實主義”的東西，然而并不是糅雜的東西越多作品就越厲害，相反，元素越多越難駕馭，不是大師根本搞不定，顯然，導(dǎo)演現(xiàn)在還不是大師，所以整部電影既沒有精彩的論辯，也沒有寬廣的社會現(xiàn)實深度。導(dǎo)演的失敗之處在于，首先論辯思維邏輯不夠，導(dǎo)致十二個人一桌的時候簡直就是在打嘴仗，主導(dǎo)的檢察官只會說“有沒有可能”“如果”“會不會”（檢察官要是都這么工作的那我也是醉了），反對他的人只會人身攻擊，一點道理都不講。但是討論要繼續(xù)啊，公正無私的檢察官要說服大家啊，怎么辦？對了，每個人身上都能扯上一段往事嘛，每個人身上都會有偏見嘛，好啦，只要每次說服人的時候說到別人內(nèi)心的痛點上就可以了是不是？背后有紋身的混子竟然有被人冤枉入獄七八年的經(jīng)歷，多么艱辛！不講理的韓童生原來家里有個這么叛逆的兒子甚至妻子和兒子都離自己而去，可憐人！看似溫和的大爺竟然遭遇過文革期間被打成右派的經(jīng)歷，多么慘痛！仇視外地人的本地人原來兒子上大學(xué)的資源被外地人奪走了！本片唯二靠譜的疑點之一：樓下老頭所述的案發(fā)時間和聲音是不是可信；之二：地鐵另一邊的女人的證詞可信度及與老頭的證詞沖突?？墒蔷瓦@么僅有的兩個最算得上疑點的疑點，被導(dǎo)演幾分鐘就給帶過去了，又開始了不知所謂的打嘴仗。于是最后的最后，經(jīng)歷了一場倆小時的辯論和對于每個人曾經(jīng)的反思，十二個公民之間產(chǎn)生了溝通理解和關(guān)愛，多有“內(nèi)涵”！多有煽動力！
 
對于導(dǎo)演和編劇的這種設(shè)定，我只能說呵呵。。什么都表現(xiàn)了就是什么都沒表現(xiàn)，導(dǎo)演呈現(xiàn)出來的內(nèi)容太雜太不集中了，案件討論不清楚，人物故事太刻意，很多東西都失之自然。豆瓣評分這么高，不是因為這部電影有多好，大概是中國認(rèn)真的電影太少了，就沖著主創(chuàng)人員的態(tài)度，好心腸的觀眾就給足了五星。

（這不是影評，這不是影評，這不是影評。）


十二怒漢，美國，1957，五星
1.開始至少十分鐘都是索然無味的，以致讓人沒有看下去的欲望。然而這一點在所有版本中都保留了下來，因為所有的討論一開始都是低效的，甚至參與者都還沒有弄清狀況。
2.至少30分鐘所有人才開始真正進(jìn)入狀態(tài)，接近影片結(jié)束也就是模擬案發(fā)現(xiàn)場那一段才進(jìn)入高潮。這是十二怒漢所有版本的基本結(jié)構(gòu)。
3.這樣的時間安排體現(xiàn)的只有一點，便是對生殺予奪權(quán)力的謹(jǐn)慎性和法律的嚴(yán)肅性。重現(xiàn)案件使一個個疑點開始明朗起來，這是因為只有當(dāng)所有人都真正設(shè)身處地地想問題，才能接近真相。說到底，真相誰也不可能知道，只能去逼近，只要有一個疑點，就不能輕易做出結(jié)論。
4.每個人都是有私心的，然而正是有私心的人才會有代入感、才能設(shè)身處地地為案件當(dāng)事人著想。十二個私心促成的是一個公正的、人性化的結(jié)果。
5.在封閉的空間里十二人必須齊心協(xié)力達(dá)成共識，不能有一個人意見不一致，這在其他情境中幾乎是不可能實現(xiàn)的，也許這正是陪審團(tuán)制度的奧義。既能成為制度，則必然要有一套行之有效的規(guī)則。
6.美版攪局者同時也是意見領(lǐng)袖，還有一個一直很憤怒、油鹽不進(jìn)胡攪蠻纏的家伙，和一位老者目光矍鑠、言語睿智，其他人物尤其是十二號性格并不鮮明。

十二個溫柔的日本人，日本，1991，四星
1.日版做了很多有趣的改動，首先就是陪審員們從憤怒改為溫柔，溫柔得被質(zhì)疑幾句就流鼻血、聽見別人爭議分貝大了點就感到窒息，這是因為日本人追求團(tuán)結(jié)、害怕爭議，習(xí)慣壓抑自己。每個版本一開始都會有對討論不上心的人，然而既然參加了陪審團(tuán)就該行使發(fā)言權(quán)利、負(fù)起陪審員的責(zé)任。
2.和其他版本不同，由于溫柔，大家最初是投票無罪，除了一個攪局者試圖引導(dǎo)大家投有罪。雖然最后討論結(jié)果還是無罪，但這和沒有經(jīng)過討論的、只憑感覺判定的無罪是不同的。
3.日版和俄版都出現(xiàn)了這樣一幕，大家試圖尋求一個折衷的更人道的處決方式。在博弈中大家有時會通過妥協(xié)退讓來達(dá)成共識，但不一定就是最好的結(jié)果。
4.由于職業(yè)、地域等屁股決定立場導(dǎo)致的沖突不明顯，這是溫柔的日版丟失的最可惜之處。
5.關(guān)鍵證物從兇器變成了披薩，誰讓廣告贊助商都是賣吃的呢……
6.史上最神煩攪局者只有前半場充當(dāng)了意見領(lǐng)袖，后面被證實只是一個被憤怒與偏見裹挾了理性的人。真正的意見領(lǐng)袖在前半場幾乎是游離于討論之外的。這種安排很有意思，可是只有堅持看到后面才能感受到……
7.人心叵測，善良的日本人偽裝在他們溫柔的面具之下，看似仁慈也可能殘忍，看似玩世不恭也可能嚴(yán)肅認(rèn)真。

十二怒漢：大審判，俄羅斯，2007，五星
1.攪局者是所有版本中最柔弱的一個，并且明確表明他投不同票純粹是因為覺得需要有不同意見存在，希望大家至少討論一下案件再做結(jié)論。
2.屁股決定立場的特點十分明顯，每個人討論著討論著就講起了自己的故事。雖然沒有名字，但每個人都有明確的職業(yè)、背景，人物性格十分鮮明，演員、醫(yī)生兩個角色給人印象深刻。
3.審判地點由封閉的房間改到了學(xué)校的體育館，既為討論教育問題提供了絕佳道具，又促成了高潮再現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場那一段精彩絕倫的好戲。
4.天氣由炎熱的暴雨天改為嚴(yán)寒的風(fēng)雪天，憤怒之外多了俄羅斯嚴(yán)峻的社會背景。

十二公民，中國，2015，四星
1.十二公民可翻譯為《十二個不知陪審團(tuán)制度和無罪推定為何物的中國人》。1957年美國把陪審團(tuán)制度搬上熒幕造就了一部經(jīng)典電影，而十二公民的那位老爺子卻在1957年因言得禍。因此中國版的攪局者是一位懂法的檢察官，算是不得已的敗筆，公民是需要教育的啊。
2.審判地點仍然是在學(xué)校體育館！而且不是中學(xué)，而是一所法律大學(xué)。家長們是為了孩子補(bǔ)考及格才來充數(shù)，所以他們更有動機(jī)盡快結(jié)束討論得出結(jié)論，而對吹毛求疵的異類感到不解。如果孩子們扮演的律師和法官都錯判了，陪審團(tuán)也不問所以，這個國家的未來還有希望嗎？“吃飽了撐的，把孩子送來這里讀書！”這句氣話振聾發(fā)聵。
3.中國版和57版劇情最接近。有人提醒眼鏡這一點也是57版已有的，那這樣的話中國版的照抄就一點都不聰明了……57年的眼鏡或許能給鼻翼造成個坑，現(xiàn)在戴眼鏡的人這么多，可是有見過誰鼻翼有坑的嗎？
4.互聯(lián)網(wǎng)時代的輿論審判是中國版提出的一個好問題，就連兇器一拿出來我也馬上想到淘寶同款，結(jié)果還真是，六十六包郵…
5.一派和諧表面下的日本人是壓抑的，一派和諧表面下的中國人是充滿暴戾之氣的。
6.語言很重要，英語翻譯丟失了很多味道。就像日版也無處不在玩文字游戲，聽不懂就無法感同身受了。

    在如今大制作、大場景的電影泛濫稱災(zāi)的浮華年代，我一直期望能看到那種場景單一，小而經(jīng)典的國產(chǎn)片。然而，這算得上一種奢望，因為這不是靠一味燒錢請大明星、玩電腦特技就能解決的問題，而是需要扎實的劇本和高超的演技——那些扮嫩、發(fā)嗲、拼顏值的所謂“大明星”們，真知道演技為何物嗎？在上周六，我卻實實在在感受到了一場驚喜。

    我看的電影名為《十二公民》，導(dǎo)演挺年輕，叫徐昂，以前拍過話劇《喜劇的憂傷》。熟悉電影史的人很容易想到1957年的美國經(jīng)典電影《十二怒漢》，的確，這部電影就脫胎于此，但絕非生搬硬套，而是和當(dāng)下的現(xiàn)實結(jié)合在了一起。《十二公民》講的是一樁滿帶爭議與疑問的富二代弒父案。在政法大學(xué)，學(xué)生就此案寫成論文，由包括家長在內(nèi)的12人組成模擬法庭，他們討論的結(jié)果將決定被告“生死”。

    電影的看點首先體現(xiàn)在這12個人的角色設(shè)置上。他們幾乎囊括了各個階層，有北京出租車司機(jī)、房地產(chǎn)商、急診科醫(yī)生、河南小保安、城鄉(xiāng)結(jié)合部房東、校園小商販、保險推銷員、不良青年等。除了8號之外，其余人一開始都認(rèn)定富二代有罪。為什么？有的認(rèn)為證人和證據(jù)不容置疑；有的是對“富二代”“外地人”等標(biāo)簽有偏見；有的對討論根本不感興趣，只想舉手后趕緊走人；有的光愿發(fā)泄怒火而懶得追問真相……這些都鮮明體現(xiàn)出目前很多中國人對社會熱點及公共事務(wù)的態(tài)度。而8號則憑借一種“想討論討論”的堅持，一步步抽絲剝繭，推翻口供，其他人也漸漸被吸引并加入其中。人們不再模棱兩可，而是逐漸闡明自己的態(tài)度，最終實現(xiàn)反轉(zhuǎn)。其間，每個人的故事也一寸寸浮出水面?？梢哉f，在依法治國的背景下，電影給觀眾上的也是一堂法律意識啟蒙課。

    電影最突出的亮點還是演員神一般的演技。韓童生、何冰、錢波等主演的名字，讓感覺陌生，甚至根本提不起興趣，但當(dāng)你看過他們的表演后，就會發(fā)現(xiàn)他們絕對會甩各種“男神”“女神”們幾條街。因為他們都是演話劇出身，很多是北京人藝的“老戲骨”，甚至國寶級演員。這部電影幾乎都發(fā)生在一個密閉的廢棄體育館內(nèi)，場景單一，完全憑借憑借對話來推動劇情，而演員的表演是觀眾唯一能看見的東西。尤其是韓童生，最近他主演的生活劇《我為兒孫當(dāng)北漂》剛謝幕。在這部電影中，他演活了一個受挫的老北京的哥形象：油滑、固執(zhí)、蠻橫、懦弱、善良。他口口聲聲說“百善孝為先”“兒子跟父親頂嘴就該槍斃”，而現(xiàn)實中他卻被兒子傷害得一塌糊涂……他們用演技讓觀眾在一孔之中，窺見生活的真相、人性的復(fù)雜，把一場討論變成一個社會的切片。而試想，假如把那些俊男靚女放在這樣的場景中能做什么？恐怕除了“過家家”就剩激情戲了吧！

    《十二公民》是一部有著深刻社會意義的電影。乍一看，它講的是“疑罪從無”的法律常識，但實際上它在告訴人們?nèi)绾为毩⑺伎?。它反?biāo)簽化，反冷漠，更反戾氣，那種只問態(tài)度不問結(jié)果，只進(jìn)行道德批判，而不追問真相的傳統(tǒng)式思維，是電影重點批判的標(biāo)靶。在網(wǎng)絡(luò)戾氣彌漫，自媒體眾說紛紜的今天，這樣一部電影值得認(rèn)真看看，假如愿意的話，我們每個人也能以此為鑒，看看自己是否也有類似毛病。

看完電影之初，我原本只打算寫一點短評，但就在剛才標(biāo)記的時候，我產(chǎn)生了一種奇妙的想法。如果把一部電影比作一位犯罪嫌疑人，那么評價這部電影的過程，恰如同這部電影所講述的故事，陪審員們激烈爭吵，最后對嫌疑人是否有罪蓋棺定論。好片代表無罪，爛片代表有罪，每一位觀眾都是一位陪審員，好了，現(xiàn)在開始投票。

不過好在評價一部電影并不真的是審判一位嫌疑人，我們既不需要承受錯殺好人的心理壓力，也無需一定要做出非好即爛的絕對判斷。而實際上，以陪審制度的標(biāo)準(zhǔn)來看，也許根本就無法對任何電影做出這樣的判斷，不論它是泡沫般票房神話還是可憐巴巴的娛樂時代闖入者。

作為一名不太稱職的“陪審員”，我絕非一個技巧十足的編劇從業(yè)者，也沒有傲人的西法背景學(xué)術(shù)知識，我甚至都沒有看過原版的《十二怒漢》，更別說俄羅斯的另一個翻拍版本。如果換作是評價其他電影，現(xiàn)在我一定有些露怯，但此刻我并沒有這種感覺，因為這部電影給了我充分的立場。如在片中飾演最具法律精神的8號陪審員的何冰所說，陪審團(tuán)的功能就是要在假定嫌疑人無罪的情況下，盡量不帶感情傾向的最終審視一次所有證據(jù)，然后做出自己的判斷。從這個層面來講，我擁有天然的客觀態(tài)度。我所需要做的，只是重新梳理一下我從電影中看到的“證據(jù)”。

這部電影最顯著的一個特色，無疑是演員們都奉上了出色的教科書般的表演，這的確為人稱道，我在觀影過程中幾次為之動容。這其中尤以相對冷靜的何冰為佳，他對角色在不合時宜相對尷尬的處境仍勉力表達(dá)自我，伸張法律精神的狀態(tài)拿捏極準(zhǔn)，我從他那張臉上看到了中國開明知識分子的普遍困境，即在理性相對缺失的現(xiàn)實環(huán)境里如何自洽的難度。相對來講，韓童生所飾演的北京的哥形象，雖然是極出彩的，卻有過于用力和戲劇化的嫌疑，他身上似乎集合了所有北京出租車司機(jī)的毛病。

說到表演用力和過于戲劇化，在這部電影里我不認(rèn)為是演員的問題，看起來更像是導(dǎo)演故意追求舞臺風(fēng)格的意圖。這種意圖從演員服裝，場景選擇上也同樣有所體現(xiàn)。主觀表達(dá)，我不喜歡這樣的處理，認(rèn)為是有些幼稚的做派。而且這直接導(dǎo)致了電影另外一個很大的問題，由于陪審戲前的劇情過少，而演員情緒進(jìn)入的過快，反應(yīng)過于激烈，觀眾（至少是我）則被完全遺棄在了情緒之外。有多次激烈的沖突戲份，我除了驚嘆于演員技巧性的精湛表演之外，多少都有些“至于嗎”的疑問和好笑之感。

除此之外，這部電影另外一個不可避免被討論的自然是題材問題。國內(nèi)與西方審判制度的區(qū)別，社交媒體上習(xí)以為常的冤案錯判，富二代涉案問題，甚至是對于57反右的少量提及都增強(qiáng)了這部電影的話題性和藝術(shù)價值以外的意義。至于這些話題是不是真的那么有意義，眼下的判斷不值一聽。但我私人深感，在復(fù)仇者聯(lián)盟六位超級英雄大行其道救世之際，還有十二位普通公民坐在破倉庫里，“過家家”一般認(rèn)真玩一個人間游戲，已足以令人拍手稱快，至于這是不是一部好電影，又或者能不能真的從中國現(xiàn)實里拯救我們，還重要嗎？

來，我們再投一次票。