很多人都覺得本片不如前作，包括我在內(nèi)竟然也有幾分這種感覺，可是本片的制作水準(zhǔn)照理來說，無論從哪一方面看，都要比前作來得出色，但究竟為何會讓人覺得不如前作呢？我個人總覺得本片似乎少了些什么，但卻說不出來……

    先來比較一下這兩部作品：

    比較一：客觀性

第一部：7分?；究陀^，但多少有些丑化解放軍的成分，而且部分情節(jié)還是有迎合討好當(dāng)局的嫌疑；
第二部：10分。非?？陀^，對緬甸軍的民族情感作了表現(xiàn)，突出戰(zhàn)爭的悲劇性，對泰國軍則是述而不評。


    比較二：反思力度

第一部：9分。盡管劇組有所保留，但畢竟影片描繪出對戰(zhàn)爭的殘酷，對戰(zhàn)爭中生命的價值作了思考，可算是中國最早的戰(zhàn)爭反思片了；
第二部：9分。同樣具有較強(qiáng)烈的反思色彩，而且這回將生命的意義提升到了比政治更高的高度，在這點(diǎn)上本片可以說超過了前作。


    比較三：畫面質(zhì)量

第一部：6分。比較粗糙，畫面質(zhì)量差不多相當(dāng)于70年代初南斯拉夫的老電影；
第二部：9分。很精致（就當(dāng)時而言），不亞于同一時期一些西歐電影的畫質(zhì)。另外，本作的場面很大，明顯超過了前作，尤其片尾的軍事場面很宏觀。


    比較四：音樂、音效

第一部：9分。樂曲和聲效都很不錯；
第二部：7分。樂曲和前作差不多（大多為沿襲前作的曲子），但不知是否我下載的版本質(zhì)量有問題的緣故，部分音樂有走調(diào)現(xiàn)象……


    比較五：演技、演繹

第一部：7分。部分表演很做作，而且部分劇情的鏡頭感不太好；
第二部：8分。表演水平總體比前作出色，但有些地方太過于武打動作化，有的角色的死亡鏡頭帶有武俠片的色彩、顯得失真，不適合于嚴(yán)肅的軍事片。


    總體上而言，第二部比起第一部的制作水準(zhǔn)只會有之而過、無之不及，但不知為什么，依然讓人很難得出“第二部比第一部”好的結(jié)論，這到底是為什么呢？筆者也無法用三言兩語作表達(dá)，只能粗略地以自己的觀點(diǎn)來分析一下。
    造成人們認(rèn)為續(xù)作不如前作的結(jié)論也許是因?yàn)檫@些原因：

    其一：第一部純粹是對戰(zhàn)爭進(jìn)行反思，而第二部雖然也具有反思性，但多少還有些商業(yè)色彩；

    其二：第一部的劇情雖然未必比第二部出色，但劇情毫不拖沓，從始至終一氣呵成，而第二部則多了不少鋪墊，使劇情看起來有些進(jìn)展緩慢，而且戲劇化色彩過濃，使之很難令人輕易信服；

    其三：第二部的故事情節(jié)僅僅是“不亞于”第一部，而沒有徹底地超越第一部，在“先入為主”的概念影響下，人們很容易將“沒有進(jìn)步”理解為“退步”。
    ……

    當(dāng)然以上這些，只是我的個人看法而已，難免說就一定正確。但不管如何，本片還是很值得一看的，雖然本片很大程度上是第一部的跟風(fēng)之作，但劇情完全是續(xù)著第一部，而且兩個故事都是改編自真人真事，只有將這兩部作品一齊看完了，才能呈現(xiàn)出一個完整的真實(shí)故事。


附：我對第一部的評論
http://www.douban.com/review/1472148/

還沒看這部電影之前《亞細(xì)亞的孤兒》已經(jīng)給了我很大的震撼，不知道看了之后會有什么樣的感受，懷著了解歷史的心情，開始看這部電影。
整個電影氣氛都很沉重，畢竟那是我們的同胞，雖然其中有吳孟達(dá)和林志穎的一些風(fēng)趣的表現(xiàn)，但在我看來讓電影的悲情色彩更重了些。
開始的時候梁朝偉生吃雞的畫面顯得血腥，對一個有瘧疾的人不會浪費(fèi)食物。
吳孟達(dá)對林志穎說我們這個地方死一個人只允許哭一分鐘，要不然你一輩子都哭不完的，看在你是新來的份上，這次就允許你哭兩分鐘，聽到這個真的是想笑又想哭，何等的生活境遇啊。
老謝想讓小丁做他兒子，小丁回老謝的話是你的謝字那么多筆，我的丁字才兩筆，我是吃飽了撐的啊，他們中有多少是少年時期就背井離鄉(xiāng)，踏上從軍的征程，可能只會寫的字就只有他們的名字，他們從軍后所堅(jiān)持的信仰在他們最危難的時候拋棄了他們。
他們被當(dāng)成孤兒留在了金三角那個三不管的地方，一群有家的人被留在了異域，緬甸軍政府對他們束手無策，蔣中正先生對他們不聞不問，聯(lián)合國要求他們撤軍，他們進(jìn)退兩難。他們的生活受到各方打壓，本身是一群有信仰的軍人，卻被逼走上種植鴉片販毒的路，戰(zhàn)爭帶給我們的只有無盡的傷痛。
亞細(xì)亞的孤兒在風(fēng)中哭泣
黃色的臉孔有紅色的污泥
黑色的眼珠有白色的恐懼
死了的人倒是一了百了，最可憐的是那些不知道為什么活著而又時刻面臨死亡威脅的活人。

不錯。小林一直覺得沒什么實(shí)力，連演個逃跑都娘娘腔，但幾十年來總是被媒體塑造成全能英雄，很奇怪。朱延平的水準(zhǔn)真是參差不齊，可以有這種嚴(yán)肅的，也可以有刺陵這種垃圾。

很多年前大腦尚未發(fā)育完整之時看過一片，一個女人抱著骨灰盒說這是我老公。她還說你給我飯吃，我陪你睡覺。那個男人看到這女人洗澡念叨“全。都?？础?。到。。了。?！?。還有老漢說龜兒子到死你也不肯叫我老爸。就記得這四個片段。有意思。原來這片就是異域2。

最讓我難過的 不是國人背井離鄉(xiāng) 生存艱難 也不是國人互相征伐 外國人漁翁得利 也不是不斷的有人死去 而是在最后一段 他們集體宣誓 加入泰國國籍的那一刻
很心酸 但是沒辦法 這是他們自己犯的錯誤 同胞間的爭斗給了外國人可趁之機(jī) 堂堂中華 竟然無力把自己的兒女保護(hù)好 我們國家的歷史總是發(fā)生這樣的事
流落異鄉(xiāng)的華人 他們留著和我們相同的血 相同的文化情結(jié) 可是一代一代人了 這樣的共同點(diǎn)還能存在多久？

有那么一段時間，對國民黨殘軍93師的故事很著迷。我大概是在2008年第一次聽說他們的故事，然后就開始找各種相關(guān)的書籍和紀(jì)錄片，唯一沒有看過的竟然是《異域》。在郭本城的書里才第一次知道原來最早的紀(jì)實(shí)文學(xué)竟然是柏楊老先生寫的《異域》。沒錯，我把兩部影片以及書都找來看了。其實(shí)這部《末路英雄》已經(jīng)和柏楊先生寫的《異域》沒有多大的關(guān)系了，但是吳念真老先生的劇本功力也了得，暌違三年，不管是制作還是拍攝，各方面都要比第一部強(qiáng)，從客觀性來說，這部也略勝一籌。

鄧克保這個人當(dāng)然一定是有原型的，但是最后是什么歸宿，未必就如吳念真老先生所寫的那么好。8年后，我不像當(dāng)初，聽到雷雨田將軍宣布：“我們不再是中國人，我們是泰國人了……”就會落淚。那個時候，我當(dāng)然也比現(xiàn)在年輕，對于這種無名無姓、無根無緣，不管受了多少委屈都要抓住已經(jīng)拋棄自己的母親的衣角的孩子，充滿了敬意、理解、心酸和莫可名狀的情感。如今，我接觸相關(guān)的影片和書籍時，看法有改觀，或者說，更客觀了。這大概就是為什么，有些東西一定要一定的年齡才能讀懂的原因。

大概《異域》系列之于我認(rèn)知的變化就是，我不再將李彌、李國輝等人奉上神壇了。同情這種情感，有時候真能混淆視聽。在《異域》中，李國輝小李將軍交出了兵權(quán)，回到臺灣養(yǎng)老。李彌將軍趴在那面國旗上痛哭失聲。曾經(jīng)，我對那句李彌的狂言“做緬甸王”心笙搖蕩，覺得這些人都是為了某種情懷而放棄權(quán)勢，或許是因?yàn)?，他們被拋棄的命運(yùn)，他們的無助與痛苦總給人一種悲壯的感覺，而這種悲壯的情感總會被自己柔軟的心替換成偉大這種情愫。

如今看來，不過是立場不同罷了，在這場戰(zhàn)爭中，其實(shí)是沒有對錯的。無論柏楊在書里，用的是什么視角，其實(shí)也只是個人的視角，是那個時代特有的正邪二元對立的視角。鄧賢寫《流浪金三角》視角又則不同。這并非是否定李彌、李國輝等人，更不是全面否定他們“悲壯”的歷史。

有人評論李彌將軍喝的紅酒是孤軍的血液釀成的，在歷史上，李彌將軍是否真的那樣坦蕩的在緬甸享受著生活，被鮮花和上層社會的人簇?fù)碇?，今天我們已?jīng)不知道了，但是毫無疑問的是，他并沒有像李國輝小李將軍一樣，赤膊上陣，在戰(zhàn)場上摸爬滾打。從某種意義上講，孤軍是他的政治砝碼，但是氣數(shù)盡了（柏楊語），他一人又奈何？“做緬甸王”不過是在孤軍打出一片天地之下的豪言壯語，然而，這“一片天地”，正如電影中的“慘勝”，是靠不住的，并非真正的有力的勝利。李彌將軍并沒有敦實(shí)的依靠，他背靠的是血肉之軀，這些血肉之軀，是抵不過饑餓、炮火和算計(jì)的。說白了，隔過歷史的煙塵來看，他并沒有做緬甸王的資本，當(dāng)然回到臺灣，孤軍的血肉也未給他換來更多的政治資本。正如崇禎并非一個昏君，卻敗在“氣數(shù)盡了”。對于李彌而言，也是如此。我很感激朱延平在一種立場之下，卻也并不沖昏頭腦，他拍攝的李彌，也更客觀，他撲倒痛哭，其實(shí)，哭的是自己，這才是真正的人性。

不是那么完美，連美好有時候也稱不上。

對于小李將軍，我始終充滿了敬意，但是，正如電影所反映，他也有愚忠。也許在我們這個年代，是永遠(yuǎn)也理解不了他們那代軍人的情懷的。他們可以死，卻絕不投敵、叛國。在這里，“國”的意義又模糊了。我們認(rèn)為的“國”，明明和他們的“國”，是同一個“國”。然而，他們誓死捍衛(wèi)的“國”，又不是那個呼喚他們“喝碗熱乎乎的雞湯”的“國”，究其原因，不過是斯琴高娃拼死到陣地去找自己丈夫手中拿著的那面旗子不一樣而已。就這一面不一樣的旗子，卻讓這么多人客死異鄉(xiāng)，受盡磨難。

為什么？

到底值得嗎？

這些問題永遠(yuǎn)無解。直到九十年代，這些老兵中的一些人才向祖國提出申請：回國養(yǎng)老。也許在他們心中，“國”是永遠(yuǎn)地失去了。雖然是中國人，但是卻又不是這樣的中國人。這是多么吊詭的理論，你甚至?xí)苫螅罕臼峭嗉搴翁?？而為什么有人竟然會為這樣沒有意義的事情出生入死？

那是因?yàn)槲覀儧]有經(jīng)歷過那樣的年代，那是因?yàn)椋覀円矡o法真正懂得什么是立場不同。所以，哪有什么真正的對與錯。祖國拒絕了他們，在我剛開始接觸這段歷史時，曾經(jīng)為他們痛心疾首，現(xiàn)在，經(jīng)過時光的洗禮，我反倒能夠理解了。就算拒絕，也不過是因?yàn)榱霾煌?，同樣，沒有對錯?；蛟S，說祖國母親拋棄了他們，真正的拋棄也談不上，還是那句話，立場不同。我們今天的人，沒辦法理解這個“立場”，讓那么多人生那么多人死那么多人流離失所，但是將二者的立場翻轉(zhuǎn)，難道另一個立場的人就不會悲壯嗎？我想結(jié)果是一樣的，因?yàn)?，這就是中國人，古往今來，多少有氣有節(jié)的人殊途同歸，而在過幾百年，你回望這段歷史，只留下了迷惑不解：不都是中國人嗎？至于嗎？

相信這樣的疑惑，只會隨著時間的推移越來越濃郁。所以，只有時間，才能讓我們看清一些事情，理解一些人。但是，時代不同，有些東西注定是隔靴搔癢，你永遠(yuǎn)不能用進(jìn)入的心態(tài)去明了。

《太平輪》中有一個細(xì)節(jié)，對立雙方的戰(zhàn)士在雪地巡邏的時候，前一秒還端著槍劍拔弩張，后一秒大家已經(jīng)生起火堆烤兔子，吃完兔子雙方揮手告別，其中一個小戰(zhàn)士讓另一個戰(zhàn)士給家鄉(xiāng)帶好，原來他們是一個村的。這樣的人們之間，哪有什么深仇大恨。而柏楊的《異域》，字里行間都是GD多么的狡詐、殘忍、缺乏人性，那么被GMD折磨了十多年，在獄中受盡煎熬的時候，他又該怎么想自己忠誠的那個黨呢？后來他終于敢說出自己的看法，是的，只有心感受到的才是真實(shí)的。電影中的范龍?jiān)缭缇陀写擞X悟：那個你們奉為神仙的人沒準(zhǔn)也在過這種日子。其實(shí)，作為一個人來說，他的選擇又有何是非可言。

他對鄧克保說：克保，以后在戰(zhàn)場上遇見，你可得躲遠(yuǎn)點(diǎn)。我是無牽無掛，你可是有孩子的。輕描淡寫的一句話，竟然就是家國觀的注解。無家就無牽無掛，死去何所道，托體同山阿。正是因?yàn)橛屑也艜诤酰且驗(yàn)樵诤跣〖也艜榇蠹見^戰(zhàn)。鄧克保有政芬有安國有安岱，可是當(dāng)安國、政芬都?xì)屆愢l(xiāng)，安岱因?yàn)檫@無休止的奔逃變成傻子之后，正如他所說：已經(jīng)一無所有，所以，也只有這個時候，他才甘心走出叢林。吳念真是真得懂得“人”的人，而鄧克保不是一個人，他也許會戰(zhàn)死也會因?yàn)榀懠捕?，也許會和小紅一起去臺灣賣豆?jié){，但是他不愿意他成為泰國人，而這里面真正刻畫的人，都不會成為泰國人，可是殘軍后代，到底也還是得為前人的選擇愿賭服輸。只是三代以后，是中國人還是泰國人，也許在他們的心里也淡漠了吧。

美斯樂的和平來之不易。朱延平很真實(shí)的刻畫了那一群孤軍的形象，他們衣衫襤褸，缺胳膊少腿，這些人能打仗嗎？這些人真的能讓李彌成為緬甸王嗎？或許，他還不如小李將軍明白、通透，因?yàn)樾±顚④娛钦嬲趹?zhàn)場拼殺的，他更懂得孤軍奮戰(zhàn)的全部意義。

所以，當(dāng)年我曾經(jīng)為小李將軍扼腕惋惜，現(xiàn)在卻覺得這不失為一個明智的選擇。時間總會說明一切。是非對錯，有時候并沒有真正的意義。只能一聲嘆息，這就是一個時代啊。

關(guān)于這部電影：
吳孟達(dá)和小志為《異域》增添了溫情的色彩，第一部很難一時之間看完，因?yàn)閷?shí)在太沉重了。這部因?yàn)橛辛怂麄儌z和美麗的關(guān)之琳，從觀影性來講，更強(qiáng)了。

我志真是出息，居然還演過這種片子。

剛一開始，范龍和阿丁生吃雞的場景，真真惡心到了。梁朝偉和林志穎都了得啊……還有庹宗華吃蛇肉（第一部），這電影讓你震撼的不止這些場景。茹毛飲血，人之初啊。

呂良偉說云南話好帥，說的好有深度，還是吳念真厲害。

朱延平后來墮落了。

關(guān)之琳的戲讓我深受震動。

小紅還是喜歡王靜瑩演的。