德國(guó)表現(xiàn)主義代表作品
A
公元4世紀(jì)的猶太教法典(Talmud)中提到過Rava造golem的事。Rava的全稱叫Rabbi Abba ben Rav Hamma,他造了一個(gè)不會(huì)說話的“人”。他把這個(gè)“人”送到Rav Zera面前,由于它對(duì)問話沒有反應(yīng),Zera就說:“你準(zhǔn)是由我的某個(gè)同行造的。回歸塵土吧。” (Sanhedrin 65b) 在宗教意義上,只有上帝造的人才是完整的人,才會(huì)說話,而Rava造的不是真正的人。按照猶太傳統(tǒng),當(dāng)時(shí)那些拉比(Rabbis)和大賢(Sages)都能造人或者動(dòng)物Golems,這并沒有什么特別之處。
B
Golem的傳說后來逐漸改變,十七世紀(jì)由布拉格的Rabbi Loew(Rabbi意猶太教的學(xué)者)創(chuàng)造了一個(gè)Golem來保護(hù)住在猶太區(qū)的猶太人免遭反猶主義的暴力侵?jǐn)_。為避免麻煩,故事中的學(xué)者總是在Golem完成它的使命以后,再自覺地把它重新變回為無生命的泥土。一天,Rabbi忘記將Golem變回泥土,當(dāng)城市所有人已經(jīng)作禮拜去了,Golem發(fā)怒毀壞全城。這個(gè)故事架構(gòu)一直到十九、二十世紀(jì)都還在文學(xué)著作里出現(xiàn),最著名的是Gustav Meyrink的《Der Golem》,在一九一五年普遍被閱讀,值得探究的是,這樣的小說剛好出現(xiàn)在工業(yè)革命的時(shí)代。這反映了人們對(duì)于科技所帶來倫理的挑戰(zhàn)的惶恐。
C
1920年由Carl Boese和Paul Wegener執(zhí)導(dǎo)的經(jīng)典默片Der Golem, wie er in die Welt kam (The Golem: How He Came Into the World) 就是改編自Gustav Meyrink的小說。這部影片集中體現(xiàn)了德國(guó)表現(xiàn)主義藝術(shù)的特點(diǎn),對(duì)Fritz Lang等導(dǎo)演產(chǎn)生過重大影響。其中精心設(shè)計(jì)了手提燈光、煤油燈光、火炬等一系列光源效果,用于表現(xiàn)人物的心理狀態(tài),營(yíng)造影片的環(huán)境氣氛。這種具有表現(xiàn)力地運(yùn)用燈光效果的方法,最終發(fā)展為所有德國(guó)電影形式表現(xiàn)的一大特征,同時(shí)也為電影恐怖片的造型的表現(xiàn)手段提供了經(jīng)驗(yàn)。
D
Golem的傳說同樣也是瑪麗·雪萊的著名科幻小說《弗蘭肯斯坦》的來源之一,不過不同的是:傳說中的Golem笨拙、魯莽,既不知道自己有多大的力量,也不知道自己有多笨或者有多無知;而在瑪麗·雪萊筆下,維克多·弗蘭肯斯坦所創(chuàng)造的怪物雖然莽撞,但卻善于學(xué)習(xí),極富人性,懂得痛苦、同情、憐憫、愛慕、悔恨等等人類的情感,甚至比年輕的弗蘭肯斯坦本人還成熟些。十八世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)由提倡理性主義發(fā)展到后期,理性開始?jí)阂秩说那楦?,理性主義變成一種冰冷僵硬的東西。于是在德國(guó)興起了反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的浪漫主義運(yùn)動(dòng),十九世紀(jì)前期,浪漫主義文學(xué)席卷歐美,瑪麗·雪萊的《弗蘭肯斯坦》就是在這個(gè)背景下誕生的。不過在通俗文學(xué)中反理性反科學(xué)的傾向總是顯得有些矯枉過正,科學(xué)和科學(xué)家的形象被簡(jiǎn)單化、平面化,這種描繪“科學(xué)怪人”的方式在默片時(shí)代的德國(guó)表現(xiàn)主義電影中曾經(jīng)十分興盛,后來一直在好萊塢許多拙劣的科幻片(這種片子的一大特點(diǎn)就是不斷拍攝越來越拙劣的續(xù)集)中繼續(xù)。
E當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)研究最熱門的一個(gè)方向是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK),研究方法是深入到科學(xué)具體研究過程中,細(xì)致考察經(jīng)費(fèi)籌集、論文發(fā)表等每一個(gè)環(huán)節(jié),研究科學(xué)知識(shí)是如何建構(gòu)起來的,強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素在建構(gòu)過程中的作用。SSK的代表人物柯林斯和平奇在1993年出版過一本普及性的小冊(cè)子,名字就叫Golem,翻譯成《勾勒姆:關(guān)于科學(xué)人們應(yīng)知道些什么》??铝炙固拐\(chéng)地說,他這部書是想用“勾勒姆”解釋“科學(xué)”,“我們?cè)噲D證明它不是一個(gè)邪惡的造物,只是有點(diǎn)瘋狂(或譯成‘傻’)(it is not an evilcreature but it is a little daft)。不要責(zé)備勾勒姆科學(xué)的過失;是我們?nèi)祟愒诜稿e(cuò)誤。如果勾勒姆盡力做其自己的事情,它不應(yīng)受到責(zé)備。但是我們不能奢望過多。勾勒姆盡管強(qiáng)有力,它卻是我們的文化(art)或者我們的技藝(craft)的造物?!盨SK常常被斥為帶有反科學(xué)傾向,但可以看出,它與浪漫主義時(shí)期的反科學(xué)傾向完全不同。它所描繪的科學(xué)形象豐滿,有血有肉,它所謂的“反科學(xué)”無非是要抹去那些被強(qiáng)加于科學(xué)的重重面紗,還科學(xué)一個(gè)真實(shí)的面目,絕非19世紀(jì)簡(jiǎn)單的拒斥、貶低科學(xué)。
「恐怖片博物館」是吳平平的電影筆記
精選電影史經(jīng)典恐怖片進(jìn)行解讀
幫大家了解其故事和背后的文化
16世紀(jì),基督教統(tǒng)治著歐洲。
猶太人因?yàn)樾叛霎惤?,被社?huì)排斥,只能生活在猶太社區(qū)。
在布拉格,一天夜里,猶太智者勒夫觀測(cè)星象,得知族人將要大難臨頭。
果然,第二天國(guó)王下令:驅(qū)逐城里所有猶太人。
為了保護(hù)族人,勒夫用泥土造人,并用魔法賦予其生命。
他將咒語寫在紙條上,放進(jìn)一個(gè)裝置,再把裝置嵌入泥人胸口,突然,泥人睜開了雙眼。
就這樣,影史經(jīng)典恐怖片《泥人哥連出世記》開始了。
(下文有劇透)
這天,國(guó)王派使者到猶太社區(qū),傳達(dá)驅(qū)逐令。
勒夫趁機(jī)向使者請(qǐng)求,說自己預(yù)見了國(guó)王的運(yùn)勢(shì),想當(dāng)面告知國(guó)王。
使者答應(yīng)了勒夫的請(qǐng)求,在這個(gè)過程中,他還跟勒夫的女兒一見鐘情。
很快,國(guó)王同意勒夫覲見。
于是勒夫帶著泥人進(jìn)宮,見到了國(guó)王,并向大家介紹:他叫哥連,是我創(chuàng)造的。
泥人的出現(xiàn),震懾了皇宮。
但人們很快發(fā)現(xiàn),哥連對(duì)他們并無惡意。
當(dāng)宮女遞給哥連一朵花,哥連僵硬的臉頓時(shí)變得欣慰,仿佛感受到生命的美好。
這時(shí)好奇的國(guó)王要求勒夫:再表演一個(gè)魔法。
勒夫想到一個(gè)點(diǎn)子:展示猶太祖先的苦難,取得國(guó)王的同情和赦免。
但他強(qiáng)調(diào):大家觀看時(shí)絕不能說笑。
勒夫用魔法投射出影像,展示猶太祖先流亡的歷史。
一開始,人們還能安靜地看,但很快,有人憋不住了,開始嘲笑猶太人的狼狽。
也許是嘲笑聲觸怒了神靈,災(zāi)難降臨,宮殿開始崩塌,很多人被掉落的房梁砸死了。
這時(shí),哥連派上了用場(chǎng)。
它舉起雙臂,撐起倒塌的房梁,拯救了大家。
為了感謝哥連,國(guó)王赦免了猶太人,猶太社區(qū)一片歡騰。
這時(shí)勒夫心想,哥連的使命已經(jīng)完成,是時(shí)候送它回去了。
可他正要拔下哥連胸口的裝置,哥連突然目露兇光,舉起大手要攻擊他。
幸虧勒夫手快,迅速拔下裝置,才制服了哥連。
勒夫正要徹底摧毀哥連,他的助手突然跑來。
說猶太人在辦慶祝儀式,邀請(qǐng)勒夫也去參加,勒夫只好先去了。
助手正要跟隨,突然想到勒夫女兒,想把好消息也帶給她。
可當(dāng)助手沖到勒夫女兒門口,正要敲門,卻聽見房?jī)?nèi)有動(dòng)靜。
原來,國(guó)王的使者上次前來,見到勒夫女兒,兩人就一見鐘情,經(jīng)常幽會(huì)。
勒夫帶哥連去皇宮期間,兩人更是睡到了一張床上。
助手暗戀勒夫女兒多年,得知她和使者在一起了,妒火中燒。
他把裝置裝回哥連胸口,命令哥連懲罰使者,理由是:
“基督徒睡了猶太教徒,這是我們的恥辱!”
哥連果然聽命,他沖進(jìn)勒夫女兒的房間,攻擊使者。
把他逼上房頂,從房頂扔了下去。
助手意識(shí)到自己闖了大禍,想拔下哥連胸口的裝置,卻被哥連打得滿屋亂躥。
混亂中,大火點(diǎn)著了房子,冒出滾滾濃煙,驚動(dòng)了正在慶祝的猶太人。
驚慌的猶太人四處逃竄、祈禱、滅火。
另一邊,哥連拽著勒夫女兒的頭發(fā),不知要將她帶往何處……
《泥人哥連出世記》上映于1920年,是德國(guó)表現(xiàn)主義電影的代表作,也是早期恐怖電影的經(jīng)典。
片中的泥人形象,源自猶太民間傳說,《圣經(jīng)》中也有提到,后來衍生出不同版本。
比如游戲里的石巨人,有的也叫哥連(Golem)
《蝙蝠俠》中也經(jīng)常出現(xiàn)泥人。
很多電影里也有泥人。
所有版本中,最經(jīng)典的當(dāng)屬這部《泥人哥連出世記》。
此外,它還是電影史第一個(gè)恐怖片系列。
除了這部《泥人哥連出世記》(1920),還有《泥人哥連》(1915)、《泥人哥連與舞女》(1917)。
該系列的誕生,離不開本片導(dǎo)演,同時(shí)也是泥人的扮演者——保羅·威格納。
1913年,保羅·威格納在布拉格拍電影,聽說了當(dāng)?shù)氐哪嗳藗髡f,很喜歡這個(gè)題材,于是1915年拍了電影《泥人哥連》。
《泥人哥連》的故事發(fā)生在現(xiàn)代,講一個(gè)古董商意外發(fā)現(xiàn)泥人哥連,并將其復(fù)活,引發(fā)了一系列殺人事件。
但是保羅·威格納對(duì)這部電影很不滿意,拍攝過程也處處受限。
于是1917年拍了續(xù)集,叫《泥人哥連與舞女》。
《泥人哥連與舞女》是電影史上第一部續(xù)集電影,也是電影史上第一部恐怖喜劇,可惜上映后反響不大。
1920年,保羅·威格納再接再厲,拍了這部前傳——《泥人哥連出世記》。
不搞魔改,老老實(shí)實(shí)改編泥人傳說。
結(jié)果這次直接火了,在柏林連映兩個(gè)月,流傳到美國(guó)后,連映16周,取得美國(guó)影評(píng)界一致好評(píng)。
美劇《廣告狂人》有一集,爺爺帶孫子去看恐怖片,被女兒批評(píng),于是爺爺解釋:
“(那算什么)我在他這么大時(shí)看了《泥人》,那才是真正的恐怖?!?/p>
這段情節(jié),印證了本片當(dāng)時(shí)的影響力。
保羅·威格納,因此被認(rèn)為是電影史第一個(gè)恐怖明星。
可惜,系列前兩部后來都失傳了,只有《泥人哥連出世記》保存下來。
在我看來,《泥人哥連出世記》的畫面非常好看。
雖然沒有《卡里加里博士的小屋》那么抽象前衛(wèi),但也讓人大開眼界。
比如開場(chǎng)的觀星臺(tái)。
黑暗詭異的魔法陣。
猶太社區(qū)的巨型門。
迷宮般的猶太房子。
除了畫面,它的情節(jié)也精彩而有深度,主要體現(xiàn)在兩方面。
一是反映了猶太人的歷史。
比如,猶太人因?yàn)樾叛鰡栴}被社會(huì)排斥。
以及,歷史上猶太人的流亡,這個(gè)可參照《埃及王子》《十誡》等片。
第二,它表達(dá)了一個(gè)觀念:創(chuàng)造,可能產(chǎn)生可怕后果。
什么意思呢?
西方文學(xué)常常反思科技的弊端,很多科幻故事,比如《科學(xué)怪人》《侏羅紀(jì)公園》《黑客帝國(guó)》,都是講濫用科技的可怕后果。
這種觀念的根源,是基督教思想。
在基督教教義中,世界和人都是上帝創(chuàng)造的,人只能服從上帝,不能思考和創(chuàng)造。
可后來,人類掌握了科學(xué),學(xué)會(huì)了創(chuàng)造,就不把上帝當(dāng)回事了。
所以,基督教視科學(xué)為黑魔法,會(huì)帶來可怕后果。
而基督教和猶太教同源,核心思想有共通之處。
泥人哥連作為猶太傳說,無疑是“反思科學(xué)弊端”的原始版本。
事實(shí)上,科幻小說鼻祖《科學(xué)怪人》,和泥人哥連傳說有很多相似之處。
它講的是,科學(xué)家把不同尸體拼成一個(gè)人,再用閃電賦予其生命。
誰知科學(xué)家管不住這個(gè)怪人,讓怪人四處逃竄。
怪人想融入人群,但人們不接受他,最終激發(fā)他心中的惡,釀成悲劇。
雖然沒有直接證據(jù),但評(píng)論界相信,作者瑪麗·雪萊寫《科學(xué)怪人》小說時(shí),一定受了泥人傳說的影響。
在電影界,首版《科學(xué)怪人》電影(1931)也受了《泥人哥連出世記》影響。
片中,科學(xué)怪人在湖邊遇見一個(gè)小女孩,本性向善的他想和小女孩玩,卻害得小女孩落水淹死。
而在《泥人哥連出世記》中,哥連把勒夫女兒帶到安全區(qū)后,誤入一個(gè)兒童樂園。
一個(gè)小女孩發(fā)現(xiàn)了他,和他玩,卻無意中拔下了他胸口的裝置。
哥連因此死去,猶太社區(qū)終于恢復(fù)了平靜。
兩個(gè)怪物身上,集合了美好與邪惡兩種特質(zhì),像一把雙刃劍。
被善良驅(qū)使時(shí),就行善,被邪惡驅(qū)使時(shí),就作惡。
這,也是科學(xué)的特質(zhì)。
當(dāng)我寫完這篇文章時(shí),看到兩個(gè)新聞。
一是,全球首例基因編輯兒童的創(chuàng)造者,賀建奎,表示孩子們正和家人幸福地生活。
二是,人工智能ChatGPT正被炒得火熱。
科學(xué)到底是魔鬼,還是天使?
創(chuàng)造是美好的,還是邪惡的?
我們拭目以待。
(如果喜歡我的文章,歡迎關(guān)注公眾號(hào):吳平平電影筆記)
作者:Anton Bitel (Little White Lies)
譯者:csh
譯文首發(fā)于《虹膜》
1913年,身為演員兼聯(lián)合導(dǎo)演的保羅·威格納,創(chuàng)作了他的處女長(zhǎng)片《布拉格的大學(xué)生》。在片場(chǎng)制作這部影片期間,他第一次聽說了猶太民間傳說中的「泥人」故事,一位16世紀(jì)末的布拉格拉比猶大·勒夫·本·巴澤萊,在自己的作品中創(chuàng)造了這種泥土仆人的其中一種形象。這激起了他的興趣,他也將下一部故事片《泥人哥連》獻(xiàn)給了這一主題。他與亨利克·加侖共同編劇、導(dǎo)演了這部影片,后者后來為F·W·茂瑙的《諾斯費(fèi)拉圖》和里奧·比林斯基的《蠟人館》創(chuàng)作了劇本。換言之,「泥人」的原材料會(huì)不斷地自我重組,以構(gòu)成、發(fā)展此后大多數(shù)德國(guó)默片時(shí)代的恐怖影像。
盡管如此,最初的《泥人哥連》已經(jīng)散佚了——它的喜劇續(xù)集《哥連與舞女》也是如此,威格納撰寫了劇本,并與羅切斯·格利澤共同導(dǎo)演了這部影片,它也是恐怖惡搞與后現(xiàn)代恐怖的一個(gè)早期案例,在這部影片中,威格納扮演了一位恐怖片的演員(他確實(shí)有這么一個(gè)身份),他利用自己的泥人戲服(他也確實(shí)穿過)向一名女子求愛。在他制作那部1915年的《泥人哥連》時(shí),一些制作上的妥協(xié)讓他感到不滿,于是他于1920年與聯(lián)合導(dǎo)演卡爾·伯澤聯(lián)手,并(再次)與編劇亨利克·加侖合作,重拍了這個(gè)猶太民間故事,這部影片部分是翻拍,部分算是前傳。
這部影片的全名是《泥人哥連出世記》,但它常常被賦予和前傳一樣的名字,被簡(jiǎn)稱為《泥人哥連》,這組重名總是讓人感到困惑。在柏林的一個(gè)攝影棚里,劇組用描畫而成、棱角分明、高度風(fēng)格化的布景,重現(xiàn)了中世紀(jì)的布拉格。這部現(xiàn)存的《泥人哥連》,與同年上映的、羅伯特·維內(nèi)的《卡里加里博士的小屋》一起,用噩夢(mèng)般的、神經(jīng)質(zhì)的恐怖電影模式,呈現(xiàn)了德國(guó)表現(xiàn)主義的案例。
這部后來的《泥人哥連》中,滿溢著不詳?shù)念A(yù)感和末日般的厄運(yùn),以及即將到來的、「可怕的災(zāi)難」:「星星向受人尊敬的拉比勒夫揭示,猶太社群即將受到嚴(yán)重的威脅」,開場(chǎng)字幕如是寫道。我們看到勒夫(阿爾伯特·施泰因魯克飾)端坐在塔頂,手持望遠(yuǎn)鏡與占星學(xué)的書籍。果然,紈绔子弟般的特使弗洛里安(洛薩·穆塞爾飾)即將探訪猶太人區(qū),他會(huì)頒布一道皇家法令,要求在新月之間將所有猶太人逐出這座城市。
法令背后的原因是典型的「血誣」(blood libel)——具有諷刺意味的是,在針對(duì)當(dāng)?shù)鬲q太人的指控中,有一項(xiàng)罪名是他們「能夠使用黑魔法」。然而,正是法令本身的存在,才會(huì)促使勒夫求助于古代的卡巴拉,并使用這樣的黑魔法來激活一具泥人。
雖然這具笨重的、確實(shí)如同雕像的泥人(再次由威格納飾演),經(jīng)由阿斯塔羅斯的召喚儀式部分地恢復(fù)了生命,并擁有了強(qiáng)大的力量,但是勒夫最終只是計(jì)劃將它用于家務(wù),或是用作向皇帝(奧托·格布赫飾)情愿時(shí)的道具。當(dāng)皇宮開始倒塌的時(shí)候,泥人的干預(yù)將會(huì)拯救所有人的生命,這為猶太人贏得了皇帝的感激和喘息的機(jī)會(huì)。
但是,泥人很快就從波希米亞人的救世主,轉(zhuǎn)變成了給猶太人帶來災(zāi)難的使魔。它那惡魔性的起源以及破壞性的沖動(dòng),讓他狂暴地碾壓、焚燒了自己所在的城市。這起災(zāi)難的催化劑,是勒夫的女兒米里亞姆(麗達(dá)·薩莫諾娃飾)與基督徒(非猶太人)弗洛里安之間的戀情——這種「外嫁」一向被看作是對(duì)于猶太社群完整性的威脅。
雖然《泥人哥連》中滿溢著厄運(yùn)的焦慮,顯然可以追溯到第一次世界大戰(zhàn),但在這部充斥著預(yù)言家、占星家和先知的影片中,人們也很容易讀到關(guān)乎某種未來的早期跡象。這種跡象表明,(始終存在的)反猶主義將會(huì)再次爆發(fā),它們將迫使猶太人流亡,或是讓他們被大火吞沒。《泥人哥連》站在魏瑪時(shí)代的位置上,展望了某種類似于第三帝國(guó)崛起的東西,它也更為直截了當(dāng)、但卻不那么直擊靶心地預(yù)測(cè)了未來出現(xiàn)的許多主題,這些后來之作包括詹姆斯·惠爾那部1931年的《科學(xué)怪人》。
《泥人哥連》也展望了電影發(fā)展的另一種路徑。當(dāng)皇帝要求勒夫表演另一種幻術(shù)時(shí),勒夫說道:「讓我?guī)憧纯次覀兊莫q太祖先吧,偉大的皇帝,這樣你就能更好地了解我們的人民?!乖诖撕笞兓媚獪y(cè)的展示中,這位拉比將移動(dòng)的影像(描繪了出埃及記和流浪的猶太人)魔術(shù)般地投射到了宮殿的內(nèi)墻上,這不僅預(yù)示了某種未來的電影,也呈現(xiàn)了我們正在觀看的這部影片中的套層結(jié)構(gòu)。這部影片以自己的方式,向歐洲觀眾們展示了猶太人的習(xí)俗、傳說和歷史?;始矣^眾們的那種嘲諷性的回應(yīng),回響在整座皇宮之中。這也展現(xiàn)了某種警告,它讓我們意識(shí)到不尊重其他文化將會(huì)催生的后果。
最終,泥人摧毀了那扇將猶太人聚居區(qū)與布拉格的其他區(qū)域隔開的大門。這是一種模棱兩可的行為:它是一種逃亡的企圖,是在傳播此前展示過的破壞,也是從字面意義上「打破」了種族與文化的隔閡。這部影片在展現(xiàn)歐洲猶太人的時(shí)候,顯得過于模棱兩可,它用同情的眼光將猶太人塑造成受到專職壓迫的受害者,但它也將他們描繪成戴著巫師帽的神秘主義者,讓他們操使著死靈術(shù)和其他撒旦般的伎倆。
這是對(duì)于猶太教的兩種截然不同的看法,在接下來的幾十年里,其中一種看法將悲劇性地在歐洲占據(jù)主導(dǎo)地位。因此,這是一幅復(fù)雜的圖景——正如泥人本身也同時(shí)背負(fù)著家務(wù)性的苦工、超級(jí)英雄的事跡和不分青紅皂白的大屠殺。威格納扮演了一個(gè)留著聽差發(fā)型的石人,他通過某種方式,同時(shí)傳達(dá)了憤怒的困惑和險(xiǎn)惡的威脅——在最終的那場(chǎng)戲里,他遇到了一個(gè)無所畏懼的小女孩,他也在那時(shí)變得既溫柔又可怖(這場(chǎng)戲啟發(fā)了惠爾的那部《科學(xué)怪人》中最著名的一個(gè)鏡頭)。
《泥人哥連》搭配著三種獨(dú)立的配樂,它們親切地重現(xiàn)了這部影片曾經(jīng)的輝煌。伍德克的第四版新配樂有著杰出的效果,雖然它可能顯得有些不合時(shí)宜(畢竟,這部影片設(shè)定和制作的時(shí)代,都遠(yuǎn)在電子樂器被發(fā)明出來之前),但它為原始的影像素材呈現(xiàn)了一種黑暗而恐怖的氛圍,也在過去與今日的反猶主義之間,建構(gòu)了某種潛在的連續(xù)性。
德國(guó)表現(xiàn)主義代表作品,在恐怖片史也同樣舉足輕重,弗蘭肯斯坦的原型。臺(tái)詞言簡(jiǎn)意賅只為推動(dòng)情節(jié),光影效果和煙霧技術(shù)信手拈來,扭曲建筑和夸張表演詮釋哥特美感。因?yàn)樯婕傲俗诮涛幕怨适律燥@晦澀,且主角是從泥人復(fù)活遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上尸體拼湊的倫理爭(zhēng)議和科學(xué)爭(zhēng)議,這也是為什么哥連不如弗蘭肯斯坦賣座的原因之一吧。
念咒語在地上畫圈召喚“閃”(諾亞之子),這魔法高大上的讓人覺得絲毫沒有違和感
復(fù)活咒語都自帶字幕~~~
用泥土捏出人的形狀,然后施魔法使之復(fù)活聽話,感覺完全就是女媧造人的德國(guó)版。女媧為了保護(hù)人類犧牲了自己,人類卻不能為了保護(hù)泥人而犧牲自己,何嘗不是自大自私的表現(xiàn)。同樣沒有血緣關(guān)系,同樣是運(yùn)用智慧創(chuàng)造出來的結(jié)晶,受到的待遇卻是天壤之別,歸根結(jié)底是因?yàn)槿祟惖某霈F(xiàn)性更為隨機(jī),如果女媧按照自己的下半身來造的話全世界“人類”的審美早就改頭換面了,而復(fù)活泥人的行動(dòng)卻與制造機(jī)器人、制造弗蘭肯斯坦的目的相同:以創(chuàng)造滿足人類自我及社會(huì)上的認(rèn)同感并從結(jié)果中獲得利益最大化。
這讓《天堂電影院》里的神父情何以堪
這便是人類代代永流傳的“神性”與“人性”的不同,在人性的基礎(chǔ)上更為的“博愛、無私、奉獻(xiàn)、強(qiáng)大“便是神性。所以即便是虔誠(chéng)的教徒們按照祖先(甚至是上帝)流傳下來的方法復(fù)活泥人后依然不能將之視為是一個(gè)生命上的奇跡、地球上的新物種來平等對(duì)待。而相同的是上帝因?yàn)閯?chuàng)造人類失控而留給他們諸多的痛苦,這點(diǎn)上人類倒是繼承個(gè)徹底。
我會(huì)說上半部分白色的那些是魔法“投影儀”嗎?這是猶太族長(zhǎng)展現(xiàn)給國(guó)王如果他們被驅(qū)逐后悲慘的未來
哥連救眾貴族換來了猶太人的和平,那個(gè)三角部分是壓下來的房頂......質(zhì)量真好
泥人的創(chuàng)造包括了臉型、身材、發(fā)型、服飾等等顯著特點(diǎn),而這幾樣無一不是人類文明用了千百年積累發(fā)展出來的結(jié)果,它的出現(xiàn)就如任何一個(gè)國(guó)家的嬰兒一樣接受人類文化的洗禮,人類用自己的私欲和利益驅(qū)使它卻要求它沒有思想,原因:心理上來說源于對(duì)強(qiáng)大生物無法控制的恐懼感、技術(shù)上來說大腦尚未徹底研究完畢尚不可能成功復(fù)制人類復(fù)雜的感情于機(jī)器上、倫理上它不符合現(xiàn)有的生物繁殖規(guī)律、宗教上它直接否定了上帝存在的意義。所以人造人盡管被寄予厚望,但結(jié)果卻對(duì)它們來說不盡樂觀。
神馬?我想要的馬子被別的豬拱了?
片中的主角包括魔法師、女兒、助手、情夫、小孩,這五個(gè)人徹底改變了哥連的命運(yùn),他們?cè)诟邕B的命運(yùn)中代表著原罪、貪婪、妒忌、色欲、宿命。魔法師違反自然規(guī)律使用黑魔法復(fù)活泥人(就像夏娃偷吃禁果)導(dǎo)致大火屠城、女孩性感多情直接刺激哥連想要模仿情夫的行為、助手的狂妒使哥連犯下殺人罪、而小孩讓卸下防備之心的哥連死去,這種浪漫的死法也算配得上哥連轟轟烈烈的短暫一生。
純潔的罪惡
帶著黑色的印記來,留下白色的印記去。
看到這個(gè)召喚物我也很震驚,讓我們高喊一聲:世界屬于三體!
令人著迷的鏡頭一個(gè)連著一個(gè)。
原來金正日?qǐng)?zhí)導(dǎo)的《平壤怪獸》劇情結(jié)構(gòu)和這部1920年的片子一樣,兩部片子都告訴了廣大群眾,不能相信救世主...
太好看了——!就是結(jié)尾略顯拉胯(主要是對(duì)愛情副線的處理。。。好心疼被扔下去的使者惹)
無法確切把握到表現(xiàn)主義的概念,唯獨(dú)泥人放火后才有一種視覺上的沖擊。
佛蘭肯的來源 德國(guó)那些表現(xiàn)主義默片陰森系的一個(gè)重要作品
德國(guó)表現(xiàn)主義下關(guān)于科學(xué)和宗教的連結(jié)。最后小孩兒被撂下來那一幕全班都笑了= =
宗教??萍嘉拿?。猶太拉比(反閃族主義?)很娘的騎士、拉比助手,反襯出Golem的陽剛,人們一開始畏懼,但久了便愛上的獨(dú)特性。電影的隱喻?表現(xiàn)主義的場(chǎng)景、線條?!犊茖W(xué)怪人》的前身,"creature"主題。純真。三角戀的定位,與最終隱瞞真相的假快樂結(jié)局。
補(bǔ)三月系列
表現(xiàn)主義電影。宗教意味。救贖與毀滅。
表現(xiàn)主義的另一座高峰。
結(jié)尾無力了點(diǎn),最后哥連遇到小孩的那一幕和1931年《科學(xué)怪人》最后處異曲同工。
編導(dǎo)演于一體!~
architecture(like caves), set, cinematography(Karl Freund,contrast,已有少量逆光攝影)
原來就連各種科幻恐懼的源頭“科學(xué)怪人”也有源頭--“泥人哥連”。我把這部片子視作科幻片,因?yàn)樗兄軐W(xué)的啟示意味,如同《科學(xué)怪人》1931年 /《大都會(huì)》1927年...等等,它們都有著“火把”的隱喻,社會(huì)動(dòng)蕩,宗教,政治控制,生命定義,人性,人類的未來通通可以歸納到解釋范圍里。泥人哥連被猶太拉比捏造而成,拉比眼中他是一個(gè)在預(yù)言中拯救人類的工具,然而生命的定義并非由造物者決定,能動(dòng)性在被造者(我們?nèi)祟愐驳扔诟邕B,不是嗎?)身上,泥人把自己當(dāng)成一個(gè)人,這是他的悲劇所在。他完成任務(wù)便失去生命,被小人所救/利用后開始復(fù)仇,原來預(yù)言才正要開始,拯救之物實(shí)際上是厄運(yùn)的源頭(反思宗教)。也是進(jìn)化論:人類將會(huì)被自己制造的進(jìn)化者/科技所殺。結(jié)尾:泥人顯露善良天性,溫柔抱起小孩,卻被小孩摘走生命開關(guān)再次死亡。
結(jié)局有趣。那時(shí)候有沒有隱形眼鏡,golem眼睛的效果是怎么做出來的???
但凡“人造生物”類的影片在最后都想表達(dá)“悲”和“毀滅”,反倫理的荒誕總是為了引起人的思考。
觀影盤點(diǎn)期,看過留腳印
用光很嗲,建筑造型哥特,人心黑暗扭曲的毀滅傾向甚于自然力量。
和前一部一樣嘛!浪費(fèi)時(shí)間啊。
景別豐富程度和Vignette用法的多樣好過默片平均水準(zhǔn)(想看Golem的視角